Vol rando au 3 becs

[patrickD]

http://www.youtube.com/watch?v=7_5GI4kYD-U&feature=youtu.be

[Riton06]

Que c’est beau la Drôme !

[Blaireau]

cela me rappel à de beaux souvenirs, j'y ai volé il y a plus de 20 ans.
Merci pour ce partage

[Bubu]

 Salut j ai pas pu voir la video,  tu as posé où ?

[patrickD]

Salut j ai pas pu voir la video,  tu as posé où ?

Au lieu dit "Genevet" le long de la D776 à 200m de la voiture

[Chris224]

Très beau site et un vol qui fait rêver 
Merci pour le partage 

[Mme POB]

J'ai jadis grimpé à la Pelle et mis un but au Signal.
Le village de Saillans est adorable, avec sa petite place et sa fontaine.
Le col de la Chaudière est un des plus sauvages que je connaisse et il faut bien regarder la route !
Le "sommet" de ma montagne des 3-Becs est un aimable plateau herbeux, couvert de fleurs au printemps et on doit pouvoir décoller un peu partout. En tout cas la région est absolument magnifique, un peu loin de Planfait et très loin de Paris.
Merci pour la vidéo.
 

[La cigale]

C'est scandaleux, depuis que j'ai vu cette vidéo, je ne pense qu'à ça; A monter aux 3becs et à décoller d'en haut. Ca devrait être interdit de montrer des trucs pareils.
j'avais fait une voie avec un guide et ma femme là-bas je crois que çà s'appelait l'ile aux enfants et aussi une autre; la voie des parisiens. l'ambiance était incroyable. En plus l’accès aux attaques c'est mémorable et les sorties aussi du style Archiane ou le Glandas, enfin c'est inoubliable en fait !
Et lui qui y décolle d'en haut... mème en rêve j'avais pas voulu l'imaginer par crainte de l'insomnie du désir inassouvissable.
Y'en a à qui il faudrait interdire de communiquer.

Bon, J'ai téléchargè ta vidéo en HD. Encore merci.
 

[La cigale]

Hé ben je me suis rendu sur la pelle ce WE (le 23 03 2019)avec un sac de 14kg (c'est trop lourd; quand je le referai j'allégerai d'une maniérè ou d'une autre).

On a démarré (avec ma femme qui m’accompagnait) à 8h 30 du col des Auberts et en passant par le pas des Auberts on est arrivé à 11h 15...çà monte, c'est raide, et le terreau sous les 60 cm de feuille d'ormes dans la pente, çà rend la chose assez ludique! Sans compter les plaques de neiges planquées sous les feuilles et les cailloux instables!

Pas de vent météo détectable mais des thermiques qui déclenchaient sur la falaise et qui créaient une brise de pente variable mais quand mème principalement montante sur la pente herbeuse(située à contre falaise), maxi 18 km/h mesuré avec une"ambiance" de 6 km/h mesurée. Les balises de la Drome affichaient nord faible(contrairement aux prévisions météo), mais je n'ai pas détecté de vent météo du nord.

Pas de brise le matin avant la marche et peu de brise après (vers 17h00) au champ d'atterro mais des rafales aux Auberts vers 17h00 que je n'ai pas mesurées mais que j'estime aux alentour de 20 km/h.

Du coup, je me suis dégonflé et on est redescendu. Le relief en fond de vallée, l'interdiction, le déco à contre-pente de la falaise déclencheuse de thermiques ainsi que les 1.2km de dénivelé ont eu raison de mon ambition...

Nous sommes passé (deux fois) à l'atterro et le propriétaire du champ ou l'on peut poser est toujours d'accord pour qu'on pose dans son champ et sa femme aussi; ils sont très sympathiques et  les "chouchouter" est une bonne idée car c'est le seul endroit posable, sinon il y a la vallée de la Drome ; mais il faut être sur de l'atteindre. Traverser Saillans au ras des toit et des fils électrique est une aventure que je ne veux pas connaitre.

Nous avons aussi rencontré un garde, au départ de notre marche(parking des Auberts), qui nous a dit n’être pas en fonction aujourd'hui, et qui était accompagné de 5 ou six personnes. ils étaient venus pour décider ou non de l'interdiction de grimper sur tel ou tel falaise à cause de la nidification, ceci en fonction de l'emplacement des nids mais, apparemment, ils n'arrivent pas à savoir s'il y en avait et ou ils étaient.

Par contre il nous a formellement indiqué que le décollage était complétement interdit de la pelle depuis le rachat par l'Etat de la foret de Saou.

j'aurai donc 2 petites questions:
1 Si quelqu'un le sait; On risque quoi si on décolle de la-haut?
2 Si un pilote qui a déjà fait ce vol et a envie de le refaire je le referai bien volontiers avec lui, et j’espère bien pouvoir lui renvoyer la balle, il y aura certainement quelque chose que je pourrai faire pour lui.

Merci d'avance pour vos réponses.



 

[plumocum]

 
La forêt de Saou est classée Espace Naturel Sensible.
A ce titre il y a des interdictions mais l'interdiction d'y décoller en parapente, ça m'étonnerait. Je dis ça parce que j'ai lu pas mal de règlements interieurs pour d'autres ENS en Drôme et je n'ai encore jamais vu ça.
Normalement on trouve les rglts intérieurs en ligne. Pour Saou c'est censé être là mais le lien est cassé  https://www.ladrome.fr/nos-actions/environnement/les-espaces-naturels-sensibles/les-ens-departementaux/ens-foret-de-saou/infos-pratiques/reglement-interieur-foret-de-saou-pdf-14-mo

Certains te diront ici que comme tu n'as pas l'autorisation du proprio du terrain de déco tu l'as dans l'os. Mais en matière de gestion de l'espace public c'est plus subtil : ce qui n'est pas interdit est autorisé cad que l'autorisation de décoller depuis un espace public tu l'as par défaut si l'interdiction ne figure dans aucun arrêté ou règlement intérieur. Je tiens cette info récemment des services du département.

Donc je pense que le gars t'a bluffé. Tu peux toujours passer un coup de bigo au département pour leur demander de te fournir le règlement intérieur vu que leur site ne fonctionne pas.

[La cigale]

Plumocum; Merci pour ta réponse.
J'hésite un peu avant d’appeler le département.
En fait j'ai peur d'une part d'attirer l'attention et d'autre de me retrouver en face d'un Non factuel catégorique que je ne pourrai plus ignorer.
Bon c'est pas une bonne attitude de ma part. je vais essayer de me procurer le règlement intérieur.

[cyanopica]

En bricolant l'adresse du lien j'ai réussi à trouver ce règlement intérieur : https://www.ladrome.fr/sites/default/files/reglement_interieur.pdf
C'est la version du 18 juillet 2005, peut-être a-t-il été révisé depuis...
A l'époque il était spécifié (chapitre 3 - Article 14 : Activités sportives) : "L'aménagement ou l'utilisation d'aire de décollage ou d'atterrissage pour des aéronefs est interdite à l'intérieur des lignes de crêtes sur la propriété départementale".
Du coup pas sûr que ça vaille la peine d'appeler le Département...
Je suis certaine qu'il y a plein d'autres très beaux vols randos à faire dans la Drôme !

[plumocum]

 
Moi je comprends qu'on n'a pas le droit d'aménager un déco. Pas que le déco y est interdit.
Ce qui m'énerve un peu dans cette histoire c'est le mec qui s'autorise à te poser une interdiction arbitraire au nom de la protection d'une espèce dont à priori rien ne justifie de mesure spécifiques en dehors de son phantasme personnel.
En gros il te la joue à l'autorité plutôt que de t'expliquer éventuellement une raison objective et faire appel à ton bon sens. Non seulement il te prend pour un couillon mais en plus il ment.
On a quelques khmer verts comme ça dans le coin. Forts de leurs prétendue fonction il étalent sans pudeur leurs stupiditées sans limite.
Bref, comme d'hab, j'ai toujours aimé les animaux d'élevage mais leurs chiens de garde sont vraiment détestables.
Il vaut mieux bien maîtriser son sujet même pour un banal vol rando  

[Benji]

Hello,

Moi je comprends qu'on n'a pas le droit d'aménager un déco. Pas que le déco y est interdit.
Ce qui m'énerve un peu dans cette histoire c'est le mec qui s'autorise à te poser une interdiction arbitraire au nom de la protection d'une espèce dont à priori rien ne justifie de mesure spécifiques en dehors de son phantasme personnel.
En gros il te la joue à l'autorité plutôt que de t'expliquer éventuellement une raison objective et faire appel à ton bon sens. Non seulement il te prend pour un couillon mais en plus il ment.
On a quelques khmer verts comme ça dans le coin. Forts de leurs prétendue fonction il étalent sans pudeur leurs stupiditées sans limite.

C'est marqué clairement "utilisation interdite" donc y a pas d'ambiguïté.

Le terme de "khmer vert" me fait quand même bien marrer si tu regardes qui a signé le réglement de l'ENS : Didier Guillaume, l'actuel ministre de l'agriculture, qui n'a rien de vert (ou alors vert comme les algues qui parsèment la Bretagne grace à la merveilleuse politique agricole de la FNSEA, qui est comme cul et chemise avec le dit ministre;-) ). Et d'ailleurs, tu peux voir que la chasse est autorisé

Après, c'est toujours l'éternel débat entre les libertaires du parapente qui aiment gueuler contre toute réglementation et les légalistes qui considèrent qu'on a quand même un terrain de jeu suffisamment large pour ne pas enfreindre une règle aussi incompréhensible soit elle. Je fais partie de la 2 eme catégorie et si vraiment cela me semble injustifié, j'essaye de faire changer les règles par la négociation .

Bons vols

Benjamin

[La cigale]

Montrez-moi un déco et un vol qui ressemble à celui-ci et on en reparle!

Ca fait 20 ans que je le "mate".

Ceci dit, je ne volerai pas au-dessus d'une falaise ou je pourrai gêner des oiseaux ou pire faire mourir des œufs ceci ne me pose pas de pb, il y a moins de rapaces que d'humains et il s'agit de leur survie donc tant pis pour mes fantasmes inassouvissables dans ce cas.

Par contre, ne pas respecter la lois quand elle est vraiment C.. pas sur.

Je n'ai pas attendu que les pin pin d'aujourd'hui s'excitent sur le thème écologique pour faire attention à çà; étant ancien grimpeur et donc sensibilisé depuis longtemps à cela. Et je sais que demain ils changeront de combat  comme le vent change de sens, ce seront peut-être les premiers à mettre du béton dans les falaises si on leur trouve une bonne raison.

Pour la pelle; le pb ne se pose pas vue que je n'ai absolument pas envie de tâter les thermiques explosifs qui doivent déclencher en ce moment et faire des geisers sur les crêtes.
Mon plan c'est de décoller au plus tôt dans la journée prendre le "couloir" de gauche (si tant est qu'on peut appeler cela un couloir vu les dimensions) et partir droit dans la masse d'air en "fuyant" les falaises de droite que je laisse volontiers au rapaces s'ils veulent l'utiliser vu qu'il sont bien plus fort que moi.

Au fait si j'ai su qu'ils n'arrivaient pas à savoir s'ils y avait des nids c'est parce que je leur ai demandé, parce que que justement l'info m'intéressait, çà me parait plus important que les lois changeantes des humains; mais ils n'en savaient pas plus que moi ce jour là.

[plumocum]

Hello,

Moi je comprends qu'on n'a pas le droit d'aménager un déco. Pas que le déco y est interdit.
Ce qui m'énerve un peu dans cette histoire c'est le mec qui s'autorise à te poser une interdiction arbitraire au nom de la protection d'une espèce dont à priori rien ne justifie de mesure spécifiques en dehors de son phantasme personnel.
En gros il te la joue à l'autorité plutôt que de t'expliquer éventuellement une raison objective et faire appel à ton bon sens. Non seulement il te prend pour un couillon mais en plus il ment.
On a quelques khmer verts comme ça dans le coin. Forts de leurs prétendue fonction il étalent sans pudeur leurs stupiditées sans limite.

C'est marqué clairement "utilisation interdite" donc y a pas d'ambiguïté.

Le terme de "khmer vert" me fait quand même bien marrer si tu regardes qui a signé le réglement de l'ENS : Didier Guillaume, l'actuel ministre de l'agriculture, qui n'a rien de vert (ou alors vert comme les algues qui parsèment la Bretagne grace à la merveilleuse politique agricole de la FNSEA, qui est comme cul et chemise avec le dit ministre;-) ). Et d'ailleurs, tu peux voir que la chasse est autorisé

Après, c'est toujours l'éternel débat entre les libertaires du parapente qui aiment gueuler contre toute réglementation et les légalistes qui considèrent qu'on a quand même un terrain de jeu suffisamment large pour ne pas enfreindre une règle aussi incompréhensible soit elle. Je fais partie de la 2 eme catégorie et si vraiment cela me semble injustifié, j'essaye de faire changer les règles par la négociation .

Bons vols

Benjamin

Désolé je ne l'avais pas lu et je m'etais contenté  du post de cyanopica.

Bon bha faisons selon la loi alors hein.
Moi ça m'arrange. Tant pi pour leurs amis les oiseaux qui ont trouvé le moyen de s'installer là où aucun texte ne les protège.
Après tout, passer à 15m des falaises des 3 becs ou du Glandasse c'est le panard absolu (si tu veux j'ai une ptite vidéo). Ça fait sûrement chier tous leurs amis les bêtes mais moi j'm'en fous je suis réglo. C'est surtout ça qui compte. Moi comme un idiot je pensais pouvoir oeuvrer pour la tranquillité des animaux mais les frontières et les textes semblent prédominer pour ces gens là. Tant pi pour la faune 

[Riton06]

Le vol rando devient un acte militant ? Anarchiste ??
Les 3 becs reste un vol connu des locaux ... et je vais continuer à pas me gêner !
D'accord pour ne pas faire n'importe quoi n'importe où mais y aura toujours un gugusse pour trouver une raison d'interdire , c'est tellement facile de brandir le bâton .
Pas encore vu de chamois se suicider devant mon parapente ou quand je grimpe sur son territoire ...

[Gland Alf le Coucou.]

Salut à tous...

Vous pouvez y aller, c'est justement la bonne période.. (lol)

https://paragliding.rocktheoutdoor.com/aventures/mathieu-agresse-severement-et-a-3-reprises-par-un-aigle-suisse/


Petite précision, il y a 2 couples d' Aigle Royal dans le territoire de la forêt de Saoû..!

Bon volszzzz, à bientôt...

[plumocum]

Dans les anecdotes 'la vie des bêtes', lorsque je suis arrivé dans le Diois il y avait 3 écoles de parapente qui officiaient à Clamontard et il y avait aussi un couple d'aigle qui nichait dans le coin. Je les ai vu voler régulièrement pendant au moins 4 ans. Ils passaient nonchalamment au milieu des parapentes. Puis un jour ils sont partis.  La raison ? Des gars sont venus avec des tronçonneuses pour ouvrir un sentier de rando qui part du Claps et qui passait juste sous le nid. Jamais vu un gars se faire attaquer par un de ces aigles.

Pour la foret de Saou, le premier couple a été répertorié dans les années 80. On a maintenant assez de recul pour dire qu'ils n'ont pas l'aire    plus dérangé que ça par les quelques parapentistes de passage.

Comme quoi l'observation du comportement des animaux et les déductions qu'on peut en tirer, c'est vraiment une interprétation en fonction de sa position.

[La cigale]

1 Il y a quelques année j'ai vu un aigle partir de Saillans et continuer à monter dans un thermique au dessus du Veyou, sans un seul battement d'aile et dans un temps record; c'était magnifique.
S'ils attaquent parce qu’on les gène? normal; c'est une bonne réaction; on est jamais si bien servi que par soi-même et j’espère que çà les sauvera.
Pour moi , çà fait parti des risques, comme s’aventurer dans des aérologies non fréquentables.

2 Merci à Cyanopica pour le règlement intérieur de 2005.


3 Si ce règlement est toujours d’actualité, c'est parfait; je n'utilise pas et je n'aménage pas d'aire de décollage vu qu'il n'y en a pas et que je ne compte pas en créer; donc je ne suis pas en infraction. En temps que mammifère affublé de quelques ficelles et d'un bout de tissus, Je fais aussi parti de la faune, et à partir du moment ou je ne suis pas nuisible j'aimerai bien, au minimum, être respecté, moi aussi, à défaut d’être protégé et malgré le fait que je ne sois pas (et loin de là) en voie de disparition.

 

[cyanopica]

Bon bha faisons selon la loi alors hein.
Moi ça m'arrange. Tant pi pour leurs amis les oiseaux qui ont trouvé le moyen de s'installer là où aucun texte ne les protège.
Après tout, passer à 15m des falaises des 3 becs ou du Glandasse c'est le panard absolu (si tu veux j'ai une ptite vidéo). Ça fait sûrement chier tous leurs amis les bêtes mais moi j'm'en fous je suis réglo. C'est surtout ça qui compte. Moi comme un idiot je pensais pouvoir oeuvrer pour la tranquillité des animaux mais les frontières et les textes semblent prédominer pour ces gens là. Tant pi pour la faune  

Oui mais non  
Un certain nombre d'espèces de la faune sont protégées où que ce soit sur le territoire national. L'aigle royal, le faucon pèlerin, le grand duc (potentiellement présents à Saou) en font bien sûr partie. Dans l'arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000021384277), il est mentionné que la perturbation intentionnelle des oiseaux, notamment pendant la période de reproduction et de dépendance, pour autant que la perturbation remette en cause le bon accomplissement des cycles biologiques de l'espèce considérée, est interdite (article 3). Donc si tu sais qu'il y a des oiseaux protégés qui nichent dans la falaise et que malgré tout tu vas la survoler de près, et ben tu es potentiellement hors la Loi   Après reste à définir s'il y a eu dérangement ou non. Mais ça m'étonnerait que tu ais gain de cause...
Il y a eu d'autres cas documentés d'attaque de parapente (l'aile, pas le bonhomme en dessous) par chez nous (près des Richards et pas loin de St Vincent...). D'autres individus d'aigles semblent plus placides et indifférents par rapport à nos parapentes (même près de l'aire), mais ce n'est pas une raison pour aller les emmerder chez eux, amha...
Agnès

[La cigale]

Plumocum a écrit  cela (enfin, j'espére...) pour mettre en relief la connerie humaine dans la ponte des lois, arrêtés et autre textes imbéciles pondus plus par des stratèges politiques que par des défenseurs réel de la nature.   Pour cela il a agit(virtuellement) en conformité avec la loi et les texte au lieu d'agir en conformité avec le bon sens et le respect de son environnement et ceci encore une fois à des fin démonstrative et surtout VIRTUELLEMENT.
Dans la pratique çà m’étonnerait qu'il participerai, sciemment, à la disparition d'une couvée d’êtres vivants volants en voie de disparition.

Après, si tu n'as pas d’âme, pour ce qui est du détour des lois; il suffit de te mettre dans une situation ou tu n'es pas dans la situation de "perturbation intentionnelle" ce qui me parait assez facile à réaliser même avec un QI extrêmement bas.  Même un chasseur saurait le faire (non, je plaisante, ma dernière phrase c'est simplement de la provoc).
j'aime bien le "Bon bha faisons selon la loi hein".

[cyanopica]

Plumocum a écrit  cela (enfin, j'espére...) pour mettre en relief la connerie humaine dans la ponte des lois, arrêtés et autre textes imbéciles pondus plus par des stratèges politiques que par des défenseurs réel de la nature.   Pour cela il a agit(virtuellement) en conformité avec la loi et les texte au lieu d'agir en conformité avec le bon sens et le respect de son environnement et ceci encore une fois à des fin démonstrative et surtout VIRTUELLEMENT.

...et j'ai profité du message de plumocum pour signaler à l'ensemble des lecteurs de ce fil l'existence de cet arrêté protégeant les oiseaux sur l'ensemble du territoire, que l'on soit dans une zone réglementée ou non : ça n'est pas forcément évident pour tout le monde 
Après libre à toi de penser que les personnes qui ont milité pour la mise en place d'une loi de protection de la nature en France avant 1976 et pour ses évolutions depuis sont des "stratèges politiques [plus] que [par] des défenseurs réel de la nature"...   "Elles" (mettons toutes ces personnes dans le même sac...) apprécieront. Cette loi est peut-être imparfaite mais elle a l'immense mérite d'exister et elle a fait date dans la vie politique française !

Dans la pratique çà m’étonnerait qu'il participerai, sciemment, à la disparition d'une couvée d’êtres vivants volants en voie de disparition.

Je n'en doute pas une seconde   

[plumocum]

Sauf que si je m'en fous de la loi parce que je sais très bien qu'on pourra pas m'gauler, elle sert un peu à rien cette loi.
Mais en plus; le côté 'intentionnel' est tellement un problème que certains aimeraient bien faire changer ce texte.
Ha il y a des aigles en forêt de Saou ? Bhe je savais pas moi msieur l'agent. Pi en plus je volais côté est en dehors de la forêt de Saou.

Quant à l'aspect politique, merci, j'en ai des échantillons et démonstrations en permanence depuis 15 ans que j'ai cherché à voler dans le sens de ces gens là.
Je l'ai déjà mis sur un autre fil, ils ont fini par m'écoeurer. Beuurk.
Pour moi c'est fini et je ne m'en porte pas plus mal. Mieux, maintenant je connais mieux mes droits.

[plumocum]

Au fait,

Plumocum a écrit  cela (enfin, j'espére...) pour mettre en relief la connerie humaine dans la ponte des lois, arrêtés et autre textes imbéciles pondus plus par des stratèges politiques que par des défenseurs réel de la nature.   Pour cela il a agit(virtuellement) en conformité avec la loi et les texte au lieu d'agir en conformité avec le bon sens et le respect de son environnement et ceci encore une fois à des fin démonstrative et surtout VIRTUELLEMENT.
Dans la pratique çà m’étonnerait qu'il participerai, sciemment, à la disparition d'une couvée d’êtres vivants volants en voie de disparition.

Après, si tu n'as pas d’âme, pour ce qui est du détour des lois; il suffit de te mettre dans une situation ou tu n'es pas dans la situation de "perturbation intentionnelle" ce qui me parait assez facile à réaliser même avec un QI extrêmement bas.  Même un chasseur saurait le faire (non, je plaisante, ma dernière phrase c'est simplement de la provoc).
j'aime bien le "Bon bha faisons selon la loi hein".

Merci ! C'est exactement ça.

Concernant le dérangement d'espèces protégées, en dehors de la forêt de Saou qui fait qd même 2400 hectares qu'il faudrait s'abstenir de survoler car il y a des aigles royaux. On trouve des aigles royaux dans tout le Diois, mais aussi des faucons pelerins, des vautours, des gypaètes, des circaètes Jean Le blanc mais aussi des chauves souris, des hirondelles des cheminées...des loups, des castors, des sabots de venus etc... en gros, si j'y vis je dérange toujours une espèce protégée  
Bref c'est la merde cette histoire quand même. Non ? On devrait m'interdire d'y vivre. Et tous les autres aussi. Mais alors, qui paiera les impots pour payer les gardes verts ? Ha c'est vraiment la merde.