Tchernobyl

[Benoit 2R]

Moi je suis écolo dans l'âme, je ne consomme que l'électricité provenant des barrages   

[plumocum]

Autres projets (ou idées) intéressants
http://www.linternaute.com/science/espace/deja-demain/07/electricite-laser-espace/electricite-espace.shtml

benoît est un provo

[Triple Seven France]

Et sinon, j'ai entendu dire hier qu'une cellule photovoltaïque ayant un rendement de 43% vient d'être mise au point. Ça commence à causer...
Et les concepteurs prétendent qu'un rendement de 50% sortira en série dans assez peu de temps. Là, la donne est en train de changer, non ?
Reste quand même un problème majeur de l'électricité : un stockage efficace (léger, durable, de taille réduite et de forte capacité).

Comme pour les composites, en dehors d'un miracle, la combinaison de diverses solutions nous en donnera une acceptable, quitte à faire fonctionner de temps à autre quelques centrales polluantes!
A défaut, on pourra toujours remonter de l'eau comme actuellement avec le nucléaire.

Oui, tout ça peut fonctionner mais ne nous donne pas de solution opérationnelle facile et "de masse".

Avec le pétrole, tu embarques avec ton véhicule un réservoir de taille très limitée et tu as 1000 km de mobilité.
Avec le chauffage électrique, tu branches un radiateur, tu appuies sur un bouton et tu te chauffes.
Ce sont les deux aspects que (presque) tout le monde recherche : espacement maximum entre deux ravitaillements et immédiateté de la mise en œuvre.
L'idéal ce serait donc quand même d'utiliser l'électricité (énergie tellement puissante et souple) tout en la produisant le plus proprement possible et en étant capable de la stocker efficacement.

Pour le moment, fonctionner en-dehors du système énergétique "sale" est un sacerdoce qui demande de la foi et une disponibilité d'esprit peu répandue.

Une critique "réac de droite" des perspectives écologiques, c'est de se moquer de ceux qu'on qualifie de bobos pour leur côté émotionnel et de leur manière superficielle d'envisager les problématiques énergétiques, économiques, alimentaires, etc.
Une critique "de gauche" consiste à déplorer l'absence quasi-systématique de prise en compte de l'aspect social et l'affirmation de la prééminence de la dimension écologique.
Alors que pourtant on peut raisonnablement considérer que ce qui prime c'est d'être capable de fournir à la population une énergie suffisante pour son confort, à bas coût.
Or, actuellement, être pauvre = locataire, banlieusard, besoin de mobilité quotidienne = pas le choix de son chauffage, vieille bagnole si pas de transports en commun, mauvais logement peu isolé, nécessité de peu dépenser au quotidien = pas de possibilité de payer cher, moins de choix, moins de liberté.
Résultat, les alternatives écologiques ce n'est pas par les comportements individuels qu'on les fera émerger.
De tous côtés, les écolos sont enfermés dans le ghetto des "bobos"... ce qui montre au moins que l'écologie n'est pas une perspective primordiale mais transversale.

[Willow16]

PS : willow16, ce genre de phrase ne sert pas ta cause et ne te grandit pas (faire passer les autres pour des abrutis parce qu'ils agissent différemment)

je comprend mieux, donc par respect pour les locataires, je me rallie au status quo...surtout ne faisons rien, ne reflechissons pas trop, rallumons TF1

desole, ca n'etait pas le sens de mon propos, je suis souvent sarcastique, mais loin de moi l'idee de manquer de respect, je suis sincerement desole si c'est comme ca que ca a ete interprete... et quand je poste, il est 6 heure du mat' ici, donc pas forcement tres ouvert a prendre des gants pour ne froisser personne

le fond de ma pensee c'est plus de dire que ce qui peut etre fait, chacun a son niveau, c'est deja ca de pris...je ne suis pas un saint, pas un modele d'eco ressponsable (je voyage pas mal ces derniers temps, et en avion)   , je ne pretend pas donner de lecon, mais si on regarde bien, certaines alternatives (le solaire en est une parmi d'autre) meritent d'etre etudiees au lieu d'etre rejetees d'emblee au pretexte que c'est un truc de bobo, non?

pourquoi se contenter de ce qu'on nous a vendu comme incontournable, dans le cas present le nucleaire, quand on pourrait trouver des alternatives sans doute moins couteuses a terme et plus respectueuses.

ps : la il est 22 heures, je sors de manger et j'ai attaque le cognac du vendredi soir, donc ce que jecris a peut-etre pas plus de sens que le post de ce matin  

[BenHoit]

je me suis également mal exprimé ou tu m'as mal lu :  rejet d'aucune solution sans y avoir réfléchi, fait faire un (ou plusieurs) devis, étudié le pour et le contre et constaté le manque de rentabilité de cette solution solaire.
Et encore, je n'ai pas mentionné le fait que tout le monde paye pour que ce système soit presque rentable (les aides sont ... conséquentes (sans être suffisantes) et le fait de tous).
Cf. le post de tripleSeven qui me convient bien !

[Willow16]

je me suis également mal exprimé ou tu m'as mal lu :  rejet d'aucune solution sans y avoir réfléchi, fait faire un (ou plusieurs) devis, étudié le pour et le contre et constaté le manque de rentabilité de cette solution solaire.
Et encore, je n'ai pas mentionné le fait que tout le monde paye pour que ce système soit presque rentable (les aides sont ... conséquentes (sans être suffisantes) et le fait de tous).
Cf. le post de tripleSeven qui me convient bien !

non non, j'avais bien lu tes interventions et que tu avais fait la demarche de regarder du cote du solaire

mais comme je le disais plus haut, je reste persuade que l'optimisation des rendements ouvrira de nouvelles perspectives, et de mon cote, lors de mon retour en France, je regarderais de tres pres du cote de l'auto construction


 

[dgtall]

Autres projets (ou idées) intéressants
http://www.linternaute.com/science/espace/deja-demain/07/electricite-laser-espace/electricite-espace.shtml

benoît est un provo

Les questions d'exploitatabilités sont interessantes :
- traverser les nuages est impossible pour un laser
- risque de colision
- coût

[plumocum]

La première fois que j'avais lu un truc la dessus (dans l'excellente revue ciel et espace il y a déjà quelques années), il était question de transfert d'énergie par micro ondes. Ils en parlent aussi dans cet article. Mais je ne sais pas si les nuages représentent un obstacle pour ces longueurs d'ondes. Quoi qu'il en soit, j'avais déjà trouvé ce projet étonnant, et je vois qu'il y a des suites. D'autant que les solutions techniques envisagées ne se limitent pas à ce que j'ai trouvé dans cet article,il y en a de nombreuses.
J'ai trouvé ce lien 'à l'arrache' et je vois que cet article n'est pas tout neuf, mais en retapant quelques mots clefs j'ai des réponses bien plus récentes.

[Mathieu]

là encore, je me suis posé cette question (nous avons fait construire il y a 12 ans venant d'une maison en location où on chauffait avec un poêle à bois).
Avec le prix du stere de bois grenoblois (compter environ 70€ le stere pour du bois de mauvaise qualité pour du bois de chauffage : hêtre fayard et autres essences), tu ne gagnes pas gd chose (d'autant qu'il te faut tout de même ton install de chauffage électrique au cas où).
exemple : 70€ le stere, il faut environ 15 stères pour passer l'hiver = 1050€ (à rapprocher de ma facture électrique à laquelle on enlève la conso hors chauffage)
j'ai comparé avec un collègue qui habite dans la même commune (mais qui chauffe plus fort), tu gagnes que dalle mais par contre, tu t'emmerdes en te levant le matin dans une maison froide à ranimer ton feu (sans compter la chaleur torride auprès du poêle et le frigo à l'autre bout de la maison).
La encore, selon moi, tu le fais plus par philosophie que pour un hypothétique gain.

Je rejoins Philou: si ton calcul est correct, t'as sans doute un souci d'isolation ou de combustion, parce que moi qui combine électrique et poêle à bois, je vois bien la différence, même aux prix hallucinants qu'on trouve dans la région. Avec un poêle autour de 80% de rendement, du bois correct brûlé sec, on est laaaargement au-dessous du prix de l'électricité.

Après, concernant l'aspect confort, il y a des solutions. Perso je brûle max. 10 stères dans l'année, et j'utilise l'électrique (avec programmation) en appoint pour gagner en confort, le matin par exemple. Encore que l'hiver dernier, je laissais mon poêle tourner la nuit, ben c'est pas forcément top pour le conduit mais il faisait bon le matin sans que les radiateurs aient tourné.

Bref, autant le stockage peut être un problème quand on manque de place, autant le bois est imbattable sur le plan du rapport efficacité/prix.

Par contre, j'ai pas bien compris pourquoi tu parlais de mauvaise qualité pour du fayard?

[Mathieu]

Or, actuellement, être pauvre = locataire, banlieusard, besoin de mobilité quotidienne = pas le choix de son chauffage, vieille bagnole si pas de transports en commun, mauvais logement peu isolé, nécessité de peu dépenser au quotidien = pas de possibilité de payer cher, moins de choix, moins de liberté.
Résultat, les alternatives écologiques ce n'est pas par les comportements individuels qu'on les fera émerger.
De tous côtés, les écolos sont enfermés dans le ghetto des "bobos"... ce qui montre au moins que l'écologie n'est pas une perspective primordiale mais transversale.

Je suis d'accord avec les limites des comportements individuels et la nécessité de politiques collectives, mais en même temps ce sont eux qui peuvent faire de l'écologie un sujet incontournable dans tous les domaines, transversal comme tu dis. Si tout le monde s'en préoccupe, chacun sera aussi plus regardant sur les efforts collectifs qui sont faits.

Après, je comprends pas trop ce débat riches/pauvres. Déjà, pas la peine de parler des points où on ne peut pas agir (cas du locataire). Et globalement, je pense que les pauvres ont souvent un bilan carbone moins pourri que les riches, parce qu'on y trouve moins souvent des postes comme les trajets en avion, la résidence secondaire, etc. etc. Par contre, les postes où ils sont souvent dans le rouge, c'est sans doute l'alimentation et les transports, domaines où on a presque tous une certaine marge de manœuvre sans se ruiner. On perd en confort, parfois en temps, mais si on attend après les politiques publiques, c'est mal barré...

[BenHoit]

j'ai pas bien compris pourquoi tu parlais de mauvaise qualité pour du fayard?

sauf erreur de ma part, le fayard, proche du hetre n'est pas un bois particulièrement dur donc un rendement énergétique correct sans plus ... vaut bien mieux des bûches de chêne mais dans la région, je n'en ai quasi jamais vu sur les tas de bois (par contre en bourgogne y en a à foison et pour 50€ le stère max)   ...

[Benoit 2R]

Or, actuellement, être pauvre = locataire, banlieusard, besoin de mobilité quotidienne = pas le choix de son chauffage, vieille bagnole si pas de transports en commun, mauvais logement peu isolé, nécessité de peu dépenser au quotidien = pas de possibilité de payer cher, moins de choix, moins de liberté.

Oh la claque, bon bah en fait je suis pauvre  
Merde, pourtant je suis ingé et je gagne plutôt bien ma vie si j'en juge les stats de salaire dans mon domaine.

Bon bah ça me fait une excuse de plus pour polluer sans scrupule...

[Triple Seven France]

vaut bien mieux des bûches de chêne mais dans la région, je n'en ai quasi jamais vu sur les tas de bois (par contre en bourgogne y en a à foison et pour 50€ le stère max)   ...

Du coup comme le gasoil baisse, ça vaudrait peut-être le coup d’affréter des 38 tonnes pour aller acheter là-bas du chêne 45 € au stère et le revendre dans Lézalpes à 80 € !

[fabrice]

Même si cela ne va qu'à 2011, cela permet de mettre en perspective certaines idées:

source http://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d%27%C3%A9lectricit%C3%A9

[Mathieu]

j'ai pas bien compris pourquoi tu parlais de mauvaise qualité pour du fayard?

sauf erreur de ma part, le fayard, proche du hetre n'est pas un bois particulièrement dur donc un rendement énergétique correct sans plus ... vaut bien mieux des bûches de chêne mais dans la région, je n'en ai quasi jamais vu sur les tas de bois (par contre en bourgogne y en a à foison et pour 50€ le stère max)   ...
[/quote]

Bah le fayard, c'est du hêtre, c'est juste une appellation régionale/ancienne. Par contre, c'est clairement un des meilleurs bois de chauffage, comme le charme, meilleur que le chêne je trouve. Le chêne est plus dur et brûle plus longtemps, mais il dégage moins de chaleur. Après, c'est bien de panacher les espèces mais du fayard bien sec c'est nickel!

[piment]

oui enfin faut qd même être propriétaire d'un bois (ou faire le double de bois pour qqun d'autre) parce que sinon ... couper du bois dans une forêt au hasard, en général ça dure pas longtemps !  
tu charges la chaudière manuellement tous les jours (ou plus ?)?

Je fais le bois pour moi et le voisin 50/50 donc je fais une trentaine de stères tous les ans, c'est ses arbres mais il est un peu trop vieux pour faire le boulot lui même...
Après il y a quelques années j'avais eu des plans style couper des arbres sur les talus le long de routes forestières, le maire avait demandé des devis aux entreprises locales, ça aurait couté un fric fou alors il avait préféré faire des lots et les donner aux volontaires, on a été quelques uns à bosser, certaines feignasses du village ont trouvé que c'était pas normal qu'on en profite, le genre qui auraient supporté qu'on fasse le boulot et qu'on amène le bois chez eux, coupé refendu et tant qu'à faire qu'on le range, même pas sûr qu'ils auraient dit merci...
Tout ça pour dire qu'il y a souvent moyen de faire du bois gratos si on n'est pas feignant.

tu charges la chaudière manuellement tous les jours (ou plus ?)?

Tous les jours au cœur de l'hiver, une fois chargée à bloc elle se débrouille, en général quand elle a tout brûlé la maison est chaude et les 2 ballons (1500L) sont à 65°.
En demi saison c'est un feu tous les 2 jours ou alors un coup de poêle le soir.
Le principe de l'installation:
http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/dossier_technique_chauffage_bois_buche_hydro_accumulation.pdf

A propos des pouvoirs calorifiques des différentes espèces de bois, ça se vaut au même taux d'humidité par contre évidemment si on l'achète au stère (volume) on a intérêt à avoir du bois le plus dense possible (idem gasoil versus essence). Le hêtre est effectivement très bien, facile à fendre en plus, le chêne coupé court et bien refendu est aussi très bien si on le laisse se rincer un hiver avant de le rentrer au sec pour l'hiver d'après. Ne pas oublier les bois fruitiers qui sont tout à fait intéressants à brûler.
Pour bruler une sorcière le bois de laurier donne une odeur agréable!

[Willow16]

Pour bruler une sorcière le bois de laurier donne une odeur agréable!

par contre il est a proscrire pour faire un barbecue avec la sorciere 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurier-rose

citation:
En 1808, durant la campagne d'Espagne, lors d'un bivouac, des soldats de Napoléon font rôtir des agneaux sur des broches de laurier rose. Sur les 12 soldats, 8 meurent, les 4 autres sont gravement intoxiqués5.

[piment]

On ne mange pas les sorcières dans la vallée, seulement les végétariens. Les sorcières c'est pour le fun. Si je me souviens bien c'est le laurier rose qui est toxique, pas le laurier sauce!

[akira]

Encore une petite sur les feux de bois ?
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/12/04/01008-20141204ARTFIG00465-pollution-chauffage-au-bois-et-trafic-routier-a-egalite.php

[Hub]

Ce que je trouve un peu dérangeant, c'est que ces chiffres contre-intuitifs ne soient pas recroisés avec d'autres sources d'information (en tous cas, ça n'apparaît pas dans les communications).

Devant un tel résultat, un scientifique sans a priori essaierait de corroborer par d'autres moyens, par exemple :
- recensement par sondage des cheminées d'agréement, durées d'utilisation, consommation de bois
- données commerciales sur la vente de bois de chauffage aux particuliers à Paris
- ...

Et puis, sans prendre le temps (j'm'en excuse) de lire et comprendre tout le détail de ces études, elles semblent catégoriser à l'extrême et sélectionner les résultats qui vont dans le sens voulu.  Reductio ad absurdum : 99,99% de la pollution due à la combustion de bois de chauffage dans des cheminées d'agrément est due aux feux d'agrément.

Après, moi je m'en fiche perso, ni moi ni aucun de mes proches n'avons de cheminée d'agrément.  Mais ça ressemble tellement à un "écran de fumée" (hihi) que ça m'énerve un peu qu'on se focalise là-dessus.

[Mathieu]

Là où c'est (comme souvent) hallucinant de bêtise, c'est d'appliquer toute l'année une interdiction qui ne sera pas appliquée (et en l'annonçant clairement). Si au lieu de ça, on interdisait les feux de cheminée d'agrément pendant les épisodes de pollution, on aurait une mesure plus efficace et moins de mécontents.

Sans parler de la comparaison avec la timidité des mesures contre la pollution automobile: si les ramoneurs se défendaient aussi bien que le secteur automobile ou les taxis, on n'interdirait pas de sitôt les foyers ouverts!


EDIT: je ne remets pas en questions les chiffres d'Airparif, mais comme le dit Hub, leur interprétation est clairement orientée. Les feux de cheminée sont responsables pour 7 à 8%, à égalité avec le trafic, des émissions locales hors proximité du trafic. Si on tient compte des émissions importées, la part du trafic augmente. Et forcément, si on se rapproche du trafic, elle augmente encore plus...

[Parapente Samoens]

c'est pas un peu naze ta comparaison avec le pont du Gard...il risque de polluer quoi si il s'ebouille? rien...le nucleaire, c'est pas vraiment la meme chose

Et un cœur de réacteur vidé de son combustible, il reste quoi: 300 ou 400 tonnes d'acier spécial recouvert d'inox et faiblement radioactif, c'est hyper fragile, un moustique qui heurte la cuve en acier de 10 cm d'épaisseur ça fait une fissure? Ca peut exploser? Ca peut pas attendre quelques siècles que la radioactivité décroisse et que la technologie progresse?
Le mieux et le moins cher à mon avis (humble) c'est de sortir le combustible et de laisser les choses en l'état en attendant que les choses se tassent.

Au bout d'un moment, il faut appeler un chat un chat. Tu prônes de continuer à exploiter les centrales nucléaires et de laisser la merde radioactive aux générations suivantes ?

La duree de vie des déchets dont nous parlons se compte en dizaines de milliers d'années voir de millions pour les pires. On est dans une échelle géologique, on est loin de l'échelle de temps humaine. Mettre les déchets sous le tapis c'est à mon avis une attitude dégueulasse qui revient à dire 'après moi le déluge'. Nos enfants auront à assumer nos choix !

Compter sur l'évolution technologique pour résoudre le problème est typiquement un alibi pour se dédouaner. Autant compter sur le père Noël pour effacer nos âneries !

Chacun est libre de ses opinions, mais quand on balance des vacheries sur les 'écolos bobos', il faut être clair sur ses choix et assumer les conséquences.

[Benoit 2R]

Au sujet de pollution automobile, ça ne choque personne le prix de la carte grise divisé par 2 pour les véhicules de plus de 10 ans ? Le bon sens écolo voudrait que ce soit multiplié par 2 ou 3 (ou plus). Au niveau politique, y'a encore beaucoup à faire pour inciter (financièrement bien sûr) à moins polluer.

J'aimerai bien être écolo mais si ça me demande un effort financier je resterai pollueur.

[piment]

Au bout d'un moment, il faut appeler un chat un chat. Tu prônes de continuer à exploiter les centrales nucléaires et de laisser la merde radioactive aux générations suivantes ?

tu confond problème des déchets et démantèlement...
Et tu fais quoi en fermant les centrales? y a juste plus de 500 TWh à produire par an et en pointe il faut fournir 100 GW... C'est quoi ta solution concrètement?

[plumocum]

Akira, je me permet de douter de l'article du figaro vers lequel tu as mis un lien. On dirait une espece de diversion pour cacher une autre réalité. Le feu de cheminée pollue certainement,  mais de là à le mettre au même niveau que celle générée par les bagnoles ou celle de l'industrie (surtout dans ces régions) je trouve que momofigaro pousse le bouchon un peut trop loin.
Concernant les bagnoles, et la circulation ce petit site comporte un petit gadget très intéressant qui permet de comptabiliser le nombre de véhicules qui circulent chez vous    http://www.planetoscope.com/automobile/836-deplacements-en-voiture-en-ile-de-france.html
Concernant la pollution atmosphérique,  suffit de fouiller un peu pour voir que les composants dangereux ne peuvent pas provenir de simples feux de bois http://m.leparisien.fr/environnement/pollution-de-l-air-a-paris-le-diesel-dans-le-collimateur-25-11-2014-4320905.php
A noter une émission 'cash investigation' qui avait fait tout un thème sur la pollution des moteurs diesels, franchement flippant. Je cherche voir si je trouve un lien ....a suivre.