Avec quoi filmez vous vos vidéo parapente?

[koala]

'lut.
J'aimerais l'avis sur le matériel suivant :
http://shop.avenuedelaglisse.com/produit-120-627-neuf.htm?gclid=CLqbmqWT25ICFRAJZwodTzuviQ

Si quelqu'un d'entre vous filme avec ce genre de caméra, laissez moi votre avis, qualité d'image autonomie etc...
Merci à tous

[frigorifix]

il y a un long sujet sur paraglidingforum.com et grosso-modo il en ressort que c'est assez moyen comme système ...

Perso j'utilise soit un Ixus 850IS en mode vidéo (qualité correcte on va dire) soit un archos branché à une caméra paluche de 520lignes (qualité vraiment cool !)

[flyingspirit05]

Je confirme jai un ami qui utilise ce genre de camera. C'est regardable pour illustrer quelques moments entre amis mais devient tres tres vite limité pour la realisation de petites sequences sympathiques.
Personelement jai opté pour l'archos ( 404 le pls petit et le moins cher, je l'ai eu a 130 euro sur ebay) et la cam corder toujours de chez archos que j'ai eu a noel a un prix acceptable je pense ( etant un cadeau) acheté sur venteprivée.
si tu veut voir ce que cela donne les images en vol de ma vidéo sont tirées de cette camera et celle depuis le sol d un appareil photo numerique . Voila si sa peut aider !

http://www.dailymotion.com/ask13/video/x4tlwy_parapente-alpes-du-sud_sport

[Bradepitre]

J'ai une Oregon. Comme je fais des films sans prétention, ça me va. Je ne sais pas précisément ce que tu veux savoir. Fixée correctement sur le casque, tu la déclenches au déco et ne t'en occupes plus. Ne bouge pas trop la tête     .Le problème, c'est surtout la patience au montage. La qualité est acceptable même en plein écran. C'est en tout cas meilleur que ce que tu trouves sur YouTube. Faut dire que YouTube te remouline le tout. Question autonomie, leur pub est correcte en fonction de la carte. Attention: faut formater en fat16

Mais ne compare avec du vrai matos ! Ceci reste un gadget utile et sans prétention mais dans un rapport qualité / prix tout-à-fait acceptable.

Bref, faut comparer ce qui est comparable. C'est l'instamatic par rapport au reflex. Mais l'instamatic peut être pratique. J'ai un petit film de 25 min, je pourrais le mettre sur emule (336 Mo au format original et 203 Mo en divx - mp3). La musique est bonne 

[marc]

Mouaif, avis mitigé sur l'oregon... On en a déjà parlé ici...
Ça donne ça:
http://video.google.com/videoplay?docid=4310359640879257988&hl=en
http://video.google.com/videoplay?docid=-4236090354116498607&hl=en
http://video.google.com/videoplay?docid=-6393036302303978011&hl=en

Niveau son, c'est pas génial, on entend pas grand chose Me demande même si j'ai rien pété... Mais vu que c'est sensé être étanche, ils ont ptet un peu trop planqué le micro justement
Bref, c'est pas pour faire du grand film quoi...

carte. Attention: faut formater en fat16

J'ai du FAT32 et ça marche très bien J'arrive à remplir la carte 2 ou 3 fois avec les mêmes piles... En FAT16 les piles dureraient encore plus ? Je suis dubitatif si c'est ce que tu voulais dire... Sans compter que fat16 et fichiers de 2Go, je suis pas sûr que ça soit le bon plan.... Si?

[Blue coua]

mouai question qualité Oregon = archos visiblement

c'est quand même bien pratique ces p'tit nyeux qui film tout 

[Bradepitre]

Pour la fat, il y avait un addendum dans l'emballage disant qu'il fallait formater en fat 16, la fat 32 risquant de provoquer la perte de données. Donc je n'ai même pas essayé la fat 32.

Pour les films, ils correspondent à ce que j'obtiens, sauf qu'avec la neige, ou le soleil dans l'axe de vision, on n'a pas forcément les meilleurs résultats. L'idéal est un paysage lumineux, en évitant le soleil face à la caméra.

Pour le son, le bruit de l'air c'est vraiment bof. En fait une fois les séquences triées et montées, j'enlève la bande son et la remplace par  de la musique (en MP3). C'est fou l'influence de la musique sur la percpetion de du film.

Mais d'accord, c'est vraiment du film amateur.

Bye

[Blue coua]

C'est fou l'influence de la musique sur la percpetion de du film.

je pense pas pousser le bouchon trop loin en disant que dans mon cas, c'est fou l'influence de la musique dans ma vie 

[marc]

Pour le son, le bruit de l'air c'est vraiment bof. En fait une fois les séquences triées et montées, j'enlève la bande son et la remplace par  de la musique (en MP3). C'est fou l'influence de la musique sur la percpetion de du film.

oui, sans compter que le son enregistré est dans une forme bizarre, et quand je tente de passer en mp3, ça fait des vieux bruits tout pourris (comme sur la 2ème vidéo au dessus). Mais par moment, le bruit extérieur, c'est chouette. Genre pendant un vrac, ça le fait d'entendre le vent + le tissus qui se froisse Ou bien si tu veux faire des commentaires audios "à la nicolas hulot", ben avec l'oregon, va falloir crier relativement fort pour que ça soit utilisable au montage

[Tarzan la banane]

Bonjour. J'ai un copain qui a une Orégon, les vidéos sont médiocres, moi j'ai opté pour une Aiptek DVT 300, moins chère. La résolution est de 5 méga pixel, la qualité est donc meilleure. Bien sur cela ne vaut pas le rendu d'un mini DV tri CCD, mais en cas de casse le porte monnaie a moins mal. Pour le montage sur le casque, rien de plus facile. J'ai bidouillé le truc moi même, je joins quelques photos. Voilà, bonnes vidéos et bons vols.
Tarzan la banane.

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Blue coua]

j'ai pratiqué ça aussi  mais ma cam était plus lourde que l'Orégon (et les torticoli plus fréquent  ) et sa qualité bien moins chouette (mais c'était pas la même que toi qui a l'air pas mal du tout...

t'as un exemple de vidéo STP ?

[erve]

Pour que l'on puisse réellement juger du rendu de vos cams vous devriez plutôt mettre une petite séquence sur le ftp de free parce que là on voit surtout la compression/conversion pour le streaming des sites sur lesquelles elles sont hébergées. Je suis sûr que vos caméras pas chères font mieux que ce pâté de pixels.

[marc]

Je suis sûr que vos caméras pas chères font mieux que ce pâté de pixels.

même pas et avec google video sur le côté tu as accès au fichier en principe... Fin bon, voilà quoi, au début me suis aussi fait cette remarque, et j'ai comparé, et voilà

[frigorifix]

mouai question qualité Oregon = archos visiblement

Franchement pas !

Archos tout seul, ça ne veut pas dire grand chose ! La caméra officielle fournie par archos est une 420 lignes et il faut bien reconnaitre que la qualité est moyenne, mais tu peux passer à des paluches nettement plus performantes, tu peux y adapter un grand angle et là, ça rend beaucoup mieux ...
Par contre ça demande pas mal de cablage et de branchements ....

[riqui]

  Ben moi je fais tout avec mon appareil photo, fixé à la chaussure ( sandow, vue du dessous bien sympa, et orientable grace à votre belle cheville    ), ou posé sur le cockpit ( image fixe et cadrée )... Je me dit de toute façon qu'on s'en fou d'une belle définition car c'est pour mettre sous youtube etc... entre potes.
C'est n'est qu'un point de vue! ( sans jeux de mots ! )

[marc]

l'avantage de l'oregon, c'est qu'elle est resistante aux chocs et à l'eau, ce qui n'est pas le cas de la plupart des apn par exemple... J'aurais un peu peur de prendre mon apn au pied pendant un vol & ski par exemple

[Bradepitre]

Orgeon: Et il n'y a pas de cablage. Sans compter une fixation hypersimple sur le casque. Pour la qualité, on est bien d'accord: moyenne. Poids dérisoire.

A+

[marc]

Et aussi, bonne autonomie. Avec un jeu de pile, tu remplies sans problème plusieurs fois la carte. Par contre, c'est du SD, limité à 2Gib, et en qualité max, ça fait 1h de film. Heureusement, la manip est simple, un gros bouton pour lancer l'enregistrement ou faire pause. Je crois qu'on a fait le tour des + et - de l'oregon (encore une fois )

[Blue coua]

moi par exemple pour le SIV j'vais essayer de garder l'orégon sur le casque histoire de voir si ça donne qqc (sans trop d'espérance quand même parce que ça risque d'envoyé l'bois et de faire une vidéo toute illisible mais faut tester     )

[mike57]

Une petite question à Tarzan,la cam est fixée comment sur le casque ?
 Vissée ou avec du  velcro.
J'ai presque le mème modéle ,mais c'est une Mercer,pour qu'elle fonctionne il faut que l'écran soit ouvert.
Les derniers vols je la tenais avec une main,c'est pour ça que ton système m'intéresse.

Sinon tu n'as jamais pris de suspentes dans ton montage,si tu gonfle face voile et que tu fais demi tour?

[Tarzan la banane]

Salut Mike. Je mets la deuxième photo du matériel employé pour la fixation. J'ai utilisé 25mm de cornière alu, 1 vis de diamètre 6mm inox tête plate,1 écrou papillon, j'ai percé une aile pour accrocher la dragonne, et une vis spécial photo que j'ai récupéré sur un trépied photo. et bien sur percé le casque au diamètre de la vis. Faire des essais en marchant pour son orientation. je gonfle aussi face à ma voile, cela ne pose pas de problème, mais il faut tout de même rester vigilant. Bonne soirée.         

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[Tarzan la banane]

J'oubliais, la cam et du coté gauche, pour justement laisser l'écran ouvert. Mais bien sur complètement rabattue.

[Bradepitre]

si vous avez 203 Mo à perdre, voici un film en divx fait avec une Oregon http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/hhquxngg/PierreLotharMatteusDivX.divx

[Masterpitrou]

L'Oregon j'en ai une depuis décembre 2007 et après quelques essais, en ski , en speed, en paramoteur, en parapente, mes conclusions sont sans appel. Nulle, ininteressante, inexploitable. Tous ses avantages d'origine (légère, pratique, facile d'utilisation, étanche) sont anhilés par la qualité de l'image misérable (réellement) et surtout une focale absolument pas adaptée à notre sport. 160 € foutu en l'air et en plus aujourd'hui en paramoteur, le clips de fixation qui casse. Hier j'aurais écrit la même chose.

[Bradepitre]

L'Oregon ... la qualité de l'image misérable

Ouaif, je n'ai pas d'action chez Oregon, mais tu y vas un peu fort. Mieux, ça existe, mais à un autre prix, plus compliqué, plus lourd et pour un usage moins amateur.