un parachutiste en chute libre dechire la voile d'un parapentiste : happy end

[levautour]

Je ne suis pas en train de vous dire qu'il n'y a rien à faire ou pas de réglementation à respecter. Je suis juste en train de vous dire qu'en visionnant une petite vidéo sur laquelle on ne voit qu'un chuteur percuter un parapentiste, et rien de plus, vous en arrivez à annexer l'espace aérien de la Turquie à la France, sortir les mouchoirs en imaginant que votre fragilité mentale concerne tout le monde, faire appel au tribunal, établir un acte d'accusation, et enfin constituer un jury auquel votre participation provoquerait une jouissance des plus absolues.

La retenue, la prudence, je n'ai pas parlé d'autre chose.

Besoin de désigner un coupable, sentimentalisme ... c'est à la mode.

J'annexe pas..... mais toutes les procédures que j'évoque ont trés probablement leurs équivalent en turquie.

Tu parle de sagesse... la différence de nos point de vue est que moi je crois que la sagesse est de ne pas laisser passer une chose pareille car sinon on cours le risque qu'elle se reproduise !!!

[FlyingLolo]

Mon point de vue est que lorsque les vies humaines sont directement en jeu il ne faut pas hésiter.

Si on suit ce point de vue, on interdit le parapente comme un tas d'autres activités.
Vivre est dangereux ! On peut mourir à chaque instant ...

Je rejoins le post de Michel. En visionnant simplement cette vidéo, nous n'avons pas suffisamment d'éléments pour porter un jugement.
Être juge, faire une enquête afin de déterminer des responsabilités, c'est un métier. Et ça demande de récolter des éléments de preuves, de confronter des témoignages, de connaître l'exact déroulements des faits, de faire tout ça sereinement, à froid, sans pression. C'est plus long et plus difficile que de simplement regarder une vidéo sans rien connaître du contexte.

[levautour]

Mon point de vue est que lorsque les vies humaines sont directement en jeu il ne faut pas hésiter.

Si on suit ce point de vue, on interdit le parapente comme un tas d'autres activités.
Vivre est dangereux ! On peut mourir à chaque instant ...

c'est totalement différent.... là il y a une collision en plein ciel ce qui, en France du moins, rend OBLIGATOIRE une enquête.....

Pour ce qui est des responsabilités j'ai donné mon point de vue plus haut et c'est celui de la réglementation....

[martial]

moi, j'ai rien à dire, mais comme je suis inscrit sur le forum, je post!!!

[thanjuzo]

Bin quoi, y avait pas un NOTAM ?

[piwaille]

Bin quoi, y avait pas un NOTAM ?

non quand y a eu abordage (ou un risque) c'est un AIRMISS

[piwaille]

je viens de comprendre ce que tu voulais dire : un NOTAM pour dire au parapentiste de ne pas voler dans ce coin à cause d'un show aérien ...
ben preuve qu'à oludeniz c'est comme en Europe, comme en France : les parapentistes ne savent pas lire les NOTAM (ou ne sont pas des Air Men)

[yeager]

Bin quoi, y avait pas un NOTAM ?

non quand y a eu abordage (ou un risque) c'est un AIRMISS

J'espère au moins que la miss était mignonne 

[lepiafvolant]

en fait , lors de l organisation d'un meeting ou demonstration aerienne ou autre ( on s'en fout lol) un directeur des vols est logiquement designé et lui , doit faire une demande de NOTAM " Notice To Air Men, « messages aux navigants " qui permet de diffuser l information que ce jour là , à un moment precis et un;lieu precis va se derouler des evenements aeriens .
ça ne dit certainement pas , les paras vous sautaient et les parapentsites vous degagaient 

on appelle cela de la simple coordination ou chaque commandant de bord se doit d etre en ecoute radio ( et oui un parapentsite sous sa voile est consideré comme un cdt de bord  "je sais ça fait peur  " ) et où le directeur des vols coordonne l evolution de tous, suivant un plan de vol avec ou sans timming.

pour en finir , je pense quand meme qu il s agit d'un montage video ( je peux me tromper ) mais je pense ( j ai pas verifié  ) mais le chuteur ne survivrait pas à l impact ou du moins il ne se remettrait pas encore en position de derive apres le choc 

[surfair]

J'ai fait quelques arrêts sur image, en tout cas si c'est un faux on peut dire qu'il est rudement bien fait.
Le chuteur a l'air un peu secoué durant quelques secondes après impact quand même...

[lepiafvolant]

disons que moi aussi au debut , m'suis dit ouahou lol mais rappelons nous la dureté de l eau sous impact vitesse, et bien, avec une voile c'est idem

en tout cas si c'est vrai , les deux ( je dis bien les deux ) peuvent aller deposer un cierge à l eglise ou ailleurs   

[levautour]

je n'ai pas de doute sur l'authenticité de la collision et du coup oui, c'est un miracle que ça se termine ainsi.....

[Dan]

Moi je trouve qu'on doit rendre le transpondeur obligatoire,comme ça on sait qui est fautif!

[Parapente Samoens]

Ce qui me gène depuis le début de cette polémique, est que je n'imagine pas comment les chuteurs ont pu ne pas voir les parapentes en dessous d'eux.

Les voiles sont voyantes (surtout se découpant sur un fond de mer bleue) et la zone de saut à surveiller n'est pas si grande (un chuteur tombe presque verticalement). Pendant la chute, on voit nettement où on se dirige.

Je ne comprend donc pas comment cet accident a pu avoir lieu.

Les chuteurs n'ont pas vu les parapentes ce qui serait une grosse faute d'inattention.

Les chuteurs les ont vu et ont décidé de sauter malgré l'encombrement ce qui me parait imprudent et irait à l'encontre de toutes les règles de largage.

Ps : Je ne cherche pas des responsables, j'aimerais comprendre comment cela peut arriver.

[surfair]

Chuteurs bourrés et parapentistes ahuris ?

[Mathieu]

Les chuteurs les ont vu et ont décidé de sauter malgré l'encombrement

Pour ma part je vois pas vraiment d'autre possibilité. Comme tu le dis, on n'imagine pas qu'ils aient pu ne pas voir les voiles.

Ca serait pas la première fois que quelqu'un fait une grosse bêtise en surestimant ses capacités et/ou en sous-estimant le risque, si?

Maintenant, comme ça a été dit, on connait pas les tenants et aboutissants, alors à part trouver ça impressionnant (et débile, que ce soit voulu ou non!), il y a pas grand chose à en dire je crois...

[piwaille]

Chuteurs bourrés et parapentistes ahuris ?

  sachant que l'un n'empêche pas l'autre !

mais pour moi, la meilleure explication reste celle là :

Moi je suis sûr que le parapentiste est d'Al Qaïda et qu'il voulait en fait lâcher une bombe sur le publique le chuteur c'était un type de la CIA qui est trop fort parce qu'il arrive juste à envoyer le type au sol en entier pour pouvoir aller le torturer à Guantanamo après    je suis déjà plus là... où sont mes petites pilules 

[surfair]

Chuteurs bourrés et parapentistes ahuris ?

  sachant que l'un n'empêche pas l'autre !

Non mais sans dèc', on voit des trucs sur Internet ou ailleurs où on ne comprend pas ce qui se passe.
Comme la vidéo que j'ai postée du gars qui contre pas son asymétrique (ouverture du secours à basse altitude), ou cette autre qui montre un biplaceur partir en vol sans attacher les cuissardes de son passager (1 mort... le passager) !
Je me dis qu'il y a des situations qui nécessitent un état de conscience altéré.
Et à mon avis ça peut être du à des drogues diverses dont l'alcool, à des traitements genre anti-dépresseurs, à une maladie ou à une grande fatigue, etc.

[levautour]

Les chuteurs les ont vu et ont décidé de sauter malgré l'encombrement

Pour ma part je vois pas vraiment d'autre possibilité. Comme tu le dis, on n'imagine pas qu'ils aient pu ne pas voir les voiles.

Ca serait pas la première fois que quelqu'un fait une grosse bêtise en surestimant ses capacités et/ou en sous-estimant le risque, si?

Maintenant, comme ça a été dit, on connait pas les tenants et aboutissants, alors à part trouver ça impressionnant (et débile, que ce soit voulu ou non!), il y a pas grand chose à en dire je crois...

S'ils ne les ont pas vu la faute est presque aussi grave que de les avoir vu et de s'être dit "ça passe"....

[lepiafvolant]

j hallucine grave
ils auraient du les voir avant de sauter et au pire les voir en chute

- 1° .pour affirmer cela , deja etre ou avoir ete pratiquant ( et vous verrez que c'est pas si evident que cela)
- 2° comme certains le disent ou essaie de faire croire que en chute , et bien on voit tout , sont couillon ces chuteurs , puisqu'ils derivent en plein sur les parapentes , et bien m... c'est quand meme balot

je persiste à dire que c'est un faq mais je suis pas bouché et je reste ouvert à toute analyse

d apres vous , à quelle altitude sont les deltas ? car avec le timer video , on va pouvoir calculer le temps de chute en fonction de la hauteur presumée de depart.

pour moi , le plus intrigant , c'est qu apres la percussion , il continue et repart en derive , ça c'est pas normal ou du moins pas logique.

je ne suis pas contre les arguments mais un peu de justification ,  d explication , sera tjrs plus enrichissant que faire des remarques desobligeantes voir sans interet

put'1 , j'm suis laché
t'i es un fou pierrot

[Parapente Samoens]

j hallucine grave
ils auraient du les voir avant de sauter et au pire les voir en chute

- 1° .pour affirmer cela , deja etre ou avoir ete pratiquant ( et vous verrez que c'est pas si evident que cela)
- 2° comme certains le disent ou essaie de faire croire que en chute , et bien on voit tout , sont couillon ces chuteurs , puisqu'ils derivent en plein sur les parapentes , et bien m... c'est quand meme balot

je persiste à dire que c'est un faq mais je suis pas bouché et je reste ouvert à toute analyse

En tant que parapentiste, tu as déjà du survoler d'autres voiles et donc avoir idée de ce que l'on voit dans ce cas.

En regardant le timer de la caméra, on observe que le chuteur part à 25 et percute à 40 secondes. Quelle altitude consomme un parachutiste en 15 secondes départ arrêté ? Je ne suis pas un spécialiste de la chute, je cherche donc une source http://www.veloce-skydive.com/b-a-ba/para03.shtml

En parlant de vitesse, on peut donner quelques ordres de grandeur :

En vitesse stabilisée, un para moyen, en chute à plat (ventre vers le sol, bras et jambes déployés) tombe à 50m/s (180km/h).
Toujours dans la même position, cette vitesse peut varier dans une plage de +/-10% en fonction du poids : 45-55m/s (162-198km/h).

Dans des positions rapides (debout, en piqué, ou même assis), la vitesse est largement supérieure.

A la sortie de l'avion, on compte environ 10 secondes pour que la vitesse se stabilise (dans l'hypothèse où le para sort et cherche une position à plat), et on considère qu'il aura dégringolé de 300 mètres.

Donc 300 mètres d'accélération dans les 10 premières secondes et 250 mètres dans les 5 secondes suivantes. Au total une chute de 550 mètres environ.

D'après mon expérience de parapente, je suis sur de voir une voile orange même 1000 mètres en dessous de moi sur un fond de mer bleue.

Il y a au moins 4 voiles en l'air. J'ai du mal à imaginer que les chuteurs aient pu ne pas les voir. Je ne comprend donc toujours pas cet accident.

Il est vrai que l'attitude du chuteur qui continue sa dérive après la collision est très étrange.

[lepiafvolant]

bien , là on va avancé, effectivement on peut retenir une vitesse de 50m/s , on enleve la projection de depart vu la faible vitesse de larguage des deltas

je mets une video de cette été , et meme si elle est de mauvaise qualité , et à une altitude superieure (4000 m ) que celle presumée des deltas , on voit bien sur cette video que la vue du sol n'est pas notre interet principal et que la visibilité n'est pas si excellente qu on pourrait bien le croire , meme juste avant l ouverture des parachutes
n oublions pas que les voiles de parapentes font souvent entre 22 et 28 m² , ça reste petit dans l espece aerien quand meme
http://www.vimeo.com/6380621

perso , je pense que l impact assomerait le chuteur , ou bien le metterait dans le coltar , que ces collegues qui derivent à ces cotes , auraient eu le reflexe de deriver immediatement sur lui pour voir si tout va bien , mais surtout qu il aurait ouvert son parachute aussitot.
j ai evalué l altitude des deltas vers 2000-2200 m avec 30s environ de chute en tenant compte de l acceleration au depart .

mais je persiste à dire que c'est un faq 

[levautour]

La précision des images au moment de la collision rend le réalisation d'un fake impossible a un amateur. Ce. Serait éventuellement mais difficilement réalisable par un pro mais il devrait pour ça disposer d'images séparées et présynchroniser sur fond vert. 
Il y a peut être montage de la vidéo (mais ça semble peu probable) par contre pour ce qui est de la collision mon avis professionnel, bien que je fasse du trucage dans de l'image fixe et pas dans la vidéo, est qu'un fake des images de la collision est impossible sans une lourde préparation, beaucoup de temps et un gros investissement financier. Bref totalement impossible en dehors de la réalisation de la séquence par un studio de truquage bossant pour le cinéma et pour un budget qui serait de plusieurs dizaines de milliers d'euros.

[piwaille]

pour moi , le plus intrigant , c'est qu apres la percussion , il continue et repart en derive , ça c'est pas normal ou du moins pas logique.

il est ptet un peu sonné par le choc ? non

[lepiafvolant]

j y connais pas grand chose en montage truqué mais je pensais pas que ça couterait autant pour truqué les images.

ça serait pas un faq alors ?

j ai encore des doutes mais je veux bien encore y croire un peu mais vraiment un peu