Etude statistique de la performance des voiles

[Charognard]

.

[xbug]

  J'ai quand même l'impression d'être autour de 10 avec ma M7 et c'était la même chose avec ma delta 2. Maintenant comme tous ces planes ne sont pas faits le matin sans soleil , sans vent, sans thermique, sans catabatique,  etc...
 C'est Noel Bertrand qui prenait la peine d'aller  faire ses tests de finesse le matin tôt,  il avait fait la remarque a ses concurrents qui disaient que les mesures de finesse  étaient impossible à faire. Il suffisait de sortir un peu tôt  du lit pour mesurer la chose. Je suis en cocon et je rentre même  les oreilles....

J'ai des gros doutes sur le fait que la Delta 2 ait une finesse air de 10... D'une manière générale, je pense qu'on surestime grandement les finesses de nos ailes. La faute au marketing du passé sans doute...

[calvat1]

Dans les transitions de 10 km et plus c’est à peu près  ce que ça donne, je dis bien à peu près mais pas 7 et quelques , j’en suis certain. Pour ce qui est des grandes transitions il est vrais qu’on les fait rarement avec 15 de face. Qui part en transition  du moucherotte avec 15 de nord est, personne,  en général c’est 15 de cul donc forcément ça avantage. En partant à 2400 on peut une fois arriver juste sous le fort et une autre fois lever les pieds pour ne pas toucher le rachais. Je la connais bien, 1ere traversée en 95 avec une voile donnée pour 6,2 de finesse mesurée  le matin à  St hilaire par Noël Bertrand ,4 d’allongement. Il y a quand même eu de sacrés progrès depuis. Pour faire ces mesures sur des traces c’est pas évident,  le plané de midi sera bien différent de celui de 14 h, alors d’un jour à l’autre....Maintenant  que la ZIT est sur la gauche, de 2000m sans vent de face ça doit faire, arrivée au dessus du parking en ouest et remontée face à la brise en dynamique, tout comme avant....

 Un jour il faudra que je me décide pour  faire un plané au lever du jour, cocon,carenage arrière zippé,  pas de doudoune, ça fait grossir les avant bras, intégral,.....etc....et pas de catabatique, pas de vent,  pas d’ascendance....

[calvat1]

    Bon, je me suis fait un angle de plané de 10 de finesse sur une feuille de papier.  Ensuite je suis allé  sur mes vols ercal de syride.  Puis j’ai sélectionné plusieurs  vols, les mêmes.  Vercors, chartreuse , belledonne et plané  final sur Varces ou Le gua. Je me mets perpendiculairement à ma trace et à l’altitude pifomètrique du milieu  de ma transition mais ça ne change pas grand chose.  Donc comme ce sont des vols bouclés,  j’ai en principe le vent météo une fois dans le dos, une fois de côté et de face dans le plané final. Ça c’est de la théorie,  on sait que dans la pratique c’est souvent pas comme c’était prévu.
  Horizon bien à plat, ma trace et papier dont le bord est bien parallèle au bord appliqué  sur l’écran.  Et ben pas une fois la trace est inférieure à 10. Bon ce n’est pas de la haute technologie mais je ne vois pas pourquoi ce serait complètement faux ou alors sans m’en rendre compte j’incline le papier pour me donner raison. En gros c’est 10 + en étant optimiste mais pas 10 -.  Peut être que la penetration des voiles dans de l’air jamais calme donne ce résultat et que dans l’air calme du matin le plané est inférieur. A contrôler.

[piment]

Horizon bien à plat, ma trace et papier dont le bord est bien parallèle au bord appliqué  sur l’écran.  Et ben pas une fois la trace est inférieure à 10.

Question bête: tu es sûr que le repère de ton tableur est orthonormé ?

[calvat1]

C’est sur que c’est du pifomètre mais quand-même ça me semble correspondre à la réalité de mes transitions.

[roubidou]

J'ai des gros doutes sur le fait que la Delta 2 ait une finesse air de 10... D'une manière générale, je pense qu'on surestime grandement les finesses de nos ailes. La faute au marketing du passé sans doute...

Que les perfs soient surestimées par les constructeurs, c'est certain. Mais pas "grandement"! Les finesses qui sont proposées ici ont été calculées sur des transitions, c'est-à-dire quand on on chemine entre 2 ascendances. Et quand il y a de l'air qui monte quelque part, il y en a forcément qui redescend ailleurs. Donc en transitions, on prend plutôt de varios négatifs et les finesses s'en trouvent dégradées. Ca fait une différence avec la finesse théorique mesurée en air immobile (si tant est qu'on puisse le faire). Les tableaux ne me paraissent pas aberrants, on voit quand même des perf qui sont globalement  meilleures quand on monte en catégorie, ou quand on compare 2 versions d'un même modèle. Mais la marge d'erreur doit être quand même trop importante pour en tirer des conclusions générales.
Bravo quand même pour le boulot

[xbug]

    Bon, je me suis fait un angle de plané de 10 de finesse sur une feuille de papier.  Ensuite je suis allé  sur mes vols ercal de syride.  Puis j’ai sélectionné plusieurs  vols, les mêmes.  Vercors, chartreuse , belledonne et plané  final sur Varces ou Le gua. Je me mets perpendiculairement à ma trace et à l’altitude pifomètrique du milieu  de ma transition mais ça ne change pas grand chose.  Donc comme ce sont des vols bouclés,  j’ai en principe le vent météo une fois dans le dos, une fois de côté et de face dans le plané final. Ça c’est de la théorie,  on sait que dans la pratique c’est souvent pas comme c’était prévu.
  Horizon bien à plat, ma trace et papier dont le bord est bien parallèle au bord appliqué  sur l’écran.  Et ben pas une fois la trace est inférieure à 10. Bon ce n’est pas de la haute technologie mais je ne vois pas pourquoi ce serait complètement faux ou alors sans m’en rendre compte j’incline le papier pour me donner raison. En gros c’est 10 + en étant optimiste mais pas 10 -.  Peut être que la penetration des voiles dans de l’air jamais calme donne ce résultat et que dans l’air calme du matin le plané est inférieur. A contrôler.

Note que je parlais de finesse air...

Tu dis toi même que tes grandes transitions sont faites dans des conditions avantageuses ("en général c'est 15 de cul"). Et dans ces conditions, tu remarques que ta finesse sol est en gros autour de 10. Donc on peut conclure que la finesse air est bien inférieure à 10 !

[Lassalle]

Note que je parlais de finesse air...

Tu dis toi-même que tes grandes transitions sont faites dans des conditions avantageuses ("en général c'est 15 de cul"). Et dans ces conditions, tu remarques que ta finesse sol est en gros autour de 10. Donc on peut conclure que la finesse air est bien inférieure à 10 !

Je me faisais exactement la même réflexion.
Les finesses estimées des voiles dans les revues ou annoncées par les constructeurs sont toujours des finesses air et non pas des finesses sol.
Elles peuvent bien sûr correspondre ou non à la réalité...

Marc

[Colombo]

J'ai des gros doutes sur le fait que la Delta 2 ait une finesse air de 10...

J'ai mesuré 9 et des brouettes avec ma geo6 et une sellette airbag bien moche aérodynamiquement. Une Delta 2 en cocon doit être à 10 sans trop de problème.

Avec une trainée induite d'environ 50% sur le bilan global, passer de 5 à 6 d'allongement fait gagner pratiquement 1pt de finesse. Sans parler du reste (SCX suspentage, performance du profil, surface de la voile plus faible, cocon...).

[calvat1]

  Dans les grandes transitions 10 km et plus, le vario varie constamment de -05 à  -2, il est très rare de trouver un thermique  2000m au dessus d’une vallée.  De temps en temps un petit bip et souvent ça replonge bien juste après.  Quand je parle de 10 environ c’est parce que c’est du réel,  du vécu.  C’est ma référence en transition et quasiment toujours vérifié,  je parts à 2400 et arrive à 1400 après 10 km, que dois je en conclure, que mon vario déconne , que j’ai chaque fois du vent qui me pousse.  Bien sûr il m’est arrivé de finir à 1200 et d’autre fois à 1600, vent de cul ou de face, air qui porte bien ou pas etc....
  Est ce que cet air non calme des transitions favorise la ’penetration ’  et qu’une voile  qui fait 10 en transition n’en ferait que 8 le matin à 7 h peut être.....à  vérifier.

[xbug]

Je te crois sur parole et nul besoin de jeter ton vario ! Mais tout ce que ça prouve, c'est que ta finesse sol est de 10 environ...

Avec un vario qui oscille entre -0.5 et -2 m/s (en fait il faudrait surtout voir la moyenne et l'écart type), il est je pense illusoire d'espérer en déduire une finesse air...

[plumocum]

  Dans les grandes transitions 10 km et plus, le vario varie constamment de -05 à  -2, il est très rare de trouver un thermique  2000m au dessus d’une vallée.  De temps en temps un petit bip et souvent ça replonge bien juste après.  Quand je parle de 10 environ c’est parce que c’est du réel,  du vécu.  C’est ma référence en transition et quasiment toujours vérifié,  je parts à 2400 et arrive à 1400 après 10 km, que dois je en conclure, que mon vario déconne , que j’ai chaque fois du vent qui me pousse.  Bien sûr il m’est arrivé de finir à 1200 et d’autre fois à 1600, vent de cul ou de face, air qui porte bien ou pas etc....
  Est ce que cet air non calme des transitions favorise la ’penetration ’  et qu’une voile  qui fait 10 en transition n’en ferait que 8 le matin à 7 h peut être.....à  vérifier.

Après, comme tu le dis, en transition il est très rare de trouver un vario uniforme tout du long. Une transition de 10 bornes, c'est quand même déjà un bon morceau, surtout si on vise une raccroche. Entre une finesse 9 et 10, au bout de 10 bornes il va y avoir une différence d'un peu plus de 100m d'alti, donc entre 9.8 et 10 ça se compte en mètres...au bout de 10 bornes, une simple différence de placement peut coûter beaucoup beaucoup plus cher.

[xbug]

J'ai mesuré 9 et des brouettes avec ma geo6 et une sellette airbag bien moche aérodynamiquement. Une Delta 2 en cocon doit être à 10 sans trop de problème.

Avec une trainée induite d'environ 50% sur le bilan global, passer de 5 à 6 d'allongement fait gagner pratiquement 1pt de finesse. Sans parler du reste (SCX suspentage, performance du profil, surface de la voile plus faible, cocon...).

Comment fais-tu pour mesurer précisément ta finesse ?

Il faut vraiment que je retrouve cette interview de Ozone où ils donnent leur estimation de la finesse de l'Enzo 2 ou 3 (de mémoire entre 9 et 10)... Je cherche depuis hier mais je ne le retrouve pas donc si un archiviste passe par là...

[Guy67]

J'ai mesuré 9 et des brouettes avec ma geo6 et une sellette airbag bien moche aérodynamiquement. Une Delta 2 en cocon doit être à 10 sans trop de problème.

Avec une trainée induite d'environ 50% sur le bilan global, passer de 5 à 6 d'allongement fait gagner pratiquement 1pt de finesse. Sans parler du reste (SCX suspentage, performance du profil, surface de la voile plus faible, cocon...).

Comment fais-tu pour mesurer précisément ta finesse ?

Il faut vraiment que je retrouve cette interview de Ozone où ils donnent leur estimation de la finesse de l'Enzo 2 ou 3 (de mémoire entre 9 et 10)... Je cherche depuis hier mais je ne le retrouve pas donc si un archiviste passe par là...

Il a en effet été dit cela par un des concepteurs d'Ozone lors d'une présentation en 2019... le silence était alors passé au sein des participants...

[Colombo]

Comment fais-tu pour mesurer précisément ta finesse ?

Il faut vraiment que je retrouve cette interview de Ozone où ils donnent leur estimation de la finesse de l'Enzo 2 ou 3 (de mémoire entre 9 et 10)... Je cherche depuis hier mais je ne le retrouve pas donc si un archiviste passe par là...

J'ai une sonde qui permet de mesurer directement l'angle de plané dans le référentiel de l'air. Pour faire simple, "il suffit" de suspendre une sonde stable (un corps profilé avec un aileron) sous le parapente (qui s’aligne dans le flux) et d'en mesurer l'orientation avec un accéléromètre. Ma sonde est un peu plus complexe que ça, mais l'idée est la même. A aucun moment je ne passe dans le référentiel de la terre (pas de vario/gps). Je suis donc insensible au vent/thermique. Si il y a de la turbulence, il faut simplement faire un palier un peu plus long, mais la mesure converge quand même (modulo les effets de la turbulence sur la performance, mais ils sont négligeables dans les conditions où je fais les mesures)

Il y a quelques polaires que j'ai mesuré sur le fil de l'UFO2. Tu peux également voir la polaire de l'alpha 6 et la geo6 sur le fil  de la mesure de l'effet des winglets. (http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/mesure-de-leffet-des-winglets-advance-t58778.0.html )
Même si certaines personnes sont surprises par ces chiffres, ils n'ont rien exceptionnel quand on essaye d'estimer la finesse par calcul.

Grossièrement, d'après ce que j'ai vu sur une 15éne de voile, l'étagement se fait ainsi (bras haut):
- mono surface:  6-7+
- voile A :  8-9
- B : 9 - 10
- C : 10- 11
- D et +: 11-12
- BI :10 +

Sachant que le harnais compte pour beaucoup, que je n'ai qu'un petit échantillon de ce qui existe (notamment pour les C, je n'ai pas grand chose), etc...

[Lassalle]

Entre une finesse 9 et 10, au bout de 10 bornes il va y avoir une différence d'un peu plus de 100 m d'alti, donc entre 9,8 et 10 ça se compte en mètres...

Pour préciser ce point, voici à titre indicatif la différence de hauteur à la fin d'une transition de 10 km entre une voile de finesse 10 et une voile dont la finesse varie de 9,9 à 8,5 :

Finesse / Diff. (en m) par rapport à une finesse de 10 pour 10 km.

9,9     10
9,8     20
9,7     31
9,6     42
9,5     53
9,4     64
9,3     75
9,2     87
9,1     99
9      111
8,9   124
8,8   136
8,7   149
8,6   163
8,5   176

Marc

[stephen]

Une petite réponse de ma part concernant cette étude des performances en transition.

J'y ai pensé lors de mon dernier vol lors d'une transition avec mon ENZO3 ou j'avais une finesse moyenne sur transition pendant un moment à 8 de finesse et quelques.

Il y a juste un point non négligeable et non mesurable dans cette étude en transition en plus de la possible zone de portance et/ou vent de cul... tout ce que vous voulez y mettre.

A quel niveau d'accélérateur se situe le pilote au moment de la transition, il peut être bras haut, avec un peu de frein, Full bar - 1/3...

En effet en ENZO3 accéléré à fond, on approche des 8/8.5 de finesse à environ 60km/h, si je suis 1/3 de barreau en moins je suis rapidement au dessus de 9 et moins de la moitié au dessus de 10.

Après la capacité d'une voile à rebondir sur des ascendances, à restituer l'énergie emmagasiné lors de cheminement/transition en  "amélioration de plané" ne peut être mesurée.

En tout cas tous les fabricants ont fait de sacrée avancée dans ce sens!

Petit post du soir, bonsoir!

[piwaille]

Excuse-moi d'intervenir un peu tard
tu as fait un super boulot 

Premier truc qui saute aux yeux : les finesses dans la vrai vie en air non calme sont pas ouf 6.5 pour une B, 7 pour une C, 7.5 pour une D, 8 en CCC. Je pense que ce sont des bons chiffres à garder en tête.

Si on regarde la B est-ce qu'il ne serait pas faux de dire qu'elle à une finesse de 6,5 à [-100% / +146%] ? du coup le chiffre de 6,5 est moins "causant" (pour moi)
Est-ce que ces -100% et +146% représentent l'échantillon total ou bien l'intervalle de confiance (et du coup à combien de %) ?

En fait pour pouvoir appréhender la valeur moyenne, j'ai toujours besoin d'un écart type voir de regarder la tronche de la distribution. Par exemple si tu peux (pour une catégorie donner) sortir le graphe de répartition du nombre de transitions en fonction de la finesse, ça serait nickel
je ne sais pas si je suis clair

nb de transition Î
                          -> 0 ]0 à 0.5] ]0.5 à 1] ...

[Adri1]

Avec le nouvel algo que tout le monde peut tester ici : https://colab.research.google.com/drive/10rZw5fhB5BeiUQW1nlt9NzHrcgu9s9IU?usp=sharing
Il suffit de faire play sur chaque case (ou bien de maintenir MAJ enfoncé en appuyant plein de fois sur entrée) pour que le code se lance pour la détection des transitions sur l'url du vol cfd à mettre dans le 2eme case (en exemple il y a un de mes vols en triangle entre les bauges, cham et annecy)
En bas s'affiche la courbe d'altitude avec tous les extremums locaux en bleu et jaune, toutes les transitions en rouge ou vert selon si elle sont jugée 'utilisable' ou non.
Pour savoir pourquoi chaque transition est rejetée ou non il y a un petit tableau dessous qui mets la raison du rejet (ou un RAS quand c'est gardé).

Pour rappel une transition est jugée 'utilisable' si elle dure au moins 2 min, si la vz moyenne est comprise en 0 et -3, et si elle est assez 'linéaire' (R2 min à 0.9945).

Ensuite pour chaque aile, je mets 'bout à bout' toutes les transitions et j'ai une giga transition sur laquelle je peux calculer finesse, vitesse moyenne etc. (ce qui est bien plus juste que de faire des moyennes de finesse comme précédemment, mais je perds la barre d'erreur). Pour avoir une idée de l'erreur potentielle je rajoute une barre avec le nombre d'heure de transition analysée pour chaque aile. Plus ce nombre est bas, moins il faut faire confiance aux mesures.

Salut, j'ai jeté un coup d'oeil, très intéressant ! Dans ton code, il ne me semble pas que tu affiches la conclusion ? (finesse totale de l'aile sur le vol sélectionné). Ca serait possible, ou trop lourd, d'avoir le code pour l'ensemble des vols d'une aile ? J'ai pas touché à du code depuis des années, mais j'irais bien bricoler !

Par ailleurs, j'ai une remarque qui pourrait remettre en cause la pertinence de ce calcul de finesse, et une potentielle méthode pour y remédier. Pour ça j'ai fait une simulation toute simple :
Imaginons 2 planés de 1000m, avec une voile qui vole à 30km/h. Avec 15km/h de face d'un sens, 15 de l'autre. L'aile a une finesse de 10. Une vitesse verticale de 0.83m/s (des 2 sens). Donc une perte d'altitude de 67m d'un sens, et de 200m de l'autre sens. En mettant bout à bout comme tu le fais, ça fait 2000/267 = finesse de 7.5. Le vent a donc une incidence forte sur tes calculs de finesse, quand bien même ça serait bien réparti sur l'ensemble du vol ! Et on ne parle pas du fait que la répartition ne sera pas forcément homogène (je laisse les experts du cross débattre de cette répartition).
J'ai un peu bricolé les chiffres pour annuler l'effet du vent. Pour ça, il suffit de prendre en compte la vitesse.
Dans mon exemple, il suffit de mettre un ratio à chaque transition, pour ramener le vol à 30 km/h : vent de cul 1000x45/30=1500m de distance, 67*45/30 = 100m de perdus, vent de face 1000*15/30=500m, 200*15/30=100m, soit une finesse de (1500+500)/(100+100)=10, bingo. J'ai fait un truc lisible, mais les 30km/h de l'aile sont transparents, on arrive au même résultats en les virant. ( (1000*45+1000*15)/(67*45+200*15)=10 aussi )
Il y aurait aussi une piste quand à l'accélérateur, et faire une espèce de polaire des vitesses, avec la finesse en ordonnée. Mais ça semble plus compliqué. Il faudrait trouver un consensus sur la vitesse de l'aile non accélérée et accélérée, analytiquement.

Et comme suggéré, ça serait possible d'avoir une courbe qui permettrait de lire plus finement les écarts type ? Ou de mettre en ligne les données brutes, qui nous permettraient d'exploiter librement les résultats ?

Si on regarde la B est-ce qu'il ne serait pas faux de dire qu'elle à une finesse de 6,5 à [-100% / +146%] ? du coup le chiffre de 6,5 est moins "causant" (pour moi)
Est-ce que ces -100% et +146% représentent l'échantillon total ou bien l'intervalle de confiance (et du coup à combien de %) ?

En fait pour pouvoir appréhender la valeur moyenne, j'ai toujours besoin d'un écart type voir de regarder la tronche de la distribution. Par exemple si tu peux (pour une catégorie donner) sortir le graphe de répartition du nombre de transitions en fonction de la finesse, ça serait nickel
je ne sais pas si je suis clair

nb de transition Î
                          -> 0 ]0 à 0.5] ]0.5 à 1] ...

Je ne suis pas certain de la pertinence du raisonnement : les écarts auront plusieurs causes, que ce soit du pilotage, du PTV, usure de l'aile, j'en sais rien, mais aussi et surtout le vent. Cf mon pavé plus haut, la pertinence vient justement de la prise en compte de ce vent dans le calcul. Mais il manque la prise en compte de l'accélérateur, ce qui est bien plus compliqué à gérer (impossible en fait).

[Colombo]

Il y aurait aussi une piste quand à l'accélérateur, et faire une espèce de polaire des vitesses, avec la finesse en ordonnée. Mais ça semble plus compliqué. Il faudrait trouver un consensus sur la vitesse de l'aile non accélérée et accélérée, analytiquement.

Je pense que c'est vraiment difficile (impossible ?) de construire une polaire avec la vitesse sol. On ne saura pas départager un vol accéléré ou un bras haut avec vent de cul. Sauf si on arrive à estimer le vent avec d'autre morceaux de la trace, mais ça doit être du boulot...

En revanche, entre bras haut et full speed, la polaire est assez linéaire. Donc faire la moyenne de plusieurs finesse/vitesse dans cette zone va donner un couple finesse/vitesse moyen proche de la polaire de l'aile (mais ne sera pas finesse max). Par contre si on a des gildes avec du freins, ça casse tout assez vite car c'est très non-linéaire (on moyenne autour d'une bosse).

Quand on regarde les guns, 7-8 de finesse pour des ailes souvent accélérées, c'est peut-être pas loin de la vérité. Il faudrait donner la vitesse moyenne associé pour que je regarde si ça colle avec mes mesures.

[Adri1]

Il y aurait aussi une piste quand à l'accélérateur, et faire une espèce de polaire des vitesses, avec la finesse en ordonnée. Mais ça semble plus compliqué. Il faudrait trouver un consensus sur la vitesse de l'aile non accélérée et accélérée, analytiquement.

Je pense que c'est vraiment difficile (impossible ?) de construire une polaire avec la vitesse sol. On ne saura pas départager un vol accéléré ou un bras haut avec vent de cul. Sauf si on arrive à estimer le vent avec d'autre morceaux de la trace, mais ça doit être du boulot...

En revanche, entre bras haut et full speed, la polaire est assez linéaire. Donc faire la moyenne de plusieurs finesse/vitesse dans cette zone va donner un couple finesse/vitesse moyen proche de la polaire de l'aile (mais ne sera pas finesse max). Par contre si on a des gildes avec du freins, ça casse tout assez vite car c'est très non-linéaire (on moyenne autour d'une bosse).

Quand on regarde les guns, 7-8 de finesse pour des ailes souvent accélérées, c'est peut-être pas loin de la vérité. Il faudrait donner la vitesse moyenne associé pour que je regarde si ça colle avec mes mesures.

Effectivement, impossible de différencier vent de cul et vol accéléré, sans une analyse bien poussée.

Bon et sinon, willip, j'ai testé ton algorithme sur un vol plutôt long : https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/vol/20288559
Il en ressort une finesse de 8.69 avec ton calcul (transitions mises bout à bout), et de 8.74 avec mes modifs (prise en compte de la vitesse). Une finesse dans la moyenne selon ton tableau de la page précédente. Les vitesses moyennes de transitions sont entre 48 km/h et 65 km/h, vitesse moyenne de 56 km/h, il n'était donc pas réellement dans du vent.


Et le calcul dans un vol qui me semble plus venté (vitesses entre 28 km/h et 62 km/h en transition, vitesse moyenne à 46 km/h) : https://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/vol/20299937
Finesse de 8.23 avec ton calcul, et de 8.10 avec le mien. Bref pas trop de conclusions. J'en déduis surtout que sur le 2e vol, il a y plus de transitions avec vent de face... (vitesse moyenne de transition plus faible en plus des vitesses max). Le problème, c'est que mon calcul était censé prendre en compte tout ça...

[Adri1]

Je viens de voir une erreur dans mes calculs, je regarde plus tard... (mon 1er calcul, que je n'ai pas mis ici, était le bon)

[calvat1]

  C’est sur que mon papier posé sur l’écran de l’ordi ça fait pas très sérieux à côté de vos algorithmes . Mais je vois 8,74 , on se rapproche,  on se rapproche....bah, ça fait discuter.

[Adri1]

  C’est sur que mon papier posé sur l’écran de l’ordi ça fait pas très sérieux à côté de vos algorithmes . Mais je vois 8,74 , on se rapproche,  on se rapproche....bah, ça fait discuter.

Sauf qu'on entend tous les sons de cloche sur les finesses, certains annoncent des 8 pour les voiles les plus perf, d'autres des 11 pour des voiles accessibles, j'ai cherché à me renseigner, c'est la 2e étude sérieuse que je vois à ce sujet, la 1ère étant citée dans ce fil. Ca serait vraiment top d'avoir des réponses un peu fiables une bonne fois pour toutes, et en l'occurrence pour l'ensemble des voiles qui volent pas mal (pour la fiabilité des résultats). Et on a enfin un embryon de résultats, qui va sans aucun doute aboutir sur des vraies valeurs.