Secours obligatoire !

[piwaille]

Il est passé ! J'l'avais déjà vu mais    ! Le premier secours est l'exemple parfait du je fais secours en précipitation alors que j'aurai pus éviter ....

alias je prend un risque que j'aurais pu ne pas prendre si j'en avais pas eu (de secours)


je crois qu'on avait déjà vu cette vidéo ...
y a des passages qui me font toujours autant froid dans le dos

[STEPH]

ouaip!   c'est vrai.... on voit aussi la difference de temps d'ouverture en fontion des cas (et peut être aussi d'autres facteur: pliage, jeté etc...etc)

[Juju]

Il est passé ! J'l'avais déjà vu mais    ! Le premier secours est l'exemple parfait du je fais secours en précipitation alors que j'aurai pus éviter ....

J'ai l'impression que le gars fait un SIV donc ça expliquerait le pourquoi du comment qu'à la fin on lui dit de tirer le secours pour voir ce que ça fait   

Sinon le dernier il met du temps à le lancer et c'est limite resté coincé  

[sajou]

alors, obligatoire ou non...    le parachute de secours

Un début de réponse :  n'engage que moi bien sûr!

commençons par séparer les pratiques...

l'acro    : pratique exposant le pilote à de nombreux   
                                                  ou l'issue n'est pas à coup sûr la reprise du 
et oui 

Là il me semble plus que conseillé d'avoir emporter une "réserve" 
cela dit, cela n'empêche pas le pilote de n'avoir pas le choix ...
entre le toit, la rivière,la cloture, la ligne haute tension, ou le terrain 

   aux vues même de la fréquence  de ces événements pour les pratiquants réguliers de ce genre d'acrobaties,
l'emport de deux secours, dont l'un de type "rogallo (dirigeable) semble se démocratiser au sein de l'activité 

NB :A cham', l'on est d'ailleur en train de voir pour une commande groupée...

[akira]

Je suis pas trop d accord avec toi Blue. Sur la video des wings, le gars s y prend un peu comme un manche pendant l incident mais qd il lance le secours ... la voile n est pas encore bien en vol et il est vraiment bas. Apres la cascade qu il se prend sur la gueule et la hauteur qu il a, si elle s etait poursuivie un tout petit peu il impactait

Perso je trouve que ce n est pas une erreur.

Sinon Sajou ca m interesse la CG 

[sajou]

pour une pratique professionnelle : sur un plan juridique, c'est l'obligation de moyen qui régie la pratique
                                               et non l'obligation de résultat .

Alors emport d'un secours obligatoire oui ou non?

c'est une question sujette à débat, en effet, il n'y a aucune obligation "légale" qui oblige un pro l'emport d'une réserve.

Cela dit, on peut légitimement penser que son obligation de moyen lui "impose" implicitement.

En effet, l'utilisation de parachutes de secours a fait l'objet d'études (fabricants, normes, homologations).
De plus, elle bénéficie de suffisament de "recul" au sein de l'activité, et a "prouvée" son éfficacité
dans bien des cas où sans son utilisation l'issu aurait probablement été fatale ou bien plus dommageable...

étant moi-même soumis à cette "obligation de moyen",
ma vision des chose est que, sur "site", un bi-placeur pro se doit d'être équipé d'une réserve.
Je ne vois rien qui puisse justifier un choix contraire dans ce cas là ! 

Cela dit, il peut en être autrement lors d'autres types de pratiques
par ex: rando, paralpinisme...

penair, ta vision en tant que pro?

[Blue coua]

Je suis pas trop d accord avec toi Blue

c'est bien possible ! (j'ai l'habitude )  

J' remarqué qu'avant de lancer son secours visiblement sa voile le porte d'un bon 3/4 aile et la partie fermée n'est pas cravaté donc forte chance de se réouvrir (pas évident à analyser tout ça dans le feu de l'action), il aurait pu sentir une portance, et au moment où il jette le secour sa voile vole mais c'est litigieux.
Avec une voile qui porte et peu de gaz le secours aurait pu faire miroir et là...ouille

ça ressemble effectivement à un SIV.

[akira]

Sinon c est effectivement un SIV. Dans le shooting original on entend le moniteur lui dire de faire secours.

[sajou]

Sinon Sajou ca m interesse la CG 

ce sera peut-être une commande club ! 
ou pro ?
je te tiendrai au courant
sache que cela ne reste pas donné +500 euros tarif pro

[kikou38]

pour une pratique professionnelle : sur un plan juridique, c'est l'obligation de moyen qui régie la pratique
                                               et non l'obligation de résultat .

Alors emport d'un secours obligatoire oui ou non?

c'est une question sujette à débat, en effet, il n'y a aucune obligation "légale" qui oblige un pro l'emport d'une réserve.

Cela dit, on peut légitimement penser que son obligation de moyen lui "impose" implicitement.

En effet, l'utilisation de parachutes de secours a fait l'objet d'études (fabricants, normes, homologations).
De plus, elle bénéficie de suffisament de "recul" au sein de l'activité, et a "prouvée" son éfficacité
dans bien des cas où sans son utilisation l'issu aurait probablement été fatale ou bien plus dommageable...

étant moi-même soumis à cette "obligation de moyen",
ma vision des chose est que, sur "site", un bi-placeur pro se doit d'être équipé d'une réserve.
Je ne vois rien qui puisse justifier un choix contraire dans ce cas là ! 

Cela dit, il peut en être autrement lors d'autres types de pratiques
par ex: rando, paralpinisme...

penair, ta vision en tant que pro?

juste un ptit addon sur l'obligation de moyen pour le biplace (pro ou non):
Jeff nous a annonce samedi que ca venait de changer suite a des decret de justice, maintenant il y a obligation de resultat d'un bout a lautre: deco/en l'air/attero

[Man's]

Heu, je crois plutôt qu'il y avait jusqu'à présent obligation de résulat (ramener le  passager entier) et non de moyen (avoir un secours), et que maintenant on demande les deux...

Sinon concernant le Rogallo, j'ai une question : ce genre de truc, ca doit bien marcher si on largue la voile principale comme en chute libre... or, on a pas vraiment ça sur nos engins, où alors, on met la voile en boule.... mais dans les deux cas, ca doit prendre pas mal de temps pour s'occuper de ca, puis ensuite piloter le parachute, et entretemps le sol a le temps de se rapprocher, non ?

[akira]

Les rogallo s utilisent avec des mousquetons largueur. Tu lances le secours et tu large un cote et ca suffit.

http://www.finsterwalder-charly.de/html_eng/bauteile/quickout.php

[Man's]

   Aki !   

[eddie11]

trés interressant le jour ou tu fais secour au dessus d'un champ de ligne électrique!

[Barbulle]

...
Avec une voile qui porte et peu de gaz le secours aurait pu faire miroir et là...ouille

L'effet miroir ne se manifeste que si tu laisses voler ton parapente, il faut impérativement décrocher aux freins ou aux B, C, D, ce que tu veux mais interdire à ta voile de voler!
Ma préférence allant aux freins qui fonctionneront même si il y a 10 twists....

[Blue coua]

oui biensure Barbulle mais là le pilote en question n'agit pas sur sa voile !

[thierry_c]

hs on :
blue tu cherche a rivalisé avec speedy 

hs off:

[Blue coua]

[ HS on ]

Je trouvais ça plutôt... disons ... interressant, son concept !! 

[ HS off ]

[Juju]

oui biensure Barbulle mais là le pilote en question n'agit pas sur sa voile !

Ha ben t'as pas vu la même vidéo que moi alors 

A la fin de la séquence, il tire sur ses supentes et l'aile avec la forme qu'elle a elle vole plus 

[Blue coua]

ah ben si si on à bien vu la même vidéo et effectivement avant de toucher l'eau le profil de la voile ressemblais plus à truc tout chiffoné t'as raison ! (j'ais posté le message de mémoire... va falloir que je me fasse analyser ça moua  )

Mais je suis certain qu'il n'aurait pas dû en condition de vol normale faire secour  (au vu des évènements dans leur intégralité)

Je l'aurais certainement tiré aussi !

[akira]

Mais je suis certain qu'il n'aurait pas dû en condition de vol normale faire secour  (au vu des évènements dans leur intégralité)

Ca veut dire quoi en condition de vol normale ?

[Blue coua]

En dehors d'un stage SIV dans la mesure où on pense seulement que c'est un SIV...

[piwaille]

pour une pratique professionnelle : sur un plan juridique, c'est l'obligation de moyen qui régie la pratique
                                               et non l'obligation de résultat .

Même pour la montagne, ça me laisse dubitatif ...
Jusqu'à présent il a toujours été fait distinguo entre le moyen de transport et les activités sportives...
obliger aux moyens prouve tout simplement qu'on se rapproche des vélléités de la DGAC et autres transports aériens... le parapente quitte donc officiellement le giron sportif pour entrer dans celui du ministère des transports...
d'un autre coté  le kilo (fut-il de barbaque) coute moins chère en cas de crash aérien qu'en cas de plantade sportive

Alors emport d'un secours obligatoire oui ou non?
c'est une question sujette à débat, en effet, il n'y a aucune obligation "légale" qui oblige un pro l'emport d'une réserve.

ben maintenant la question est tranchée ... la fédé a pris position
quant à l'utilité d'une telle prise de position, en laissant de telles échéances (1er janvier 2007 ! bien vu pour tous les biplaces de club !)

En effet, l'utilisation de parachutes de secours a fait l'objet d'études (fabricants, normes, homologations).
De plus, elle bénéficie de suffisament de "recul" au sein de l'activité, et a "prouvée" son éfficacité
dans bien des cas où sans son utilisation l'issu aurait probablement été fatale ou bien plus dommageable...

oui ... petit détail amusant ... le parachute n'étant pas obligatoire, l'usage d'un secours hors norme, non homologué est parfaitement autorisé... et comme la dernièer disposition de notre chère fédé ne prend pas de position à l'encontre, je ne vois pas en quoi l'emport d'un mouchoir intutilé "dernière chance" serait illégal.

A noter aussi que le secours ne bénéficient d'aucun plan d'entretien / vérification ...
que penser de tous les biplaces qui tournent avec des pépins anté dilluviens, pas forcément ouvert ne serait-ce qu'une fois par an...

étant moi-même soumis à cette "obligation de moyen",
ma vision des chose est que, sur "site", un bi-placeur pro se doit d'être équipé d'une réserve.
Je ne vois rien qui puisse justifier un choix contraire dans ce cas là ! 

le libre arbitre ?
et pourquoi foutre TOUS les biplaceurs dans la même galère que celle des pro ?

Cela dit, il peut en être autrement lors d'autres types de pratiques
par ex: rando, paralpinisme...

non ... le texte fédéral ne prévoit pas d'exclusion...
d'un autre coté... comme je l'ai déjà signalé... tes activités sont déjà illégales selon les textes fédéraux, non couvertes par les assurances fédérales...

penair, ta vision en tant que pro?

mince ... me suis permis mon avis en tant que biplaceur privé (même pas associatif) ...
mais c'est vrai que le biplace privé n'existait pas jusqu'à l'an dernier (et me suis pas penché sur les textes fédéraux pour savoir si ça existe enfin).

[sajou]

   piwi

je parlais pour ma part que de ma vision des choses concernant les pros

en ce qui concerne la fédé, attention de ne pas aller trop vite et de ne pas faire de raccourcis hatifs

un texte fédérale n'est pas un texte de loi, ni même un décret d'application
est-ce une recommendation, une obligation ?
A priori cette disposition s'applique aux assurés via la ffvl qui doivent ce comformer aux textes fédérale s'il veulent être couvert par l'assurance. rien ne vous empèche de vous assurer ailleurs et tant pis pour la fédé

cela dit, on ne peut qu' encourager les pratiquants réguliers et "expérimentés"
 (formés à l'utilisation et la maintenance d'une réserve) à s'équiper de ce système
pour leur propre sécurité, celle des autres (collisions) et éventuellement celle de leurs passagers
c'est en tout cas mon avis !

après obligation ? vaste débat...
je fais parti de ceux qui pensent qu'il est préférable de responsabilisé les pratiquant, par l'information, la formation, etc...
ceci dit on est de plus en plus confronter à une société d'assistés, attentistes et déresponsabilisés    d'où la
nécessité de réglementer toujours plus pour notre plus grand malheur d'hommes "presque libres".
Mais bon cela marche dans les deux sens : à trop réglementer, on déresponsabilise également...

bref pas si simple!

[piwaille]

  piwi

je parlais pour ma part que de ma vision des choses concernant les pros

le problème de cette fédé (enfin ce bureau dans ces dernières décisions à chaque fois que ça touche l'activité biplaceur associatif) c'est qu'elle associe (systématiquement) les biplaceurs associatifs avec les pro... (et leurs obligations professionnelles).
du coup nous avons hérité de cette obligation aussi !

j'ai vraiment l'impression qu'il n'y a plus que des professionels dans les bureaux fédéraux

en ce qui concerne la fédé, attention de ne pas aller trop vite et de ne pas faire de raccourcis hatifs

un texte fédérale n'est pas un texte de loi, ni même un décret d'application
est-ce une recommendation, une obligation ?
A priori cette disposition s'applique aux assurés via la ffvl qui doivent ce comformer aux textes fédérale s'il veulent être couvert par l'assurance. rien ne vous empèche de vous assurer ailleurs et tant pis pour la fédé

oui ... tout à fait !
à cela y a juste une petite nuance

la fédé ayant délégation officielle de la part des mnistères pour gérer l'activité parapente...
En cas de ... ben ce sont les textes de loi puis les textes fédéraux qui seront pris en compte pour que le tribunal puisse calculer la "faute" ...
Donc si la fédé oblige (ses licenciés) à avoir un secours... elle oblige de facto l'ensemble des biplaceurs à en avoir un.

Je ne sais pas comment pourraient se défendre des membres FFP (si la FFP n'oblige pas le secours) ?
Le CAF fait lui référence (très cachée mais implicite quand même) aux textes fédéraux

cela dit, on ne peut qu' encourager les pratiquants réguliers et "expérimentés"
 (formés à l'utilisation et la maintenance d'une réserve) à s'équiper de ce système
pour leur propre sécurité, celle des autres (collisions) et éventuellement celle de leurs passagers
c'est en tout cas mon avis !

après obligation ? vaste débat...
je fais parti de ceux qui pensent qu'il est préférable de responsabilisé les pratiquant, par l'information, la formation, etc...
ceci dit on est de plus en plus confronter à une société d'assistés, attentistes et déresponsabilisés    d'où la
nécessité de réglementer toujours plus pour notre plus grand malheur d'hommes "presque libres".
Mais bon cela marche dans les deux sens : à trop réglementer, on déresponsabilise également...

bref pas si simple!

non ... je suis d'accord avec toi et (pour moi) c'est simple !
recommandation = responsabilisation = on voit au cas par cas ...
obligation = déresponsabilisation = bêtise absolue

oui je sais ... je suis très primaire comme gars (à la limite binaire )