De la dangerosite du parapente

[wowo]

Effectivement, la quasi totalité des accidents proviennent d'une erreur humaine. Cependant, cette probabilité d'erreur humaine est à mon sens "élevée" en parapente. Bien plus qu'en chute libre j'ai l'impression (je dis bien j'ai l'impression par ce que je n'y connais pas grand chose en chute). En effet, il me semble que la mauvaise analyse météo est très commune en parapente. Pareil pour le matos. J'ai un peu l'impression qu'en parapente, on peut être tenté d'acheter une voile sur le bon coin et aller voler derrière sa maison sans formation. Pour la chute, je ne vois pas comment cette approche pourrait être possible : je connais pas grand monde qui a son propre avion avec son pilote!

...

J'ai mis en rouge les passages essentiels. J'ai encore volé aujourd'hui, dans des conditions fumantes. Je suis un pilote très moyen, presque laborieux. Mais par exemple je n'ai pas volé dimanche car les plafonds étaient trop bas sous du NE trop fort. Bref, il y avait de quoi se taper la tête contre le couvercle. Plus fumeux aujourd'hui, mais avec des ascendances qui permettaient de voler loin du relief, et sans couvercle où les bulles vont cogner. Je ne sais pas si ainsi, je limite la casse, mais en tous les cas j'essaie de limiter le risque pourtant toujours présent et invisible. Bref, j'utilise des indices comme les plafonds, le vent, l'orientation du site, et les modèles météo de soaringmeteo. Je ne vole pas en dessous d'un ThQ à 50. Ce qui ne veut pas dire que je ne cours pas de risque ... mais j'essaie d'optimiser. Comme j'ai peu volé ces dernières années, j'essaie quand même d'affronter cette aérologie printanière musclée, mais en optimisant. Je dois certainement oublier beaucoup de choses, dont la gestuelle qui n'est pas parfaite dans mon cas. 

  belle description de ma propre philosophie...

[stephb24]

Bonjour a tous,

je pense bientôt commencer le parapente et je me posais la question sur la dangerosité de ce sport car j'ai pas mal de témoignages de personnes qui ont entendu parler d'accidents plus ou moins graves.

J'ai déjà un peu d’expérience "dans les airs" car j'ai pas mal de saut en parachute (chute libre). La aussi il y a des accidents mais j'ai l'impression beaucoup moins qu'en parapente. Aussi, les accidents graves (morts) dont j'ai entendu parler en parachutisme sont systématiquement dus a une voir plusieurs grosses erreurs de sécurité et des manquements graves aux bases de la sécurité en parachute. Souvent, il y a aussi d'autres raisons qui s'additionnent (matos qui fonctionne pas exactement comme il devrait, météo capricieuse, faute a "pas de chance"...). Mais c'est jamais uniquement des fautes "techniques" et il y a toujours un manquement a la securite.

Par contre en écoutant un peu les différents témoignages de parapentistes, j'ai l'impression qu'en parapente, même en respectant les règles de sécurité il y a toujours des risques d'accidents, a cause d'une météo un peu changeante, d'une erreur "technique", d'un manque de chance, etc...

Donc ma question serait de savoir si le parapente était vraiment dangereux, pour quelqu'un qui connait ses limites et respecte les règles de sécurité ? Aussi le nombre de morts (une dizaine l'an dernier) est-il plutot eleve compare aux nombres de pratiquants / saut ?

Merci !

je ne pense pas qu'il puisse être aisé ou judicieux de comparer le parapente et la chute libre avec le même regard, même si pour un néophyte, on a un gars suspendu sous une aile souple et qui évolue dans l'air a la manière d'une graine de pissenlit.
en parachutisme, tout est encadré, réglé comme du papier a musique "ou presque", des personnes ont pour spécialité d'assurer la sécurité, la météo, voir le matériel pour le groupe.
pour le pratiquant lambda qui ne cherche qu'a chuter et non a progresser en responsabilité la seule décision est celle de monter dans l'avion et d'attendre le "go" du largueur.

a contrario, en parapente, la partie encadrement n'a lieu qu'en stage, et encore bien que présente tout au long du stage la pédagogie des moniteurs est d'emmener au plus vite les pilotes vers l'autonomie, et ce en lui donnant les clefs pour se la forger mais aussi en le poussant a se forger son propre référentiel, a titre d'exemple, sur un site le moniteur après avoir fait sa propre analyse et constaté l'absence de danger, va dire a l'élève "tu y va quand tu veut" ou "tu peut y aller quand tu veut" mais pas "3 2 1 go", cet état d'esprit se retrouve aussi en club d'autant plus que les pilotes du club peuvent renseigner le débutant mais pas le guider.

l'esprit de l'activité est aussi différend la chute libre se fait quasi exclusivement a proximité immédiate de terrains aériens dont le relief est prévu pour limiter au maximum les turbulences aériennes de même que le temps passé sous l'aile ouverte est relativement court, ce qui fait que la nécessité de connaitre l'évolution météo se limite en gros a 20-30 min le temps d'une rotation complète avec une marge de sécurité.

en parapente les sites "hormis pour le treuil" nécessite du relief et des zones aptes a perturber le flux aérien car c'est le moteur qui fait durer les vols mais c'est aussi la source d'un certains nombre d'incidents car ils ont aussi la capacité de déstabiliser de manière transitoire le vol de l'aile, il faut néanmoins noter que sur un vol l'aile est régulièrement déstabilisée que ce soit par l'aérologie ou les actions de pilotage du pilote, mais que de part sa stabilité pendulaire et l'expérience du pilote dans la quasi totalité des cas ces déstabilisations n'ont pour conséquence qu'une perte de performance de l'aéronef, les cas les plus critique proviennent le plus souvent d'une action mal a propos ou a contre temps du pilote "la plupart du temps il suffit de lever les mains et de se tenir droit dans la sellette pour sortir du sketch".
coté météo le parapente nécessite aussi une connaissance plus étendue que ce soit en terme de période "on a la capacité de rester en l'air ou de décider de décoller sur la plus grande partie de la journée", mais aussi de zone "il faut savoir choisir le meilleur site de vol mais aussi si on veut faire de la distance pouvoir anticiper son parcours en fonction des "obstacles "que sont la météo, les reliefs, les vents, les zones de posées, ...."
et ne pas oublier le mental au sens large du terme, savoir si on se sent de décoller a ce moment là, être capable de prendre en compte le temps et la fraicheur nécessaire pour pouvoir se poser dans de bonnes conditions pour estimer si on peut rester un peu plus de temps en l'air ou décider d'aller se poser avant d'être rincé, savoir estimer si on a assez de gaz avant de décider d'une transition, et savoir se fixer un point de non retour a ne pas dépasser si on sent que cela ne va pas le faire.

donc si je devais comparer chute libre et vol libre a une autre activité je croit que la référence serais la plongée en apnée pour la chute libre et la plongée en bouteille pour le vol libre.

ensuite question accidentologie "rapportée par la presse et les amis des amis bien pensants", il ne faut pas oublier que si on parle plus d'un accident de parapente ou de parachutisme que d'un accident de voiture, c'est qu'un accident d'un de ces deux sports est toujours exceptionnel, et fait appel a la peur du vide, peur primale qui fait vendre alors qu'un accident de la route il y en a plusieurs par jours sur une activité "banale" dont, a part si on fait partie du collectif anti-violence routière, on a pas intérêt a mettre sous le feu des projecteurs.
et même si lorsque la presse fait ses choux gras de l'accident ou la mort d'un pote on s'indigne de leur veulerie, et de leur parfaite méconnaissance du milieu, ainsi que du fait qu'ils sont plus aptes a nous accueillir dans la rubrique des chiens écrasés que dans celle des exploits sportif ou des actions sociales, je n'aimerais pas que l'on puisse passer dans la catégorie des "accident routiers" qui signifierait que notre accidentologie est telle qu'elle n’intéresse même plus le torche cul local.

[dilmo]

...erreurs de pilotage, d'analyse ou d’appréciation, dans tout les cas seul le pilote en est responsable. Ce qui était vrai avec les voiles d'il y a 20 ans ne l'est plus. Aujourd'hui elles sont conçues pour voler dans une aérologie turbulente voir très turbulente.

Oui et non. Les voiles d'aujourd'hui sont certes plus sûres mais rien n'empêchera une voile moderne de fermer totalement dans des rouleaux ou cisaillements à haute énergie, et ce même avec le meilleur pilotage du monde.

On est bien d'accord sur une chose : l'erreur a été de se fourrer dans ce coin là avec cette aérologie là.

Après, pour répondre à la question de ce fil, il existe une dangerosité réelle et objective du parapente. Celle-ci s'explique par les incidents à très basse altitude, ceux qui se produisent dans La zone grise des 50 mètres où nous sommes extrêmement vulnérables. Pour cette raison, le parapente ne pourra jamais être considéré comme un sport/loisir totalement maîtrisé, comme en montagne avec la chute de pierre ou l'avalanche qui s'abat sur l'alpiniste.

[Gand]

Enfin, le parapente est un aéronef qui est développé dans un but de performance, alors que le parachute est développé dans un but de fiabilité (et c'est encore plus vrai pour les voiles de BASE) : un parachute, ça s'ouvre, et ensuite, ça ne cravate pas, ça ne ferme pas (tu peux même te suspendre aux avants jusqu'à détendre les arrières), y a fort peu de mouvements pendulaires, que ce soit en tangage ou en roulis

[fabrice]

L'humain commet des erreurs, un pilote de parapente enchaine une multitude prises de décisions, pendant des heures pour les meilleurs. Il y a une + forte probabilité de commettre une erreur fatale que dans des disciplines offrant moins de choix.
Comme la population de parapentistes est aujourd'hui constituée d'une bonne proportion de pilotes expérimentés mais qui volent très souvent et longuement, malgré des risques et des limites qu'ils connaissent, l'erreur finit toujours par en rattraper certains.

[dilmo]

L'humain commet des erreurs, un pilote de parapente enchaine une multitude prises de décisions, pendant des heures pour les meilleurs. Il y a une + forte probabilité de commettre une erreur fatale que dans des disciplines offrant moins de choix.

C'est parfaitement vrai.

Exemple: Un enchaînement malheureux au cours d'un cross conduit un pilote à se retrouver dans le venturi d'une petite vallée encaissée. Il recule légèrement et touche une ligne d'arbres de grande hauteur. Sa voile ne s'accroche pas aux branches. Il s'ensuit une lourde chute le tuant ou l'handicapant gravement.

[Escape]

Notre ami qui nous lit a t'il toujours envie de se mettre au parapente ? 

[Michel Ballif]

autre exemple sans frais ce dimanche: un copain bien meilleur que moi (et de loin décide) de voler par NE soutenu et des plafonds bien bas sur un site orienté NW. A quelque part, il passe dans un cisaillement devant un rocher de chez rocher. Il a fini dans le seul arbre présent 200 mètres à la ronde. Ouf, à côté il était cuit. Mais, les conditions n'étaient pas réunies pour minimiser les risques même si rien n'est arrivé à personne d'autre. Il y a l'aspect statistique, ce qui à mon avis n'empêche pas de limiter le risque établi si on analyse un peu (en 10 minutes on y arrive avec un peu de connaissances du site et de l'aérologie/meteo prévue ou probable. Beaucoup d'outils sont là. Après, il reste bien évidemment la faute à pas de chance comme le motard qui se retrouve dans un virage face à une voiture qui roule au milieu de la route.

PS Pour l'ami qui nous lit, autant qu'il soit prévenu et vole en connaissance de cause. On peut voler safe (hiver), assez safe (soirée), passablement safe (en minimisant les risques) ... mais aussi se souffre sur la gueule en se croyant plus fort que la nature, même la nature invisible.

[noël63]

il reste bien évidemment la faute à pas de chance comme le motard qui se retrouve dans un virage face à une voiture qui roule au milieu de la route.

sauf que là c'est la faute de la voiture...

[JulienTT]

En tout cas j'ai lance un débat ^^

Notre ami qui nous lit a t'il toujours envie de se mettre au parapente ?  Shocked

Merci pour vos réponses et oui j'ai toujours envie de faire du parapente !

Mon message initial étant pas très clair, ce que je voulais demander c'est si les accidents étaient principalement dues a des erreurs de pilotage ou alors a des pilotes qui se mettent en danger tout seul en ne respectant pas les consignes de sécurité.

Autant si c'est le 2nd cas je n'aurai pas trop peur car je sais que je suivrai les consignes de sécurité, autant si c'est le premier cas je me dis qu'une faute de pilotage/appréciation ça peut arriver a n'importe qui m'importe quand donc ca me fait un peu + peur !

[Michel Ballif]

un peu des 2. Mais disons qu'avec une excellente formation tu vas faire très peu de fautes de pilotage. Pour ce qui est des consignes de sécurité, elles ne sont pas toujours si évidentes pour ce qui est de l'aérologie.

il reste bien évidemment la faute à pas de chance comme le motard qui se retrouve dans un virage face à une voiture qui roule au milieu de la route.

sauf que là c'est la faute de la voiture...

Juste, mais parfois c'est la faute à un cisaillement imprévisible, ou à un petit dust.

[Gand]

Autant si c'est le 2nd cas je n'aurai pas trop peur car je sais que je suivrai les consignes de sécurité, autant si c'est le premier cas je me dis qu'une faute de pilotage/appréciation ça peut arriver a n'importe qui m'importe quand donc ca me fait un peu + peur !

C'est un peu ça le truc : en raplapente, y a pas vraiment de consignes de sécurité ... Faut allumer le cerveau et analyser la situation !

[Mathieu]

Mon message initial étant pas très clair, ce que je voulais demander c'est si les accidents étaient principalement dues a des erreurs de pilotage ou alors a des pilotes qui se mettent en danger tout seul en ne respectant pas les consignes de sécurité.

Les consignes de sécurité n'ont pas vraiment la même portée en parapente et en chute. En parapente, les accidents viennent souvent d'erreurs de pilotage et/ou d'appréciation.

Après, on peut assez facilement réduire les conséquences potentielles de ces erreurs. A mon sens, les deux points essentiels pour pratiquer en sécurité, ce sont la progressivité et les marges que l'on se laisse. Si tu veilles toujours à ces deux points en les adaptant à ton niveau de pratique, tu pourras réduire le risque à un niveau insignifiant.

Mais tu verras aussi que c'est pas toujours évident de prendre son temps pour progresser, ou de garder de grosses marges quand tu as un niveau correct...

[Thomas B]

((@)) Lololo,

Est ce que se "considèrer" comme un "bon" pilote, "fiable" et ave(...) Si tu dresses les arbres des causes,(...)

En l'occurence, l'arbre c'est la conséquence.

 

ok, je sors....

[Thomas B]

Mon message initial étant pas très clair, ce que je voulais demander c'est si les accidents étaient principalement dues a des erreurs de pilotage ou alors a des pilotes qui se mettent en danger tout seul en ne respectant pas les consignes de sécurité.

Les consignes de sécurité n'ont pas vraiment la même portée en parapente et en chute. En parapente, les accidents viennent souvent d'erreurs de pilotage et/ou d'appréciation.

Après, on peut assez facilement réduire les conséquences potentielles de ces erreurs. A mon sens, les deux points essentiels pour pratiquer en sécurité, ce sont la progressivité et les marges que l'on se laisse. Si tu veilles toujours à ces deux points en les adaptant à ton niveau de pratique, tu pourras réduire le risque à un niveau insignifiant.

Mais tu verras aussi que c'est pas toujours évident de prendre son temps pour progresser, ou de garder de grosses marges quand tu as un niveau correct...

  

JulienTT, attends toi à ce que, bêtement, un jour tu fasses parti des pilotes qui ne respecte pas les consignes. Et si ce jour là, comme souvent, la nature oublie de te rappeler gentiment à l'ordre, tu risques de te sentir bien meilleurs que ce que tu n'es et amplifier le phénomène jusqu'à l'accident.

Clairement, même en essayant d'être le plus "bon élève" au possible, un jour, une période, ou même pendant 2 minutes toi aussi tu feras une connerie... Il faut minimiser la fréquence de ces périodes de prise de confiance, par exemple en choisissant de voler avec des copains qui nous rappelle à l'ordre et d'oser en faire autant pour eux.

Choisir de voler en fonction de l'analyse aérologique du moment, c'est aussi avoir suffisamment d'estime de soi pour supposer que l'on a le niveau.

[Mon_nom_est]

Il faut comprendre qu'il n'y a pas de consignes de sécurité simple. il faut lire ce p… de manuel, prendre la météo et faire une analyse, c'est pas parce que Lundi  midi une zone est dangereuse qu'elle ne sera pas safe mardi à 16h.  En écoles tu apprendras beaucoup de théorie et quelques grands principes, une fois que tu auras compris la théorie tu te rendra compte que certains principe ne sont pas toujours valable...  hors école, même en club, au mieux un pilote expérimenté fait un briefing sommaire (telle zone est à éviter, le thermique de service est par là, il y a un attéro de secours à tel endroit etc…) et te donne son avis sur l'aérologie.  Enfin c'est pas parce que une zone est dangereuse pour un piou piou qu'elle l'est pour un pilote expérimenté.

Le gros risque en parapente c'est de se faire dépasser par son enthousiasme et de se croire meilleur qu'on est.   Par exemple de vouloir exploiter le gros thermique avant de s'en faire jeter    de voler au raz de la dune    au risque de tapper    etc…  En général c'est sans conséquence (une voile adapté au niveau de son pilote va le prévenir avant de se transformer en chiffon), mais pas toujours, et là ça peut aller d'un moment désagréable à subir plutôt que profiter du vol, jusqu'à l'impact violent. en passant par toute sorte de frayeur.

[M@tthieu]

Le parapente est dangereux par essence car nous ne sommes pas des oiseaux, ce n'est pas humain de voler et pourtant de merveilleux chiffons nous permettent de faire (presque) comme les oiseaux. D'où vient le danger ? Il vient de l'inadéquation pilote-voile-conditions météo et bien sûr d'une dose de chance indispensable. Un pilote chevronné m'a un jour dit "tu as eu autant de sketches en un an que plus de gars en dis ans de parapente". Que voulait-il dire ? Que j'avais une sacrée dose de chance ? certainement. Que je volais comme une truffe (et une truffe ne vole pas) ? peut-être.
Chacun son caractère, chacun son mental, chacun sa progression, chacun ses envies, ses désirs, sa conception du vol de pente.
Nous sommes tous faits différemment et il n"y a aucun moule pré-formaté (heureusement). Alors les accidents ? Statistiquement la FFVL dégage que ce sont plutôt des hommes de plus de 40 ans qui sont pilotes plutôt avec de l'expérience et confirmés. Ce qui tend à montrer que le pilote est la première cause des accidents, par manque de réflexion, d'analyse, de renoncement quand les voyants passent du vert à l'orange.
Et après il y a la nature toujours plus forte que l'homme, que le meilleur pilote et qu'il est inutile de défier. Certes on ne la défie pas par ego mais pas excès de confiance ou par inconscience ou inexpérience.
Oui je me suis confronté à pas mal de situations sérieuses. Oui j'ai cru que rien ne pouvait m'arriver et puis ayant vu de mes yeux vus, un dust sur un pilote à Ténérife, un dust sur une voile à terre, un parapentiste atterrir lourdement à trois mètres du sol alors qu'il allait atterrir, ayant été victime également d'un thermique qui m'a envoyé au sol (après erreurs de ma part), oui, je me suis aperçu petit à petit que le parapente pouvait être plus dangereux que la moto que je pratique à haute vitesse, car la masse d'air change sans arrêt, c'est invisible et imprévisible. Mais ce qui était des situations anormales au début dans lesquelles je me suis trouvé, sont devenues des armes. Souvent je me dis "tu as déjà vécu ça, tu t'en es sosrti en tenant ta voile, en réagissant sans excès aux mouvements de la voile, alors souffle profondément et réfléchis" et on progresse comme cela, par petites touches, celles auxquelles faisait allusion Lololo, en reculant et en élargissant les créneaux de vol, les heures de vol.
Le parapente n'est pas dangereux, c'est ce qu'on en fait qui peut l'être, le plus grand danger me semble-t-il étant de considérer que tout est acquis alors qu'à chaque nouveau vol, c'est un autre vol, différent qui se déroule et qu'on repart presque de zéro. Alors qu'en moto, au final, c'est plus linéaire. Par contre l'absence de certitudes et de confiance peut aussi être dangereux..

[olivierR]

'tain y'a des posts que c'est mieux d'avoir picoler un peu avant.

[M@tthieu]

Oui vaut mieux picoler avant d'écrire... ça passe mieux les conneries

[Michel Ballif]

J'aime bien ce que dit M@tthieu, mais il y a une chose essentielle qui ne transpire pas de ses lignes (pourtant sages): c'est l'analyse correcte non pas de la météo, mais surtout de l'aérologie. Pour moi c'est elle qui donne le feu vert pour décoller ou renoncer ou simplement ne pas y aller. Et là nous somme très mauvais, bien plus mauvais qu'en pilotage.

PS: je ne sais pas si en France c'est comme en Suisse, mais je trouve que les pilotes formés actuellement le sont nettement mieux que ce que j'ai vécu il y a bientôt 20 ans. Ceci concerne essentiellement le pilotage. Par contre les outils d'analyse de l'aérologie sont nettement sous-utilisés.

[M@tthieu]

Oui c'était un raccourci "météo" : cela sous-entend, aérologie locale, météo départementale, voire régionale et sur plusieurs altitudes, car cela varie très vite. Pour les outils aérologiques, de plus en plus d'écoles (enfin celles que j'ai fréquentées) font des efforts d'explication de l'aérologie et météorologie surtout quand on ne décolle pas et qu'on attend.Mais au tout début, on ne voit qu'une chose que l'air est limpide lol et on se demande pourquoi on est encore au sol !