Les Rosbifs en vacances

[Hub]

EDIT : on dirait qu’ils sont plus focalisé sur la peur du hors terrain que sur la fuite

C'est clair.  Il semble y avoir plein de champs posables un peu partout (pas "officiels/autorisés/avec buvette", mais posables), et on entend à la radio le moniteur(?) leur parler d'attéro officiel, d'attéro alternatif et de navette de récup'.
C'est clairement plus la priorité, là.

[wowo]

Attention je ne me souhaite pas critique, juste faire part de ce qui m'interpelle :

[...]

ça fait un petit moment que je vole, je marche et vole beaucoup, parfois des grosses journées, pas mal de déniv au mois et généralement seul... ça m'a conduit cette année à commettre l'erreur.

j'arrête de bosser pour aller me taper 800m et un petit vol alors que c'est humide et orageux. Je monte bien, arrivé vers le déco, gouttes d'été, bien noir au-dessus. j'observe le radar et je vois que la masse n'est pas encore complètement dessus et que j'ai environ 30m. pour être en bas avant que ça soit au max et que ça décharge réellement. Les gouttes cessent, c'était mon je vole/je vole pas. Le jeu c'était je descends uniquement, vol utilitaire. j'ai fait confiance au radar, et l'observation ne m'a pas mis en panique plus que ça...
[...]

voilà et tout ça à duré environ 15 minutes sur un vol qui en prend normalement 6 en air calme... atterro très sportif, dans un champ en culture pour l'amorti éventuel, avec des fermetures jusqu'à la fin...

Au final j'ai pris une très mauvaise décision en décollant, mais j'étais content d'avoir pu gérer plutôt bien cet événement. ça m'a apporté pas mal de confiance dans la matériel et dans mon pilotage.
A la fin je préfère garder ça, le positif.
[...]

Comment on en arrive à faire confiance à la technologie plutôt qu'à notre expérience et bon sens ? Tu monte 800 m à pieds alors même que toutes les conditions sont réunies pour l'orage. Au déco tu a des signes assez clairs que le mauvais temps est bien là et déjà là et avec une marge donnée par la technologie que tu estimes à aux mieux 30' tu y vas tout de même.

Avec quoi vole tu pour penser descendre en 6' les 800 m de dénivelée, perso je tablerai même en air calme sur une 15zaine de minutes.

Tu te prends des fermetures tout le long du vol jusqu'à l'atterro, comment peux-tu croire que c'est vraiment ton matériel et tes compétences qui t'ont ramené sain et sauf au sol ? Ne penses-tu pas que tu a très certainement aussi bénéficié de pas mal de chance (la malchance est rarement source d'accident mais la chance nous sauve parfois nos miches)

Plutôt que de voir du positif dans une telle aventure et d'y voir une occasion pour raffermir notre confiance en nous et notre matos. Ne crois-tu pas pas que cela devrait plutôt donner à réfléchir sur notre erreur et nos éventuelles faiblesses en compétences qui y ont mené (sur-confiance, analyse météo, analyse aérologique, etc.) Car y voir du positif risque, à mon avis, de nous amener à refaire les mêmes erreurs sans pour autant être certain de bénéficier de... la même chance à l'arrivée.

 

[Brotaufstrich]

Attention je ne me souhaite pas critique, juste faire part de ce qui m'interpelle :

oui tu as bien raison, tout n'est pas bien indiqué dans le récit

Comment on en arrive à faire confiance à la technologie plutôt qu'à notre expérience et bon sens ? Tu monte 800 m à pieds alors même que toutes les conditions sont réunies pour l'orage. Au déco tu a des signes assez clairs que le mauvais temps est bien là et déjà là et avec une marge donnée par la technologie que tu estimes à aux mieux 30' tu y vas tout de même

sur la route le ciel était chargé mais pas alarmant, la montée principalement dans une forêt m'a pris 1h15, c'est en arrivant en haut que j'ai été accueilli par des gouttes et que j'ai pu voir que ça dégénérait assez vite. Là, en parallèle de la consultation de l'état actuel du radar, je me suis mis une limite, si la pluie cesse et une brise de face normale s'installe j'y vais sans traîner sinon je descends à pieds. le Radar m'a donné confiance, et la pluie (pas tropicale hein, c'était 3 grosses gouttes...) s'est arrêtée complètement.

Avec quoi vole tu pour penser descendre en 6' les 800 m de dénivelée, perso je tablerai même en air calme sur une 15zaine de minutes.

non là sur ce site en particulier si ça ne tient pas le vol est très rapide, d'autant plus que lorsque ça ne monte pas je consomme toute l'altitude en faisant des wings et 360 chandelle donc ça va très vite. Mais oui si tu grattes tout ce qui passe alors que ça ne marche pas ça durera plutôt 15 minutes

Tu te prends des fermetures tout le long du vol jusqu'à l'atterro, comment peux-tu croire que c'est vraiment ton matériel et tes compétences qui t'ont ramené sain et sauf au sol ? Ne penses-tu pas que tu a très certainement aussi bénéficié de pas mal de chance (la malchance est rarement source d'accident mais la chance nous sauve parfois nos miches)

c'est un vaste débat... on va faire un compromis et on va dire que j'ai suffisamment de capacités pour influer sur une grande partie du facteur chance  . Dans l'autre sens, si je n'avais aucune capacité est-ce que je serais sorti de ça sans dommage? pas certain. C'est intéressant en tout cas, ça pose la question du pourcentage de "chance" que l'on laisse infiltrer pour guider nos vies. Si on y croit réellement, on s'en remet à ça non? pour ma part je n'y accorde pas d'importance et j'essaie de garder le contrôle le plus complet et ne m'en remets pas à un hypothétique "facteur chance" que personne ne peut vraiment définir.

Plutôt que de voir du positif dans une telle aventure et d'y voir une occasion pour raffermir notre confiance en nous et notre matos. Ne crois-tu pas pas que cela devrait plutôt donner à réfléchir sur notre erreur et nos éventuelles faiblesses en compétences qui y ont mené (sur-confiance, analyse météo, analyse aérologique, etc.) Car y voir du positif risque, à mon avis, de nous amener à refaire les mêmes erreurs sans pour autant être certain de bénéficier de... la même chance à l'arrivée.

Moi je pense qu'il faut chercher à voir du positif dans toute expérience aussi mauvaise soit-elle, sinon on n'avance pas. J'ai bien-entendu réfléchi à postériori sur cet événement, j'ai fait une liste de positif /négatif pour pouvoir travailler dessus. Je n'avais jamais décollé dans une situation de cellule thermique commençant à décharger et maintenant je connais la sensation. C'est très clair que je ne décollerai plus dans un tel contexte, une expérience m'a amplement suffit...
L'aspect confiance etc... se situe surtout dans la gestion du stress. Je suis content, dans cette situation d'avoir pu me focaliser 100% sur le moment sans céder à la panique ni au reproche. Un but, garder la voile ouverte et descendre. Décoller était bien-sûr une erreur et ça ne m'a pas blindé de confiance au point de refaire ça c'est clair, mais ça m'a donné des repères intéressants sur moi-même et sur l'air.

[piment]

Les britanniques, par définition, ça ne vole pas sous un ciel bleu. Du moins chez eux.

Et ils ne sont sans doute pas habitués aux conséquences d'un orage dans un relief encaissé.
Il y a quelques années de ça je vole au pic de l'aigle dans le Jura, un local vole lui aussi et c'est bien sympa, sur le Haut jura y a un cunimb comme dans les livres, le truc monstrueux, chez moi je n'aurai même pas ouvert la fermeture éclair su sac mais là le gars m'a expliqué qu'il n'y avait pas de vallée encaissée, que de ce fait le tirage du nuage n'était pas canalisé et qu'ils avaient l'habitude de voler dans ce genre de conditions.
Et en fait il avait parfaitement raison, à 15 bornes de là c'était son et lumière mais au pic de l'aigle c'était tranquille, pas de vraie dérive ni de turbulence.
C'est peut être que les rostbifes avaient l'habitude des cunimbs dans leurs reliefs sans relief ?

[wowo]

Merci pour les explications et aussi pour avoir bien interprété mon post. Effectivement là je perçois aussi autrement ton récit.

Mon propos sur l'aspect positif que tu as trouvé à ce vol, ne se voulait pas non plus une affirmation qu'il faudrait tout voir en noir. Déjà tu t'en sors sans dommages, pas même mental, et ça indéniablement c'est positif. C'était plus rapport à cette impression que peut laisser une telle aventure quand elle se termine bien et qui, le temps qui passe aidant, peut transformer "notre conscience que l'on a aussi eu pas mal de chance en plus de maîtriser son stress et sa gestuelle" en un "sentiments que l'on a franchi une marche dans nos compétences et que l'on est prêt à se frotter volontairement à de telles conditions".

Ce n'est pas ton cas, je n'en doute pas avec ce dernier post, mais il me semble que c'est une spirale d'optimisme illusoire dans laquelle on peut facilement se faire aspirer.

Et c'est possiblement un cheminement intellectuel qui peut expliquer pas mal nombre des accidents les plus graves où le constat fait acte de "conditions (trop) fortes et de pilotes pourtant expérimentés sous des ailes non extrêmes de type EN-B typé ou non Xc.

Les britanniques, par définition, ça ne vole pas sous un ciel bleu. Du moins chez eux.

Et ils ne sont sans doute pas habitués aux conséquences d'un orage dans un relief encaissé.
Il y a quelques années de ça je vole au pic de l'aigle dans le Jura, un local vole lui aussi et c'est bien sympa, sur le Haut jura y a un cunimb comme dans les livres, le truc monstrueux, chez moi je n'aurai même pas ouvert la fermeture éclair su sac mais là le gars m'a expliqué qu'il n'y avait pas de vallée encaissée, que de ce fait le tirage du nuage n'était pas canalisé et qu'ils avaient l'habitude de voler dans ce genre de conditions.
Et en fait il avait parfaitement raison, à 15 bornes de là c'était son et lumière mais au pic de l'aigle c'était tranquille, pas de vraie dérive ni de turbulence.
C'est peut être que les rostbifes avaient l'habitude des cunimbs dans leurs reliefs sans relief ?

Pour autant cela peut très vite dégénérér. Une anecdote d'un vol de fin d'après midi sur Millau, de retour d'une excursion vers Mende au Nord, arrivé sur la vallée du Tarn avec du Gaz (~1800 m) au niveau d'Aguesac, je vois au-delà du Causse Noir, peut-être sur Lodève se développer un beau cunimb. Pas pressé de me poser dans cet airdoux et porteur je traine un peu, perd de la hauteur, bataille pour remonter haut au-dessus de la crête au niveau de La Cresse et là... mon cunimb lointain ne l'est plus tant que ça (peut-être sur le Caylar voire La Cavalerie) et surtout il est franchement gris/noir. L' air est toujours aussi calme et porteur. J'enfonce le barreau pour revenir à Graufesenque pour me poser au camping et m'éviter de la marche. Moins de 10' et 5 Km plus tard, ça flasche sévère et je pousse encore plus aux grandes oreilles pour une longue finale et un posé à Millau-plage (tans-pis pour la marche...) Je suis à peine revenu au bord du terrain pour plier que les 1ères gouttes tombent. Dix minutes de plus loin je pars à pieds sous un déluge et sens une vague de vent froid (un bon 40 Km/h) descendre depuis la Puncho. Alors que toute la journée on a eu droit à un petit Nord-ouest parfait.

C'était en semaine et tout le monde était posé quand le final s'est mis en route. Mais il est probable que cela aurait coûté quelques vertèbres si du monde avait encore été en vol à ce moment là.





 

[Poisson Kangourou]

J'ai le souvenir, peut-être faux, d'avoir entendu à la radio, la personne qui doit être le moniteur / organisateur, lui dire que le nuage progressait plus vite que lui. Je n'ai pas vérifié dans la vidéo si ça se vérifiait.

Pour les 360 face planète, je sais que si je les tiens trop longtemps, c'est voile gris, puis noir. J'ai aussi le souvenir d'avoir vu une fin de journée à Aiguebelette, où alors qu'un orage avec un beau Cumulonimbus sévissait à Lyon, tout le monde avait du mal à descendre. Certains ont cherché pendant plus de deux heures comment aller poser. De la buvette, je regardais ceux qui faisaient des 360, et après 4 ou 5 tours, quand ils n'en pouvaient plus, dès qu'ils sortaient, ils commençaient à monter à nouveau et reprenaient tout le gaz qu'ils avaient perdu.
J'étais débutant et sans doute certains détails m'ont échappé, mais cela m'a quand même marqué sur le fait que le 360 est une technique de descente insuffisante, ne serait-ce que parce qu'elle peut difficilement être tenue longtemps.

[piwaille]

 

Ils ne maîtrisent pas très bien les 3.6 mais c'est une technique qui fait dériver et qui assomme. Faut avoir vécu une situation où ça monte de partout pour comprendre : tu te satellises le cerveau, au bout d'un moment tu fais une pose pour récupérer ton esprit

Le problème des trois-suisses (enfin des deux Anglais) c'est encore une fois le 3-6 face planète.
Quand on fait un 3-6 avec le bord d'attaque perpendiculaire au sol (comme on voit ici) on prend un max de G dans la tronche et c'est moyennement efficace (de l'ordre de -10m/s). Du coup si le pilote a 2000m de gaz à consommer, il se grille sa mana en moins des 3 longues minutes nécessaires pour rejoindre le sol (et il dérive d'autant plus qu'il doit rester ces 3'20" dans le courant d'air.

Si tu sais mettre ton aile face planète, tu tombes du ciel à -20m/s. Non seulement tu divises le temps nécessaire par deux (donc tu consommes deux fois moins de mana, tu dérives deux fois moins...), mais en plus ça ne centrifuge plus tant que ça (pour ne pas dire que ça centrifuge moins une fois installé en face planète)

Le problème (et je l'ai vécu trèèèès longtemps) c'est qu'à vouloir faire une mise en 3-6 progressive, on finit par avoir consommé toute sa mana alors qu'on est encore que perpendiculaire planète. Il faut vraiment un gros mental et un très gros entrainement pour être capable de mettre son aile face planète, savoir que tu sauras en ressortir à la fin (et accessoirement savoir aussi que tu ne vas pas te taper un voile noir entre les deux)

Je ne suis pas sûr qu’un SIV une fois de temps en temps permettent d'apprendre le truc. Je pense que ça vaut le coup pour tous ceux qui doutent/veulent voir de trouver un copain biplaceur et acrobate qui vous fasse vivre une fois l'expérience (malheureusement en Bi, la centrifugation n'est pas tout à fait la même).

[air]

Enfin là c'est pas non plus des varios délirants dans cette vidéo (le son du vario en tout cas).

[Brotaufstrich]

Quand on fait un 3-6 avec le bord d'attaque perpendiculaire au sol (comme on voit ici) on prend un max de G dans la tronche et c'est moyennement efficace (de l'ordre de -10m/s). Du coup si le pilote a 2000m de gaz à consommer, il se grille sa mana en moins des 3 longues minutes nécessaires pour rejoindre le sol (et il dérive d'autant plus qu'il doit rester ces 3'20" dans le courant d'air.

Si tu sais mettre ton aile face planète, tu tombes du ciel à -20m/s. Non seulement tu divises le temps nécessaire par deux (donc tu consommes deux fois moins de mana, tu dérives deux fois moins...), mais en plus ça ne centrifuge plus tant que ça (pour ne pas dire que ça centrifuge moins une fois installé en face planète)

je comprends bien l'idée, mais je trouve que le 360 face planète peut amener d'autres problèmes en cas de mise en oeuvre sous stress. la phase où la voile bascule accélère vraiment brutalement peut-être un peu déstabilisante et la sortie doit être bien maîtrisée. c'est une manoeuvre très technique, une fois l'espèce de neutralité engagée il n'y a plus de contrôle sur le taux de chute. Si perte de connaissance, c'est ciao
Moi je trouve que s'entraîner à maîtriser les G et son taux de chute en engageant de gros 360 non face planète est plus sûr

Enfin là c'est pas non plus des varios délirants dans cette vidéo (le son du vario en tout cas).

c'est le genre de situation dans laquelle ça monte quoi que tu fasses, pas forcément fort comme tu le soulignes, mais suffisamment pour être obligé de faire quelque chose. C'est pas normal de ne pas avoir le contrôle sur ça, quand tu cherches à monter en cross c'est normal, tu cherches tu trouves tu enroules jusqu'en haut et basta. Si ça monte alors que t'as rien demandé et que t'en as pas besoin c'est pas normal

ça me rappelle un autre épisode. Cross de plaine, jour bleu, assez stable tout l'après midi, des varios rares et faibles, mais c'était une poignée d'heures sympa bien que peu efficaces.
Le ciel se transforme. Un cunimb à environ 60km décharge, se transforme en énorme enclume, le ciel devient tout laiteux. des cums commencent à se former sortis de nulle part 400m sous le plafond habituel de la journée. les varios deviennent de plus en plus forts et constants, ça montait partout. Pas des conditions pour voler, je pose. 1h plus tard tout explosait

[Limonade67]

Je ne sais pas faire les 360 face planète.
Pour moi il y a du bleu devant, et tant qu'il y a du bleu, il y a une porte de sortie.
J'aurai avancé à l'accélérateur, et dès que j'aurai atteint une zone descendante, j’aurai enroulé dans la zone.
Combien de pilotes en France savent tenir des 360 face planète pendant 3/4 minutes et surtout gérer ça dans la turbulle ?
Descendre à Doussard pour impressionner la gallérie c'est une chose, mais les tenir dans la turbulle c'est encore différent.

Quant à travailler cela au cas où, je préfère encore travailler l'analyse météo...

[Le Plantigrade]

Toute proportion gardée, il m'est arrivé une mésaventure du même tonneau samedi dernier sur la Séranne...
Le temps était beau, quelques petits nuages commencent à être actifs au dessus du massif. Je décolle dans un minuscule créneau, concentré sur mon pilotage et sur le centrage du thermique, je ne réalise que je suis très haut que quand je commence à voir des barbules dans mon champs de vision...
Je réagis de suite : grandes oreilles, full barre, et je pointe vers le bord du nuage, il y a du bleu devant!

Ça ne m'a pas empêché de rentrer dans le nuage. Je parvenais encore à voir le sol en transparence pour garder un semblant de cap, donc je me lance dans une spirale bien appuyée aux oreilles pour perdre de l'altitude.

Je la fais courte, je suis sorti très vitre du nuage, j'ai pris de grandes marges pour la suite du vol et j'ai quand même pu faire un peu de distance et profiter du vol. Par contre, je ne suis incapable de faire un 360° engagé. Je ne supporte que très mal les G et j'ai tendence à vite perdre mes moyens. Et ce n'est pas un SIV sous mon ancienne A qui change la donne...

Un nouveau stage de pilotage s'impose pour l'année prochaine à mon sens, mais j'aurais pu largement éviter cette trouille si j'avais juste pensé à lever les yeux! Une erreur que je ne referais plus!

[thierry_c]

perso j'arrive a faire du 3.6 face planète mais j'aime pas ça, si je dois descendre je préfère faire des sorte de 3.6 asymétrique, je trouve ça efficace et beaucoup moins de G
après temps qu'il y a du bleu effectivement j'ai tendance aussi a fuir devant pour éviter de faire ça!
facile a dire devant un clavier mais effectivement moins évident en llive.
la en plus ils semblent être pas mal guidé a la radio ce qui me fait dire qu'encore une fois le probleme était surement avant le décollage !

[DimitriM]

Hello

Déjà il faut du courage pour assumer sa connerie et la mettre sur Youtube, c'est top pour la communauté ce genre de RETEX. Ensuite, ce que j'en retire...

-Ca a été dit, la première chose c'est de regarder les prévis, et de ne pas décoller si le risque d'orage est trop élevé. Il faut le dire, mais on a malheureusement été plusieurs à se faire piéger, perso j'ai eu du bol, vol du soir avec l'orage 2 vallées plus loin, je croyais avoir de la marge, c'était le déluge sur notre tronche peut être 10 min après avoir posé. Avec le recul, avec une analyse objective des conditions j'aurai su qu'il ne fallait pas décoller. Merci l'effet de groupe, dans ce cas précis on a vérifié le principe comme quoi le QI d'un groupe est celui du plus con divisé par le nombre de membres du groupe... Et je n'étais pas le plus malin !
-Ensuite, en l'air, effectivement, j'aurai eu tendance à tailler vers du bleu. Et si je devais faire les oreilles sous la flotte, c'est accélérateur direct, les pilotes de la vidéo mettent un certain temps à pousser sur le barreau.
-Le "moniteur" en radio évoque à un moment un décrochage aux B, les pilotes n'ont pas l'air d'avoir le niveau pour maitriser la manoeuvre... Découvrir ce genre de chose sous l'orage, ça me parait pas la meilleure manière de se tirer d'un mauvais pas
-Les pilotes volent sans gants, typiquement quand il faut faire les oreilles on regrette ce genre de chose. Ils partaient peut être pour un plouf ?
-Ils veulent absolument poser à Chedde, qui est connu pour être bien velu en conditions nominales, alors sous l'orage... Enfin ça se passe bien. Batistock avait l'air bien plus accueillant, ou n'importe quel champ loin des grogromulus...
-Concernant la descente aux 360, j'ai un copain qui lors d'un exercice n'a pas réussi à sortir de la manoeuvre et a impacté le sol à mach12 (voile, une Bmid, neutre spirale, il n'a pas su contrer), il s'en est miraculeusement tiré avec des côtes cassées et un hématome à la tête qui s'est bien résorbé. Les camarades qui l'ont vu tomber ont cru à bien pire. La manoeuvre n'est vraiment pas anodine, perso je n'aime pas les 360, je ne me mets jamais face planète, je sais que c'est un tord, que je regretterai le jour où j'en aurai besoin... Mais je ne suis pas le seul dans ce cas. Jusqu'à aujourd'hui en cas de besoin de descente rapide les oreilles/accélérateurs ou la recherche de dégueulante ont très bien marché, les rares fois où je me suis fait gober par le nuage les 360 "gentils" ont suffit.

[laurentgedm]

Pour ceux qui vraiment ne supportent pas les G, je vous rappelle à toutes fins utiles qu'il existe des drag-chute "anti-G", qui fonctionnent particulièrement bien. C'est facile à utiliser et diablement efficace.

Perso je ne crains pas trop les G, mais mon aile oui, alors quand je dois descendre rapidement (NB: ça n'a jamais été pour cause de cunimb), mes techniques préférées sont:
- enrouler une dégueulante
- 360 avec l'anti-G
- larges cercles dans une zone non ascendante, full bar (moins efficace mais plus fun)

Le décro ou la parachutale, si on sait les tenir longtemps, peuvent être sympa pour avoir un bon taux de chute aussi, pour se reposer entre 2 séries de face planète si ça monte fort...

[Fadoli73]

C'est "marrant" mais personne ne parle de la descente en auto rot.
Pour l'avoir tester en SIV, ben si tu la maitrise c'est tellement mieux que le 360.
Zero G, sortie facile et surtout un taux de chute monstre.
Quand tu as de la marge niveau sol, c'est une technique super intéressante que peu de personnes maitrise.

[Man's]

Dans le genre que personne ne cite, il y a aussi la descente aux B (évoquée dans la vidéo), mal-aimée en France mais pas pire que d'autres techniques...

(NB : évidemment, à ne pas faire en 2 lignes...)

[Petit Toro]

 
Les B, ma méthode préférée.

[piwaille]

Enfin là c'est pas non plus des varios délirants dans cette vidéo (le son du vario en tout cas).

c'est pour cela que la vidéo se fini bien


En ce qui concerne les
* B -> j'adore (j'adorais) c'est super stable sur des milliers de mètres, mais ça descend assez faible (de l'ordre de -7 m/s)
* décro ou parachutale : même point négatif qu'au-dessus : faible taux de descente (mais je comprends qu'un acrobate puisse s'amuser à cela)
* anti-G ... je suis équipé maintenant  (d'autant plus qu'ayant beaucoup moins de pratique, je ne suis pas sûr d'avoir l'entrainement physique qui me permette - quoi que la dernière fois que j'ai fait un face planète, c’était au Maroc, j'avais très peu de vols dans l'année)

[plumocum]

La manoeuvre n'est vraiment pas anodine, perso je n'aime pas les 360, je ne me mets jamais face planète, je sais que c'est un tord, que je regretterai le jour où j'en aurai besoin...

Pas sûr qu'il faille regretter.
À une époque j'en faisais régulièrement, ça ne m'a pas empéché de me coller un gros voile noir limite à tomber ds les pommes. Il s'en est fallu de peu pour que ça finisse très très mal.
Tant qu'a envisager qu'on puisse se tromper au point de se faire piéger par une ascendance de la mort, le mieux est d'avoir un drag chute.
J'en ai loupé un récemment sur le forum

[PocketFred]

le mieux est d'avoir un drag chute.

A default de DS. Savoir faire des 3-6 avec une grande oreille fermée is "the next best thing".

[wowo]

le mieux est d'avoir un drag chute.

A default de DS. Savoir faire des 3-6 avec une grande oreille fermée is "the next best thing".

Perso et pour avoir bien essayé et pas qu'une fois, je n'en suis aucunement convaincu. Mais bon le pilotage et plus encore les ressentis qui en résultent sont si subjectifs, qu'il n'est pas étonnant qu'il existe autant d'avis que de pilotes.

Pour avoir envoyé par le passé du gros 3.6 bien engagé (> -18 m/s) mais clairement jamais assez longtemps pour que cela ait le moindre intérêt comme méthode de descente rapide. Et après avoir fait le même constat à ~-14 m/s, qui si je les tenais plus longtemps mais tout de même pas assez pour griller 1000 m voire + de dénivelée. J'en suis venu à la conviction quil vaut mieux :
- Soit, gérer la vitesse rotation en 3.6 pour la tenir dans un cadre que l'on supporte réellement et fiablement suffisamment longtemps pour qu'elle soit efficace en terme de hauteur consommée. Pour moi c'est entre -8 et -12 maximum fonction de mon état de forme.
- Soit, si l'aile le permet décrocher aux élévateurs B, entre -8 et -10 avec mes ailes (S9, Artik-2 par ex.) Là il n'y a aucun souci pour tenir 1000 m et +. Bon... faut quand même de bons gants et un peu de résistance dans les biceps.
- Soit, et c'est pour moi sans conteste l'absolue solution la plus fiable et efficaces dans 90 % des situations ou la fuite vers le bas est conditionnée par un vrai besoin de fuir une zone malsaine (pour aller juste vider sa vessie, le deux 1ères solutions ont du sens) C'est accélérateur à fond et très grandes oreilles.

Sous une pluie par exemple, il me parait peu intéressant de faire 1000 m vers le bas en restant dans son cylindre, pour se retrouver avec une voile définitivement totalement détrempée quand il faudra non seulement gérer une sortie de 3.6 engagés mais au cas ou cela se passe à peu près bien, ensuite gérer la perte d'altitude finale et la prise de terrain. Et là même le drag-chute ne change pas grand chose à l'affaire sauf à éventuellement compliquer les choses et les réactions de l'aile détrempée. (Ceci étant dit, je milite pour l'usage du drag-chute)

Donc d'abord fuire vers une zone plus saine avec ou sans accélérateur, avec ou sans oreilles, fonction de la situation et ensuite regagner au mieux et au plus vite le plancher des vaches.

[Brotaufstrich]

... de toute façon, la meilleure méthode est celle adaptée à la situation et à ses compétences

[wowo]

... de toute façon, la meilleure méthode est celle adaptée à la situation et à ses compétences

  très juste.

J'en profite pour compléter mes propos précédents par l'avis que décrocher aux B me semble in-fine rapport à la situation présentée dans cette vidéo, une très mauvaise idée. La sortie de la manœuvre et remise en vol peut être très aléatoire avec une aile mouillée.

[Le Plantigrade]

Le 3.6 oreille extérieure, j'ai essayé une fois, j'ai failli prendre la voile sur la courge... J'ai paniqué, j'avais l'impression de plus rien contrôler du tout...

[Hub]

Le 3.6 oreille extérieure, j'ai essayé une fois, j'ai failli prendre la voile sur la courge... J'ai paniqué, j'avais l'impression de plus rien contrôler du tout...

Les troisisse avec oreille extérieure...  J'ai fichu une trouille du diable au moniteur qui avait eu l'idée de nous faire faire l'exercice.

Ma voile a engagé à donf, j'ai fait 3-4 tours à toute vitesse en tombant du ciel, envoyé un contre de l'espace avec chandelle monstre (j'avoue que je ne sais pas très bien à quel moment j'ai réouvert l'oreille), et repris le contrôle à moins de 100m sol, juste à temps pour faire une approche à peu près construite.
Perso, j'ai pas eu vraiment le temps d'avoir la trouille, juste me concentrer pour analyser la situation, prendre ce qu'il me semblait le plus approprié comme décision urgente et gérer comme je pouvais.

C'est parti tellement fort que le moniteur a vraiment cru que j'allais au sol sans rémission; il a pensé que j'avais tourné par erreur côté oreille fermée.  Mais la vidéo a montré que non.  Peut-être une combinaison de voile, PTV, sellette, réglage ventrale?

Ma conclusion à moi, c'est que, contrairement à ce qu'on m'avait "promis", je n'ai pas trouvé ça plus confort ou sécurisant que les 360 face planète voile ouverte (que je pratiquais pas mal).  Bref, gaffe, c'est pas toujours anodin.

J'aime bien les troississe aux *deux* oreilles; pour moi, ça centrifuge moins.