cours sur l'approche en mini voile à planfait ( annecy ) / PTU

[wowo]

mais quand tu décolle a 100m au dessus de l'attéro que ta crête de soaring est a la même hauteur et que tu doit grosso modo faire 600m pour rallier l'attéro
si on rajoute a ça une journée de vol sympa ou on se retrouve a 10 pilotes a gratter jusqu'au dernier moment et partir a l'attéro qu'une fois descendu en dessous de la barre (<100m) avec certains tentant de rejoindre le coté au vent de l'attéro alors que d'autres sont déjà sur le chemin de retour  alors la "on n'est pas dans la merde"

jusqu’à présent et malgré des attéro vraiment merdiques je ne me suis jamais retrouvé dans une situation ou je me suis dit qu'une ptu serais l'approche la plus sure

Dans ton cas particulier c'est sur que ce n'est pas la PTU seule qui peut vous rendre l'attéro (l'approche) plus sur. C'est au départ qu'il faut peut-être individuellement se poser la question : "Est-ce que pour assurer ma sécurité et celle des autres, il ne serait pas intelligent d’écourter le vol pour le terminer moi et les autres en bonne santé ?"
Dans le fond, dans ton exemple tu peux remplacer les 100 m de dénivelé par 1000 m et tes neuf copain par un seul Cb garder "a gratter jusqu'au dernier moment" et ainsi terminer avec la même conclusion "on n'est pas dans la merde"

Contre une forme plus ou moins poussée d'inconscience, rien ne protège. C'est toujours la bonne décision en amont, celle qui permets d'éviter la situation à risque qui se montrera plus efficace que la meilleure action une fois dans la situation à risque.

Peut-être tout simplement que dans ton coin vous n'étes pas si nombreux que ça à vous présenter en même temps en approche et que cela tient à ceci que tu puisse prétendre que : "jusqu’à présent et malgré des attéro vraiment merdiques je ne me suis jamais retrouvé dans une situation ou je me suis dit qu'une ptu serais l'approche la plus sure " Tant mieux pour toi, tant mieux pour vous !

Bons vols et surtout bons après-vols,

Salutations,

[wowo]

mouais, ces histoires d'angle me paraissent bien théorique...

Car en tout cas, j'ai jamais fait deux atterrissages pareil depuis que je vole... Soit parce que je change de site, soit parce que les conditions changent (vol thermique avec bulles à l'attéro ou plouf), soit parce que le vent n'est pas dans la même direction, et présent ou nul, soit à cause du gradient...

Bref, je me vois mal regarder ma cible avec vos histoires de 45°

Mais bon c'est surement parce que je suis très mauvais, j'en convient.

jusqu’à présent et malgré des attéro vraiment merdiques je ne me suis jamais retrouvé dans une situation ou je me suis dit qu'une ptu serais l'approche la plus sure

Idem.
La dernière PTU que j'ai fait c'était au grand ratz. Comme j'avais un peu d'altitude, plutôt que m'emmerder à faire des S pour la perdre, j'ai tiré une longue branche vent arrière, et une longue finale.
Y'avait même pas vraiment d'étape de base, mais plutôt un virage 180°...

Ceci dis, si c'est pour faire du vol libre et se retrouver dans un carcan de règle comme en aviation civile, c'est pas la peine quoi...

D'abord l'idée avec la PTU ce n'est pas de faire du vol-libre conne de l'aviation  civile en s'enfermant dans un carcan mais seulement d'éviter de se retrouver dans un carcan qui pourrait s'appeler par exemple paraplégie, tétraplégie ou cercueil. J’exagère ? Pas tant que ça ... Sinon à quoi bon simplement envisager de passer par un stage init. si le vol-libre est libre, allons y tout de suite pour 100 km sous une VNH. Là ok je plaisante ... Pas tant que ça !

Une PTU ne se résume pas par : "Comme j'avais un peu d'altitude, plutôt que m'emmerder à faire des S pour la perdre, j'ai tiré une longue branche vent arrière, et une longue finale.
Y'avait même pas vraiment d'étape de base, mais plutôt un virage 180°..." La PTU n'est pas là pour réaliser la perte d'altitude (ça se fait avant) mais pour construire un attéro propre. Ton attéro, comme TU le raconte c'est un peu de pifomètre et beaucoup de chance pour terminer dans le terrain. Mais peut-être que j'ai mal lu, mal compris.

Et je persiste à dire que la PTU (si elle est bien apprise et bien comprise) est la meilleure façon d'aborder un attero sans trop risque d'aborder les autres en approche.

Salutations,

[@lex]

c'est ce qu'on apprend en stage init. 45° étant une finesse ~7.

t'as du apprendre dans une super école si ils t'ont parlé de ca. Ou alors je dormais à ce moment la...

Pour nous aussi, en stage init, ils ont parlé de ces 45° (formés par les bras quand les mains sont, à peu près, au niveau des oreilles) mais dans le sens "cône d'autonomie".

[kaiser38]

Ouais dans le fond je suis tout à fait d'accord avec toi wowo.

Seulement je me dis aussi que le jour ou je dois me retrouver à poser à la queuleuleu en PTU derrière 10 mecs, c'est net que j'arrêterai ce sport...

Le monde m'emmerde passablement, c'est un peu comme se retrouver sur une piste de ski à devoir éviter des tonnes de gens.

Pour gérer des problèmes d'approche à deux sur un terrain (car c'est quand même plus souvent le cas de se retrouver à 2 à poser qu'à 4 ou 5 ), tu peux aussi faire les oreilles pour aller poser plus vite que ton copain en l'air.

[jonsnake]

a peine bientôt 200 vols et là dedans je dirais environ 185 PTU: faut dire qu'on est un peu con dans l'armée
pourtant on pose pas forcement toujours à Lumbin (cf le dernier parapente mag).
pour nous; pour moi; la PTU s'impose naturellement: avec cette histoire d'étape vent arrière, si ça se renforce brusquement, je peux toujours l'écourter et décider de rentrer plus tôt en finale. bref, mais aussi pour d'autres raisons, avec la PTU j'ai toujours l'impression d'avoir une marge de manoeuvre que ne me procure pas les autres PT. ça n'empêche pas un petit S ou 8 si on se retrouve un poil haut.Mais au moins à ce moment là on est déjà en finale et j'ai eu le temps de voir où sont les autres ailes, voir déjà partagé mon terrain avec un autre volant en approche.
en plus en vol opérationnel, on vole à 5 les uns derrière les autres avec quelques mètres d'écart entre nous; et de nuit en plus; même pas la peine imaginer que chacun aborde son terrain comme il veut; là on est sûr d'aller à l'impact. Avec la PTU, le leader décide et les autres suivent sa trajectoire: résultat, on pose propre et groupé sur quelques mêtres carrés.

[stephb24]

D'abord l'idée avec la PTU ce n'est pas de faire du vol-libre conne de l'aviation  civile en s'enfermant dans un carcan mais seulement d'éviter de se retrouver dans un carcan qui pourrait s'appeler par exemple paraplégie, tétraplégie ou cercueil. J’exagère ? Pas tant que ça ... Sinon à quoi bon simplement envisager de passer par un stage init. si le vol-libre est libre, allons y tout de suite pour 100 km sous une VNH. Là ok je plaisante ... Pas tant que ça !

Une PTU ne se résume pas par : "Comme j'avais un peu d'altitude, plutôt que m'emmerder à faire des S pour la perdre, j'ai tiré une longue branche vent arrière, et une longue finale.
Y'avait même pas vraiment d'étape de base, mais plutôt un virage 180°..." La PTU n'est pas là pour réaliser la perte d'altitude (ça se fait avant) mais pour construire un attéro propre. Ton attéro, comme TU le raconte c'est un peu de pifomètre et beaucoup de chance pour terminer dans le terrain. Mais peut-être que j'ai mal lu, mal compris.

Et je persiste à dire que la PTU (si elle est bien apprise et bien comprise) est la meilleure façon d'aborder un attero sans trop risque d'aborder les autres en approche.

Salutations,

tu suppose qu'il y a toujours de la hauteur a perdre avant d'atterrir -> il serais peut être temps que tu viennent voler sur d'autres sites que les bouches de métro alpins.
tu suggère que la ptu est la seule approche sure et que les autres font courir un grand risque d'accident -> cela reste encore a prouver
tu prétend que la ptu est le seul moyen de faire une approche a plusieurs sans risquer de se percuter a l'entrée de l'attéro -> certes, mais en fait tu ne fait que déplacer le problème sur une autre zone ou vont se croiser ceux qui arrivent pour perdre de l'altitude, ceux qui perdent de l'altitude et ceux qui s'engagent sur la branche vent arrière pour ammorcer la ptu, sachant que l'appréciation des altitudes n'est pas la même pour tout le monde de même que la vitesse des engins sans compter une branche vent de cul sans voir ce qui ce passe sur l'attéro, perso pour moi je trouve que cela fait une sacrée accumulations de voyants oranges.
tu laisse entendre que tous les terrains sont adaptés a une approche en ptu -> quand l'entrée du terrain se trouve sur le bord d'une rivière surplombée a moins de 100m par une falaise, les autres cotés entourés de vigne et de vergers, je me voit mal arriver a plein badin face a la falaise en espérant avoir fait demi tour avant d'avoir repeint en rouge le calcaire.

perso "et cela n'engage que moi" si j'ai assez de hauteur avant l'attéro, après être passé au dessus de la manche a air histoire de m'être fait une idée de la force et de la direction du vent, je m'éloigne sur un coté de l'attéro pour perdre tranquillement de la hauteur par des s ou des 8 tout en surveillant les alentours du terrain quitte a accélérer ou ralentir ma descente en fonction des pilotes éventuels en approche, puis arrivé a une certaine hauteur je me rapproche du terrain de sorte a n'avoir qu'un ou deux S/8 a faire avant la finale, le tout en ayant toujours gardé un œil sur ce qui se passe a l'attéro et dans le ciel.
je serais curieux de savoir en quoi cette attitude est plus dangereuse qu'une ptu.

[py]

Perso, je prétendrais qu'une descente avec un angle de 45° correspond à une finesse de 1.

(mais on descend pas sur ce plan)

Dans les vosges et je ne connais pas d’exceptions,

Schnepf c'est pas PT8 ?

... mais dans le sens "cône d'autonomie".

là, je pense que ca n'a pas de rapport ...

je serais curieux de savoir en quoi cette attitude est plus dangereuse qu'une ptu.

si tu l'etais vraiment, tu aurais pris la peine de lire les arguments deja listés précédemment,
meme si le flood lourdeau n'en facilite pas la lecture, je te l'accorde
apres c'est sûr que pour un attero sur la plage à marée haute personne ne te vendra la PTU comme idéale. franchement!, mais franchement!!??!

[kaiser38]

perso "et cela n'engage que moi" si j'ai assez de hauteur avant l'attéro, après être passé au dessus de la manche a air histoire de m'être fait une idée de la force et de la direction du vent, je m'éloigne sur un coté de l'attéro pour perdre tranquillement de la hauteur par des s ou des 8 tout en surveillant les alentours du terrain quitte a accélérer ou ralentir ma descente en fonction des pilotes éventuels en approche, puis arrivé a une certaine hauteur je me rapproche du terrain de sorte a n'avoir qu'un ou deux S/8 a faire avant la finale, le tout en ayant toujours gardé un œil sur ce qui se passe a l'attéro et dans le ciel.
je serais curieux de savoir en quoi cette attitude est plus dangereuse qu'une ptu.

pas mieux,

tu as bien résumé ce qui me semble être tout aussi logique, et c'est une vision partagé par pas mal de pilote avec qui j'ai volé. D'ailleurs, des PTU j'en vois pas souvent. La dernière fois c'était à l'attéro du Coiro, on avait tous posé face au vent, avec une PT8 et un seul gars est arrivé en PTU, si bien qu'on était tous étonné. Il s'est bien démerdé, c'était un débutant aussi

a++

meme si le flood lourdeau n'en facilite pas la lecture, je te l'accorde

flood que tu contribues à entretenir soi dit en passant...  

[PiRK]

De plus, PTU ne veut pas dire que tu ne peux pas rajouter un petit S à la fin pour rattraper une erreur ...

Un de mes moniteurs disait que seule la PTU était une vraie prise de terrain, tout le reste ce ne sont que des corrections si on a mal fait sa PTU.

[Hub]

sans compter une branche vent de cul sans voir ce qui ce passe sur l'attéro

Gné?  Bé pourquoi tu peux pas regarder sur ton côté vers ton point d'aboutissement, pendant que tu longes le terrain sur ta branche vent de cul?  Au contraire, c'est même exactement ce qui est recommandé.

je serais curieux de savoir en quoi cette attitude est plus dangereuse qu'une ptu.

Tes trajectoires sont moins prévisibles, ton approche est moins codifiée.  C'est bien tout l'avantage d'une PTU dans les approches à plusieurs.

Après, y'a aussi l'avantage de faire sa perte d'altitude au vent du terrain, donc a priori sans risque de ne pas pouvoir revenir au terrain si la brise se renforce.

[PiRK]

Sans obstacle, la PTU est facile à maitriser. Avec des rideaux d'arbre ou des zones de survol interdit ca devient à mon sens "merdique" excuse moi de l'expression, et je préfère jouer autrement.

Après oui si on maitrise parfaitement le sujet on dira peut-être pas "merdique" mais "délicat". Mais bon tu sais, y'a aussi des pilotes qui pose en 360 sur une cible de qq mètre carrés...

Et non, je ne suis pas d'accord, elle n'a pas QUE des avantages. Sinon on apprendrait que celle la...

Je pense que ça ça dépend vraiment de quelle méthode t'as appris en premier. Je peux imaginer que tu te sentes  à l'aise avec l'approche de ton stage init, mais pour moi la PTU est la méthode naturelle surtout sur un terrain avec des obstacles. Quand je fais une PT8, je fini toujours par être contraint de resserer mes virages au fur et à mesure que je descend et que la pression des obstacles se fait plus forte, jusqu'à ce que je finisse par me trouver en finale contre mon gré et beaucoup trop haut et trop long parce que les obstacles ne me permettaient plus de faire mes 8.

Un bon exemple pour moi est l'atterro de Perquelin (La Scia). C'est une vallée super étroite et qui se rétrécit au fur et à mesure qu'on descence dans laquelle il est de plus en plus difficile de faire des 8 ou des S. Sur la fin, on a en plus la contrainte des arbres (assez hauts) et on ne peut plus faire que des virages très serrés ( pas safe près du sol) ou laisser tomber et poser des centaines de mètres plus loin que le terrain officiel, ou à contre pente sur un flanc du terrain. Sur certains terrains il n'y a vraiment que la PTU qui marche.

EDIT: une recherche google qui en  dit long http://www.google.fr/search?q=%22ptu+obligatoire%22

[py]

persflood que tu contribues à entretenir soi dit en passant...  

certes.
<flood ethico-forumesque>
disons que je ne désespère pas que le style souvent franchement "beauf" de ce forum recule un peu.
les désaccords et les débats c'est bien, mais le flingage gratuit, et les "on s'en fout", "ca veut rien dire" à tout bout champ, franchement c'est lourdingue et ca rend le tout illisible;
finalement au lieu d'amener chacun à préciser son avis, ca produit des sur-reactions hors sujet, pour pas dire souvent débiles!
il me semble qu'il ne serait qd meme pas tres difficile de faire mieux.
maintenant, si y a pas une volonté commune d'améliorer/modérer un peu les échanges, rassurez vous, je vais pas m'acharner.
en attendant, le silence assourdissant des moderateurs me laisse un peu perplexe.
<fin du flood>

[jonsnake]

À priori nos bouches de métro alpins elles sont pas si mal parce que le coup de vent (ou de brise) brutal  alors qu'on pensait être tranquille c'est pas si rare par chez nous. Avec la PTU jamais surpris. Mais chacun a ses arguments; donc ce post va finir par tourner en rond dans pas longtemps je pense.

[stephb24]

mais quand tu décolle a 100m au dessus de l'attéro que ta crête de soaring est a la même hauteur et que tu doit grosso modo faire 600m pour rallier l'attéro
si on rajoute a ça une journée de vol sympa ou on se retrouve a 10 pilotes a gratter jusqu'au dernier moment et partir a l'attéro qu'une fois descendu en dessous de la barre (<100m) avec certains tentant de rejoindre le coté au vent de l'attéro alors que d'autres sont déjà sur le chemin de retour  alors la "on n'est pas dans la merde"

jusqu’à présent et malgré des attéro vraiment merdiques je ne me suis jamais retrouvé dans une situation ou je me suis dit qu'une ptu serais l'approche la plus sure

Dans ton cas particulier c'est sur que ce n'est pas la PTU seule qui peut vous rendre l'attéro (l'approche) plus sur. C'est au départ qu'il faut peut-être individuellement se poser la question : "Est-ce que pour assurer ma sécurité et celle des autres, il ne serait pas intelligent d’écourter le vol pour le terminer moi et les autres en bonne santé ?"
Dans le fond, dans ton exemple tu peux remplacer les 100 m de dénivelé par 1000 m et tes neuf copain par un seul Cb garder "a gratter jusqu'au dernier moment" et ainsi terminer avec la même conclusion "on n'est pas dans la merde"

Contre une forme plus ou moins poussée d'inconscience, rien ne protège. C'est toujours la bonne décision en amont, celle qui permets d'éviter la situation à risque qui se montrera plus efficace que la meilleure action une fois dans la situation à risque.

Peut-être tout simplement que dans ton coin vous n'étes pas si nombreux que ça à vous présenter en même temps en approche et que cela tient à ceci que tu puisse prétendre que : "jusqu’à présent et malgré des attéro vraiment merdiques je ne me suis jamais retrouvé dans une situation ou je me suis dit qu'une ptu serais l'approche la plus sure " Tant mieux pour toi, tant mieux pour vous !

Bons vols et surtout bons après-vols,

Salutations,

premièrement ayant tendance a être le plus lourd et le plus rapide, bizarrement newton semble avoir une plus grande affinité avec moi quand le vent faiblis

deuxièmement je voit mal le rapport entre un vent faiblissant qui va emmener petit a petit les pilotes qui grattent vers un inexorable retour vers le sol plus ou moins espacé dans le temps en fonction de leur compétences et performances, et un cunimb qui d'un seul coup va aspirer tout ce qui passe a sa portée.

troisièmement j'ai assisté, voir participé de nombreuses fois au départ de plusieurs pilotes vers l'attéro, faute de vent pour tenir, et chaque fois avec un ou 2 s/8 pour perdre l'éventuelle altitude avant l'approche voir directement des lignes droites depuis le relief, j'ai eu l'occasion de faire et de voir des approches a 2 ou 3 sans ptu a se partager le terrain ou a s'étager, il m'est même arrivé de faire une approche loin du terrain pour laisser un pilote que je savais inexpérimenté faire son approche classique "pts" sans risquer de le gêner sachant que je pourrais me poser juste au bord du terrain dans un coin qui ne le gênerais pas sans qu'il n'y ai eu de gênes, d'incompréhension, ou de risques d'abordages.
par contre dans bien des cas si on avais du faire le tour du terrain et remonter au vent pour trouver la porte d'entrée de la ptu avant de revenir comme un zéro aborder le terrain pas certain que tout ce soit passé sans problèmes.

pour py pas besoin de voler sur la dune pour rencontrer la situation susmentionnée, un certain nombre de pilotes aquitains connaissent entre autre le site de crayssac
 44°29'58 nord et 1°18'58 est
ou l'attéro est la petite bande herbeuse au bord du lot

ou encore le site du roc
44°52'10 nord et 1°26'36 est
ou la il faut viser entre les noyer,
franchement je me sent toujours mieux a me poser a la dune a marée haute que sur ces 2 attéros

[kaiser38]

@py : en terme de beaufitude, je trouve que le est quand même pas le pire ! Je sais pas si tu fréquentes beaucoup d'autres forums ?

Un bon exemple pour moi est l'atterro de Perquelin (La Scia). C'est une vallée super étroite et qui se rétrécit au fur et à mesure qu'on descence dans laquelle il est de plus en plus difficile de faire des 8 ou des S. Sur la fin, on a en plus la contrainte des arbres (assez hauts) et on ne peut plus faire que des virages très serrés ( effray pas safe près du sol) ou laisser tomber et poser des centaines de mètres plus loin que le terrain officiel, ou à contre pente sur un flanc du terrain. Sur certains terrains il n'y a vraiment que la PTU qui marche.

C'est pour ca qu'il faut poser à Saint Hugues, c'est un attéro pour les 747...   Sauf quand y'a les vaches !

Je connais Perquelin, tu as quand même de quoi perdre ton altitude au dessus des maisons en faisant des S sans problèmes, c'est pas si étroit que ça ! Et l'avantage, du coup, c'est que tu peux raccourcir ta finale grâce à la pente du terrain si jamais t'es un poil long.
Si ta PTU est ratée (entrée en finale trop tôt) tu vas aussi finir trop long derrière le terrain officiel de toutes façons !

parler de poser des "centaines de mètres" plus loin , là c'est vraiment exagéré ! Faut quand même pas déconner, au pire tu poses dans le champ d'après et t'es à 50m de la !

++

edit : ici une approche à perquelin, qui peut etre défini comme une PTL si tu veux http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2009/vol/20091335

[stephb24]

juste une autre question, que ce passe il en ptu lorsque dans la branche vent de cul tu rentre dans un gradient assez prononcé  ?

[Benoit 2R]

Tu modifies ta trajectoire pour converger/diverger (selon le gradient) vers le terrain. Simple, efficace.

[wowo]

juste une autre question, que ce passe il en ptu lorsque dans la branche vent de cul tu rentre dans un gradient assez prononcé  ?

1) En PTU dans la branche vent arrière, au vu de la hauteur à laquelle elle est sensée s'effectuer, l'idée de rencontrer du gradient me parait surprenant, mais admettons.

2) En finale (vent de face), le gradient provoque transitoirement un ralentissement vitesse-air de l'aile que cette dernière va chercher à compenser en plongeant en avant pour reprendre de la vitesse si on est mains "hautes" ou/et l'autre risque étant le décrochage si on à déjà les mains trop basses (Ok, je devrais parler d'incidence mais, sauf mauvaise volonté on se comprend). Donc si maintenant on transpose ce même phénomène à la branche vent arrière (que à-priori on fait à position finesse max) le résultat sera l'inverse je pense : transitoirement la vitesse-air puisque en tant qu'objet volant en mouvement il va se retrouver dans une masse d'air se déplaçant moins vite.

Qu'un moniteur présent sur le Forum nous donne sa vérité pédagogique.

[wowo]

(@) Py,

Je n'ai jamais prétendu que l'angle de 45° concerné l'angle de plané. J'ai dit que c'est une référence visuel. Ceci étant et mathématiquement si on parle de finesse, un angle de plané de 45° correspond à une finesse de 1.

Oui le schnepf c'est bien en PTU, Je parlais de l'enseignement, après il est évident que les terrain possèdent tous leurs propres contraintes auxquels il faut s'adapter. Je ne prétends pas la PTU seule et unique je dis juste qu'il est bon de savoir la faire pour la ou elle s'impose comme étant la meilleure façon d’atterrir, terrain pour Boieng avec forte concentration d'aéronefs en approche.

Un vrai mono du Forum pourrait peut-être à défaut de nous mettre d'accord au moins nous donner quelles est la position pédagogique officielle (fédérale) telle qu'elle est sensée être enseignée pour le choix de la PTquelquechose.

En attendant de le lire demain, bonne nuit.

[wowo]

Donc si maintenant on transpose ce même phénomène à la branche vent arrière (que à-priori on fait à position finesse max) le résultat sera l'inverse je pense : transitoirement la vitesse-air de l'aile va augmenter puisque en tant qu'objet volant en mouvement il va se retrouver dans une masse d'air se déplaçant moins vite.

Qu'un moniteur présent sur le Forum nous donne sa vérité pédagogique.

Petit rajout en gras pour (essayer) de rendre compréhensible ma phrase, ma pensée.

Salutations,

[Jérôme C]

hello,
hé bien ça fait réagir la PTU:-)

-si la PTU est réussie c'est bien que le pilote a suivi la méthode de la PTU mais il ne le sait peut être pas!
-avec ma déformation d'enseignant, quand je fais un truc en vol , ma première question que je me pose c'est: comment j'expliquerai ça à mes prochains stagiaires?".
-Il y a une méthode pour tout: la PTU, la PTS, ouvrir une canette de bière, ....Il y a bcp de choses que l'on fait de lanière automatique. par contre faites la même chose et demander vous comment vous allez ensuite l'expliquer à votre pote. pour la PTU , la première question qu'on va vous poser c'est quand tu es parallèle au terrain vent arrière :à quelle distance dois je me placer par rapport au terrain ou bien à quelle hauteur dois je commencer ma branche vent arrière.
la réponse à ces 2 questions est : mets toi vent arrière le long du terrain et en regardant sur le coté du dois être sur un plan à 45° par rapport au mileiu du terrain.(ce n'est bien sur pas le plan de descente, vous avez au moins 8 de finesse, pas 1 !!!!).
Donc concrètement sur le même terrain 2 voiles peuvent être en branche vent arrière, une à 1000m sol, l'autre à 150m sol , les 2 étant sur un plan à 45°
Qu

[Jérôme C]

hello,
hé bien ça fait réagir la PTU:-)

-si la PTU est réussie c'est bien que le pilote a suivi la méthode de la PTU mais il ne le sait peut être pas!
-avec ma déformation d'enseignant, quand je fais un truc en vol , ma première question que je me pose c'est: comment j'expliquerai ça à mes prochains stagiaires?".
-Il y a une méthode pour tout: la PTU, la PTS, ouvrir une canette de bière,décoller en appui ventral, ....Il y a bcp de choses que l'on fait de manière automatique. par contre faites la même chose et demander vous comment vous allez ensuite l'expliquer à votre pote.
Pour la PTU , la première question qu'on va vous poser c'est quand tu es parallèle au terrain vent arrière :à quelle distance dois je me placer par rapport au terrain ou bien à quelle hauteur dois je commencer ma branche vent arrière.
la réponse à ces 2 questions est : mets toi vent arrière le long du terrain et en regardant sur le coté du dois être sur un plan à 45° par rapport au milieu du terrain.(ce n'est bien sur pas le plan de descente, vous avez au moins 8 de finesse, pas 1 !!!!).
Donc concrètement sur le même terrain 2 voiles peuvent être en branche vent arrière, une à 1000m sol, l'autre à 150m sol , les 2 étant sur un plan à 45°
Quand on vous a appris ça et que vous le mettez en application vous allez trouvez la PTU plus facile. Et ça va devenir plus compliqué d'expliquer la PTS .

-et oui 'est bien dommage que toutes les écoles de vol libre n'apprennent pas ça à leur stagiaire:-( Soit parce que les moniteurs ne prennent pas le temps, soit parce qu'ils ne le savent pas , ou qu'ils préfèrent faire faire du téléguidage en PTS, soit....).
Donc c'est là que les forums, les clubs, les potes, les stages spécifiques, les qualif bi, les bouquins, voler avec une nouvelle machine, entrent en jeu.

-pour moi l'idéal sur ce forum, mais c'est un gros boulot je pense, c'est qu'une fois un sujet traité, il soit arrêté avec la conclusion, les solutions. Ça éviterait des discussions interminables, avec des polémiques  sur des sujets que l'on peut arrêter.
concrètement sur le post"avoir peur en l'air" , je vais essayer de faire un résumé sur ce qui a été dit , avec les solutions, les pistes de travail que chacun a apporté.

-utiliser une méthode pour faire un approche n'est pas du tout un carcan ou une privation de liberté, c'est tout le contraire. Une fois la méthode acquise, elle peut être utilisée partout dans le monde, elle fonctionne. Donc aller crosser et poser dans des terrains inconnus n'est plus compliquée vu que le pilote a acquis une méthode fiable. Il sera libre d'aller partout:-)



A+
bigbud69

[py]

-pour moi l'idéal sur ce forum, mais c'est un gros boulot je pense, c'est qu'une fois un sujet traité, il soit arrêté avec la conclusion, les solutions. Ça éviterait des discussions interminables, avec des polémiques  sur des sujets que l'on peut arrêter.

 

normalement le wiki devrait etre fait pour ça, et chacun serait le bienvenu de le référencer dans ses posts.
j'ai deja soulevé la question il y a peu mais apparemment sans réaction.
il est assez symptomatique de voir que le lien "Wiki" dans la colonne de gauche tombe sur "http://wiki.parapentiste.info/" qui n'existe pas.
je n'arrive pas encore à comprendre le silence des "modérateurs", mais je ne désespere pas
sinon une option possible serait d'enrichir http://fr.wikipedia.org/wiki/Parapente
  

[stephb24]

ce qui me gêne avec le gradient en ptu c'est qu'il peut se produire n'importe quand entre la fin de la branche vent de cul et la finale et s'il arrive alors que je suis a coté du terrain sur une zone encombrée que je me sente plonger il me reste au moins 180° a faire dans de l'air qui porte de moins en moins et la le risque de percuter la planète ou un obstacle est loin d'être négligeable.

[PiRK]

Comme le dit wowo, le gradient (vitesse de vent diminuant avec l'altitude) quand on est vent arrière produit l'effet inverse du gradient vent de face : on a plus de portance donc de finesse parce qu'on est en survitesse par rapport à l'air. Et vent de travers ça ne devrait pas avoir un effet sur la portance, ça doit ressembler à une rafale de côté.

Mais bon, dans les cas où on a un gradient c'est qu'il y a beaucoup de vent, et dans ces cas là je peux comprendre qu'on puisse préférer une PT8 puisque les virages sont beaucoup plus faciles à faire face au vent (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Demi_tour_en_parapente_-_vent_de_travers.svg).