cours sur l'approche en mini voile à planfait ( annecy ) / PTU

[JoChEn]

merci a toi nonosse j ai compris pleine fenetre bord zenith ...

[Hub]

c'est quand on dit qu'on continue à voir la ligne médiane du terrain sous 45° lors de la vent arrière.

non non. personne ne dit ça.

Bah si:

Pour adapter notre branche arrière en la resserrant vers le terrain ou à contrario en l'écartant du dit terrain d'atterrissage pour garder encore notre point de visée dans un angle de vue à ~45° jusqu'à couper la deuxième diagonale

[py]

Bah si:

okay. bien vu.
effectivement sur les 5 pages de ce fil y a pas mal d'approx. et d'erreurs ...
j'espere que ce n'est plus le cas dans le recap

[wowo]

Là où je diffère, c'est quand on dit qu'on continue à voir la ligne médiane du terrain sous 45° lors de la vent arrière.  C'est impossible si tout à la fois on descend (ce qui est assez inéluctable et même le but recherché) et qu'on fait la vent arrière sous forme d'une parallèle à cette ligne médiane sans s'en rapprocher (ce qui me paraît assez souhaitable).  Cet angle diminue sans cesse en se rapprochant de 0, c'est sa variation et son passage sous un certain seuil qui va déclencher la prise de décision de terminer l'approche par l'étape de base puis la finale.

Yes, tu a tout compris sauf ce point particulier, cité ci-dessus.

Effectivement si on considère le cas général ou l'on descend doucement (vent de cul = finesse améliorée) dans la branche vent arrière, on ne peut évidemment pas faire cette dernière parallèlement à la médiane du terrain (médiane qui est sensée être l'axe de la finale puisque au milieu du terrain) Du moins au-delà de la 1ère moitié de la longueur de la branche vent arrière puisque dans la 1ère moitié en volant parallèle à l'axe médian on se rapproche en distance du point de visée qu'on situe généralement en milieu de l'axe médian (axe de finale) et la diminution de distance horizontale compense (parfois en excès) la perte verticale.

En fait, l'idée est après cette 1ère moitié de branche arrière de converger vers cette médiane de façon à respecter notre valeur approximative de 45°. Car pour la sécurité dans le respect du point de visée à 45°, une finesse de 1 serait toujours (il s'entend ; dans des conditions normales de pratique) suffisante pour atteindre le dit point de visée.

Donc en commençant l'étape de base à 45° visuel du point de visée sous le vent de ce point de visée mais, et c'est le point déterminant de la méthode, nous devrions, dans les conditions aérologiques admises plus haut (Tx de chute normal), être et plus bas et plus prés de notre point de visée au moment de passer en étape de base.

La décision de se mettre en étape de base se prend avant tout par rapport à la hauteur restante et pas forcement au point théorique de croisement "branche vent de cul/2èm diagonale, car.

Ce n'est que si la perte d'altitude s'est faite au bon endroit, ce n'est que si la décision de partir en branche vent arrière est intervenue au bon moment, ce n'est que si la branche vent arrière s'est vue faite en respectant tout ce qui à déjà était dit à ce propos.
Ce n'est donc que si tous ces SI se sont vus respectés que le passage en étape de base se fera approximativement au dit croisement "branche vent de cul/2èm diagonale.

Je mets sciemment "approximativement" pour rappeler que le parapente est du vol à vue et que toutes nos décisions se veulent empiriques et qu'elles n'auront jamais une précisions calculée par une machine. J’espère bien que personne ne fait sa prise de terrain en suivant pour cela les indications de son altimètre et/ou GPS.

c'est l'étape de base, en la prolongeant ou en la raccourcissant au besoin, qui est là pour ajuster finement notre altitude d'entrée en finale.

La finale est là pour nous laisser le temps de préparer le posé. Si en finale on est encore obligé de prendre des virages c'est que l'on a mal exécuté tous ce qui précédait (approche, perte d'altitude, branche vent arrière, étape de base).

Pour résumer :

1) le positionnement dans la zone de perte d'altitude sert à perdre de l'altitude tout en prenant conscience de la force de vent et se mettre à 45° de notre point de visée (+/- milieu du terrain d'attero) pour partir en branche vent arrière. On a encore la la possibilité si le vent tournait de changer notre prise de terrain pour garantir un posé face au vent.

2) la branche vent arrière permet d'affiner la perception de la force du vent et permet de se positionner au mieux pour l'étape de base en se rapprochant ou s'écartant des limites du terrain (et donc de l'axe médian du terrain qui représente l'axe idéal pour la finale)

3) la finale idéale (réussie) se fait en ligne droite pour éviter roulis et tangage, avec une prise de vitesse pour se protéger de l’éventuel gradient et garantir l’énergie nécessaire à une ressource.

A force de répéter est-ce que l'on arrive à convaincre ? NON !

Mais à force de tenir les mêmes propos en essayant de mieux les expliquer, en essayant de comprendre pourquoi les autres ne vous comprennent pas, je me dis que là peut-être pourras t-on trouver une explication claire de la PTU qui permettrait à ceux qui n'ont en pas l'habitude de s'y essayer.

En relisant les derniers post je me dis que l'on est pas si loin d'un consensus et que si le post de Hub de 14h12 va à tous le monde il me va aussi.

Je rajouterais que le mieux pour ceux qui n'aiment pas faire de PTU. Serait qu-ils se posent juste la question si ce n'est pas parce-qu'ils ne savent pas la réussir correctement ? (pas besoin de répondre nominativement)

Maintenant s'ils se répondent silencieusement OUI à eux même et que si avec tous ce qui s'écrit dessus ne sont toujours pas convaincus d'avoir compris comment la réussir. Le mieux c'est de se payer quelques atterrissages avec PTU sous contrôle pédagogique d'un vrai moniteur (fédéral ou pro)

Finis, promis-juré, je n'interviendrais sur ce fil. Si j'ai su intéressé tout de même quelqu’un sans le fatiguer, on peut continuer en MP sur le sujet.

Salutations,

Salutations

[py]

A force de répéter est-ce que l'on arrive à convaincre ? NON !

bon pas forcément!  (en dehors de "oui dans la pratique réelle faut ajuster, s'adapter ..." etc)
notamment parce que tu rajoutes des "SI", plutot que de clarifier comment caler ta PTU proprement.
et que tu es d'accord avec Hub, "SAUF"  ...
bon.
et là:
1. cette histoire de branche VA qu'"on ne peut évidemment pas faire ... parallèlement à la médiane du terrain ",
c'est quand meme une contradiction avec la définition même d'une branche VA ??  Une PTU propre c'est 2 virages a angle droit !!
donc okay, on peut dire que ce que tu appelles "1ere moitié de branche VA" c'est une espece de transition entre ZPA et le plan de visée; pourquoi pas. mais pourquoi ne pas caler directement ton arrivée dans ce plan de visée, plutot que cette liste de "SI" ?

finalement je me demande même si y a pas une typo là:
"en commençant l'étape de base à 45° visuel du point de visée sous le vent de ce point de visée "
(un schema ne ferait pas de mal )

2. tu utilises la notion de "diagonale"  (point théorique de croisement "branche vent de cul/2èm diagonale ),  sans définir clairement quelle forme a ton terrain (carré? rectangle ?), ce qui ne permet donc pas de situer ou tu mets précisément tes virages;


en tout cas, je comprends que la construction geométrique (basée sur un simple triangle isocèle),
n'a toujours pas l'air si claire pour tout le monde 

c'est finalement peut-etre ca la réponse à pourquoi bcp disent que la PTU n'est pas vraiment enseignée en init

[py]

Y'a rien qu'a voir le fil sur la PTU... Franchement avec tous les essais d'explication point par point de ce qu'il FAUT faire, un débutant qui lit ça et qui essaie de l'appliquer, ...

... je pense qu'il a 9 chance sur 10 de faire un hors terrain ou de se bouffer une haie.

"ou" ? ca voudrait dire que la haie n'est pas "hors terrain" ? 

bon, plus pragmatiquement, merci pour ce feedback 
qui confirme le pb d'assimilation d'une PTU en init ... et aussi par la suite 

[Lololo]

Non, non je dis pas que la PTU est une méthode difficile à assimiler, je dis qu'a vouloir trop "codifier" et décrire une approche on la rend au final encore plus incompréhensible.
Quand tu es débutant, tu as besoin effectivement d'un cadre. Par exemple, ma copine avait la trouille au début pour poser et ne savait pas à quel moment partir en branche vent arrière. Je pense que si elle avait lu ce genre de fil, elle aurait fait une syncope et aurait encore plus stressé.
Pour la rassurer je lui ai montrer un arbre d'environ 10-15m à planfait et je lui ait expliqué que tant qu'elle était à 3-4x la hauteur de l'arbre elle faisait de la perte d'altitude au vent du terrain, ensuite branche vent arrière et à 2x la hauteur elle se met en étape de base. Quand elle arrive à la hauteur de l'arbre il est temps de se remettre face au terrain et zou... Elle a jamais loupé un attéro depuis.

[yeager]

Non, non je dis pas que la PTU est une méthode difficile à assimiler, je dis qu'a vouloir trop "codifier" et décrire une approche on la rend au final encore plus incompréhensible.
Quand tu es débutant, tu as besoin effectivement d'un cadre. Par exemple, ma copine avait la trouille au début pour poser et ne savait pas à quel moment partir en branche vent arrière. Je pense que si elle avait lu ce genre de fil, elle aurait fait une syncope et aurait encore plus stressé.
Pour la rassurer je lui ai montrer un arbre d'environ 10-15m à planfait et je lui ait expliqué que tant qu'elle était à 3-4x la hauteur de l'arbre elle faisait de la perte d'altitude au vent du terrain, ensuite branche vent arrière et à 2x la hauteur elle se met en étape de base. Quand elle arrive à la hauteur de l'arbre il est temps de se remettre face au terrain et zou... Elle a jamais loupé un attéro depuis.

   tout à fait, simplement des repéres simples au départ pour aider et aprés elle se fera une idée d'elle même de la hauteur et de la prise de décision pour commencer sa prise de terrain

[Hub]

Le seul problème, c'est que ce genre de repères, ça marche vachement bien... tant qu'on pose toujours sur le même terrain (au moins durant la phase d'apprentissage, avant que les repères et trajectoires deviennent une seconde nature).

[wowo]

Non, non je dis pas que la PTU est une méthode difficile à assimiler, je dis qu'a vouloir trop "codifier" et décrire une approche on la rend au final encore plus incompréhensible.
Quand tu es débutant, tu as besoin effectivement d'un cadre. .... Elle a jamais loupé un attéro depuis.

D'accord avec toi, En tant que defenseur de l'intérét de la PTU, j'ai sans doute trop blablaté pour essayer de l'expliquer alors que je n'ai pas les compétences pour cela.

A ma défense, plus d'une fois il me semble j'ai invité à aller l'assimiler en stage sous le regard et après explication d'un moniteur compétent.

Salutations,

[kaiser38]

De toutes façons en phase d'apprentissage, normalement tu es censé voler en air calme avec peu de vent et une finesse qui est à peu près constante.

Les monos te donnent donc toujours des repères sol, genre une fois au dessus de la cabane vous faites virage gauche 90° puis ensuite virage gauche à tel endroit...

C'est obligé, tu peux pas enseigner la théorie des angles et des droites à un élève qui n'a jamais volé.

La difficulté c'est sur, c'est la phase ou tu deviens autonome et ou tu vas voler sur site inconnus et qu'il faut développer sa capacité à savoir à quel moment il faut se mettre en finale

[py]

bon ben voilà un fil de bon aloi      
clairement les reperes visuels sont plus sympas et rassurant que les angles et les carrés.
d'aileurs les caps en général, c'est "le petit port", "la pente école", 'l'eglise" ...
mais comme dit Hub ou kaiser (ou moi), après faut pouvoir se projeter sur différents attéros, et s'ajuster au conditions de vent.

ce qui est marrant c'est qu'en regardant de plus près, on voit que l'appréciation des hauteurs peut être assez subjective (meme si l'essentiel c'est que ca marche) :

... un arbre d'environ 10-15m ...
... à 2x la hauteur elle se met en étape de base.
... à la hauteur de l'arbre il est temps de se remettre face au terrain

ca fait une étape de base ou tu bouffes 10-15m de gaz ... donc >70m ! pour Talloires c'est bcp non?    

[wowo]

Ce qui est marrant Py, c'est ta promptitude à te sentir obligé de rajouter un petit détail à tous les post d'autrui sur ce fil qui parle de PTU.

La géométrie c'est pas top, les amers non plus (je parle pas du Picon-bière)

Sans doute la PTU te pose vraiment problème, laisse toi aider, il n'y a pas de honte à cela !
Et tu verras comment une fois apprise dans les règle elle te semblera intéressantes et utiles.

Je sais, je sais j'avais dit que je n'interviendrai plus sur ce fil mais que veux-tu, je dois être un peu comme toi ... Ah non, je sais faire une PTU.

Salutations,

[Lololo]

ca fait une étape de base ou tu bouffes 10-15m de gaz ... donc >70m ! pour Talloires c'est bcp non?    

Hé hé hé. Et bien non! Elle va dégrader dans chacun de ses virages... Tout est sous contrôle     
Par contre comme l'a fait très justement remarquer Hub, ça ne marche que sur un terrain. Mais comme à chaque nouveau terrain ou elle va poser (car on est sensé aller repérer tout nouvel attéro avant de voler, hein?  ) je lui ai refais un briefing avec ce que je trouve (pour Doussard la salle polyvalente au bord du terrain, pour Bourg St Maurice, une rangée d'arbres) y'a jamais eu de soucis. Maintenant, no fear et elle me bousille en précision maintenant!

[yeager]

Maintenant, no fear et elle me bousille en précision maintenant!

eh eh, l'éléve a dépassé le maître   

[Paragliding old bag]

Allez, je relance le fil sans mollir.

L'atterro de Planfait est un piège, c'est piégeux et plein de pièges divers, qui varient selon l'aérologie du moment. Je m'y pose plus de 200 fois dans la saison et ce n'est vraiment franc qu'une fois sur deux.
Quand il n'y a aucun vent ou une bonne brise du lac, tout va bien. Quand ce n'est pas franc, que les biroutes se contredisent, qu'il y a des déclenchements thermiques, que cela peut passer cul en quelques secondes, c'est une vraie vacherie ce terrain... qui de plus n'est pas plat du tout, avec un creux marqué côté Annecy barré au bout par la saillie du chemin d'accès.
La raison : il est sous le vent d'une butte et d'un ensemble de maisons.
Il y a un atterro de secours de l'autre côté de la route qui va à Menthon, encore plus moisi parce que sous le vent d'un massif forestier.

La pire vacherie de cet atterro, c'est la cible placée au centre géométrique : si on se règle pour mettre les pieds dedans, pour se la péter, et qu'on prend une bulle, on a déjà "bouffé" les 3/4 du terrain et on a repris du gaz, on est mal... si on prend une 2ème bulle et que cela passe cul, c'est le vrac.
Si on se présente à plusieurs et qu'il y en a un qui déconne, les taupes ont du souci à se faire.

En général, je vise l'entrée du terrain, après la maison du plombier, pour éviter de me faire piéger par les gags connus, tant pis pour la cible. Pas de PTU ni de PTS, mais plutôt une PTA (prise de terrain adaptée). Par vent assez fort ou travers, on approche en crabant et on se met face au vent juste au moment de poser. Les biroutes étant aussi franches qu'une promesse électorale, c'est la meilleure façon de ne pas faire de cratère.

Le matin, avant la brise, on pose en général face à Doussard dans du tout petit voire du nul, là on peut faire la cible. L'approche au ras des toits avec une mini n'est pas vraiment géniale mais cela se gère bien.
Avec une mini-voile, tout est plus compliqué à cause de la vitesse mais bof, on s'y fait. Il m'est arrivé une fois d'être scotchée bras hauts avec l'Awak, juste en entrée de terrain, et de descendre verticalement dans du foin sur pied, c'est doublement désagréable : un hors-terrain en public et un pot à payer à l'agriculteur.

Les PTU, PTS, PTx etc, cela va bien pour guider des débutants, cela leur occupe l'esprit en gérant leur stress. Quand on vache, sans biroutes sur un terrain inconnu, il n'y a pas de PTmachin qui tienne. Alors on oublie les cours du stage init et on gère nos posés en fonction du terrain et des conditions. Je connais très peu d'atterros francs comme Doussard et Lumbin, beaucoup d'atterros "délicats" et quelques uns vraiment très moisis. Cela dit je n'ai volé que sur 35 sites et vaché à peu près autant de fois, mes statistiques sont donc à relativiser.

Salut et fraternité*

[stephb24]

  pob

[Parapente Samoens]

Les PTU, PTS, PTx etc, cela va bien pour guider des débutants, cela leur occupe l'esprit en gérant leur stress. Quand on vache, sans biroutes sur un terrain inconnu, il n'y a pas de PTmachin qui tienne. Alors on oublie les cours du stage init et on gère nos posés en fonction du terrain et des conditions.

Pourtant c'est dans ce genre de conditions qu'il est important de reprendre les bases de construction d'une approche. Sur un attéro inconnu il est primordial de ne pas improviser sous peine de se louper un jour ou l'autre.

Contrairement à de ce que tu dis, sur une vache ou un terrain pourri, je reprend les bases "cucu concon" de mes premiers cours de delta d'avant guerre  . Une PTS ou une PTU en fonction du terrain avec des étapes bien marquées qui me permettent de me concentrer sur mes repères sans avoir à improviser la prochaine manoeuvre. C'est peut être pas super fun, mais c'est efficace !

De plus, sur un terrain hyper fréquenté comme à Annecy, il est important pour la sécurité de tous que nos manoeuvres soient prévisibles par les autres pilotes.

[Paragliding old bag]

De plus, sur un terrain hyper fréquenté comme à Annecy, il est important pour la sécurité de tous que nos manoeuvres soient prévisibles par les autres pilotes.

Ouaip, c'est très juste, mais il y a un détail qui les met dans le vent : la vitesse des mini-voiles en général et de l'Awak en particulier. C'est comme ça que je me suis fait planter vilain par un biplaceur, qui me connaît bien et qui m'avait vue, mais qui a affalé sa voile pile dans ma trajectoire au moment où je faisais mon arrondi.
Il m'a dit ensuite qu'il n'avait pas remarqué que j'avais une Awak et qu'il me croyait déjà posée. Bon, c'est un copain et je ne m'étais pas fait mal, mais avouez que pour changer de trajectoire et donc choisir de se poser en vrac dans un trou de souris entre la clôture et un biplace au sol, il faut avoir des nerfs solides.

45 ans d'automobile, 40 ans de moto : si j'avais fait confiance aux autres, il y a belle lurette que j'aurais un petit jardin sur le ventre. En parapente c'est pareil, je ne fais confiance à personne et je gère les autres en étant prête à les voir faire une connerie. Voler avec une mini-voile dans le trafic, c'est comme avec une moto parmi les voitures : on va plus vite et les gens peu attentifs peuvent être surpris, donc il faut se méfier de tout et de tous et anticiper davantage tous leurs mouvements. C'est épuisant pour les nerfs.

Quand c'est un pilote de compète en fin de formation BE qui me plante avec son biplace, je me dis que ma méfiance n'est pas absurde. Je pense que tous les pilotes volant avec des voiles rapides font comme moi : on s'occupe surtout de ceux qui sont devant en veillant à ne pas gêner les autres, donc en construisant une approche et une prise de terrain propres, pour ne pas encadrer ceux qu'on va rattraper... en leur laissant la possibilité de faire une erreur, donc en prenant de la marge.

L'atterro de Planfait a quand même un avantage, du moins quand les foins sont faits : en cas de gros souci, on peut faire un hors terrain en toute sécurité dans un des prés alentour. J'ai vu des gugusses aller se mettre tout seuls dans des arbres, des clôtures, des jardins, des talus, par conditions aérologiques calmes et parfois en guidage radio. Cela me stupéfie toujours.

Salut et fraternité*

[n0n0sse]

J'ai vu des gugusses aller se mettre tout seuls dans des arbres, des clôtures, des jardins, des talus, par conditions aérologiques calmes et parfois en guidage radio.

Comme dit patrick, raison de plus pour faire une belle PTU plutôt que d'improviser une "PTMachin" ... 

[Jérôme C]

Désolé mais Patrick a encore raison ,

c'est justement parce que l'on a de bonnes bases d'approches, une méthode maitrisée, que l'on peut improviser dans des terrains de merde (obstacle, taille,...).
de bonnes bases permettent de moins stresser quand ça devient tendu.
On remarque d'ailleurs qu'il est difficile de partir en cross, sortir du bocal car cela demandera de savoir poser n'importe où sur un terrain non reconnu à l'avance . Si le posé est toujours aléatoire sur le terrain officiel( aléatoire= être posé n'importe où dans le terrain), cela ne rassure pas pour aller voir ailleurs un coin que l'on ne connait pas.
Maitriser différentes approches , est la porte d'entrée pour sortir du bocal, le pilote est plus serein en l'air donc plus efficace.

A+
jérômeC

[Paragliding old bag]

Je suis totalement d'accord, avec une petite nuance : quand on vache, on est rarement dans un trafic dense avec du monde sur le terrain et des brèles qui peuvent poser n'importe où n'importe comment. On n'a pas non plus beaucoup de choix du lieu de posé ni de temps pour bien construire, selon les canons enseignés dans les écoles, on n'a pas de pour dire le vent, il y a des tas d'aléas. Le cross est un domaine du vol libre qui nécessite à l'évidence de l'expérience mais surtout de l'engagement, du sang-froid et une grande précision.
C'est aussi pour ça que je vise la cible à l'atterro de Planfait... quand la voie est libre, ce n'est pas pour les bretelles. C'est facile avec l'Artik, beaucoup moins avec l'Awak... qui n'est pas une voile de cross.

Salut et fraternité*

[wowo]

Allez, je relance le fil sans mollir.

Les PTU, PTS, PTx etc, cela va bien pour guider des débutants, cela leur occupe l'esprit en gérant leur stress. Quand on vache, sans biroutes sur un terrain inconnu, il n'y a pas de PTmachin qui tienne. Alors on oublie les cours du stage init et on gère nos posés en fonction du terrain et des conditions.
Salut et fraternité*

Le vocabulaire, l'orthographe, la grammaire, etc., cela va bien pour guider des débutant, cela leur occupe l'esprit en gérant leur stress. Quand on écrit, sans dictionnaire sur une page blanche, il n'y a pas de Word qui tienne. Alors on oublie des classes de CP à CM2 et on gère nos lignes en fonction de l'instant et des conditions (ardoise, craie et éponge ou papier, crayon et gomme ou stylo-plume et Tipp-ex)

Pob, j'ironise gentiment car j'ai du mal à comprendre comment une personne telle que toi, chantre de l'effort d'apprentissage et du rendu parfait, pour qui la précision et l'exactitude en tout chose se veulent des règles de vie. Comment toi, tu peux suggérer que l'approximation lié à l'improvisation soit une bonne méthode pour réussir des atterrissages en sécurité. Car sans parler du type de Prise de Terrain, il est certain qu'elle se doit d'être réfléchie avec certes des options possibles après analyse des conditions environnementales de façon, à justement éviter aux maximum les impondérable et permettre une construction sûre de ce moment crucial du vol que représente l’atterrissage. Moment crucial du vol qui représente aussi une grande partie des accidents.

Enfin,

Je suis totalement d'accord, avec une petite nuance : quand on vache, on est rarement dans un trafic dense avec du monde sur le terrain et des brèles qui peuvent poser n'importe où n'importe comment. On n'a pas non plus beaucoup de choix du lieu de posé ni de temps pour bien construire, selon les canons enseignés dans les écoles, on n'a pas de pour dire le vent, il y a des tas d'aléas. Le cross est un domaine du vol libre qui nécessite à l'évidence de l'expérience mais surtout de l'engagement, du sang-froid et une grande précision.
C'est aussi pour ça que je vise la cible à l'atterro de Planfait... quand la voie est libre, ce n'est pas pour les bretelles. C'est facile avec l'Artik, beaucoup moins avec l'Awak... qui n'est pas une voile de cross.
Salut et fraternité*

Moi je crois, que justement en cross ou la vache est la forme d’atterrissage envisagée dès le décollage et tout au long du vol si on souhaite aller le plus loin possible. On se doit de réfléchir en permanence aux options de posé possible pour à tout moment être capable de construire son attéro.

Tu dis : "Le cross est un domaine du vol libre qui nécessite à l'évidence de l'expérience mais surtout de l'engagement, du sang-froid et une grande précision" J'aurais ajouté de l'intelligence et de la réflexion car il n'y a pas de précision sans construction. On ne fait pas du cross au petit bonheur de la chance. Crosser et avant tout, il me semble, un exercice intellectuel.

L'Awak n'est pas une aile de cross, c'est certain. L'attéro de Planfait n'est sans doute pas évident, j'en conviens (sans le connaître). Maintenant qui peut le plus peut le moins et avec 200 posé dans l'année (seul ou en groupe) la précision devrait être au rendez-vous si elle est travaillée.

Comme toi, j'ai fait de la compét moto et même en tout-terrain, si on vise le meilleur de soi-même, on ne croit pas à l'improvisation mais bien à la construction de sa course. On parcourt les zones de trial, les terrain de moto-cross et même les spéciales d'enduros à pieds pour les reconnaitre et on n'attaque pas un saut en se disant une fois en l'air ; "on verra bien ce qu'il y derrière"

Toi qui fait de l'alpinisme (un rêve pour moi) tu ne vas pas me faire croire que tu pars dans une course, la fleur au fusil, sans consultation préalable de la météo ni ravitaillement ou vêtements de rechange, etc. ...

Alors c'est vrai que dans le cas d'un attero connu tel Planfait pour toi et à fortiori inconnu tel une vache. On ne l'aura pas forcement reconnu à l'avance. Mais si on réfléchi en permanence à construire et son vol et son attéro on ne devrait jamais (presque jamais) être surpris. Je parle bien sur de pilotes qui se prétendent avoir l’expérience pour partir en cross.

Enfin, tu fait souvent référence à ton Awak et à ses spécificités. Et je ne doute pas que tous ceci soit très juste (perso, ma seule expérience en mini voile c'est un petit soaring au Brunas sous Zakospeed 16 et je n'avais pas apprécié) Maintenant je ne crois pas que l'on puisse se dédouaner de ses propres faiblesses (le mot est fort)sous prétexte des exigences de la voile. Si on prétend la voile trop exigeante pour nous permettre de réaliser ceci ou cela qui se devrait de notre niveau de compétence (auto)proclamé et ben, je crois, à ce moment on est sous la mauvaise voile, ON EST EN DANGER !

Pour ma part je rejoints totalement les réflexion de Patrick, Jérome et Nûnûsse et tans pis pour Steph24.

Salutations,

[Paragliding old bag]

Ouaip, tout ça est frappé du sceau du bon sens, et si on relit bien tous les derniers posts on n'y trouvera pas de contradiction flagrante, à peine des nuances.
Ne perdons pas de vue que le fil est orienté vers la construction d'un atterrissage à Planfait avec une mini-voile, pas dans la préparation ni a fortiori la réalisation d'un cross, discipline dans laquelle mes compétences sont d'ordre homéopathique.

Par contre, pour ce qui est de vacher...

Le vol rando m'a donné quelques belles occasions de poser plus ou moins "à l'arrache" à des endroits improbables (parkings, pelouses de pavillons, champs en contre-pente, prairies en dévers), le plus souvent proprement et toujours sans risquer de me faire mal. Je n'ai pas encore posé dans un pierrier, sur une moraine ni sur un glacier, et je n'ai aucune envie de devoir tenter ce genre d'aventure.

Je connais évidemment toutes les "vaches" aux environs de l'atterro de Planfait, rançon de vols merdés du fait que cela ne montait pas aux Dents, qu'une vilaine rentrée de vent m'avait mise à la rue ou plus simplement que j'avais fait un point bas irréversible.
C'est con de vacher près d'un atterro très fréquenté, mais c'est encore plus con de se mettre dans la haie du plombier, dans les framboisiers de Jeannot ou de s'exploser les genoux sur le talus de la route.
C'est tout aussi con de se faire remonter en finale par deux bulles thermiques puis d'attraper un coup de vent de cul et de se casser une cheville sur la saillie du chemin. 

Quand je dis que cet atterro est piégeux, je ne suis pas la seule à le dire. J'ai même vu, dans des aérologies devenues furieuses, des biplaceurs en catastrophe et des pilotes de compète complètement à l'agonie. J'ai vu souvent des pilotes de R11 sortir le drag chute, je me suis fait une fois scotcher en approche bras hauts avec l'Awak (45km/h quand même !), il m'est aussi arrivé de faire ma "branche vent arrière" en marche arrière/sol avec vent debout, en crabant pour aller survoler le terrain et utiliser le gradient pour poser en douceur, en pseudo-parachutale.
Se poser à Planfait n'est pas toujours une sinécure.
On aurait tort de penser que c'est plus difficile ou plus simple avec une mini-voile, c'est seulement différent. Mon expérience de 2011 avec 200 vols sous l'Awak 18 - qui est un mini-parapente - ne vaut pas pour les vraies mini du genre Aska, Spiruline, Bobcat, Zakospeed ou pire pour les voiles du type Nano, Pilpit ou Whistler.
Ce ne sont que des indications, d'une pertinence toute relative.

Les avis de vrais spécialistes - par exemple Jérôme - sont d'une autre valeur. Mais il a une telle maîtrise de l'activité - nous ne sommes pas à ce niveau - que notre petite expérience perso n'est pas forcément à prendre comme quelques gouttes de pipi de chat timide. Là est à mon sens l'intérêt d'un forum, qui permet des échanges croisés entre pilotes lambda de niveaux divers et pilotes professionnels de très haut niveau.
Merci à eux de venir nous éclairer et de transmettre leur expérience.

@wowo
J'ai trop d'expérience de la haute montagne pour improviser, mais c'est parce que je sais qu'en montagne c'est toujours l'imprévu qui arrive - cela vaut aussi pour le parapente - que je garde toujours une réserve sous la semelle, sachant qu'on peut parfois DEVOIR improviser, et là c'est l'expérience qui permet de s'en tirer.
D'accord, je n'emporte pas de bouffe pour une journée, juste un peu d'eau, mais j'ai déjà crapahuté 3 jours et 2 nuits sans bouffer ni dormir (ni geler), dans du gros mauvais temps, j'ai "recalé" quelques jolies faces nord (par exemple 600m aux Droites sous la neige et autant à l'Agner sous la pluie), je sais que je tiendrai le coup sans commettre d'erreur de fatigue si j'ai un petit souci... à condition d'être en bonne forme physique.
Comme tous les alpinistes qui ont un peu "engagé la viande", je suis allée très loin en montagne, bien au-delà des simples réserves physiques et mentales que je croyais avoir, et pourtant la zone de danger était encore loin, je n'ai jamais atteint mes limites et si l'âge les a à l'évidence rapprochées je ne sais toujours pas où elles sont.
Pour garder de la sérénité, c'est très important.
J'ai vu des compagnons de cordée se dire "totalement épuisés" et "à l'article de la mort"... qui après une petite pause et une gorgée de thé repartaient de plus belle et tenaient le coup aussi bien que moi. Ils avaient franchi la première barrière, leurs vraies limites étaient loin derrière.

On ne parle pas assez du mental en parapente, qui est un facteur essentiel pour la progression et pour la sécurité. Voler avec une mini-voile demande un engagement plus fort qu'avec un parapente lambda, tout se passe plus vite et on n'a pas beaucoup de temps pour réagir en cas de gag. On centre mieux les thermiques mais on plane moins bien, voler n'est pas beaucoup plus compliqué mais cela demande encore plus de précision.
Quand "mon pilote" Bertrand Chol a fait le plafond avec mon Awak 18 dans du bien moisi, alors que nous faisions tous des tas avec nos EN C, j'ai eu le vertige devant l'immensité du fossé entre un pilote d'exception et de bons pilotes "normaux", a fortiori une vieille brèle comme Mme POB.

Salut et fraternité*

[wowo]

On ne parle pas assez du mental en parapente, qui est un facteur essentiel pour la progression et pour la sécurité. Voler avec une mini-voile demande un engagement plus fort qu'avec un parapente lambda, tout se passe plus vite et on n'a pas beaucoup de temps pour réagir en cas de gag. On centre mieux les thermiques mais on plane moins bien, voler n'est pas beaucoup plus compliqué mais cela demande encore plus de précision.
Quand "mon pilote" Bertrand Chol a fait le plafond avec mon Awak 18 dans du bien moisi, alors que nous faisions tous des tas avec nos EN C, j'ai eu le vertige devant l'immensité du fossé entre un pilote d'exception et de bons pilotes "normaux", a fortiori une vieille brèle comme Mme POB.

 POB, Je suis à 100 % d'accord avec ce que tu dis la et même précédemment dans ce post comme d'ailleurs dans ton dernier post à propos de la peur en vol sur le fil de discussion au même titre. Je réponds ici parce-que cela me permets de te citer ci-dessus et poser la question suivante en précisant tout de suite qu'elle ne s'adresse pas que à toi mais bien de façon plus générale à tous les pilotes "normaux" :

Est-ce que nous autres pilotes "normaux" n'aurions-nous pas tendance à pécher par excès d'optimisme et autre égo surdimensionné et que ramené au moment de l’atterrissage (par exemple) notre égo et notre optimisme nous laisse en plan et nous laisse juste avec notre stress pour gérer des situations dans l'urgence ?

Et nous empêche ainsi de construire dans une vraie réflexion notre approche, prise de terrain et atterrissage. Et que de ce fait on en arrive inconsciemment à choisir consciemment une tactique à l'arrache pour sauver les meubles autant que se peut.

Salutations,