Charge alaire, angle d'incidence et position de la commande : contradictions ?

[Poisson Kangourou]

Bonjour.

Je reviens sur un point de mécavol pour lequel j'ai l'impression d'entendre des discours incompatibles entre eux : celui de savoir où est le point de décrochage en fonction de la charge alaire.

Dans le QCM de la FFVL, il y a cette question :

9. Deux ailes identiques soumises à des charges alaires différentes décrochent :
à même vitesse et à même incidence => FAUX
à même incidence mais à des vitesses différentes  => VRAI
à même vitesse mais à des incidences différentes  => FAUX

Et pourtant, on a un tas de professionnels qui expliquent que lorsque la charge alaire augmente, le point de décrochage à la commande remonte (dont par exemple Flyeo dans cette video).

Contradiction ou pas ?

Si j'admets que, dans le cas du vol droit stabilisé, pour deux charges alaires différentes, à position de la commande identique, l'incidence est identique, on déduit du QCM de la FFVL que le point de décrochage est identique.

La seule possibilité que je vois pour qu'il n'y ait pas de contradiction entre les deux affirmations serait que, pour deux charges alaires différentes, à position de commande identique, la voile n'ait pas la même incidence. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais entendu parler de cela.

[oligeo]

Bonjour.

Je reviens sur un point de mécavol pour lequel j'ai l'impression d'entendre des discours incompatibles entre eux : celui de savoir où est le point de décrochage en fonction de la charge alaire.

Dans le QCM de la FFVL, il y a cette question :

9. Deux ailes identiques soumises à des charges alaires différentes décrochent :
à même vitesse et à même incidence => FAUX
à même incidence mais à des vitesses différentes  => VRAI
à même vitesse mais à des incidences différentes  => FAUX

Et pourtant, on a un tas de professionnels qui expliquent que lorsque la charge alaire augmente, le point de décrochage à la commande remonte (dont par exemple Flyeo dans cette video).

Contradiction ou pas ?

Si j'admets que, dans le cas du vol droit stabilisé, pour deux charges alaires différentes, à position de la commande identique, l'incidence est identique, on déduit du QCM de la FFVL que le point de décrochage est identique.

La seule possibilité que je vois pour qu'il n'y ait pas de contradiction entre les deux affirmations serait que, pour deux charges alaires différentes, à position de commande identique, la voile n'ait pas la même incidence. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais entendu parler de cela.

Hello,
Perso je ne vois pas de contradictions. Avec une charge alaire augmentée, en effet tout la polaire se décale, la vitesse mini avant décrochage aussi. Il faut donc moins freiner pour l'atteindre, donc la voile atteindra sa vitesse de décrochage avec une position de mains plus hautes qu'à charge plus faible.
Exemple: je prends une asymétrique qui me ferme 50% de la voile, ma charge alaire fait X2 quasi instantanément.....le côté ouvert ne demande qu'à décrocher mais avec très peu de frein (classique sur pilotage)

Oli

[piwaille]

 

J'avoue qu'à à même vitesse mais à des incidences différentes j'aurais répondu que c'était possible.
Comme toute la polaire est décalée du fait de la charge alaire différente, il y a bien moyen de trouver un duo de charges qui permet
- une vitesse accessible pour la moins chargée des deux
- et où tu dois appliquer trop de frein pour l'autre.

[Michou]

...
La seule possibilité que je vois pour qu'il n'y ait pas de contradiction entre les deux affirmations serait que, pour deux charges alaires différentes, à position de commande identique, la voile n'ait pas la même incidence. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais entendu parler de cela.

C'est comme ça que je le comprends en tout cas. Je suppose que si la voile plus chargé va plus vite c'est que son incidence diminue. Comment expliquer l'augmentation de sa vitesse autrement?

[laurentgedm]

L'incidence n'est pas synonyme de "position des commandes de frein"! C'est juste un angle de l'aile par rapport à l'air.

[Colombo]

Salut,
Le décrochage de dépend que de l'incidence.

L'incidence est directement liée à la position des freins/accélérateur.
Quand on augmente la charge alaire, l'effort à la commande va augmenter, mais pas la modification d'incidence pour une position de main (ou alors vraiment à la marge si la finesse change.).

Du coup je ne suis pas d'accord avec le schéma à 2'56 de la vidéo. Si on met les mains à la poitrine, on va se retrouver en "2" sur les deux polaires. Et heureusement sinon je pense que plein de voiles avec des gammes de PTV étendu aurait des gros problèmes !

Le seul effet que je vois qui pourrait expliquer une réduction de l'amplitude des commandes, c'est une déformation différente au niveau de l'aile pour la même amplitude de frein. Mais honnêtement, s’il y a un effet, je pense que c'est également à la marge, et rien ne dit que ce serait dans ce sens. 

[Eric]

L'incidence n'est pas synonyme de "position des commandes de frein"! C'est juste un angle de l'aile par rapport à l'air.

Je suis d'accord avec ça en précisant que l'air est le vent relatif. Charge alaire plus importante = augmentation de la vitesse MAIS la trajectoire sera aussi plus piqueuse aussi (vitesse accru = plus de trainée et en parapente le cx n'est pas bon).

Si la trajectoire est plus piqueuse et que les mains ne bougent pas l'incidence augmente. Donc l'aile décrochant toujours à la même incidence, à une forte charge alaire on décrochera à une vitesse plus importante.

Remarque : Si ce qui est souligné est faux le raisonnement ne tiens plus.

A+
Eric

[piwaille]

...
La seule possibilité que je vois pour qu'il n'y ait pas de contradiction entre les deux affirmations serait que, pour deux charges alaires différentes, à position de commande identique, la voile n'ait pas la même incidence. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais entendu parler de cela.

C'est comme ça que je le comprends en tout cas. Je suppose que si la voile plus chargé va plus vite c'est que son incidence diminue. Comment expliquer l'augmentation de sa vitesse autrement?

ben justement oui mais non

Tu mets 2 ailes identiques cote à cote. Elles volent à la même vitesse. Mettons que l'aile moins chargée soit bras haut et l'aile plus chargée soit freinée (pour être à la même vitesse que la 1e).
Du coup la 2ème vole à plus grande incidence.
Si tu remontes les mains (sur la 2ème aile) alors l'aile va accélérer ... pour reprendre son incidence "normale" (vis à vis de sa charge alaire et des autres facteurs)

donc
* le fait de maintenir l'aile freinée (pour ralentir sa vitesse [vis à vis de sa charge alaire])
     - fais bouger le point d'application de la RFA,
     - applique un couple à cabrer à l'aile
* relâcher les freins "utilise" ce couple pour un mouvement à piquer
* mais deux ailes bras haut sont (devraient être) à peu près à la même incidence, quelle que soit la charge alaire


En revanche

Le décrochage ne dépend que de l'incidence.

il me parait très grave, très dommageable, beaucoup trop approximatif (je ne sais pas trop comment qualifier) de penser ça.

Tu oublies toute la partie décrochage dynamique !
Tu oublies le risque de décrochage sur une simple entrée en thermique !

Exemple : tu voles pépères avec un (bon) peu de frein, mais en sécurité. Ta route te fait croiser un thermique-avec-du-poil-aux-pattes. D'un coup d'un seul, ton aile se prend une méchante sur incidence et peut très bien décrocher.
Ne vole pas ni au printemps ni en été dans les alpes du sud sans cette représentation mentale. Tu prends vraiment de gros risques.

[Colombo]

il me parait très grave, très dommageable, beaucoup trop approximatif (je ne sais pas trop comment qualifier) de penser ça.

Tu oublies toute la partie décrochage dynamique !
Tu oublies le risque de décrochage sur une simple entrée en thermique !

Exemple : tu voles pépères avec un (bon) peu de frein, mais en sécurité. Ta route te fait croiser un thermique-avec-du-poil-aux-pattes. D'un coup d'un seul, ton aile se prend une méchante sur incidence et peut très bien décrocher.
Ne vole pas ni au printemps ni en été dans les alpes du sud sans cette représentation mentale. Tu prends vraiment de gros risques.

Ton exemple montre bien que c'est une augmentation d'incidence qui fait décrocher.
La position des freins/accélérateur te donne une incidence moyenne (vol droit calme). Si tu rencontres de la turbulence ou si tu fais des mouvements dynamiques, ton incidence va changer temporairement. Donc oui tu peux décrocher en vol droit sur une grosse entrée de thermique ou sur des mouvements dynamiques. Mais au moment du décrochage, localement au niveau de ton aile, c'est bien une sur-incidence. C'est pour ça qu'il ne faut pas raisonner en vitesse air pour savoir si on est proche du décrochage ou non.

Donc je maintiens que ce n'est que l'incidence qui fait le décrochage !