Le dernier vol de l'A380

[piwaille]

Pour ceux qui aime les bons gros oiseaux, le dernier vol de l'A380 est prévu pour aujourd'hui.
Il doit décoller à 15h30 pour faire une boucle de 2h au dessus de la France

on peut suivre ça là : https://www.flightradar24.com/data/flights/af380

[MichM]

Petite précision : le dernier d'Air France.

Mais les autres compagnies qui en possèdent les mettent aussi au placard.

Ça rappelle un peu le Concorde : prouesse technique, échec stratégique / économique. 

[air]

J'ai l'impression que la mise en service date d'hier ! Et que Concorde a continué à voler bien longtemps après la mise en service. Quel gâchis terrible..

[MichM]

Premiers vols commerciaux du Concorde en 76, l'arrivée à Rio passait à la tv avec la qualité d'images d'époque, derniers vols commerciaux en 2003.


Les Soul Flyers et Jetman Yves Rossi ont bien fait de profiter de la courte carrière du A380

http://www.youtube.com/watch?v=_VPvKl6ezyc

[MichM]

 

https://twitter.com/airfrance/status/1276470318517936130?s=20

[airsinge]

Pour ceux qui aime les bons gros oiseaux...

[Mme POB]

Je me rappelle encore l'A380 au salon du Bourget en 2005, un avion vraiment énorme à se demander comment il pouvait voler... et il volait très, très bien.
Le Concorde, à côté, faisait vraiment riquiqui, quant au super-Constellation, il ressemblait à un ULM.
On n'arrête pas le progrès mais on n'en est pas encore aux avions électriques entièrement recouverts de cellules photovoltaïques souples.
Je serai dans le trou avant.
 

[Robou]

j'ai toujours été étonné de voir les images des aménagements intérieurs ultra luxueux. Du coup je me dis que le nombre de m² par personne était énorme, démolissant l'économie d'échelle supposée être la force de cet avion.
C'est une vision qui tient la route ou pas du tout ?

[Airtoysdealer]

non, pas vraiment...première classe et classe affaire très spacieuse effectivement, mais pour la bétaillère, c'était un poil mieux que Boeing 747 mais pas transcendant...en tout cas pour ce qui concerne Malaysia Airlines (pas de première, uniquement classe affaire) et Air France, le reste je sais pas. A priori grand luxe sur Emirates.

J'ai beaucoup aimé les voyages dans cet avion (autant qu'on puisse aimer se trimbaler dans un machin hyper polluant à 10000m d'altitude), qui filtre très bien les turbulences.

[MichM]

(wiki)
En version charter, l'appareil est autorisé à transporter jusqu'à 853 passagers et 20 membres d'équipage, à la suite du test d'évacuation, effectué en Allemagne avant la certification

[piment]

J'ai beaucoup aimé les voyages dans cet avion (autant qu'on puisse aimer se trimbaler dans un machin hyper polluant à 10000m d'altitude), qui filtre très bien les turbulences.

Tu t'es fouetté avec des orties après chaque voyage j'espère ! 

[Airtoysdealer]

non, pas de syndrome de culpabilité, juste un certain réalisme sur l'impact des voyages en avion (difficile de nier que ça pollue un max).

Mais chacun prends son pied comme il veut, toi apparemment pour montrer ta virilité tu as besoin de joujoux qui puent, qui pètent, moi je trouve mon plaisir ailleurs...chacun ses goûts

[wowo]

[...]
Tu t'es fouetté avec des orties après chaque voyage j'espère ! 

[...] toi apparemment pour montrer ta virilité tu as besoin de joujoux qui puent, qui pètent,[...]

Vous ne pensez pas que ce type d'échanges d'une pique d'humour sarcastiques à une autres déjà dans le jugement  mènent ici ou là, à une ambiance que tout le monde finit par trouver détestable ?

Si vous voulez un fofo agréable rester compréhensif et au minimum ouvert aux convictions des autres mêmes si elles sont divergentes des votres. Argumenter sur le fond sans attaquer pour autant les contributeurs. Tout le monde y gagnera.

    

[Airtoysdealer]

mon très cher Wowo,

tu remarqueras que je ne prends plus part aux enfantillages et autres discussions polémiques depuis maintenant quelques mois (bien que ce que je lis à longueur de temps me hérissent les poils)...ce n'est pas pour autant que j’apprécie de me faire marche sur les pieds, et, comme je ne suis pas de ceux qui tendent la joue (décidément cette absence de principes judéo-chrétiens me poursuit), j'estime ma réponse proportionnée à la "chambre" de Piment.

Si celui-ci ne souhaites pas ce genre de réponse (je suppose que ce n'est pas le cas, il aime bien chambrer donc doit logiquement accepter les retours de bâtons, le petit coquin), qu'il fasse tout simplement comme moi et s'abstienne de lancer les hostilités...ça vaut pour d'autres, à une échelle nettement supérieure. Il est d'ailleurs assez cocasse que ce soit toi qui vienne jouer les pères la morale, si tu vois ce que je veux dire. Fin de la discussion pour moi. Je te laisse donc, une fois de plus, le dernier mot.

[piment]

Ah mais Wowo si on peut plus déconner...

[MichM]

En passant :
juste pour rappeler que l'indusrie aéronautique a fait des progrès considérables en matière de réduction de bruit et de consommation de carburant,et continue d'en faire.

Quand on se souvient des Caravelles ou des DC-8, c'était autre chose !

[wowo]

3 post depuis mon dernier, qui était mon 1er dans ce fil.

Ah mais Wowo si on peut plus déconner...

Bien sur que la déconne est possible et même souhaitable pour l'ambiance mais il faut l'adapter à celui qui en est le premier récipiendaire et même le smiley qui va bien ne suffit pas toujours. En l'occurrence et sa réponse qu'il me fait le confirme me semble t-il, celui-ci dans ce cas présent ne partage ni ton humour ni le mien.

Et pourtant là aussi il m'apparaissait que que le smiley où l'on trinque était synonyme de "meilleurs sentiments"

Non définitivement pour espérer une meilleure ambiance sur le forum, il faut un effort de tous pour "moraliser" nos modes et codes de communication.
Où sinon il ne faudra pas s'étonner du départ des contributeurs qui ne sont pas d'accord de se faire agresser avec des sarcasmes quand ce ne sont pas des insultes.

Sinon pour rester dans le sujet de ce fil sur l'A380, c'est pour moi le constat malheureux que nos plus grands stratèges de l'économie mondiale sont de vrais apprentis encore pour lancer de tel projets pharaoniques tel ce magnifique avion (comme le fût le Concorde ou comme l'est encore le Rafale) sans percevoir à temps l'évolution politique du monde et des écueils qu'une concurrence "politique" leur mettra dans le chemin.


 

[piwaille]

d'une part,
D'autre part, quand on parle de consommation, il ne faut pas que regarder la consommation horaire pour l'avion complet. Il faut diviser cette consommation par le nombre de passagers et par la vitesse.

En l'occurrence, la fiche wikipédia indique Consommation 2,9 litres / 100 km / passager

Dans ces conditions, je crois qu'il vaut largement mieux prendre un A380 qu'une voiture. À la limite un vélo (non électrique) ça consomme moins (mais ça va beaucoup moins loin)

[plumocum]

C'est décidé, je vais prendre l'avion pour aller acheter mon pain à Marseille. Ça polluera moins que de prendre ma bagnole pour aller l'acheter à Châtillon en Dois.

[alej]

d'une part,
D'autre part, quand on parle de consommation, il ne faut pas que regarder la consommation horaire pour l'avion complet. Il faut diviser cette consommation par le nombre de passagers et par la vitesse.

En l'occurrence, la fiche wikipédia indique Consommation 2,9 litres / 100 km / passager

Dans ces conditions, je crois qu'il vaut largement mieux prendre un A380 qu'une voiture. À la limite un vélo (non électrique) ça consomme moins (mais ça va beaucoup moins loin)

C'est incroyable d'utiliser encore ces chiffres sans prendre du recul, n'oublie pas de diviser la consommation dans ta voiture, tu vas rarement faire l'aller retour Paris-New York seul dans ta voiture et supposons par un raisonnement absurde qu'on construise un pont sur l'Atlantique et bien s'il te prend l'envie de passer une semaine à New York il suffit d'être à 3 dans la voiture pour polluer moins qu'un A380...
Finalement que faut-il remettre en question? L'envie de voyager vite et loin et donc forcément de polluer beaucoup?

[Gillesf]

Vu les prix des billets d'avion, peu de personnes partent en famille,  là où ils pourraient aller en voiture. Et si on considère les pollutions périphériques sur un voyage de plusieurs jours d'auto vs quelques heures d'avion.... je me demande si le procès pour pollution fait  a l'aviation est bien justifié 

[piwaille]

En l'occurrence, la dernière fois que j'ai pris l'avion ce n'était pas pour me faire une semaine à new-york mais pour un déplacement professionnel Lyon <-> Bordeaux.

donc 1er critère : économique = combien de temps je vais perdre = là, moi je ne me pose pas de question entre 1h d'avion, 5 ou 6h de bagnole et >8h de train (et je ne parle même pas du vélo)

2e critère économique = combien ça me coute : je suis seul à me déplacer ... la question elle est vite répondue comme on dit maintenant

3e critère confort = est-ce que je vais pouvoir travailler efficacement à l'arrivée ? Combien de temps il va falloir que je dorme pour me remettre de ce périple (et oui, je sais, je ne suis plus tout jeune )

4e critère écologique ... ben vue que je suis seul, sur le trajet, y avait que le vélo qui aurait pu être plus écologique (mais dès qu'il faut traverse un océan, le vélo ou la voiture fini par pourrir au fond de la baille c'est moins écolo )

bref, carton (presque) plein pour l'avion (dans mon cas, à ma charge alaire et tout et tout   )

[MichM]

Tout pareil que Piwaille, exemple mon dernier déplacement par les airs : une semaine en Andalousie.
Une fois tous les critères mis dans la balance, l'avion est imbattable.

[plumocum]

Une fois tous les critères mis dans la balance, l'avion est imbattable.

Ça dépend.
Moi la dernière fois que je suis allé en Andalousie, c'était pour 2 semaines au total.
3 dans la bagnole et 3 jours pour y aller en prenant la route des écoliers. On en a profité pour visiter, prendre le temps et ça vaut carrément le coup. On a même traversé des bleds où ils nous regardaient comme des bêtes sauvages tellement ils voient peu d'étrangers (incroyable en Espagne). Côté pollution ou consommation de carburant, en reprenant les chiffres à Piwaille on est largement en dessous  par personne. Et en plus, une fois sur place on conserve notre mobilité, et en plus pour me rendre à l'aéroport le plus proche il va me falloir  faire 2 heures de bagnole, et en plus si je compte le temps total porte à porte, c'est une connerie de réduire le trajet avion à seulement une heure, c'est beaucoup plus. Et en plus l'avion ça défonce les oreilles et ça écrase les pères Noël.

[piwaille]

Et en plus l'avion ça défonce les oreilles et ça écrase les pères Noël.

Ce n'est pas l'avion qui défonce les oreilles ! C'est le père Noël qui crie quand il s'écrase dessus

blague à part  c'est pour cela qu'on ne peut pas dire tel truc c'est bien, tel autre truc c'est pas bien. Ce n'est pas aussi simple. Tout est bien, parfois c'est juste moins adapté.
Après, si on regarde des grandes moyennes https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-taux-occupation-voiture-1019

Le taux d'occupation augmente néanmoins pour les déplacements familiaux ou de loisirs. L'occupation moyenne d'une voiture est ainsi de 1,4 à 1,7 personnes pour les trajets en famille et atteint 1,6 à 2 pour les déplacements de loisirs (IEA, 1997)

En revanche, autant je suis pour la multiplication des actions (positives) individuelles, autant à un moment il faut que les énarques se troussent les manches : sur un trajet Lyon <-> Bordeau, l'avion n'a pas de sens : il monte (là où il consomme le plus de kérosène) et à peine il atteind ton altitude de croisière (là où ça devient économique) qu'il redescend pour se poser. Sauf qu'il n'y a aucune réelle alternative (pas de ligne directe SNCF, il n'existe plus de train de nuit...)