Un nouveau site privé dans le 06

[piment]

C'est vrai ça ils sont FFCAM, qu'est ce que la fédé a à y voir alors?

[Hub]

Il me semble avoir lu qu'ils excipent de qualifications FFVL pour pratiquer le biplace payant dans des conditions, ahem, discutables (ou du moins discutées par certains) ?

[Lololo]

ATTENTION, ce post est uniquement destiné à remettre 2 balles dans la machine et à m'offrir un beau flood avec Piment!  
Ah ben attend Piment, cette année je suis à la FFVL, d'ailleurs je viens dès demain décoller dans ton jardin toi qu'es FFCAM! Si t'es pas content, c'est pareil!

[dilmo]

Sansa devrait nous apporter quelques explications.

[piment]

Mon jardin c'est plat...
Après qu'ils aient passé des qualifs dans le temps à la FFVL ça implique que tout le reste de leur vie ils doivent prier la Sainte Fédé et se conformer à son évangile?
Les qualifs on les paye il me semble, assez cher pour la Qbi, alors on doit encore quelque chose après?
L'auto école qui m'a fait passer le permis moto il y a 30 ans roulait Yam, je suis sur une Suze, c'est mal?

Pour être un peu plus sérieux, beaucoup mais alors beaucoup de propriétaires de terrains sont tout disposés à ce qu'un copain, un voisin pose ou décolle chez eux quand les cultures le permettent mais bien peu d'entre eux sont prêts à laisser n'importe qui faire de même. Je peux poser dans les prés de mes voisins mais il serait très mal vu qu'un gars qu'ils ne connaissent pas le fasse. Qui vous dit que la réservation du site à un petit nombre d'habitués n'est pas LA condition pour que le maire donne l'autorisation?
autrement dit c'est ça ou pas de site?

[Lololo]

On fera du treuil! 
C'est vrai que s'ils sont chez Verspieren, qu'est-ce que la fédé a à voir la dedans. Ce sont aux pros du coin d'agir pour concurrence déloyale, non?

[piment]

On fera du treuil!

tu va te retrouver dans le cerisier, viens plutôt dans 2 mois, ça servira d'épouvantail et les merles me laisseront des cerises!

[Hub]

Bah, pour caricaturer, si je monte une entreprise de transport en commun, et que je placarde des pubs "j'ai passé mon permis VL à l'AutoEcole Schmollblu, ce qui me permet d'assurer votre sécurité en conduisant un autocar 50 places", je pense que l'AutoEcole Schmollblu aurait peut-être quelque chose à y redire.

[piment]

Qui vous dit qu'ils ne sont pas dans les clous question biplace?

[Lololo]

Bah, pour caricaturer, si je monte une entreprise de transport en commun, et que je placarde des pubs "j'ai passé mon permis VL à l'AutoEcole Schmollblu, ce qui me permet d'assurer votre sécurité en conduisant un autocar 50 places", je pense que l'AutoEcole Schmollblu aurait peut-être quelque chose à y redire.

Ben ils ont passé leur Qbi à la FFVL et sur leur site ils disent qu'ils emmènent des gens en biplace et qu'ils ont leur qualif... Je vois pas ce qu'il y a comme entourloupe. Si ils se font payer, là c'est aux pros du coin de gueuler. Mais la fédé, elle va faire quoi? Exclure des gars qui ne sont probablement pas chez eux?

[piment]

elle va les obliger à voler avec un secours....
 

[Lololo]

 

[Hub]

Bah, pour caricaturer, si je monte une entreprise de transport en commun, et que je placarde des pubs "j'ai passé mon permis VL à l'AutoEcole Schmollblu, ce qui me permet d'assurer votre sécurité en conduisant un autocar 50 places", je pense que l'AutoEcole Schmollblu aurait peut-être quelque chose à y redire.

Ben ils ont passé leur Qbi à la FFVL et sur leur site ils disent qu'ils emmènent des gens en biplace et qu'ils ont leur qualif... Je vois pas ce qu'il y a comme entourloupe. Si ils se font payer, là c'est aux pros du coin de gueuler. Mais la fédé, elle va faire quoi? Exclure des gars qui ne sont probablement pas chez eux?

Ca dépend bien sûr comment ils présentent les choses, mais si c'est "la qualif FFVL me permet de faire des bi payants", y'a mensonge pouvant porter préjudice à la fédé, qui serait fondée à agir pour "faire cesser le désordre" (la pub mensongère).
Après, j'en sais rien du tout, donc je vais faire ce que j'aurais du faire depuis le début: me taire sur le sujet.

[Lololo]

Après, j'en sais rien du tout, donc je vais faire ce que j'aurais du faire depuis le début: me taire sur le sujet.

C'est pas faux, et moi aussi d'ailleurs!

[yakafokon! (Michel)]

Donc continuons :

Ils mettent en avant que des biplaceurs à eux ont la qualification FFVL : ben oui et alors ?
ce n'est pas le seul club FFCAM où dans la section parapente il y a des biplaceurs qualifiés FFVL, où est le problême ?
Vous voulez qu'ils aient quoi comme qualif biplace sinon ? FFCAM y'a pas.  FELA, Bonux ? Suchard, Smarties ?

Faire des prestations payantes par une association :
pour la x-ième fois, c'est parfaitement possible (sous certaines conditions), veuillez vous reporter à la littérature sur la fiscalité des associations, ce n'est pas ce qui manque (la vraie littérature sur le sujet, pas le site web qui a cru voir et entendre que ...)

Et donc ici aussi, c'est quoi le problême exactement ?
Ils ne sont pas en règle ? Prouvez le. Et là aussi que viendrait faire la FFVL ?

Le passager d'un licencié biplace FFCAM doit aussi être licencié FFCAM : ben oui, et alors ? Tu fais au passager une licence temporaire (ou découverte) pour la journée du baptême, et voila.
C'est quoi le problême ? Vous avez vu quelque part qu'ils ne le font pas ?

Ils parlent d'un site de vol FFVL sur leur site web : c'est interdit ?

On a pu lire "URSSAF" plus haut, que vient faire l'URSSAF là-dedans ? Ils ont des employés ? Vous avez vu ça où ?

On a même pu lire qu'ils seraient "à la limite de la légalité" : quand on vient avec des affirmations comme ça, il faut pouvoir étayer et argumenter, sinon c'est de la diffamation. Et uniquement à la lecture de leur site web, vous aurez beaucoup, mais vraiment beaucoup de mal.


Je ne connais pas ce club et les gens qui le composent, leur manière de faire peut irriter, mais en attendant ils sont dans leur bon droit.
Et les attaques dont ils font l'objet ici par certains qui ne les connaissent pas plus que moi, ça fait plus chasse aux sorcières et inquisition que argumentaire sérieux.

[piment]

Ca dépend bien sûr comment ils présentent les choses, mais si c'est "la qualif FFVL me permet de faire des bi payants", y'a mensonge pouvant porter préjudice à la fédé, qui serait fondée à agir pour "faire cesser le désordre" (la pub mensongère).

A mon avis ils ne sont pas assez c... pour dire ça!

[Lassalle]

Après qu'ils aient passé des qualifs dans le temps à la FFVL ça implique que tout le reste de leur vie ils doivent prier la Sainte Fédé et se conformer à son évangile?
Les qualifs on les paye il me semble, assez cher pour la Qbi, alors on doit encore quelque chose après?

Comme je l'ai déjà écrit, il est signalé qu'ils sont licenciés FFVL.
Ils le sont sans doute pour pouvoir bénéficier de l'assurance fédérale biplace.
La FFCAM n'assure en effet les biplaces parapente qu'à la double condition :
- que le pilote possède la Qbi fédérale FFVL ;
- et que le passager soit également licencié à la FFCAM, ce qui n'est pas demandé pour le club dont il est question.

Leur site signale également que les vols en biplace sont payants (les tarifs étaient même indiqués).
Pour le pilote BE il n'y a pas de problème : il peut être rémunéré pour cela.
Pour les 2 biplaceurs non pro, où va l'argent payé par les passagers ? Entièrement au club ou bien une partie est-elle reversée aux pilotes ?
Je n'en sais bien sûr rien, mais si c'est le cas, cela est illégal...
De toute façon indiquer un prix sur un site officiel Internet pour un vol biplace réalisé par un non professionnel est anormal...
Mais ils ont supprimé la page correspondante ; les commentaires exprimés ici y sont peut-être pour quelque chose ?

A+ Marc

[Lassalle]

Le passager d'un licencié biplace FFCAM doit aussi être licencié FFCAM : ben oui, et alors ? Tu fais au passager une licence temporaire (ou découverte) pour la journée du baptême, et voila.
C'est quoi le problême ? Vous avez vu quelque part qu'ils ne le font pas ?

A ma connaissance (mais je me trompe peut-être ?) la FFCAM ne délivre pas de licences temporaires (ou découverte) pour la journée.

Marc Lassalle

[Parapente Samoens]

Qui vous dit qu'ils ne sont pas dans les clous question biplace?

La loi peut être?

En France certaines disciplines dont le parapente requièrent un brevet délivré par l'état pour pratiquer contre rémunération. Une association peut sous certaines contraintes faire payer des baptêmes, MAIS elles ne peuvent pas faire de publicité, elles ne doivent pas faire concurrence à une structure professionnelle, l'intégralité des gains doit rester dans l'association.

On connait très bien le genre de petits malins qui fait des biplaces payants sous couvert d'un club et se fait payer du matériel personnel par l'association (j'ai même vu un 'club' qui payait une voiture de fonction à son directeur pilote biplaceur !  ). La répression des fraudes ne se laisse pas endormir par des subterfuges aussi grossiers.

[Parapente Samoens]

Je ne connais pas ce club et les gens qui le composent, leur manière de faire peut irriter, mais en attendant ils sont dans leur bon droit.
Et les attaques dont ils font l'objet ici par certains qui ne les connaissent pas plus que moi, ça fait plus chasse aux sorcières et inquisition que argumentaire sérieux.

Tu as la mémoire bien courte !

Monsieur Maria président du club privé de Saint Auban n'en est pas à son coup d'essai. En tant qu'ex-président du club du Lachens il avait appliqué les mêmes méthodes, fermeture du club par cooptation, convention exclusive avec la mairie ce qui lui permettait de revendre à prix d'or le droit d'exploitation des sites à l'UCPA (entre 10 000 et 14 000 € par an !). Ils avaient développé un système de biplaces associatifs payants très rémunérateur aux dires de certains. Le scandale est apparu quand le club a fait interdire de site un biplaceur BE.

J'ai beau habiter loin, cela n’empêche pas de se faire un avis.

[yakafokon! (Michel)]

 

Je ne sais pas qui est ce Maria, l'affaire au Lachens je ne m'y suis quasiment pas interessé, je n'y ai jamais mis les pieds et ce n'est pas près d'arriver, ce n'est pas mon quartier préféré.

Là je m'en tiens à ce que je vois concrètement : le site web en question.

Et je maintiens : à la lecture de ce site web, toutes les critiques émises ici sont indémontrables et pures suppositions. A la place de certains, je m'abstiendrais.

Justement pour en revenir à des exemples concrets :

Sur le site web en question : où avez-vous vu que les biplaceurs étaient rémunérés ?

Les biplaceurs qui seraient également licenciés FFVL : et alors, quel est le problême ?
Biplaceurs ou non, ce ne seraient de loin pas les seuls à être multi-licenciés, surtout FFCAM et FFVL.

Quant à l'assurance qu'ils feraient jouer, là aussi vous êtes dans des suppositions qui partent en procès d'intention.
Un multi-licencié et donc multi-assuré qui choisirait de faire jouer une assurance plutôt que l'autre : absolument rien d'illégal !   (c'est faire jouer les deux qui l'est)


Le fonctionnement de ce club, comme beaucoup d'ailleurs, n'est peut-être pas 100% dans les clous, le plus souvent c'est par ignorance.

Mais si déja on veut s'improviser justicier et chercher des poux à autrui, voire faire intervenir la FFVL (pour quoi de nouveau exactement ?) alors on argumente sérieusement et factuellement, sinon c'est juste risible.


Autre chose ?

Un peu de lecture ? :

http://www.eyrolles.com/Droit/Livre/fiscalite-des-associations-9782711012091

http://www.eyrolles.com/Droit/Livre/fiscalite-des-associations-9782910992934

[Willow16]

avec michel, de plus si j etais le maire et que je recevais de courriers d' "emmerdeurs" ou d'une fedé avec laquelle je n'ai rien signé, je me dirais que j'ai bien fait de signer avec un club fermé. Tous vos courriers ou interventions (des parapentistes individuels ou de la fede) ne feront que le conforter dans sa decision d'en faire un site privé. Jusqu'à preuve du contraire le maire est dans son droit et toute tentative de destabilisation risque de se solder par un repli sur soi de la commune et du club. Tous ces hypothetiques courriers ne pourront servir qu'a une chose au final : prouver au maire que creer un club privé etait la bonne decision puisqu'on voit bien que les parapentistes exterieurs sont proceduriers et emmerdeurs.

Je passerais sur le fait que tu traites les gens qui ne partagent pas ton point de vue d'emmerdeurs, c'est une conception comme une autre du debat

ce qui me preoccupe dans cette affaire, comme deja dit auparavant, est le fait qu'une mairie attribue un terrain public pour l'utilisation exclusive de quelques uns...c'est pas ce que j'attend d'une mairie en democratie. Pour moi, ca devrait tout simplement etre interdit, il s'agit la de favoritisme.

Si un jour ton site prefere est privatise et que tu ne sois pas dans les petits papiers du club qui gere, je pense que ta reaction ne sera pas la meme.


en meme temps, c'est a la mode de dilapider le bien public pour le benefice d'un petit nombre:

pour les lecteurs de gauche (parait-il  ): http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/10/numero23-polemique-sur-une-plus-value-scandaleuse_4613967_3234.html

pour ceux de droite: http://www.lefigaro.fr/medias/2015/04/10/20004-20150410ARTFIG00342-la-vente-de-numero23-suscite-l-indignation.php

[Jérémie LeCouvert]

Je ne sais pas qui est ce Maria, l'affaire au Lachens je ne m'y suis quasiment pas interessé, je n'y ai jamais mis les pieds et ce n'est pas près d'arriver, ce n'est pas mon quartier préféré.

Là je m'en tiens à ce que je vois concrètement : le site web en question.

Et je maintiens : à la lecture de ce site web, toutes les critiques émises ici sont indémontrables et pures suppositions. A la place de certains, je m'abstiendrais.

Tu veux une réponse argumentée qui montre que ce club est dans l'illégalité à la simple lecture de son site Web ? (avant qu'il ne retire la page incriminée bien entendu...)

Bulletin Officiel des Impôts N°  208  du  18  décembre  2006 :
---
71.En principe, le recours à des pratiques commerciales est un indice de lucrativité.

Mais, l'organisme peut, sans que sa non lucrativité soit remise en cause, procéder à des opérations de communication pour faire appel à la générosité publique (exemple : campagne de dons au profit de la lutte contre les maladies génétiques).

Il peut également réaliser une information, notamment sur des sites internet, sur ses prestations sans toutefois que celle-ci s'apparente à de la publicité commerciale destinée à capter un public analogue à celui des entreprises du secteur concurrentiel.
---

Je pense que tu ne trouveras rien à redire sur le fait que la communication qui était faite sur leur site "s'apparente à de la publicité commerciale destinée à capter un public analogue à celui des entreprises du secteur concurrentiel" ?

[Willow16]

avec michel, de plus si j etais le maire et que je recevais de courriers d' "emmerdeurs" ou d'une fedé avec laquelle je n'ai rien signé, je me dirais que j'ai bien fait de signer avec un club fermé. Tous vos courriers ou interventions (des parapentistes individuels ou de la fede) ne feront que le conforter dans sa decision d'en faire un site privé. Jusqu'à preuve du contraire le maire est dans son droit et toute tentative de destabilisation risque de se solder par un repli sur soi de la commune et du club. Tous ces hypothetiques courriers ne pourront servir qu'a une chose au final : prouver au maire que creer un club privé etait la bonne decision puisqu'on voit bien que les parapentistes exterieurs sont proceduriers et emmerdeurs.

Je passerais sur le fait que tu traites les gens qui ne partagent pas ton point de vue d'emmerdeurs, c'est une conception comme une autre du debat

ce qui me preoccupe dans cette affaire, comme deja dit auparavant, est le fait qu'une mairie attribue un terrain public pour l'utilisation exclusive de quelques uns...c'est pas ce que j'attend d'une mairie en democratie. Pour moi, ca devrait tout simplement etre interdit, il s'agit la de favoritisme.

Si un jour ton site prefere est privatise et que tu ne sois pas dans les petits papiers du club qui gere, je pense que ta reaction ne sera pas la meme.


en meme temps, c'est a la mode de dilapider le bien public pour le benefice d'un petit nombre:

pour les lecteurs de gauche (parait-il  ): http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/04/10/numero23-polemique-sur-une-plus-value-scandaleuse_4613967_3234.html

pour ceux de droite: http://www.lefigaro.fr/medias/2015/04/10/20004-20150410ARTFIG00342-la-vente-de-numero23-suscite-l-indignation.php

desole, j'ai oublie de preciser, pour les gens de droite, l'info est payante 

 

[dilmo]

 
[...]
Et je maintiens : à la lecture de ce site web, toutes les critiques émises ici sont indémontrables et pures suppositions. A la place de certains, je m'abstiendrais.

Les Ailes de Saint Auban ont trouvé leur défenseur indépendant. Allez tant mieux, ça rééquilibre la balance.

Bon Michel, si je te disais qu'ils sont furax, voire menaçants (j'ai mes sources) de voir tout ce battage sur ce forum autour de leur club.

Alors pourquoi ne réagissent-ils pas ici en premier lieu pour remettre les pendules à l'heure ?

Je leur propose donc un programme adapté à leur souci :

1/ S'exprimer pour mettre un terme à tous les mensonges colportés ici.
2/ Saisir la justice pour diffamation.

Tchuss Mich'