Tableau avec les orientations des décos pour les sites du Nord Est et Sud Est

[Norby]

Non, pas forcement se limiter aux sites FFVL, mais mon idée est plutôt que de tout ressaisir déjà récupérer les infos existantes seraient pas mal;

Sinon, j'avais bien aimé cette presentation des sites qu'avait faite M Le Vautour : je trouvais ça assez clair
http://www.levautour.com/wa_2.html

Norbert

[chatmalo]

Belle présentation effectivement, simple et efficace... Pour ce qui est de coupler ça à meteoparapente ça pourrait être classé et même peut être intéresser le professeur pour faire une valeur ajoutée à son site. L'inconvénient par contre serait que les sites spéciaux (protégés ou ayant une aérologie locale particulière) ne sortiraient peut être pas, à voir...

Après pour les sites non officiels et/ou fragiles, l'avantage serait de les faire connaître, mais par contre ça risquerait de drainer du monde et de créer des problèmes avec les propriétaires des lieux ou des champs autour, à cause de la hausse de fréquentation et ses dégâts collatéraux inévitables (hors terrain, piétinement, parking délicat, fous du volant, et j'en passe...).

[brandi]

Bien la présentation du vautour .
Pour vous ,c'est quoi l'intérêt de connaitre les sites confidentiels sur ce type de support ?
Soit on est du coin et on les connait pour peu qu'on soit sociable, soit on est en déplacement et on cherche plutôt un site fréquenté pour y retrouver les locaux qui pourraient nous aider.

C'est pour cela qu'une information sur la fréquentation semaine/week-end me semble intéressante.
 

[ttamttam]

Parce qu’un site « confidentiel » peut très bien ne pas être confidentiel : juste pas référencé en raison de guéguerres à la con entre fédérations…

[brandi]

Effectivement les sites non ffvl régulièrement fréquentés doivent apparaitre, ensuite les sites petits ou fragiles ou très réglementés doivent faire l'objet d'un contact avec le club gestionnaire, ça a l'air d'être l'idée du vautour en ne mettant pas l'accès

[Norby]

Effectivement les sites non ffvl régulièrement fréquentés doivent apparaitre, ensuite les sites petits ou fragiles ou très réglementés doivent faire l'objet d'un contact avec le club gestionnaire, ça a l'air d'être l'idée du vautour en ne mettant pas l'accès

non pas du tout ils sont meme FFVL.
Dans les topoguide il y a pas les petits sites critiques (ou du moins a usage restreint)

Norbert

[cyril anakis]

je sais pas si la mention attention site sensible suffise à sensibiliser le para-consommateur qui vit en chacun de nous
la question s'était posée pour Plagne. Public/pas public ?
Les seuls sites à rendre public (idem pour les pentes écoles), amha, sont ceux où il y a une convention "en bonne et due forme" avec les proprietaire ou ayant droit du lieu. peu importe le signataire volant.

[brandi]

avec cette contrainte tu te retrouves avec une liste restreinte, la base ffvl public tient compte d'un certain nombre de cas.
voila le masque de saisie dans l'intranet des sites enregistrés à  la ffvl.

 

[Norby]

je sais pas si la mention attention site sensible suffise à sensibiliser le para-consommateur qui vit en chacun de nous
la question s'était posée pour Plagne. Public/pas public ?
Les seuls sites à rendre public (idem pour les pentes écoles), amha, sont ceux où il y a une convention "en bonne et due forme" avec les proprietaire ou ayant droit du lieu. peu importe le signataire volant.

En effet, je suis d'accord. Moi ça suffirait, mais je suis pas persuadé que ça le soit pour beaucoup.

Norbert

[brandi]

si c'est pour avoir la même chose que ce propose la ffvl avec un grande partie des sites en moins je ne vois pas l'interet.

Par exemple le site plus fréquenté de toute la normandie (l'autre région du parapente    ) n'apparaitrait pas dans cette liste "en bonne et due forme"

[Norby]

Ben c'est pas parceque c'est pas un site FFVL qu'il faudrait pas le mettre... c'est loin d'etre un site sensible d'apres ce que tu dis.

Norbert

[brandi]

Les seuls sites à rendre public (idem pour les pentes écoles), amha, sont ceux où il y a une convention "en bonne et due forme" avec les proprietaire ou ayant droit du lieu. peu importe le signataire volant.

En effet, je suis d'accord. Moi ça suffirait, mais je suis pas persuadé que ça le soit pour beaucoup.

Alors je n'ai pas compris ta réponse , ( ce site n'a pas une convention en bonne et due forme  )

[Norby]

C'est pas évident en effet.
L'idée de yeager de partir des sites du toposite est pas mal de ce point de vue, car ce travail (et gros travail d'ailleurs on peut le souligner, j'ai les 2 a la maison et attend impatiemment le 3eme!) a deja ete fait de voir si le site est sensible et diffusable ou pas.

Norbert

[cyril anakis]

Alors je n'ai pas compris ta réponse , ( ce site n'a pas une convention en bonne et due forme  )

c'est pour ça qu'il y a débat...
Personnellement je suis pour que les sites soit rendu public avec le maximum d'info, nottament sur les risques liés à une éventuelle sur-fréquentation, au même titre que le respect d'especes protégé où que le gros trait rouge sur la carte indiquant: " attention proprietaire armé ".
C'est à mon avis un domaine où la fédé pourrait jouer encore plus son rôle (et nous aussi en tant que membres). Beaucoup de site existe sans convention en bon et due forme, mais quand on connait l'histoire du port de lers, ça peut en rebuter plus d'un d'aller se cogner aux tétus du village. Et ça doit demander parfois de sacré talent de négociateur pour faire comprendre au propriétaire que nous ne sommes pas des oiseaux nuisibles.
Bref si des gens de la fédé lisent, ils pourrait peut etre nous faire une chtite plaquette : "la convention d'un site pour les nuls" avec une liste des arguments à mettre en avant. Le formulaire étant un peu trop administratif à mon gout et pouvant faire un peu peur aux "anti-touts"

[brandi]

C'est pas évident en effet.
L'idée de yeager de partir des sites du toposite est pas mal de ce point de vue, car ce travail (et gros travail d'ailleurs on peut le souligner, j'ai les 2 a la maison et attend impatiemment le 3eme!) a deja ete fait de voir si le site est sensible et diffusable ou pas.

Norbert

Pour moi tous les sites enregistrés en mode public à la ffvl sont diffusables , auxquels on peut ajouter ceux du toposite, s'il en reste encore à mettre ça doit être avec autorisation du gestionnaire.
Le gestionnaire étant en droit à tout moment de demander qu'un site soit retiré.
 

[cyril anakis]

pour qu'il puisse avoir le droit de le retirer il faut l'avertir qu'il est diffusé, non?

[brandi]

je ne pense pas , si le site est déjà diffusé ailleurs il n'y a pas de raison, maintenant s'il couine parceque la couleur ne lui plait pas    , il peut faire part de son couinement

[cyril anakis]

je ne pense pas , si le site est déjà diffusé ailleurs il n'y a pas de raison, maintenant s'il couine parceque la couleur ne lui plait pas    , il peut faire part de son couinement

c'est pas faux, et puis de toute façon c'est du vol libre 

blague à part, compiler tant d'info est un boulot énorme, plusieurs d'entre nous se sont lancé dans des wiki :
http://vollibre.wikia.com/wiki/Cat%C3%A9gorie:Site
mais http://www.paraglidingearth.com/pgearth/?accueil=accueil ; http://www.para2000.org/sites/ ; http://parapente.ffvl.fr/structure/1/sites semblent les plus complets, donc autant enrichir les databases existantes avec des infos pertinentes.

[brandi]

wikia est bourré de pub
para2000 et la ffvl dépendent du bon vouloir du gestionnaire du site

reste paraglidingearth , c'est modifiable  mais je reproche l'anglais et le coté nuage d'informations et en plus il en manque comme par exemple la fréquentation.
j'ai voulu modifier l'orientation du vent praticable  mais ce n'est pas précis..

c'est tout de même un super boulot

[yeager]

En fait, je suis d'accord que pas mal de sites internet propose un peu la même chose, moi ce que je veux, c'est vous recopier avec d'autres ajouts le tableau récap comme l'a fait si bien topos guide : http://toposite.fr/collection-topoguide.html (ce n'est pas visible sur leur site)

pas besoin de se connecter internet et surtout on a tous les sites de vols sur une feuille que l'on a imprimé en visuel direct d'un seul coup d’œil, je vais dés que j'ai un moment, revoir tous vos liens, également celui du vautour et je reviens vers vous pour cerner vos attentes, bons vols d'ici là  

[yeager]

Je pense que dans un premier temps, je vais dresser les 150 sites sur le Sud Est et 181 sur le Nord Est de la façon suivante (simple, concis et clair)

Département des Alpes de Haute-Provence (04)- http://toposite.fr/collection-topoguide.html

Nom du site

*Moustiers-Courchon

Orientation optimisée

S,SO,O

Orientation déconseillée

N,E,SE

qu'en pensez vous quand à la mise en forme et le contenu ?,

rien ne nous empêchera de rajouter d'autres sites par la suite,

en résumé, je regarde la tendance de l'orientation du vent et je me dis où vais je aller voler aujourd'hui et sans rechercher sur internet site par site les orientations des décos du coin, j'ai l'info tout de suite.

[yeager]

j'ai lancé le sondage ici avant d'attaquer ou non le travail, merci pour vos votes 

http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=33390.msg428158#msg428158

[laurentgedm]

Le souci en montagne, c'est que souvent l'orientation du déco ne veut pas dire grand chose (à part pour ce qui est de l'ensoleillement). Ce serait plus utile de recencer les sites "qui marchent bien" dans telle ou telle orientation de vent.

Exemple: Montlambert est orienté ESE, mais il fonctionne particulièrement bien par régime de nord. Tous les pilotes du coin savent ça... mais pour un pilote de passage cette info est sans doute difficile à obtenir.

En plaine c'est plus simple, bien sûr...

[treuze]

Sinon pourquoi pas tout simplement une section du forum dédiée ? On y mettrait des topics sur les sites et grâce à la fonction recherche il serait simple de trouver son bonheur. J'admet que c'est loin d'être optimal mais ça a le mérite d'être efficace et de pouvoir servir de base pour un futur site

[julienF]

En fait, j'arrive pas trop à voir l'intérêt de faire un tableau de plus ou un site de plus.

il y a PGearth qui est tout à fait pratique et adapter pour trouver les sites et les orientations !

En 30 sec tu trouves la tous les sites en sud par exemple dans une région donnée.

Il n'y a pas tout, mais quand même déjà 95% des sites répertoriés. Si je prend le 04, on trouvera peut-être pas le Pas de Sumiou, vieux site FFVL oublié avec son panneau en bois complétement défraichi. Mais on trouve tout le reste et même des très peu fréquentés...

Bref, un tableau qui ne sera pas exhaustif, je vois pas bien l'idée. Puis bon, parfois le tour des sites connus FFVL ou autre, est vite fait. Autour de Grenoble, cherche un coin ou ça vole avec du N : Courtet, Montlambert, Montaud, Glandon... En sud, ben va te gratter, ou file à Bande ou au Glandon aussi...   

++