Quel est le cocon ultra léger avec la meilleure protection dorsale ?

[Flyin Matmute]

Merci à tous pour vos messages. Clairement la strike ne fait pas partie des sellettes que je considère comme offrant une bonne protection dorsale. Je suis la première à aller faire des vol rando en sellette string sans secours mais je suis en mode fléchette. Si je pars en mode cross, et donc je peux me retrouver dans le caca (eh oui ça arrive) je préfère avoir une sellette qui m'épargnera au maximum. C'est un peu une obligation de moyen pour moi, une promesse que je me fais à moi-même et à mes proches.

[Chris224]

... Si je pars en mode cross, et donc je peux me retrouver dans le caca (eh oui ça arrive) je préfère avoir une sellette qui m'épargnera au maximum. C'est un peu une obligation de moyen pour moi, une promesse que je me fais à moi-même et à mes proches.

    

[JustinBieber]

si on trie un peu les posts, il reste donc la kolibri et la skywalk, qui offrent toutes deux une protection dorsale.
 
Il faut quand même être bien conscient que c'est dur de tout avoir.
Comme le mentionnait Guy67 quelques posts plus haut, se barder d'équipements passifs rassure, mais n'enlève pas l'obligation de (bonnes...) décisions et actions. Si tu suis ton raisonnement d'obligation de moyens, il faut voler en canapé bourré avec 3 secours, sous une voile de catégorie inférieure à la tienne, sur des vols à 10h le matin et t'interdire de rencontrer une turbulence. Eh oui, voler peut conduire à la blessure.

paradoxalement, déplacer un peu son attention sur le pilotage le chemin et les conditions, plutôt que sur le risque pur amène aussi de la sécurité à mon avis

[Kriko]

si on trie un peu les posts, il reste donc la kolibri et la skywalk, qui offrent toutes deux une protection dorsale.
 
Il faut quand même être bien conscient que c'est dur de tout avoir.
Comme le mentionnait Guy67 quelques posts plus haut, se barder d'équipements passifs rassure, mais n'enlève pas l'obligation de (bonnes...) décisions et actions. Si tu suis ton raisonnement d'obligation de moyens, il faut voler en canapé bourré avec 3 secours, sous une voile de catégorie inférieure à la tienne, sur des vols à 10h le matin et t'interdire de rencontrer une turbulence. Eh oui, voler peut conduire à la blessure.

paradoxalement, déplacer un peu son attention sur le pilotage le chemin et les conditions, plutôt que sur le risque pur amène aussi de la sécurité à mon avis

C'est évident. C'est bien d'avoir une protection passive, mais une fois en vol il ne faut pas compter dessus, en gros il faut oublier qu'on l'a (de toutes façons sur un gros impact ce n'est pas non plus une garantie). Un peu comme le secours en fait: ce n'est pas une garantie absolue, on préfère ne jamais avoir à s'en servir, mais on préfère l'avoir. Comme tu dis si on veut la sécurité absolue, eh ben on ne vole pas (tiens, un peu comme en ce moment). Après, pour moi le raisonnement a plutôt été: dans certains cas ça peut améliorer la sécurité, les contraintes sont faible (en gros je passe une minute ou deux à gonfler la protec avant de décoller, ce n'est pas cher payé pour avoir la meilleure protection passive de la catégorie), donc autant l'avoir. A savoir que ça n'a pas été mon seul critère pour prendre cette sellette, loin de là (elle cochait plus ou moins toutes les cases de mon cahier des charges, sauf que j'aurais préféré un secours ventral, mais bon comme tu le dis c'est dur de tout avoir).

[Tipapy]

si on trie un peu les posts, il reste donc la kolibri et la skywalk, qui offrent toutes deux une protection dorsale.
 
Il faut quand même être bien conscient que c'est dur de tout avoir.
Comme le mentionnait Guy67 quelques posts plus haut, se barder d'équipements passifs rassure, mais n'enlève pas l'obligation de (bonnes...) décisions et actions. Si tu suis ton raisonnement d'obligation de moyens, il faut voler en canapé bourré avec 3 secours, sous une voile de catégorie inférieure à la tienne, sur des vols à 10h le matin et t'interdire de rencontrer une turbulence. Eh oui, voler peut conduire à la blessure.

paradoxalement, déplacer un peu son attention sur le pilotage le chemin et les conditions, plutôt que sur le risque pur amène aussi de la sécurité à mon avis

Absolument,  mais je crois qu'avoir une excellente protection passive permet de l'oublier et donc de se recentrer sur son pilotage et son environnement.
 

[Flyin Matmute]

Oui attention à ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.
Mon raisonnement n’est pas « chouette j’ai la meilleure sellette niveau protection dorsale, ça va me permettre d’aller dans le moisi »
Plus sage que ça est la Matmute

[Man's]

Plus sage que ça est la Matmute

Ci-joint un portrait récent de la Matmute (vous noterez la sellette à haute protection dorsale) :

[Flyin Matmute]

Punaise le confinement ça nous change quand même   

[Man's]

Surtout aujourd'hui

May the 4th be with you

#StarWarsDay

[Nicolas - AirDesign]

Surtout aujourd'hui

May the 4th be with you

#StarWarsDay

Ah merci Man's, tu me réconfortes après le départ de Bruno... Ca c'est très bon (et tellement fort t'à propos)!

[Poisson Kangourou]

si on trie un peu les posts, il reste donc la kolibri et la skywalk, qui offrent toutes deux une protection dorsale.

Et la Skyman Coconea X-Alps (non, je n'ai pas d'intéressement financier chez eux).

[ottaflodna]

paradoxalement, déplacer un peu son attention sur le pilotage le chemin et les conditions, plutôt que sur le risque pur amène aussi de la sécurité à mon avis

Absolument,  mais je crois qu'avoir une excellente protection passive permet de l'oublier et donc de se recentrer sur son pilotage et son environnement.
 

Pour moi la protection n'a de sens qu'au déco et à l'atterro (je me dis que pour le reste, ce sera bonnet blanc et blanc bonnet statistiquement si je devais taper). Du coup j'ai surtout inclus dans mon cahier des charges une sellette qui me permet d'être agile et acteur, avec une ergonomie qui me convient (installation, etc. efficace).

[Michou]

À l'atterro sous ton parapente certes,  mais sous un secours où tu arriverai un peu sur le cul ou dans un arbre peu accueillant apres un incident de vol, je pense qu'une bonne protection ne serait pas du luxe.

[Guy67]

Pour moi la protection n'a de sens qu'au déco et à l'atterro (je me dis que pour le reste, ce sera bonnet blanc et blanc bonnet statistiquement si je devais taper). Du coup j'ai surtout inclus dans mon cahier des charges une sellette qui me permet d'être agile et acteur, avec une ergonomie qui me convient (installation, etc. efficace).

Je suis plutôt de ton avis et je suis un fervent de la simplicité (ce qui n'est pas automatiquement facile).
On aime à se torturer l'esprit si ce n'est de se l'encombrer d'angoisses diverses en occultant les fondamentaux. Comme dit, à chacun sa thérapie.

[aerotibo]

Est ce qu'un modo peut déplacer le "flood" (je n'aime pas trop ce terme pejoratif) sur l'utilité d'une protection ?

Pour moi, quand on sait que l'essentiel des accidents ont lieu au déco attéro, et qu'on ne peut pas toujours posé sur les pieds (décro, roulis, mouvement pendulaires,...), c'est quand même bète de s'en passer !

C'est pour ca que Matmut et moi on cherche la même chose avec le mouton à 5 pattes

[plumocum]

Je n'ai pas compris ta demande. 
Tu as jusqu'à 12h30 pour reformuler. 

[Guy67]

Petites questions qui m'effleure l'esprit: comment une protection gonflable (introduction d'air lors de la préparation) fonctionne ? Y a t-il une soupape pour que l'air s'échappe lors des chocs ? Quand est-il lors des changements importants d'altitude ?

[Nicolas - AirDesign]

Petites questions qui m'effleure l'esprit: comment une protection gonflable (introduction d'air lors de la préparation) fonctionne ? Y a t-il une soupape pour que l'air s'échappe lors des chocs ? Quand est-il lors des changements importants d'altitude ?

Deux bonnes petites questions.
Non, pas de soupape en général. Mais les protections sont dans des "enveloppes souples", déformable. Donc l'air, compressible, circule là où il peut. Ca a ses limites bien sûr.
Lors de changements importants d'altitude, c'est clair qu'il peut y avoir des écarts d'efficacité. Si tu décolles à 4000, gonflé à bloc, t'auras plus grand chose comme efficacité si tu poses à 0m. Certaines protections ont une pipette de regonflage accessible en vol. Et si tu décolles à 2000 et que tu poses à 4810m, c'est bien qu'il y ait de la neige molle à l'atterro!
C'est aux constructeurs de s'assurer que le volume d'air permettra un amortissement raisonnable sur des changements d'altitude... raisonnables. Pas de norme.
A l'homologation, le coussin est gonflé à bloc à la bouche, puis laissé quelques secondes (3 de mémoire) valve ouverte avant d'être refermé. Testé donc à une seule pression, plutôt moyennement précise. Le constructeur est libre de pratiquer des tests supplémentaires, qui ne sont pas référencés dans la norme.

[Guy67]

Merci pour le commentaire.
Ça conforte un peu ma position. Culturellement, je ne suis pas un fan de l’homéopathie.

[wowo]

Petites questions qui m'effleure l'esprit: comment une protection gonflable (introduction d'air lors de la préparation) fonctionne ? Y a t-il une soupape pour que l'air s'échappe lors des chocs ? Quand est-il lors des changements importants d'altitude ?

[...]
C'est aux constructeurs de s'assurer que le volume d'air permettra un amortissement raisonnable sur des changements d'altitude... raisonnables. Pas de norme.
A l'homologation, le coussin est gonflé à bloc à la bouche, puis laissé quelques secondes (3 de mémoire) valve ouverte avant d'être refermé. Testé donc à une seule pression, plutôt moyennement précise. Le constructeur est libre de pratiquer des tests supplémentaires, qui ne sont pas référencés dans la norme.

Ça me rappelle l'intervention lors d'un Rasmo du représentant/concepteur d'une de nos marques françaises de sellettes. Il y était question de la conception, de la fabrication, de la norme des EPI, des tests d'amortissement des protections dorsales (qu'importe le dispositif) et forcément de l'homologation. Et à propos justement de l'homologation, bravo à lui car il n'a fait dans l'ambiguïté en expliquant très clairement que l'homologation des sellettes n'est en aucun cas à considérer comme une garantie de sécurité passive (et de sécurité tout court)

L'homologation et les tests d'amortissement des protections ne valent que dans le cadre précis et normalisés dans lequel les tests sont prévus et exécutés. Sortie de ce cadre précis il est, du moins c'était son avis de concepteur-constructeur, impossible de préjuger fiablement de ce que vaudra la protection en cas d'impact en situation réelle d'accident.

L'homologation des sellettes est dans l'absolu du même tonneau que celle de nos ailes. Elles valent en tant que valeurs et informations comparables dans le contexte des normes respectives servant aux tests et homologations.

Pour ce qui peut se passer dans la vie réelle, il y a beaucoup trop d'impondérables possibles pour que l'on puisse raisonnablement espérer que les choses puissent se passer telles que que dans le contexte des tests.

Alors moi-même je préfère aussi, comme d'autres, disposer d'un joker supplémentaire avec la présence d'une protection dorsale et en même temps je pense, comme d'autres, qu'il est préférable et plus sûr de tout faire pour éviter d'avoir à compter dessus. Bref un peu le même calcul, perso à chacun, voler avec secours ou pas secours.

[aerotibo]

Et sinon, "Quel est le cocon ultra léger avec la meilleure protection dorsale ?"      allez un petit effort

[Poisson Kangourou]

A l'homologation, le coussin est gonflé à bloc à la bouche, puis laissé quelques secondes (3 de mémoire) valve ouverte avant d'être refermé. Testé donc à une seule pression, plutôt moyennement précise. Le constructeur est libre de pratiquer des tests supplémentaires, qui ne sont pas référencés dans la norme.

Cela, c'est à à l'homologation. En conditions réelles, je suppose que rien n'oblige de laisser la valve ouverte pendant 3 secondes, et que l'utilisateur peut refermer de suite, ce qui veut dire que la pression interne dépend non pas de l'altitude, mais de la force de son diaphragme et de la rapidité d'exécution de ses petits doigts pour fermer le tout.

[Nicolas - AirDesign]

A l'homologation, le coussin est gonflé à bloc à la bouche, puis laissé quelques secondes (3 de mémoire) valve ouverte avant d'être refermé. Testé donc à une seule pression, plutôt moyennement précise. Le constructeur est libre de pratiquer des tests supplémentaires, qui ne sont pas référencés dans la norme.

Cela, c'est à à l'homologation. En conditions réelles, je suppose que rien n'oblige de laisser la valve ouverte pendant 3 secondes, et que l'utilisateur peut refermer de suite, ce qui veut dire que la pression interne dépend non pas de l'altitude, mais de la force de son diaphragme et de la rapidité d'exécution de ses petits doigts pour fermer le tout.

Exactement.
Pour répondre à d’autres remarques plus haut, à l’homologation, le test d’amortissement est répété une fois dans la foulée du premier « impact ». Sans manipulation de la protection. Donc exit les systèmes gonflés avec une soupape qui saute au premier impact.