Cocon Air Design... Sock

[Fraclo]

Recu la mienne en M aujourd'hui. (en meme temps que mon pote en L)
Je reviens pas sur ce qui a été dit sur la finition et les caractéristiques, la trouve nickel. J'avais peur que le tissus à l'intérieur du cocon soit un peu cahoutchouteu, mais en fait non, il est assez glissant, c'est parfait.

J'ai vérifié les poids :
Taille M, 2870g sans le sac de gonflage, 3010g avec le sac (avec les étiquettes encore dessus    )
Taille L, 3000g sans le sac de gonglage, 3160g avec le sac.
100g de plus qu'annoncé, ya pas de misères.....

Question volume/compacité, c'est mieux que la kolibri que j'ai en comparaison. Un peu plus long une fois pliée, mais bien plus plate.

Je rentres la totale dans le sac Advance lightpack ULS 70l (qui est une tuerie absolue......) :
Alpina 4 MS roulée autour de la sellette
Sellette en M avec secours companion light 100
Casque montagne, gros gants, doudoune.
Ya encore encore de la place, c'est pas trop compacté, je pourrais assez facilement ajouter une veste coupe vents ou un camel back sur le dessus.

Voila ce que ca donne en photo (on voit encore les étiquettes a travers le sac  )

Beau produit, Bravo nico, hate que ca vol !

[Fraclo]

Et l'autre photo

[Nicolas - AirDesign]

Ah cool, je suis flatté que tu en aies pris une et j'ai hâte d'avoir ton retour.
Mince, 100g de rab. Au même prix !  Y'en a un peu plus, je vous le mets quand même ? 
Plus sérieusement, il va falloir que j'en vérifie quelques unes. Les "mauvaises" surprises des passages à l'industrialisation... Sinon va falloir qu'on mette des connects pour revenir au poids annoncé 
Bons vols.

Ah, et content de voir que tu aies pu en avoir une aussi vite Cuiv, finalement tu as été servi au bout du monde avant bien d'autres en France... Tu as un importateur qui fait bien son boulot !

JMBtx, désolé pour la réponse tardive. A priori, les élévateurs du Beamer standard sont complexes à caser, mais pas de soucis avec le light (même s'il n'y a pas non plus de place en trop) Retour d'un client...

[Xanarz]

5 de commandees avec les copains... Hate de la tester dans les thermiques du printemps!

[cuiv]

Ah, et content de voir que tu aies pu en avoir une aussi vite Cuiv, finalement tu as été servi au bout du monde avant bien d'autres en France... Tu as un importateur qui fait bien son boulot !

En effet Monji-san a été rapide comme la foudre! D'ailleurs, as-tu une idée d'un sac à dos qui pourrait aller bien avec la sellette et une aile B+ light? Pas forcément Air Design! Le 130L de Air Design est trop gros, trop lourd, et ergonomiquement semble ne pas m'aller bien (pas sûr de pourquoi)

[swaxis38]

moi j'ai craqué pour le WV Crest 70L.
la Soar taille S + Sock taille L + casque tiennent large.

[Airtoysdealer]

Salut

comme JB ne semble pas vouloir nous faire un retour sur ce sac  , peux-tu nous le faire dans le fil qui va bien?

Merci

http://www.parapentiste.info/forum/materiel-montagneultraleger/sacs-de-portage-lequel-prendre-t59034.50.html

[Fraclo]

Ah, et content de voir que tu aies pu en avoir une aussi vite Cuiv, finalement tu as été servi au bout du monde avant bien d'autres en France... Tu as un importateur qui fait bien son boulot !

En effet Monji-san a été rapide comme la foudre! D'ailleurs, as-tu une idée d'un sac à dos qui pourrait aller bien avec la sellette et une aile B+ light? Pas forcément Air Design! Le 130L de Air Design est trop gros, trop lourd, et ergonomiquement semble ne pas m'aller bien (pas sûr de pourquoi)

C'était pour toi que j'avais mis un photo ta xi est plus petite que mon alpina, ya pas photo, ca passe au poil.

[aerotibo]

Euh les copains vous savez qu'AD fait un excellent sac de marche et vol?
https://ad-gliders.com/produkt/airdesign-hikefly-trail-rucksack/?lang=en

Éprouvé sur la BornesToFly, super compromis poids/comfort/robustesse!

[aerotibo]

....et compacité!

[Nicolas - AirDesign]

En effet Monji-san a été rapide comme la foudre! D'ailleurs, as-tu une idée d'un sac à dos qui pourrait aller bien avec la sellette et une aile B+ light? Pas forcément Air Design! Le 130L de Air Design est trop gros, trop lourd, et ergonomiquement semble ne pas m'aller bien (pas sûr de pourquoi)

Hello, ben moi forcément, j'utilise le Trail 99 qui fonctionne évidemment parfaitement bien (aile contre le dos, sellette à l'extérieur dans sa poche ou non - J'ai aussi testé hier avec une aile de la concurrence qui nécessite des boudins de pliage, sellette au milieu de l'aile enroulée autour (sans boudins donc), nickel) ! Sinon demande à Monji s'il peut t'échanger le 130 contre un 100 ?

[cuiv]

C'était pour toi que j'avais mis un photo ta xi est plus petite que mon alpina, ya pas photo, ca passe au poil.

Purée j'avais complétement zappé !! Merci!! En effet ça a également l'air de passer super bien! Et pour une fois Advance n'a pas un prix abominable J'adore Advance mais parfois les prix donnent des sueurs froides

@Nicolas merci pour le conseil, je vais demander à Monji-san la prochaine fois qu'il passe!

Il est temps que je lise l'autre fil, apparemment on a l'embarras du choix niveau sacs!

[cuiv]

Juste pour faire une petite update! J'ai pu faire plusieurs longs vols depuis mes premières impressions, y compris aujourd'hui un de 3 heures dans des thermiques un peu degueus.

Mes impressions du cocon se solidifient. J'en suis globalement très satisfait pour le moment. Les cotes solides ainsi que les appuis dans le dos sont parfait pour bien contrôler l'appui sellette applique a la mise en virage, ce qui aide a précisément centrer les thermiques degueus (j'ai ainsi pu profiter d'un ascenseur +4m/s en restant vraiment bien au centre du thermique, ce qui est quand même très satisfaisant pour mon site, surtout en cette saison). La sellette n'a aucune tendance a "éjecter" le pilote du virage, et se laisse très bien contrôler en position assise au besoin. Elle était également bien stable mais communicante dans un wind shear assez violent en altitude. Et thermiquement elle est geniale.

Je commence également a plus m'habituer aux 3 barreaux dans les pieds, même si je ne suis toujours pas un grand fan du système.

Et point très important je ne me suis pas senti inconfortable ou crampe du tout, même après trois heures - la sellette n'est pas confortable comme un sofa (comme l'était ma Lightness 3) mais plutôt comme une chaise de bureau bien foutue - elle semble rester confortable dans la longueur (a note que ma position est assez assise, plutôt que plus couche). C'est ma vessie qui m'a fait atterrir :p

Au final, pour ma Xi et la Chaussette, j'ai récupéré d'un copain un sac a dos Advance Lightpack 3 91L. Le sac est toujours un peu trop grand, mais confortable durant la partie hike de mon hike and fly d'aujourd'hui et ca me permettra de faire un volbiv un de ces jours!

Bref, c'est du bon!

[jean-ph. rouge]

Salut,
J’aurais quelques questions à ceux qui ont déjà volé un peu avec ce cocon.
Par élimination, il se trouve être un des tout derniers encore sur ma liste d’achat mais il présente tout-de-même quelques points qui me dérangent.
Ce sont dans l’ordre d’importance pour moi :
1)
Le fait qu’il semble (je n’ai pas pu vérifier) que l’air bag gonflable s’affine très rapidement en remontant dans le dos et ne couvre que le BAS des lombaires et ce, avec une bien faible épaisseur. La valeur d’homologation déjà modérée de 35G ne s’applique que sur une chute avec impact vertical sous la colonne  vertebrale, donc sur l’épaisseur la plus forte de l’airbag.
Un choc sur le derrière dans un angle avec les jambes remontées de disons  30 degrés ferait poser sur pratiquement aucune protection outre le décoratif ‘fairing’ en tissus de para.

Questions :
-   Avez-vous essayé de mettre une protection plus épaisse et plus longue ?
-   Est-ce possible ou l’espace à disposition est trop limité ?
Sans quoi, malgré toutes ses qualités, savamment mises en avant, il passera immédiatement à la trappe.
2)
Qu’il semble – à voir les photos prises latéralement - qu’un posé sur les fesses – qui peut toujours se produire – reviendrait à poser en partie sur le tissus de parapente du fairing – Et ainsi à en faire des lambeaux.
Disons que cela m’arrive tous les 100 vols, par pure envie d’économiser mes chevilles, mais si mon observation est exacte ça va vite faire cher en entretien.
Quelqu'un s'est déjà posé sur le cocon et aurait remarqué une faiblesse de ce côté?
.
Je m’arrêterais là. Tout semblant être sympa autrement. Le but n’étant pas d’ergoter mais de m’informer sur des points qui me paraissent importants et qui curieusement ne me semblent pas avoir été relevés dans ce fil.

J’espère que vous me donnerez une réponse positive au point 1 , auquel cas je casserais ma tirelire. Dans le cas contraire mes vertèbres me sont trop précieuses pour que je les soumette au risque apparent du design original sans modification.
Je vole de temps à autres sans protections mais pars du principe que si j’en emporte une autant qu’elle soit efficace.

/Users/jean-philipperouge/Desktop/volume non (peu)-protégé du 'sock'.pdf  (essai d'illustration de ce qui m'interpelle - désolé je ne sais pas dessiner sur l'ordi.. pas sûr que ce soit visible....)

Merci d’avance de votre aide et de vos observations.

[Fraclo]

Bon ben je crois qu'on va etre bien pote avec cette sock.....
C'est communiquant via les cuissardes, mais stable en roulis. C'est tres différent de mes anciens repères, mais pas plus mal au final. La finesse est présente sans se faire remuer. J'ai encore besoin de voler un peu en thermique, mais le lacet me semble super bien bloqué.
La ventrale est finalement pilpoil pour ma voile (taille MS). Le confort c'est du déja dit ; C'est tres bien, moins "moelleux" que les meilleurs hamacs, mais bien plus rigide et cohérent.

Bref, bien content.....
Allez, j'y vais de mon premiere petit reproche  , ya pas de trou de vidage au point bas du cocon, du coup je traine dans mon grenier toutes les poussieres de terre qui sont tombéés de mes godasses en volant...... Sur mon ancienne yavais un petit anneau avec un trou pour que l'eau et les poussières tombent tranquillement......je rajouterais peut etre.....mais pas sur..... 

Pour jean-ph. rouge, ce que je peux t'en dire :
1 - La protection monte un peu et n'est pas si fine que ca. Es-ce que c'est assez suivant tes critères, je n'en sais rien du tout. La skywalk par exemple monte plus haut mais est plus fine..... Perso je trouve bien, et à part un airbag intégral style kolibri, je ne sais pas si tu pourra trouver beaucoup mieux...... En ajoutant le profilage gonfable (je sais c'est pas un airbag), ca commence à faire un truc pas trop dégeu en terme d'épaisseur si tu cartonne....
2 - A mon avis, une sellette en dessous de 3kg qui autorise des posés luges occasionnels.......je ne connais pas..... Mes potes qui assument d'avoir à poser luge de temps en temps, volent avec des cocons lourds. Ya pas bien de secret. En tous cas, avec celle la, sur de la belle herbe ca doit le faire, mais si c'est fréquent ou sur un terrain pas super top, faut pas réver non plus......

Bref, bon produit, pret pour la saison....et ca tombe bien car elle à déja démarré chez nous         

[cuiv]

Je rejoins l'avis de Fraclo sur la protection. Elle n'est pas si fine vers le haut. Je suis sûr cependant que Nicolas pourra donner plus d'informations.

Une chose que j'ai pu constater avec cette sellette comparé à un hamac tel Lightness 3, c'est que la position debout en finale est très stable. Tu peux vraiment complètement sortir, plutôt que avoir les fesses toujours prêtes à se reassoir, tel que c'était le cas  pour moi sur la Lightness 3 (désolé je n'explique pas bien). J'imagine qu'en cas de décrochage en finale ça peut également faire une différence.

[Nicolas - AirDesign]

Salut,

Je vais tenter de répondre à ces questions.
Alors mettre une protection plus épaisse et plus longue... Ben il faudrait démonter la "housse" du AirPillow. Moi je ne jouerais pas à refaire quelque chose qui est homologué (avec une valeur très correcte pour le type de produit, une des meilleures) sans aucun contrôle. Je ne peux évidemment pas le recommander. Je peux même t'en dissuader. Ce n'est pas un jeu d'apprenti sorcier la protection du dos dans une sellette et je doute que tu aies conscience de l'importance de chacun des paramètres de la protection à moins d'avoir fait des tests d'homologation toi même (dimensionnement, positionnement, résistance et élasticité des matériaux, des assemblages, zones de dissipation ou d'absorption d'énergie...) Je pense qu'il y a très facilement moyen de faire moins bien, voire dangereux.
Si tu veux impérativement avoir une protection plus haute et plus épaisse, tu peux ajouter un coussin dans la poche de rangement dorsale (voire dans le filet à camelback pour que ça reste plaqué sur ton dos). Mais vraiment, ajoute plutôt que de remplacer. Là tu prends potentiellement moins de risques. Et encore, que si tu as bien étudié les interférences avec le design actuel.
Le profilage est très loin de n'avoir aucune efficacité en terme de protection. Il aura l'avantage d'amortir le début d'impact puis de te faire rouler sur le côté pour dissiper l'énergie.
Tu ne peux pas comparer l'efficacité de la protection du Sock sur un impact couché dos avec aucune autre sellette puisqu'à ce jour il n'y a pas de norme ni de test effectué par tous les fabricants de la même manière.
Et comme le dit très bien Cuiv, le fait de pouvoir piloter ce cocon assis (je le répète, ce n'est pas un hamac, même s'il n'a pas de planchette), ça c'est un élément de sécurité indiscutable.
Bon à la fin, quelle que soit ta protection, le mieux c'est de ne pas avoir à s'en servir. Tu dis déjà voler parfois sans aucune protection...
Je te laisse le mettre à la trappe du coup si tu n'es pas convaincu.

Poser sur les fesses... Ca non plus je ne conseille pas. Enfin avec aucune sellette. Maintenant si tu n'as pas le choix, je te conseille en effet de te tourner vers des sellettes bien plus adaptées pour jouer à ça... Kanibal Race 2 par exemple au hasard, ou plein de sellettes assises qui le supporteront mieux que le Sock, même si c'est le tissu (solide) du cocon qui touche en premier.
Alors oui une fois de temps en temps dans l'herbe, aucun soucis. Validé (pendant le développement). Mais comme le dit Fraclo, tourne toi vers des produits bien plus lourds (parce que même à 4kg, j'en ai vu pas mal bien abimés).

Fraclo et Cuiv, merci. Et désolé pour les herbes dans ton grenier Fraclo !

[jm galan]

une dizaine d'heures dans ma chaussette taille L.
soaring et petit thermodynamique d'hiver.

mon humble avis :

les plus :
*confort
*isolation thermique
*facilité d'accélérateur miraculeuse, tant l'accès (ergonomie) que l'effort pour pousser (comme dans du beurre)
*bon ressenti de la masse d'air, à confirmer en thermique plus musclé
compromis poids/solidité semble au top, à voir dans la durée
*reglage facile
*attrapage cocon facile
*anti-oubli d'attache astucieux

les moins :
*les attaches principales gland dans boucle. nécessite d'enlever les gants (boucle étroite) et de lutter un peu pour l'installation et la désinstallation. Handicapant pour toutes les situations où il faut se déharnacher vite (Posé dans l'eau, dust au sol...). Ok y'a le coupe suspente mais bon...
* cocon très "couvrant", faut anticiper la sortie sinon gamelle assurée (j'ai testé). C'est le prix à payer de la bonne isolation thermique j'imagine
* la pince en plastoc pour fermer le tuyau de gonflage de la protection n'a pas l'air très solide... à voir

En résumé, je suis très très content de mon achat.
Avant j'avais une Skyman coconea x-alp, même poids que la sock (autour de 3kg). la sock est un autre monde en terme de confort!
Bravo l'AD team et Tom B pour le développement, cela valait la peine de patienter.

[jean-ph. rouge]

Merci beaucoup de vos explications et conseils.

je doute que tu aies conscience de l'importance de chacun des paramètres de la protection à moins d'avoir fait des tests d'homologation toi même (dimensionnement, positionnement, résistance et élasticité des matériaux, des assemblages, zones de dissipation ou d'absorption d'énergie...) Je pense qu'il y a très facilement moyen de faire moins bien, voire dangereux...
…
Doutes pleinement validés. Je n’en ai aucune idée ! Honnêtement je pensais que c’était fait (à la louche et en forçant le trait) comme ceci: ‘’Paf, je te mets juste assez de mousse ici pour que ça passe l’homologation sans être ridicule et comme ce test est fait pour une chute sur les fesses et non pas sur le dos j’économise de l’épaisseur , donc du poids dans ce dernier secteur pour être compétitif et je m’abrite sous le parapluie EN pour dire que c’est très bien alors que c’est calamiteux en terme de sécurité passive ..’’

Mes excuses alors pour le peu de considération (par ignorance) que j’ai eu pour votre travail.

C’étaient mes impression d’un ‘’ Monsieur Tout-le Monde’’ qui ignorait que la forme était étudiée (… ?....) pour provoquer une dissipation et une ‘canalisation’ de l’énergie et non pas seulement le résultat aléatoire du bourrage d’un ballon gonflé dans un volume très contenu.
J’imagine que peu de personnes sont au courant de ces aspects. Je vais fouiller dans le forum pour voir s’il y a des discussions à ce sujet. C’est intéressant.

Reste que si la valeur d’amortissement est (très) bonne pour cette catégorie il ne peut dans l’absolu n’y avoir que de bonnes ou de mauvaises protections.
Si une bonne protection d’une catégorie protégeant mal est comparée à une protection de même qualité (donc  jugée ‘bonne’)d’une catégorie protégeant bien… elle sera forcément  ‘mauvaise’…donc ce n’est pas une protection.

Dommage que la distinction se fasse par type de cocons / sellettes et non pas sur une échelle telle qu’on la trouve  par exemple pour la consommation d’énergie des appareils électriques (de A à H) . Cela orienterait le client d’une façon bien plus précise et lui permettrait de prendre une bonne décision tout en provoquant peut-être une ré-orientation du marché vers des  valeurs de sécurité passive plus raisonnables.

En tous les cas encore merci de ces patientes explications que je dois encore digérer pour décider si je vais me trahir ou non 
en me procurant la 'Chaussette.'

Bons vols à vous tou(te)s

[jean-ph. rouge]

oups, j'aimerais rendre justice à la Chaussette.
Lorsque j'ai écrit 'me trahir'  en achetant la 'sock' ce n'était pas bien entendu pas spécifiquement en rapport avec ce cocon mais avec toute sellette munie de ce type de 'catégorie de protection'
voilà. Justice est faite...

[FL 35]

bonjour.
j'ai eu l’occasion de me mettre dedans sur le portique chez mon revendeur, et j'ai eu de grandes difficultés à mettre et à enlever les "bitonios" jaune et rouge de la ventrale dans leur boucles respectives.
(boucle trop serrée pour passer le bitonio entièrement et le mettre en travers)
même en n'étant pas dans la sellette, sans gants, et au chaud dans la boutique.

avez vous eu ce problème ? ou est ce qu'à l'usage cela s'améliore ?

 
bruno
  

[Nicolas - AirDesign]

bonjour.
j'ai eu l’occasion de me mettre dedans sur le portique chez mon revendeur, et j'ai eu de grandes difficultés à mettre et à enlever les "bitonios" jaune et rouge de la ventrale dans leur boucles respectives.
(boucle trop serrée pour passer le bitonio entièrement et le mettre en travers)
même en n'étant pas dans la sellette, sans gants, et au chaud dans la boutique.

avez vous eu ce problème ? ou est ce qu'à l'usage cela s'améliore ?

 
bruno
 

Salut Bruno, je vais laisser aussi tous les utilisateurs qui le veulent répondre bien sûr parce que je ne peux pas vraiment être objectif. Mais au vu des essais qu'on a fait faire, il peut y avoir un coup de main à prendre. Et plus que "ça s'améliore" (ce qui est vrai dans une certaine mesure en effet), on s'habitue et la "technique" s'affine. Ca s'est vérifié pour tous les utilisateurs qui avaient du mal au début.
1. bien sûr, le faire sans tensions. Donc pas une fois installé sur le portique (je me doute que c'est ce que tu as fait mais j'ai vu des pilotes essayer sous portique et bien sûr on y arrive mais ça ne reflète pas une utilisation réelle.
2. Bien "coucher" ou "aligner" le toggle (c'est comme ça qu'on appelle le bitonio, ça pourrait être le bouton en français) le long de la drisse qui le tient. C'est à dire forcer un mouvement de 90°.
3. C'est plus facile de le passer du bas vers le haut de la boucle.
4. Une fois entièrement passé, le laisser reprendre sa position (90° de la drisse).

Bon par -10 avec des gros gants, je reconnais que ce n'est pas le plus facile. Mais j'y arrive aussi bien avec de la pratique, voire mieux, qu'avec les boucles carrées des sellettes légères par exemple. Et évidemment, moins facile que les boucles automatiques (que personnellement je n'aime pas du tout pour une question de sécurité, surtout par grand froid avec de la neige / glace).

[GuiM]

Les pilotes du team Air Design sont équipés avec des versions Light (cf. Rémi Bourdelle).
Est-ce qu'une commercialisation est envisagé pour ce modèle ? Après une phase de test et d'amélioration j'imagine ...
Nicolas, as-tu un ordre de grandeur pour le poids de la sellette en version Light ?

J'ai pu la tester en portique à la coupe Icare et c'était assez convaincant, surtout après échanges avec les pilotes qui ont pu la tester en vol (par rapport à la facilité d'attraper le cocon avec le talon avec le vent relatif qui aide dans cette situation vs. en portique sans vent).

[swaxis38]

À la Coupe Icare tu as essayé une Sock "light" (sous entendu une version différente de la Sock) sous portique ???
Rien vu de tel.

[Nicolas - AirDesign]

Rien d'officiel concernant une version Light. On explore. Et Rémi est un peu trop bavard !