Chôssssures !

[Lassalle]

"schlapp" ?  

De quoi s'agit-il ?

http://lmgtfy.com/?q=schlapp+chaussure

    

Heureusement que tu as mis des "smileys" (ou plutôt des "émoticônes") !

Car je n'ai absolument pas l'intention d'aller chercher sur Internet la signification de mots publiés (sur ce forum) que je ne comprends pas ! 
Je crois en effet avoir compris que ce forum était un forum francophone, n'est-ce-pas, alors ? 

Je pense que le message de JustinBieber avec "schlapp" était humoristique, mais on ne sait jamais !
Il y a bien eu déjà des mots anglo-saxons absolument étrangers à la langue française qui m'étaient inconnus...

Quant au français parlé au Québec, il arrive que l'on puisse avoir des doutes sur leur signification (n'est-ce-pas Charognard ?). 

 

Marc

[JustinBieber]

Je vous présente, humblement, à tous, mes plus sincères excuses pour avoir fait une entorse au français en utilisant un terme qui vous est étranger. J'en ressens une vraie honte. Je m'emploierai désormais à corriger ce tir malheureux en consultant le Robert avant chaque publication pour éviter de froisser quelque lecteur du forum.

[JustinBieber]

non parce que merde, c'est quand même du sérieux ici

[Lassalle]

non parce que merde, c'est quand même du sérieux ici

J'ai bien signalé que j'avais compris que ton message était humoristique !
Mais comme certains me conseillent d'activer un moteur de recherche pour essayer de comprendre... 

 

 

Marc

[Charognard]

Hello comme vous dites.
Marc, vous (membres du forum) ardent défenseur de la langue française du Saint sacré forum français utilisez plus de mots de provenance anglaise que je ne le fais.

Je pense que vous vous en n’apercevez même pas !

[BenHoit]

J'ai bien signalé que j'avais compris que ton message était humoristique !
Mais comme certains me conseillent d'activer un moteur de recherche pour essayer de comprendre... 

je ne vois pas ce qu'il y a d'humoristique dans le message de JustinBieber.
Il emploie un mot qui, dans son coin de France (bon là visiblement, c'est un coin de Suisse), fait partie du langage commun (comme les québecois effectivement ou les alsaciens ou les occitans ou .... autres).
Et y a pas de honte à ne pas savoir et à aller chercher sur google

[Lassalle]

Je ne vois pas ce qu'il y a d'humoristique dans le message de JustinBieber.
Il emploie un mot qui, dans son coin de France (bon là visiblement, c'est un coin de Suisse), fait partie du langage commun (comme les québecois effectivement ou les alsaciens ou les occitans ou... autres).
Et il n'y a pas de honte à ne pas savoir et à aller chercher sur Google

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil. 

 

Marc

[JustinBieber]

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil. 

 

Marc

HS initié par qui? merci Papy 

[Charognard]

Avec ma récente accident toute fraîche, j’ai plus ou moins d’avis sur la hauteur des bottes à avoir mais j’ai envie de conseiller d’éviter d’avoir des talons bien marqués sous la semelle qui peuvent accrocher plein de petites cordes de la sellette et vous empêcher d’être 100% opérationnel dans un instant critique.

[Lassalle]

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil.  
Marc

HS initié par qui ? Merci Papy  

Je ne vois vraiment pas en quoi j'aurais initié un hors-sujet !  
Tu utilises un mot que je ne connais pas (et je ne devais pas être le seul dans ce cas !) et je demande simplement ce qu'il veut dire.
Il s'agissait d'un terme lié aux chaussures qui est bien l'objet de ce fil.
Où est donc le hors-sujet ?

Ce n'est pas moi qui ai proposé de consulter Google pour cela, n'est-ce-pas ?

A+ Marc

[Lassalle]

Hello comme vous dites.
Marc, vous (membres du forum) ardent défenseur de la langue française du Saint sacré forum français utilisez plus de mots de provenance anglaise que je ne le fais.
Je pense que vous ne vous en apercevez même pas !

Mais nous en sommes tout à fait conscients !
Un certain nombre de mots anglo-saxons sont de fait passés dans la langue française et sont à présents acceptés, même par l'Académie française.

Mais des Français n'utiliseront jamais "fin de semaine" (personne ne dit cela) à la place de "week-end" ; il faut bien faire avec.

Si on peut éviter, c'est évidemment mieux.
C'est pour cela que personnellement j'utilise par exemple :
- "courriel" et jamais "e-mail" ;
- "émoticônes" et pas "smileys" ;
- etc.

Et on parle de "kitesurf" et non pas de "glisse aérotractée sur eau".
Par contre la fédération fait l'effort d'utiliser de façon générale "glisses aérotractées" au lieu de "kite"...

Je suis l'un des relecteurs/correcteurs de la revue fédérale "Vol Passion".
Chaque fois que je trouve dans un article un terme anglo-saxon que l'on peut remplacer par un équivalent en français, je n'hésite jamais à le faire.

 

 

Marc

[JustinBieber]

Il n'y a pas de honte en effet à aller sur Google, mais j'y vais en fait le moins possible !
D'ailleurs je n'achète rien sur Amazon, je ne publie rien sur Facebook et je n'ai pas de compte Twitter.
Et tout ceci est un autre débat qui est hors-sujet de ce fil.  
Marc

HS initié par qui ? Merci Papy  

tant de mauvaise foi réunie en si peu de place me surprend beaucoup 

Je ne vois vraiment pas en quoi j'aurais initié un hors-sujet !  
Tu utilises un mot que je ne connais pas (et je ne devais pas être le seul dans ce cas !) et je demande simplement ce qu'il veut dire.
Il s'agissait d'un terme lié aux chaussures qui est bien l'objet de ce fil.
Où est donc le hors-sujet ?

Ce n'est pas moi qui ai proposé de consulter Google pour cela, n'est-ce-pas ?

A+ Marc

[Lassalle]

Tant de mauvaise foi réunie en si peu de place me surprend beaucoup

Mauvaise foi ? Où ça ?
Je ne comprends pas pourquoi tu affirmes cela.
Je n'ai parlé que de chaussures...
Bon, on va arrêter là.

Marc

[wowo]

Alors d'abord "schlapp" est un terme du francique lorrain (héritage de nos ancêtres francs qui ont donne le nom a notre nation ; la France) donc d'une certaine façon, il s'agit bien d'un terme d'un patoi français, en l'occurrence le platt.

Si on lui donne dans les dictionnaires français/platt la signification de mules et/ou savattes. Dans mon petit coin d'origine ou le platt fût ma seule langue parlée avant d'arriver à l'école (maternelle grande section, 5 ans à l'époque) la schlapp désigne les pantoufles type charentaises (très à la mode... à l'époque)

Très content qu'avec JustinBieber, on a pu enrichir vos connaissances linguistique et d'apprendre à Marc un nouveau mot français (à moins d'occulter l'héritage culturel de Charlemagne qui a, rappelons le, inventé l'ecole ou nous apprenons à écrire correctement la langue de Molière)

 

[JustinBieber]

Très content qu'avec JustinBieber, on ait pu enrichir vos connaissances

 

Attention malheureux!!!!

[Drums]

- "émoticônes" et pas "smileys" ;
- etc.

Marc

Dans ce cas, utilise "frimousse", c'est le terme recommandé en bon français 

[Neron]

Salut

Guéna (ma moitié) s'est "pété" la cheville bien comme il faut en mars 2017.
Elle a posé un peu fort dans un champ avec des chaussures montagne.

Je pense qu'avoir des semelles vibram (ou équivalent en rigidité), c'est ce qu'il y a de pire. Surtout lorsqu'on ne passe pas sa vie en montagne. On a une certaine laxité des chevilles et la semelle fait levier lorsqu'on pose fort le pied sur une bosse ou dans un trou.

Donc il y a le problème de : "avec ou sans tiges hautes" et "semelles souples ou rigides".

NOTE : je trouve que ce que j'ai écrit est difficile à comprendre... Mais vous avez tous compris ??

A+
L
A+
L

Tout pareil pour la mienne en septembre 2017 avec des chaussures de trail. Pilon tibial explosé, arthrodese. Elle galère encore. Et c'est pas faute de développer la proprioception, on est tous les week-ends en montagne ou en vol ou les deux.

Nous sommes cependant convaincus qu'avec des tiges hautes, le choc aurait été moins rude...

[Charognard]

Le cône aérodynamique de pied au bout des cocons pourrait t’il être considéré comme un airbag pour les pieds/jambes ?

Je pose la question comme ça ! 

À quand l’homologation des cônes de pieds ?

[wowo]

[...]
Tout pareil pour la mienne en septembre 2017 avec des chaussures de trail. Pilon tibial explosé, arthrodese. [...]
Nous sommes cependant convaincus qu'avec des tiges hautes, le choc aurait été moins rude...

Votre conviction que le choc aurait été moins rude avec des tiges hautes se base sur quoi. Apparemment pour ce que j'en ai pu lire les lesions du pilon tibial sont avant tout lié à des chocs violent plutôt qu'à des problèmes de déplacement. Bref, que pour les limiter il faudrait avant tout amortir l'énergie de l'impact plutôt que maintenir forcément la jambe dans l'axe.

Perso, je n'ai pas d'avis arrêté sur ce qui serait mieux comme chaussure (tige haute ou basse, il y a aussi moyenne...) Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon gtx voire plus léger et semelles moins agressive et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles mais aussi genoux que ce que des tiges hautes, épaisses, lourdes et rigides me rassurerait pour mes malléole. Et pourtant j'ai 20 ans de plus qu'à mes début...

Il me semble qu'ici comme là, comme dans tous les domaines et aspects de notre fabuleuse activité, toute "qualité" s'accompagne de son jumeau "inconvénient". Il appartient à chacun de faire son tri entre ce qui lui apparaît comme qualité ou inconvénient.

Pour la question originel de Laurent. La recommandation FFVL me semble mal-formulée. Il serait mieux venu qu'elle parle de chaussures adaptées que de tiges hautes car finalement des tiges hautes en soi ne représente pas une vraie garantie de sécurité (surtout si on intègre oa diversité de tiges hautes qui existent) Mais par sa simple existence cette formulation crée un élément de judiciarisation potentiel éventuel en laissant dans un cas extrême la possibilité à un Juge de décider qu'une école de parapente n'aurait pas mis en oeuvre tous les moyens disponibles pour garantir le maximum de sécurité à ses élèves en ne leur imposant pas l'utilisation de chaussures à tiges hautes (hautes comment d'ailleurs ?) Alors même que la fédération délégataire en fait la recommandation dans la charte qu'elle fait signer aux écoles qui souhaitent l'agrément d'écoles efvl ou cefvl.

Le problème est d'ailleurs le même avec les élèves qui viennent avec leur casques perso... de ski ou équipement de vol ou si cela se trouve le secours n'a jamais été vérifié, etc.


 

[xolivie]

Votre conviction que le choc aurait été moins rude avec des tiges hautes se base sur quoi. Apparemment pour ce que j'en ai pu lire les lesions du pilon tibial sont avant tout lié à des chocs violent plutôt qu'à des problèmes de déplacement. Bref, que pour les limiter il faudrait avant tout amortir l'énergie de l'impact plutôt que maintenir forcément la jambe dans l'axe.

Perso, je n'ai pas d'avis arrêté sur ce qui serait mieux comme chaussure (tige haute ou basse, il y a aussi moyenne...) Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon gtx voire plus léger et semelles moins agressive et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles mais aussi genoux que ce que des tiges hautes, épaisses, lourdes et rigides me rassurerait pour mes malléole. Et pourtant j'ai 20 ans de plus qu'à mes début...

Il me semble qu'ici comme là, comme dans tous les domaines et aspects de notre fabuleuse activité, toute "qualité" s'accompagne de son jumeau "inconvénient". Il appartient à chacun de faire son tri entre ce qui lui apparaît comme qualité ou inconvénient.

Pour la question originel de Laurent. La recommandation FFVL me semble mal-formulée. Il serait mieux venu qu'elle parle de chaussures adaptées que de tiges hautes car finalement des tiges hautes en soi ne représente pas une vraie garantie de sécurité (surtout si on intègre oa diversité de tiges hautes qui existent) Mais par sa simple existence cette formulation crée un élément de judiciarisation potentiel éventuel en laissant dans un cas extrême la possibilité à un Juge de décider qu'une école de parapente n'aurait pas mis en oeuvre tous les moyens disponibles pour garantir le maximum de sécurité à ses élèves en ne leur imposant pas l'utilisation de chaussures à tiges hautes (hautes comment d'ailleurs ?) Alors même que la fédération délégataire en fait la recommandation dans la charte qu'elle fait signer aux écoles qui souhaitent l'agrément d'écoles efvl ou cefvl.

Le problème est d'ailleurs le même avec les élèves qui viennent avec leur casques perso... de ski ou équipement de vol ou si cela se trouve le secours n'a jamais été vérifié, etc.


 

Les lésions du pilon tibial correspondent effectivement à des forces d'impact dans l'axe alors que les lésions "en déplacement" seront surtout de l'ordre de fractures malléolaires (péronière ou tibiale ou les 2 si affinités).
Les chaussures plus ou moins montantes permettront de limiter peu ou prou les mouvements lésionnels en inversion mais que ce soit chaussures de montagne ou chaussures de trail le facteur sécuritaire primordial demeure l'habitude de marcher sur terrain accidenté et une vigilance de là où on pose ses pieds.
Pour ce qui est des lésions dues à atterrissage un peu trop fort ....

Quand au principe d'accueillir des passagers ou des élèves celà reste de la responsabilité du professionnel car il y a d'un côté une législation en constante évolution et après il y a le simple bon sens du professionnel pour apprécier le contexte. Je ne pense pas qu'un moniteur de ski accepterait de prendre en leçon au mois de janvier un client qui arriverait en bermuda et tee-shirt alors qu'il fait -10° tout comme il serait étonnant qu'un accompagnateur de montagne accepte une cliente qui serait en talon aiguille, et de même je vois mal un instructeur parapente accepter un élève/client qui arriverait avec des Tongs aux pieds.
Après chaussures de sport ou chaussures d'alpinisme? Je ne pense pas que la question se pose à ce niveau.

[PiGi]

Même au niveau débutant (ou passager lambda) les chaussures dites "de sport" posent un problème récurrent : la glissade.
En effet celles-ci sont souvent conçues pour l'intérieur ou du moins pour des surfaces peu accidentées et planes.
En conséquence les semelles ont souvent très peu (voire pas du tout) de "grip".
Ce n'est certes pas un problème de tenue de la cheville, mais j'ai vu plusieurs gamelles dues à ces chaussures peu adaptées aux décos (surtout s'ils sont pentus et/ou glissant) et encore moins à la pente école.
C'est d'ailleurs un vrai problème en pente école, car justement on demande aux élèves de ne surtout pas placer leur regard par terre (pour y repérer les trous par ex.), et tous ne sont pas habitués à marcher (voire à courir ) dans des pentes plus ou moins accidentées.
Personnellement je leur conseille aussi des chaussures semi-montantes (qui ont au moins le mérite d'être rassurantes, effet placébo?), mais je veille surtout à ce qu'ils aient des semelles adaptées.
Pour l'heure, je touche du bois, je n'ai encore jamais vu personne se "faire" une cheville en pente, pourvu que ça dure .

Le problème est d'ailleurs le même avec les élèves qui viennent avec leur casques perso... de ski ou équipement de vol ou si cela se trouve le secours n'a jamais été vérifié, etc.

Ce qui diffère quand même un peu c'est que pour les casques, s'ils ne sont pas homologués EN966 (ou en trop mauvais état) ils ne sont tout simplement pas utilisables en école.
Pour ce qui est du secours (en cas de matos perso), on peut (on doit), à minima, contrôler le montage et se renseigner sur la date du dernier pliage.
Si l'un ou l'autre des éléments matériel (ça peut aussi être la voile ou la sellette...) ne présente pas toutes les garanties nécessaires alors l'élève aura le choix entre accepter le matériel de l'école en substitution ou... se passer de l'enseignement dispensé en école.
Je ne suis pas sûr qu'un casque de ski protège moins bien qu'un EN966, mais là n'est pas le problème.
Il s'agit là d'une obligation de moyens et l'enjeu est plus juridique qu'autre chose, en termes d'assurance, la norme fait loi.

[Lassalle]

Longtemps je n'ai juré que par les tiges plus ou moins hautes pour maintenant ne plus voler qu'avec des tiges basses (running-trail type Salomon GTX, voire plus léger et semelles moins agressives et surtout moins cher) Et leur légèreté et souplesse rapport aux tiges hautes et ma mobilité accrue (du moins ressentie comme telle) me donne un sentiment plus sûr question sécurité pour mes chevilles mais aussi genoux que ce que des tiges hautes, épaisses, lourdes et rigides me rassurerait pour mes malléoles. Et pourtant j'ai 20 ans de plus qu'à mes débuts...

Salut wowo,

C'est justement avec des Salomon GTX que je vais randonner en montagne, avec ou sans ma voile !

https://www.fitnessfootwear.com/fr-FR/Chaussures-Salomon-XA-Lite-GTX/4394337ff.htm?colour=Black+Quiet+Shade+Monument&sku=342683&productid=100115&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Shopping+API+Fitness+Footwear+FR&msclkid=4a88820394d7121ee35ad923533436a8

A+ Marc

[Lassalle]

Je rappelle qu'il y a déjà eu plein de fils de discussion sur les chaussures.
Par exemple ceux-ci (mais ce ne sont pas les seuls !) :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/sondage-chaussures-vol-libre-t4933.0.html

http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/vos-chaussures-aide-au-choix-nouvel-achat-t24003.0.html

Marc

[quidman]

Boarf, le mieux, c'est encore de voler pieds nus... Ca encourage à ne pas poser.

[Tibo]

Les chaussures qui glissent, c'est très pratique pour avoir du style au décollage mais plus encore à l'atterrissage.
Je vole majoritairement en Puma Suede ou éS SLB, parce que c'est simplement ce que je porte au quotidien.
Les jours où je marche avant de voler, je choisis mes chaussures en fonction de la randonnée car j'estime avoir plus de chance de me blesser sur les heures de montée que les secondes de décollage et d'atterrissage.
Donc en général si je n'ai pas chaussures de ville/skate, j'ai des baskets adaptées aux chemins des Alpes du nord ou des chaussures d'alpinisme.
Avec mes genoux sensibles, je ressent clairement la sollicitation plus importante de ces derniers avec des chaussure type Nepal trek.
Enfin, mon constat sur la notion de drop (différence de hauteur entre l'avant et l'arrière de la chaussure) : ça a une énorme influence sur mon équilibre. Dans mon cas un drop 4mm est le plus adapté à ma foulée et ma façon de corriger mes appuis d'une manière générale. (0mm étant les tongues, 11mm étant un drop important)

Plus que le vaste sujet de la proprioception, il y a la tonicité générale qui me parait importante, tout comme une rigueur dans la préparation des décollages et atterrissages pour éviter toutes les blessures "bêtes".