Anti-G

[PiRK]

Une question : Est-ce que ça a un intérêt pour un pilote lambda qui n'a pas une aile de compète ? Est-ce que ça diminue aussi significativement les G en sur une aile de débutant ?

[Man's]

Ca devrait marcher aussi sur les modèles grands plublic.
En tout cas, sur le site d'Ozone, ils prennent une Delta comme exemple.

[bungeetux]

Sur PMag,

Le test est tres positif, ca marche, c'est secure et c'est trés confortable pour descendre.

J'ai fais les oreilles +accelerateur ce We, et c'est vrai que ca m'aurais pas déplu de tirer
sur une poignée pour descendre tranquillou sans avoir a gérer plus que ca, j'étais limite
à vomir, le mal de l'air.

[skipper volant]

Pourquoi pas sous une M4? J'aimerai bien tentter le truc avant de l'acheter; une école ou shop le propose peut-être en démo?
Je suis preneur de l'info?
Merci

[fabrice]

Je viens d'assister, il y a 2 jours à une conférence de Dennis Pagen, le deltiste et maintenant parapentiste américain, (auteur d'une 10aine de livres) sur les orages et les nuages qui sucent.
Dans sa conférence, il cite en exemple la compet du Brésil, où 80 deltas se sont + ou - fait prendre par un nuage.... les 6 pilotes accidentés ce jour-là sont les 6 pilotes qui on descendu rapidement pour se poser et se sont retrouvé dans les rafales. Les autres ont continué d'enrouler sur le bord pour fuir sur les côtés, perpendiculairement à la trajectoire du cunimb et ont posé le + loin possible.
 
Concernant les gros noirs, là aussi il maintient qu'il faut éviter de voler au centre, des pilotes sont déjà morts après avoir été désorientés dans le nuage. Donc l'anticipation est la clé, le drag-chute n'est qu'un outil pour déplacer une limite, du coup les pilotes prendront moins de marges.

Bref, il a une position proche de la mienne.

[Mathieu]

Oui et non: si je me souviens bien, ta position revenait à dire qu'un drag-chute risquait de pousser les pilotes à réduire leurs marges, avec donc un effet global négatif. Là, ce que tu décris revient à dire que la clé reste l'anticipation. Là-dessus, on est tous d'accord je pense.

[bungeetux]

J'ai pas bien compris la fuite perpendiculaire au cunimb,
Pour moi, un cunimb ca grossit sur tous les cotés.

Quand a l'histoire de la marge, c'est humain de vouloir la "manger". C'est aussi l'occasion
d'etendre le domaine de vol "sécurisant".

Pour prendre mon cas personnel, je suis souvent malade en parapente, et un truc qui peut me
descendre vite en douceur pres du sol, je suis partant a 100%. Et je ne parle pas des biplaces
 qui raccourcissent certaines fois leur vol pour cause de passager malade.

Pas la peine d'invoquer un gros black pour en tirer bénéfice.

[Vivie]

 

J'ai écris il y a petit moment à Luc pour savoir qui je pouvais joindre pour avoir des infos mais aucun retour  
Merci pour les infos  
Une connaissance en U6 semble en être très satisfait. Dès que je trouve le temps je lui tel pour avoir également son retour. Comme skipper comment peut-on l'essayer?
Merci  

[piwaille]

J'ai écris il y a petit moment à Luc pour savoir qui je pouvais joindre pour avoir des infos mais aucun retour  
Merci pour les infos  

la réponse est quelques messages plus haut :

Je me présente, je m’appelle Fred Pieri, je travaille chez Ozone. Notamment sur L’anti-G.

[skipper volant]

Oui, je suis toujours prenneur d'infos pour un essai si modéle démo existe; sinon cela coute combien ce petit jouet qui nous veux du bien? quelqu'un sait? Merci.

[pecaos]

 160 roros aux passagers du vent :
http://www.lespassagersduvent.com/shop/312-anti-g-.html
 il y des videos( en allemand) sur google qui montrent  l'utilisation ( mise en oeuvre , désarmement ou repliage ) , ça semble intéressant pour qui n'aime pas être centrifugé .

[Le bandit démasqué]

Une question : un jour, la possibilité de faire un virage à gauche (ou à droite ...) sera t-il également proposé en option ?
Et à quel prix ?

[pecaos]

 J'ai cru comprendre qu'il faut l'attacher au maillon intérieur a la spirale ET côté opposé au secours ( au cas où)....j'ai la poignée a droite donc spirale a gauche obligée , mais bon si ça centrifuge moins ,je devrais mieux  accepter
 je testerai bien ..

[Obruni]

Une question : un jour, la possibilité de faire un virage à gauche (ou à droite ...) sera t-il également proposé en option ?
Et à quel prix ?

Ben c'est simple faut prendre une sellette d'accro avec 2 poches de parachute. Comme ça tu peux changer de côté selon l'humeur du jour.
On en revient donc à la question du prix: 760 € la sellette + environ 500€ le secours
=> 160 euros le prix de base + 760 € l'option côté opposé.

C'est cher pour la différence que ça fait, non?

[Parapente Samoens]

http://vimeo.com/24323350

[fabrice]

Oui et non: si je me souviens bien, ta position revenait à dire qu'un drag-chute risquait de pousser les pilotes à réduire leurs marges, avec donc un effet global négatif. Là, ce que tu décris revient à dire que la clé reste l'anticipation. Là-dessus, on est tous d'accord je pense.

Ce qui est la même chose... sans possibilité de descente rapide, le pilote sensé anticipera!
L'inconscient restera croira que son moyen de descente rapide pourra le sauver... en fait il ne servira que dans de peu de cas.

Pour en avoir discuter en tête avec Dennis, nous avons partagé de longs moments ensemble sur cette compet, nous sommes bien sur la même position tout du moins pour un usage en compet et en général car il aménera de nombreux pilotes et DE à retarder leur décision.

[Mathieu]

Je ne suis décidément pas d'accord: si l'anticipation était si efficace, aucun pilote ne se serait jamais fait embarquer dans un nuage.

Autre chose: on parle de descente d'urgence, et j'imagine bien que c'est l'utilisation prévue de l'anti-G, mais je suppose qu'il pourrait aussi servir dans des situations bien plus normales aux pilotes de voiles qui ne veulent pas trop descendre. Les pilotes de R10 qui arrivent avec du gaz au-dessus de l'atterro galèrent bien pour descendre poser, même sans que ça pompe anormalement. Alors après une manche fatigante ou un gros cross, je pense qu'on verra souvent apparaître ces drag-chutes pour détruire facilement sans trop s'épuiser.

[fabrice]

Je ne suis décidément pas d'accord: si l'anticipation était si efficace, aucun pilote ne se serait jamais fait embarquer dans un nuage.

Le point est que ce moyen de descente rapide n'est pas approprié pour les cunimb, et qu'il risque sous les gros noirs d'encourager les pilotes à passer en grappe au milieu. Si pour un pilote isolé, cela peut-être une solution efficace, à plusieurs cela sera inutile vu les risques de collisions.

Donc, en l'absence de moyens de descente rapide, la majorité des pilotes éviteront ces endroits, les DE prendront leur décision en conséquence. C'est comme les ABS,... les conducteurs roulent majoritairement + vite et ont le même taux d'accidents que ceux non équipés, et cela nous renvoie comme d'habitude à toutes les publications en matière de sécurité.

[fabrice]

J'ai pas bien compris la fuite perpendiculaire au cunimb,
Pour moi, un cunimb ca grossit sur tous les cotés.

Dennis Pagen travaille en collaboration avec la + grande université US de météo, il a étudié les cb en leur compagnie, notamment les cas  en compet delta et parapente sur 36 ans.

Sans vent, les CB, hors ceux noyés dans la masse, ne sont pas un réel problème, puisqu'il ne se déplace pas ou très peu  et qu'ils sont visibles.
Avec le vent, le CB avance aspoirant l'air chaud devant lui et recrachant de l'air froid qui dégouline jusqu'au sol verticalement puis se répand horizontalement créant les bourrasques.

Fuir devant , donc avec le vent, fait qu'on ne s'éloigne pas tant que cela du CB qui se déplace dans le même sens... on risque en plus d'être rattrapé et on reste à porter du CB. ( Jacques Bott en swift a dû lutter sur 30km pour fuir un CB en Namibie, la fuite à 90° l'aurait amené dans le désert avec des problèmes insurmontables de récup... arriver au sol il a arrimé solidement son aile en espérant qu'elle résisterait aux bourrasques!).

Bref, comme l'option vent de cul n'est pas envisageable, la fuite sur les côtés permet de s'éloigner au + loin du CB, et si l'air froid arrive au sol, il est fort probable, que l'air chaud aura déjà été aspiré diminuant le mélange détonnant d'airs froid et chaud.

[Mathieu]

C'est comme les ABS,... les conducteurs roulent majoritairement + vite et ont le même taux d'accidents que ceux non équipés, et cela nous renvoie comme d'habitude à toutes les publications en matière de sécurité.

T'as des sources plus précises là-dessus? Perso j'en doute très fort...

[Obruni]

Ton raisonnement est loin d'être ridicule, mais il me semble qu'il faut nuancer:
C'est pas sous un cunimb qu'on se retrouve à vouloir descendre en général, mais plutôt sous un gros cum qui tire à 8-10 m/s alors qu'on cherchait à prendre un peu plus de gaz pour transiter plus confortablement. Dans ce cas l'anti g semble être une super solution.

Aussi si on suit ton raisonnement alors il ne faut pas de parachute de secours parce que ça pousse les pilotes d'acro à faire des manoeuvres plus radicales vu qu'ils peuvent toujours le tirer si ça foire (et imagine ceux qui en ont 2!!!  ) et les pilotes de cross à aller dans des coins toujours plus craignos pour gratter.

De plus il faut prendre des voiles plus chaudes (dans l'idéal des voiles de compet) dès l'école comme ça on est pas tenté à aller chercher les limites trop loin

Enfin il faudrait interdire les mousse et air bags parce-que ça pousse à limer les marges et donc on risque plus de se blesser le dos à l'atterro.

Donc pour plus de sécurité faut voler en string sous des guns de compet dès les premiers grands vols!

Plus sérieusement je pense que toute innovation de ce type est positive pour notre sport, on dit toujours que le secours est une 2e chance... l'anti g peut dans certains cas en être une de plus.
Ceci étant dit c'est vrai que ça peut pousser certains à aller toujours plus près des limites mais ça reste un phénomène marginal à mon avis.

[Makaya]

Salut
Ce système est très certainement un accessoire qui va dans le sens de la sécurité, même si j’ai tendance à croire qu’il nous fera rire dans quelques années.
Si ma remarque peut passer pour cynique, il n’en est rien. C’est même une grande preuve d’optimisme.
Nos aéronefs ont une tout petite enveloppe de vol et des qualités finalement assez médiocres sur le strict plan aérodynamique.
Et voila que, bataillant pour les rendre plus performants, nous cherchons également le moyen de disperser l’énergie de manière efficace (sans passer le pilote à la centrifugeuse).
Les machines volantes plus sophistiqués ont une latitude plus grande que les parapentes pour transformer l’énergie potentielle en énergie cinétique, mais également pour faire varier leur profil et modifier leur polaire.
Quand on pense qu’on utilise l’une des rare machines volantes dont on modifie constamment le profil à des fins de pilotage, c’est finalement assez drôle de se sentir aussi vulnérable quand il s’agit de dissiper (de consommer) un excédent d’énergie non désiré.
Mais nul doute que nos brillants constructeurs progressent et progresseront encore pour nous faire gagner en liberté de pilotage sur tous les axes et nous offrirons de plus en plus de liberté dans la gestion de l’énergie…
En attendant qu’ils trouvent, ce système a le mérite d’offrir une porte de sortie à ceux qui se font coincer, et une aire de réflexion à ceux qui ne se sont fait coincer parce qu’ils n’y sont pas allés.
Il est aussi la preuve qu’il y a des gens qui cherchent des solutions (peut être pas toujours avec succès) pour faire avancer le schlimblik tous azimut dans notre activité.
Dans tous les cas, merci.

[fabrice]

C'est comme les ABS,... les conducteurs roulent majoritairement + vite et ont le même taux d'accidents que ceux non équipés, et cela nous renvoie comme d'habitude à toutes les publications en matière de sécurité.

T'as des sources plus précises là-dessus? Perso j'en doute très fort...

Il y a une fameuse étude allemande sur le sujet des aides à la conduite, les conducteurs avec ABS roulent + vite car ils se sentent + en sécurité, du coup ont + d'accidents!
Cas inverse, lorsque la Suède est passée d'une conduite à gauche pour à droite, le nombre d'accidents à drastiquement chuté pendant les 3 premiers mois.... puis une fois les gens habitués, la vigilance a baissé, ... et le taux d'accidents est revenu à son niveau habituel.

quelques mots clés: sécurité, risque, risque acceptable, comportement, compensation

[fabrice]

Ton raisonnement est loin d'être ridicule, mais il me semble qu'il faut nuancer:
C'est pas sous un cunimb qu'on se retrouve à vouloir descendre en général, mais plutôt sous un gros cum qui tire à 8-10 m/s alors qu'on cherchait à prendre un peu plus de gaz pour transiter plus confortablement. Dans ce cas l'anti g semble être une super solution.

Aussi si on suit ton raisonnement alors il ne faut pas de parachute de secours parce que ça pousse les pilotes d'acro à faire des manoeuvres plus radicales vu qu'ils peuvent toujours le tirer si ça foire (et imagine ceux qui en ont 2!!!  ) et les pilotes de cross à aller dans des coins toujours plus craignos pour gratter.

De plus il faut prendre des voiles plus chaudes (dans l'idéal des voiles de compet) dès l'école comme ça on est pas tenté à aller chercher les limites trop loin

Enfin il faudrait interdire les mousse et air bags parce-que ça pousse à limer les marges et donc on risque plus de se blesser le dos à l'atterro.

Donc pour plus de sécurité faut voler en string sous des guns de compet dès les premiers grands vols!

Plus sérieusement je pense que toute innovation de ce type est positive pour notre sport, on dit toujours que le secours est une 2e chance... l'anti g peut dans certains cas en être une de plus.
Ceci étant dit c'est vrai que ça peut pousser certains à aller toujours plus près des limites mais ça reste un phénomène marginal à mon avis.

Tu pousses trop loin et déformes ma pensée:

Entrer dans un gros cum n'est dangereux que si on est proche de la montagne... et par la perte d'horizon pour certains.

Un gros noir qui suce, cela peut faire du 10-15m/s ... et s'est dans les 200-300m, soit à 20-30 sec de réaction.
Monter au nuage sous les gros noirs, cela se fait facilement sans anti-G, il suffit d'accepter de perdre un peu de temps  (ou en gagner beaucoup dans le cas où on se fait sucer) en décalant en bordure du nuage, une fois qu'on s'en approche.

[Obruni]

Tu pousses trop loin et déformes ma pensée:

Je sais, c'était le but même d'exagérer .

Entrer dans un gros cum n'est dangereux que si on est proche de la montagne... et par la perte d'horizon pour certains.

Un gros noir qui suce, cela peut faire du 10-15m/s ... et s'est dans les 200-300m, soit à 20-30 sec de réaction.
Monter au nuage sous les gros noirs, cela se fait facilement sans anti-G, il suffit d'accepter de perdre un peu de temps  (ou en gagner beaucoup dans le cas où on se fait sucer) en décalant en bordure du nuage, une fois qu'on s'en approche.

Un détail: àmha entrer dans un gros cum peut être dangereux même en plaine par exemple parce que depuis dessous ou dedans on ne voit pas comment il évolue, mais c'est un autre débat.

Je suis parfaitement d'accord qu'on peut aussi aller vers le bord du gros noir pour éviter de rentrer dedans ou facilement en sortir sans anti-g.
C'est clair que ce n'est pas un truc absolument nécessaire à tout parapentiste... mais àma ce n'est pas l'anti g qui va pousser un pilote à prendre plus de risque.
Dans tous les cas je suis convaincu que même si le pilote prend un peu plus de risque il y a plus de points positifs que négatifs.
Pour revenir à ton analogie: comment pense-tu que ça passerait si les systèmes ABS étaient interdits demain parce-qu'on juge qu'ils poussent les gens à prendre plus de risque? pas sûr que ce soit vu d'un très bon oeil, et à juste titre!

Juste pour nuancer, mon avis n'est pas aussi tranché qu'il semble: par exemple je suis le premier à dire que si je voles trop d'heures sous la même voile je me sens en danger parce que je prends inconsciemment plus de risques, par excès de confiance en la voile.
Ca se rapproche beaucoup de ton raisonnement (quoique là c'est très personnel et je suis sûr que beaucoup de pilotes ne le ressentent pas) mais je ne crois franchement pas qu'un raisonnement analogue s'applique pour l'anti-g.