Paramoteur posé sur une centrale nucléaire !

[piwaille]

J'ai parcouru rapidement le pdf "sortir du nucléaire en 5 ou 10 ans".
 - très orienté mais ça on s'en doutait.
 - A mon avis totalement inapplicable car il s'agit juste d'une série de recette de grand mère pour économiser quelques watt ici et là qu'un particulier peut faire s'il en fait l'effort mais je voudrais bien y voir à une échelle nationale.
 - Fais la part belle aux énergies fossiles sans dire où trouver la matière première.
 - Aucune référence à ce que ça couterait.

Alors effectivement, c'est peut-être possible, mais en s’appuyant la-dessus c'est totalement irréaliste.

... en un mot : ne réponds pas à

amusant ces sites de propagande bon, j'avoue que mes connaissances de la langue de Goethe commence à être plus qu'effritées du coup je n'ai pas pu tout creuser.
je suis tombé sur de joli histogramme qui montrent comme ils savent se diversifier ... mais pas un mot sur le charbon ... du coup je suis allé voir sur wiki :

Le secteur de l’énergie en Allemagne est l’un des plus importants au monde : il se classe au 6e rang pour la plupart des indicateurs : il est en particulier 6e producteur d'électricité, 5e producteur d'électricité à base de combustibles fossiles solides, 6e producteur d'électricité nucléaire et 3e importateur net de gaz naturel ; sa place est particulièrement éminente dans les énergies renouvelables : 1er rang mondial pour la production d'électricité solaire, 2e rang pour la production d'électricité à partir de la biomasse et 3e rang pour la production d'électricité éolienne.
Mais c'est aussi :
l'un des pays où l'électricité est la plus chère : en 2009K 1, le prix moyen pour les ménages atteignait en Allemagne 351,95 $/MWh contre 187,09 $/MWh en France, 117,84 $/MWh aux États-Unis, 204,92 $/MWh en Grande-Bretagne et 260,93 $/MWh au Japon,… seul le Danemark dépasse ce niveau : 409,17 $/MWh.
un des plus gros émetteurs de gaz à effet de serre : 761,58 Mt de CO2 (6e rang mondial)K 2, soit 9,32 tonnes par habitant contre 5,52 tonnes en France

[akira]

- Fais la part belle aux énergies fossiles sans dire où trouver la matière première.

Et le nucleaire, c est pas fossile aussi ?
Tu connais les predictions de stocks si on se passe de la surgeneration ? C est pas folichon ...

[piment]

hihi, en gros si on divise par 5 la consommation d'électricité, on peut se passer du nucléaire....

Tu connais les predictions de stocks si on se passe de la surgeneration ? C est pas folichon ...

tout à fait, c'est bien pour ça qu'il va falloir s'y recoller à la surgé un jour ou l'autre...

[Lassalle]

Bonjour,

La surgénération, c'est vraiment super sur le papier.
Mais quand on voit le bilan énergétique global de SuperPhénix (qui devait être le fleuron de l'avance de la France dans ce domaine), on peut quand même avoir quelques doutes sur la filière !

Il n'a été raccordé au réseau et n'a produit de l'électricité que pendant quelques mois et si on fait le bilan de ce qu'il a coûté en énergie pour le construire et pour le démanteler (cette démolition est en cours et prendra encore plusieurs dizaines d'années), il n'y a pas photo.

Quant à la fusion avec le prototype ITER (qui ne sera pas un réacteur destiné à être raccordé au réseau, mais un simple instrument de recherche avant l'éventuelle fabrication ensuite (dans 30 ans ?) d'un réacteur de fusion industriel), on peut aussi se poser quelques questions.
J'ai un ami physicien qui a consacré toute sa carrière à la fusion et qui est tout à fait sceptique sur la possibilité d'aboutir un jour à un processus permanent industriel de fabrication d'électricité en continu avec cette technique.
Si certains spécialistes n'y croient pas, on peut s'interroger sur la pertinence des sommes ahurissantes investies dans ce projet au détriment de ce qui pourrait être consacré à d'autres filières moins "nobles" : énergies renouvelables, économies d'énergies, isolation des bâtiments, développement du fret ferroviaire, ferroutage...

On s'éloigne un peu du vol libre  

A+ Marc Lassalle

[piment]

Ben oui c'est pas (encore) au point mais si on ne cherche pas on est certain de ne pas trouver...

[Lassalle]

Bien sûr, mais la bonne question est peut-être : où est-il le plus pertinent de chercher ?

Et une partie non négligeable des scientifiques du nucléaire pense que l'on va dans le mur avec la fusion, alors ???

Marc Lassalle

[gof38]

- Fais la part belle aux énergies fossiles sans dire où trouver la matière première.

Et le nucleaire, c est pas fossile aussi ?
Tu connais les predictions de stocks si on se passe de la surgeneration ? C est pas folichon ...

Non effectivement.
Mais pour le fioul ou le gaz (dans des proportions moindres) ça n'a pas l'air terrible non plus. Autant mélanger les sources d'approvisionnement.
Surtout que la France a pas mal de stock de Mox qui servent pas encore beaucoup beaucoup.

Leur truc sur 5 ou 10 ans me parait complétement irréalisable, notamment en terme d'investissement nécessaire pour le pays, les industriels et les familles. Ca paraitrait plus réaliste sur 50 ou 100 ans. J'aurais préféré voir une réduction des consommation par des incitations à une meilleure isolation thermique, la cogénération et tout, et un passage progressif du presque tout nucléaire vers 20-30% de nucléaire au profit de l'éolien, solaire etc...

Sinon pour rebondir sur ce que dit Marc:
Effectivement la fusion nucléaire industrielle fait encore un peu science fiction. Mais si ça marche un jour, c'est la fin de pas mal de soucis énergétiques. En revanche, ça aurait été peut-être un peu moins con d'investir les quelques milliards de l'EPR dans la recherche pour les énergies renouvelables.
Quand à SuperPhénix, ce truc a surtout fait les frais des prétextes écolo. Leurs problèmes de fonctionnement venaient essentiellement du système de refroidissement au Sodium (qui rouille tout), que du fonctionnement en surgénérateur. En plus, le fonctionnement en sous générateur n'est pas si mal que ça, ça permet de bruler pas mal des déchets ultimes du retraitement.

[Thomas B]

MichelM, le ton de ta réponse me semble agressif... c'est bien domage... je faisais pourtant parti de la minorité qui ne souhaitais pas que ce militant, certainement sincère dans sa démarche, soit exécuté.

Vois-tu, je n'apporte pas de solution mais je suis de nature septique. J'essaie de me placer dans un contexte ni pour, ni contre.
Je ne pense pas que tout soit rose du coté industriel, mais je ne peux pas supposer que GreenPeace est dépourvu de lobby et géré seulement par des militants bénévoles. Je suis toutefois persuadé que la présence de GreenPeace contribue à garantir la sureté des installations française.

En suivant cette démarche septique, pourquoi devrais-je imaginer par exemple que les proéoliens ne sont pas tentés de faire fléchir les pensées des honnêtes militants ? Comment puis-je penser par exemple que la CRIIRAD est un laboratoire indépendant...puisque dépendant de GreenPeace pour prouver qu'il y a complot ?

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas envie de dépenser de l'énergie dans le jeu de la surenchère en répondant entièrement à ton post. On n'est pas sur un forum de politique non plus... Mon tort à été de creuser ici sur un sujet autre que celui du parapente. Revenons en donc à notre pratique 

Le message que je souhaitais initialement passer était que l'action de GreenPeace me semble néfaste pour nous parapentiste. Mon avis est le suivant :

Outre le fait que le niveau du pilote montre le manque de préparation sérieuse de cette action ; outre le fait que cette action montre que la sécurité des centrales n'a pas failli et n'a pas eu d'autre vocation que de faire du buzz ;
A l'avenir ce type d'action ne peux rendre que plus difficile les négociations des espaces aériens proches de ces zones. A l'heure actuelle en cas de poser malheureux, le comité d'accueil sera certainement plus rude sans compter les vols à proximités.

Thomas.

PS : Toutefois pour ta première interrogation je te laisse ce lien où on peut voir sur ce schéma ce qui est l'enceinte d'un réacteur.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Centrale_nucl%C3%A9aire_REP.png

[piwaille]

J'aurais préféré voir une réduction des consommation [...]

mouaip ... menfin non. Depuis des années on (la France) encourage les économies d'énergies et du coup nous sommes globalement en sur capacité : la France produit plus qu'elle ne consomme (et solde le tout par un bilan positif en exportation)
Donc on a pas de souci sur la quantité d'électricité disponible (au pire on pourrait en avoir sur ce que nous rapportent ces exportations depuis que le gaz de schiste a diminué la pression sur le charbon qui a rendu les centrales électrique allemandes à charbon plus rentables)

bref la seule vraie question c'est : quelle énergie pour demain (sachant que de toute façon on va faire un immense gâchis de nos capacités de productions qui sont sous exploitées et moins rentables)

[fb73]

Je ne minimise pas le risque de rupture d'un barrage. Mais je l'ai déjà dit plus tôt dans ce même fil, le risque serait comparable avec un accident nucléaire majeur si après la crue la région restait inhabitable pendant plusieurs milliers d'années. Difficile de faire un parallèle entre les risques, l'impact initial est similaire mais les suites n'ont rien à voir.

Sans être aussi caricatural que de revenir à la bougie, on est pas obligé de regarder la société de consommation effrénée pourrir la planète sans rien faire. Vous n'avez pas d'enfant pour tenir des discours du style " après moi le déluge" ?

Quand je parlais de sabotage de barrages, c'était bien sûr en même temps qu'un attentat sur une ou plusieurs centrales nucléaires qui se trouvent en aval.
Histoire de "bien faire" les choses.
J'espère que je ne vais pas donner de mauvaises idées aux terroristes...

[fabrice]

Allez un petit coup de Jancovici qui est passé par l'Assemblée et le Sénat.

http://www.youtube.com/watch?v=xxbjx6K4xNw

http://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik

Cela permet de se donner une approche un peu + concrète.

Concernant l'intermittence de certaines énergies renouvelables, comme l'éolien, le pb est important si on ne souhaite pas modifier notre rythme de vie. Mais, comme le paysan, nous pourrions aussi produire + (du moins consommer + d'énergie) quand il y a du vent, du soleil,..

[akira]

Il dit des choses tres interressantes mais s il pouvait etre un peu moins pretencieux et arrogant ... c est assez insupportable.

[piment]

Mais, comme le paysan, nous pourrions aussi produire + (du moins consommer + d'énergie) quand il y a du vent, du soleil,..

oui bien sûr et donc on se chauffe en été ou quand y a du vent, on fait tourner les usines d'aluminium quand il fait soleil...le TGV roule à 300 quand y a du soleil et quand y fait pas beau c'est les voyageurs qui poussent...
Je sais pas comment bossent les paysans chez toi mais chez moi ils ont leurs réserves de fuel et pas des tracteurs solaires...

Bien sûr, mais la bonne question est peut-être : où est-il le plus pertinent de chercher ?

tu sais, en 1850-1880 si Hertz et Maxwell s'étaient demandé ce qui était le plus pertinent question communication ils auraient travaillé sur l'optimisation des pigeonniers histoire de gagner 10% sur la vitesse de vol des pigeons voyageurs, au lieu de ça ces abrutis se sont amusé à étudier des ondes qui n'avaient strictement aucun intérêt...

[piment]

Bon si ces 2 loustics n'avaient pas réussi à en faire quelque chose nos amis écolos seraient en train de faire des manifs contre le dopage et les manipulations génétiques sur les pigeons, au lieu de ça ils gueulent après le wifi qui donne le cancer....

[fabrice]

Hertz  a continué, donc amélioré  les travaux de Maxwell...

Si demain, on améliore le panneau voltaïque pour le rendre  peu cher, on aura fait un bon gigantesque aussi.

[akira]

tu sais, en 1850-1880 si Hertz et Maxwell s'étaient demandé ce qui était le plus pertinent question communication ils auraient travaillé sur l'optimisation des pigeonniers histoire de gagner 10% sur la vitesse de vol des pigeons voyageurs, au lieu de ça ces abrutis se sont amusé à étudier des ondes qui n'avaient strictement aucun intérêt...

C est quoi le rapport ?
La physique fondamentale derriere ITER est connue depuis bien longtemps. C est un probleme d ingenieur maintenant ...
Je vois pas trop le rapport avec la recherche fondamentale (qui n'avaient strictement aucun intérêt) de Maxwell.

[piment]

[/La physique fondamentale derriere ITER est connue depuis bien longtemps. C est un probleme d ingenieur maintenant ...quote]

Je ne suis pas si sûr, il me semble qu'il reste à faire progresser pas mal de choses en dehors de ingénierie pure, mais bon tu es sans doute plus au courant de ça que moi qui suis rangé des voitures depuis longtemps!

Si demain, on améliore le panneau voltaïque pour le rendre  peu cher, on aura fait un bon gigantesque aussi.

c'est pas tellement une question de prix, c'est plus une question de rendement et de toute façon y a un défaut incontournable, y a pas du soleil à la demande, surtout la nuit.

Même problème pour les éoliennes. Par contre je suis un peu étonné qu'on ne pousse pas plus sur les hydroliennes, les marées c'est prévisible et pas partout à la même heure, le flux énergétique est considérable, y a moyen d'avoir une fourniture d'énergie régulière

[MichelM]

c'est totalement irréaliste.

Alors comment expliquer qu'il y en qui sont en plein dedans, ferment des centrales nucléaires et exportent même de l'électricité vers la France ?

[MichelM]

Depuis des années on (la France) encourage les économies d'énergies et du coup nous sommes globalement en sur capacité : la France produit plus qu'elle ne consomme (et solde le tout par un bilan positif en exportation)

?
En période hivernale la France importe de l'électricité de chez les pays voisins (qui pourtant eux ont tourné le dos au nucléaire), aussi à force d'avoir fait la promotion d'un mode de chauffage (l'électrique) pour justifier les centrales nucléaires, alors qu'en attendant ça ruine en factures ceux qui ont fait ce choix, qui en plus est complètement inefficace (et ce ne sont pas les exemples qui manquent).

[piwaille]

Depuis des années on (la France) encourage les économies d'énergies et du coup nous sommes globalement en sur capacité : la France produit plus qu'elle ne consomme (et solde le tout par un bilan positif en exportation)

?
En période hivernale la France importe de l'électricité de chez les pays voisins (qui pourtant eux ont tourné le dos au nucléaire), aussi à force d'avoir fait la promotion d'un mode de chauffage (l'électrique) pour justifier les centrales nucléaires, alors qu'en attendant ça ruine en factures ceux qui ont fait ce choix, qui en plus est complètement inefficace (et ce ne sont pas les exemples qui manquent).

google est ton ennemi ( ) "importation electricigté france" mène (par exemple) sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/01/22/la-france-recommence-a-importer-de-l-electricite_1820469_3234.html

La compétitivité du charbon (notamment par rapport au gaz) est aussi l'une des raisons pour lesquelles le solde des échanges avec l'Allemagne est à nouveau importateur alors que la France reste le pays le plus exportateur d'électricité en Europe de l'Ouest, à hauteur de 44 TWh.

La géométrie du parc électrique français fait qu'en heure de pointe, en hiver, il devient plus rentable (ponctuellement) d'importer de l'électricité allemande qui est moins chère puisqu’essentiellement basée sur le charbon ( et là les écolos ne sont pas là pour dire comment ça pollue et consomme de l'énergie fossile etc etc ...) alors que nos non investissement dans une techno "dépassée" font qu'on ne profite pas de cette flexibilité (facile à démarrer et monter en puissance) et de la baisse du cout du charbon

tiens ... encore un autre article sur les importations/exportations electriques : http://www.audeladeslignes.com/importer-exporter-electricite-france-exceptionnel-habituel-8976

[pierrot capt]

il y a plein de gugus ( 4 millions ...il parait) qui sont sans boulot....et plein de gars en "zonzon".....une usine composée de sièges avec des pédales ".de vélo." et équipée d'une génératrice par personne pourraient produire du courant domestique....système des trois huit..... vu le très grands nombre de pédaleurs..... :  ben juste une idée ...comme ça...... ...     Cordialement . Pierrot capt . 

[piment]

4 millions de gus qui peuvent fournir en continu 200W chacun ça fait maxi 800 MW, même pas l'équivalent d'1 réacteur... si tu les répartis en 3 équipes ça tombe à 270 MW, ça vaut pas le coup.
Et à 40€ le MWh ils vont faire la gueule au moment de la paye!

[Parapente Samoens]

Dans le même daubé, on pourrait rechercher les derniers incidents dans les centrales. Au moins 4 dans les dernières semaines. À chaque fois la même phrase 'la sécurité des biens et des personnes n'a pas été mise en danger'.

Circulez, il n'y a rien à voir ! 

Et ça continue !

Pierrelatte : incident de niveau 1 à l’usine Georges-Besse 2
Areva a déclaré un incident de niveau 1 à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) à la suite d’un problème d’étalonnage sur un dispositif de réglage de vannes à l’usine d’enrichissement de l’uranium Georges-Besse 2 de Pierrelatte qui vient d’être mise en service. « Cet écart n’a eu aucune conséquence sur la sécurité des personnes, la sûreté des installations et l’environnement » assure Areva dans un communiqué.

http://www.ledauphine.com/drome/2013/04/03/pierrelatte-incident-de-niveau-1-a-l-usine-georges-besse-2

[piwaille]

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_internationale_des_%C3%A9v%C3%A9nements_nucl%C3%A9aires

Les événements de niveaux 1 à 3, sans conséquence significative sur les populations et l'environnement, sont qualifiés d'incidents, ceux des niveaux supérieurs (4 à 7), d'accidents.

jusqu'au niveau 4, tu en prends plus dans la tronche en ballade dominicale dans certains massifs / zones naturelles protégées...

[Thomas B]

Dans le même daubé, on pourrait rechercher les derniers incidents dans les centrales. Au moins 4 dans les dernières semaines. À chaque fois la même phrase 'la sécurité des biens et des personnes n'a pas été mise en danger'.

Circulez, il n'y a rien à voir ! 

Et ça continue !

Pierrelatte : incident de niveau 1 à l’usine Georges-Besse 2
Areva a déclaré un incident de niveau 1 à l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) à la suite d’un problème d’étalonnage sur un dispositif de réglage de vannes à l’usine d’enrichissement de l’uranium Georges-Besse 2 de Pierrelatte qui vient d’être mise en service. « Cet écart n’a eu aucune conséquence sur la sécurité des personnes, la sûreté des installations et l’environnement » assure Areva dans un communiqué.

http://www.ledauphine.com/drome/2013/04/03/pierrelatte-incident-de-niveau-1-a-l-usine-georges-besse-2

En l'occurence il ne s'agit donc pas d'un "incident" mais d'une anomalie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_internationale_des_%C3%A9v%C3%A9nements_nucl%C3%A9aires

Il y a dans le même article de wikipedia un paragraphe "Comparaison mondiale de l'utilisation d'INES" qui permet aussi de se faire un avis sur la communication du nucléaire Français en comparaison d'autre pays.

Si on en lit l'article, du Dauphiné, le problème a eu lieu sur l'étalonage d'un dispositif de réglage de vannes. Rien ne dit si ces vannes ont été utilisées, et si leur fonction à un impact sur la sureté de l'installation.