Paramoteur posé sur une centrale nucléaire !

[Hub]

Moi j'dis faut tirer à vue sur les tsunamis.  Pas de quartier pour les vagues géantes!

[MichelM]

Heu, comment dire en quelques lignes ?
Ha oui, voila.
Le vent tourne, nous sommes à un changement d'époque, et de la même manière que la machine à vapeur a mis une claque aux transports à cheval ou à voile, d'autres sources d'énergies vont remplacer les actuelles, certains s'y sont déja mis et ont une avance considérable, la France comme d'habitude a 3 trains de retard et dans certaines vallées n'en parlons même pas.

En gros, quoi.


http://www.unendlich-viel-energie.de/

[Lololo]

Petit rappel, les mines de charbon rien qu'en RPC c'est au moins 5000 morts par an, combien de morts à cause du nucléaire depuis 50 ans?

Euh tu plaisantes j'espère? Tchernobyl ça te dit rien  
Bon d'un autre côté ce qui est bien avec le nucléaire c'est qu'on peut toujours discuter des chiffres (pour Tchernobyl c'est entre 4000 et 100000 morts, bonjour la fourchette!) alors qu'avec les types explosés à coup de grisou, c'est plus certain comme accident du travail...

Mais bon, globalement je suis plutôt d'accord avec Piment. On veut l'énergie la moins cher possible, mais faut fermer des centrales...
Greenpeace est bien dans son rôle de contestataire, mais cette tentative était risible et surtout contre productive, il me semble, pour le mouvement. J'attend moi aussi de les voir s’enchaîner à une ogive de sous marin nucléaire russe (ou chinois) ou même essayer de faire la même chose aux USA. Là c'est sûr ça sera pas 6 mois avec sursis...

[mijeanne18]

mouais enfin eux ils tentent des choses...

J'aimerai que tu m'explique en quoi leur action a démontré que la sécu des centrales est du vent?

en décembre 2011 sur les sites de Cruas (Drôme) et de Nogent-sur-Seine

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/05/02/01016-20120502ARTFIG00365-greenpeace-s-introduit-dans-la-centrale-nucleaire-du-bugey.php

Je salue juste leur action quand elle permet une prise de conscience c'est tout, je te l'ai dit je ne suis pas contre le nucléaire.. 

[piwaille]

Heu, comment dire en quelques lignes ?
Ha oui, voila.
Le vent tourne, nous sommes à un changement d'époque, et de la même manière que la machine à vapeur a mis une claque aux transports à cheval ou à voile, d'autres sources d'énergies vont remplacer les actuelles, certains s'y sont déja mis et ont une avance considérable, la France comme d'habitude a 3 trains de retard et dans certaines vallées n'en parlons même pas.

En gros, quoi.


http://www.unendlich-viel-energie.de/

amusant ces sites de propagande bon, j'avoue que mes connaissances de la langue de Goethe commence à être plus qu'effritées du coup je n'ai pas pu tout creuser.
je suis tombé sur de joli histogramme qui montrent comme ils savent se diversifier ... mais pas un mot sur le charbon ... du coup je suis allé voir sur wiki :

Le secteur de l’énergie en Allemagne est l’un des plus importants au monde : il se classe au 6e rang pour la plupart des indicateurs : il est en particulier 6e producteur d'électricité, 5e producteur d'électricité à base de combustibles fossiles solides, 6e producteur d'électricité nucléaire et 3e importateur net de gaz naturel ; sa place est particulièrement éminente dans les énergies renouvelables : 1er rang mondial pour la production d'électricité solaire, 2e rang pour la production d'électricité à partir de la biomasse et 3e rang pour la production d'électricité éolienne.
Mais c'est aussi :
l'un des pays où l'électricité est la plus chère : en 2009K 1, le prix moyen pour les ménages atteignait en Allemagne 351,95 $/MWh contre 187,09 $/MWh en France, 117,84 $/MWh aux États-Unis, 204,92 $/MWh en Grande-Bretagne et 260,93 $/MWh au Japon,… seul le Danemark dépasse ce niveau : 409,17 $/MWh.
un des plus gros émetteurs de gaz à effet de serre : 761,58 Mt de CO2 (6e rang mondial)K 2, soit 9,32 tonnes par habitant contre 5,52 tonnes en France

voilà ... tout ça pour dire que l'herbe n'est pas forcément plus verte ailleurs 

[Marco34]

Visiblement un certain nombre d'entre nous regrette que le paramotoriste ne se soit pas fait descendre par la sécurité.
C'est vrai que depuis l'abolition de la peine de mort en 81 ils nous font chier ! Les crétins qui nous gouvernent pourraient au moins faire une exception et permettre de tirer à vu sur tous ce qui s'approche d'une centrale. Mais patience, avec notre gourvernement pronucléaire liberal de gauche (à gauche des SS c'est sûr) qui envoie des militaires dans le désert pour défendre la mine d'arlit, ce sera bientôt le cas.
Personnellement je salue ces militants bénévoles qui se mettent personnellement en dangers pour défendre leurs idées, c'est bien plus courageux que tous ces petits bourgeois fils à papa qui déblattèrent le cul sur une chaise minablement sur le sujet.

[piwaille]

défendre leurs idées

défendre ses idées c'est justement ce qu'on fait, le cul dans nos chaises
l'action de ce généreux bénévole c'est plus de l'ordre de tenter d'imposer ses idées et là, je dis  

[stephb24]

juste une question en passant,
et si au lieu de se vautrer lamentablement comme une bouse devant la porte blindée du générateur, le très généreux et renouvelable éole ne l'avais poussé sur le grille pain que compose les transformateurs et les lignes qui y sont asservies, ils auraient dit quoi chez ginpisse qu'ils ne savaient pas que l'on pouvait s'électrocuter en passant au dessus d'une centrale, qu'il aurait fallu lui envoyer un missile pour l’empêcher d'entrer,
de même quelle considération aurais ils eu pour le pauvre couillon qui aurais été obligé de risquer sa peau pour aller dépercher le tas de charbon que serait devenu ce cher dr von richtoffen

[Le bandit démasqué]

avec notre gourvernement pronucléaire liberal de gauche (à gauche des SS c'est sûr) qui envoie des militaires dans le désert pour défendre la mine d'arlit, ce sera bientôt le cas.

Personnellement je salue ces militants bénévoles qui se mettent personnellement en dangers pour défendre leurs idées, c'est bien plus courageux que tous ces petits bourgeois fils à papa qui déblattèrent le cul sur une chaise minablement sur le sujet.

J'ai toujours dit que la démocratie (quoiqu'on en pense) ne répondait pas forcément à ce qu'en attendaient les gens !!!
En revanche, je trouve dommage que tu te moque autant des SS, car eux avaient bien compris qu'il ne fallait pas rester le cul sur leur chaise pour défendre leurs idées ... 


PS : ahhh, enfin un peu d'action sur ce forum, on commençait à se faire chier ... l'hiver a été calme, cette année, non ?

[Côme]

Mais patience, avec notre gourvernement pronucléaire liberal de gauche (à gauche des SS c'est sûr) qui envoie des militaires dans le désert pour défendre la mine d'arlit, ce sera bientôt le cas.

Un point godwin attribué.   

[Thomas B]

Ça aurait été bien fait pour lui ! Et il se serait fait tirer dessus que ça n'en aurait été que mieux !
A quoi s'attendent ils ces crétins de greenpeace ?

Cas A : leur action porte ses fruits et ils pénètrent dans l'enceinte de la centrale, cela confirme leur idée : les centrales sont mal protégées
Cas B : les gardes de la centrale font feu, voire tuent le militant, greepeace couine comme quoi les centrales sont défendues par des maniaques de la gâchette, qu'on est tous en danger à cause de ces cow-boys ...

C'est aussi intelligent que d'aller militer autour d'une plateforme pétrolière à bord d'un navire qui boit ses 200L de gasoil à l'heure ...

+1 Avec tes cas A et B. Mais je n'irai pas jusqu'à dire que cela aurait été bien fait pour lui de se faire tirer dessus quand même. J'imagine pouvoir accidentellement poser dans une zone identique.
Pour rappel, il y a quelques années un parapentiste avait du poser dans le centre de Grenoble...Il a eu un comité d'accueil et une plainte, mais on est bien content qu'il soit encore vivant...

J'ajouterai aussi que  :
1) Monsieur GreenPeace n'est pas rentré dans l'enceinte de la centrale ;
2) L'enceinte est dimensionnée pour supporter le crash d'un avion et donc le fumigène n'est pas représentatif de quoi que ce soit comme risque.
3) Depuis, le vol à proximité (pas nécessairement le survol d'ailleurs) des sites nucléaires à donner lieu à quelques cortèges militaires. Certains de nos copains en ont fait les frais...

Si des militants voulaient démontrer une faille de sécurité, qu'ils prouvent par exemple :
1) qu'ils parviennent à entrer dans la salle de controle ;
2) qu'ils parviennent à percer l'enceinte ;
3) qu'ils parviennent à se poser en paramoteur sans comité d'accueil.

Ainsi, que l'on soit pour ou contre le nucléaire, on ne peut que constater la défaite de GreenPeace sur cette action quand a prouver une faille de sécurité.

En attendant, les autorités vont être encore plus argneuses avec nous...pensant que l'on est probablement un militant en colère au abord d'un site nucléaire ou autre.

Au passage, s'il est Allemand pourquoi ne pas faire de même chez Angela ou aux états-unis, ce serait marrant de voir si le personnel de sécurité est aussi réfléchi qu'en France ?

En conclusion, bien dommage que Greenpeace ne fasse pas son boulot rigoureusement, cela bénéficierait à tous.
Messieurs les militants, un peu de professionnalisme, un peu de sérieux voyons !

[MichelM]

1) Monsieur GreenPeace n'est pas rentré dans l'enceinte de la centrale ;

?

2) L'enceinte est dimensionnée pour supporter le crash d'un avion

Des études indépendantes ont démontré l'inverse.

et donc le fumigène n'est pas représentatif de quoi que ce soit comme risque.

Ha bon ? Pourtant il suffit d'imaginer un commando quelconque à la place du dit fumigène.

3) Depuis, le vol à proximité (pas nécessairement le survol d'ailleurs) des sites nucléaires à donner lieu à quelques cortèges militaires. Certains de nos copains en ont fait les frais...

Si des militants voulaient démontrer une faille de sécurité, qu'ils prouvent par exemple :
1) qu'ils parviennent à entrer dans la salle de controle ;

Ca a été fait lors de certains stress-tests dont les autorités n'ont pas fait grand bruit.

Au passage, s'il est Allemand pourquoi ne pas faire de même chez Angela

Au cas où tu ne serais pas au courant, les quelques centrales qu'il y a en D vont être fermées, au sein de la population Greenpeace a une grande quote de sympathie, et on n'y entend aucun pro-nucléaire ou si peu qu'ils ne peuvent que se sentir hors-sujet ou demander l'asile en France  .

Messieurs les militants, un peu de professionnalisme

Ha, parce qu'il faut être professionel pour militer maintenant ? Intéressant.

un peu de sérieux voyons !

Un peu de sérieux Thomas B, renseigne toi un peu sur le sujet.

[piment]

2) L'enceinte est dimensionnée pour supporter le crash d'un avion

Des études indépendantes ont démontré l'inverse.
Ha bon ? Pourtant il suffit d'imaginer un commando quelconque à la place du dit fumigène.

Dans le doute la solution rationnelle est donc bien de dégommer tout ce qui s'approche un peu trop près de la centrale, ou on prend un risque bien plus grand en tergiversant dans l'hypothèse d'une attaque terroriste.
On peut toujours imaginer une riposte graduée selon la nature de l'intrus, missile sol-air pour un gros porteur à moins de 10km, .50 pour un paramoteur à moins de 800m?

[Hub]

Les cours de prison sont maintenant surplombées de filets ou de câbles disposés pour gêner/empêcher l'approche par les airs.
On pourrait imaginer des dispositifs du même genre (l'échelle est différente, mais bon si on sait faire péter des atomes, on doit savoir disposer des graaaands filets)...

[Parapente Samoens]

Les cours de prison sont maintenant surplombées de filets ou de câbles disposés pour gêner/empêcher l'approche par les airs.
On pourrait imaginer des dispositifs du même genre (l'échelle est différente, mais bon si on sait faire péter des atomes, on doit savoir disposer des graaaands filets)...

Ou une tapette à mouche géante !

Et paf le paramoteur.     

Plus sérieusement, ce n'est pas 3 pauvres vigiles qui vont arrêter un commando de barjots déterminés. Il faut en être conscient.

Ce genre de technologie qui engage notre avenir à tous dans les mains de boites privées dont le seul but est le profit me gène vraiment.

[piwaille]

On peut toujours imaginer une riposte graduée selon la nature de l'intrus, missile sol-air pour un gros porteur à moins de 10km,

pas terrible quand on sait que la ZIT du bugey est aux portes de satolas
http://xcplanner.appspot.com/?l=fr&p=qpnvGose_%40vjB%7CtW&s=20.0&a=250
va y avoir un paquet d'easyjet perdu

[fb73]

Je pense que le grand danger en France est une attaque terroriste simultanée sur plusieurs sites, y compris sur des barrages hydro-électriques, histoire de faire encore plus de dégâts par de grandes crues.

[stephb24]

bien ciblé un barrage hydroélectrique est plus facile a atteindre et son potentiel de dégâts est bien plus important,
de même il existe un système de bande d'aluminium qui larguée simultanément sur plusieurs répartiteurs électriques peuvent entrainer un black out généralisé sur toute l’Europe,
alors qu'ils arrêtent de nous faire chier avec leurs tentatives d'invasion avec des pistolet a eau qui ne servent au final qu'a faire parler d'eux dans le but de convaincre de très généreux donateurs

[piment]

Ben ouais, par chez moi 2 barrages sur 3  sont accessibles en camion sans aucune clôture ni surveillance. Un groupe de tarés peut amener 3T de dynamite sur la crête du barrage sans se fatiguer et les placer où il faut pour que ça pète... Il y a quelques années c'était la spécialité d'ETA de braquer les explosifs dans les carrières, quelques tonnes à chaque fois et des km de cordeau, de quoi bien rigoler.
Je suis prêt à parier que ça tuerait pas mal de monde, on fait quoi? on supprime les barrages, les centrales nucléaires, les raffineries de pétrole, les méthaniers?
Et on s'installe tous en fond de vallée à vivre en autarcie?

[stephb24]

juste histoire de mettre en lumière les 2 post précédents, voici une petite analyse des conséquences qu'aurais l’effondrement d'un barrage qui se trouve sur ma vallée

L'exploitant du barrage EDF a réalisé une analyse des risques de rupture du barrage dans le cadre extrême d'une crue décamillénale (tous les 10 000 ans). Les risques de tremblement de terre et de glissement de terrain dans le bassin de retenue n'ont pas été retenus1.

La hauteur de la lame d'eau résultant de la rupture du barrage, ainsi que le temps (t) d'arrivée ont été évalués en aval1,3 :

    à Soursac (21 km) : 70 mètres de hauteur, t = 16 minutes ;
    à Chalvignac et Tourniac (48 km) : 56 m, t = 39 min ;
    à Beaulieu-sur-Dordogne : 33 m, t = 2 heures 36 min ;
    à Bretenoux (112 km) : 15 m, t = 2 heures 47 min ;
    à Souillac : 20 m, t = 5 heures 27 min ;
    à Cazoulès (156 km) : 22 m, t = 5 heures 43 min ;
    à Limeuil (217 km) : 18 m, t = 10 heures 23 min ;
    à Bergerac : 19 m, t = 14 heures 13 min ;
    à Saint-Pierre-d'Eyraud (274 km) : 15 m, t = 15 heures 55 min ;
    à Sainte-Foy-la-Grande : 13 m, t = 20 heures 33 min ;
    à Castillon-la-Bataille (313 km) : 9 m, t = 21 heures 20 min ;
    à Cubzac-les-Ponts (352 km) : 1,8 m, t = 26 heures 25 min.

Les temps d'arrivées sont à majorer de 24 heures car l'exploitant doit avertir les autorités 24 heures avant le risque de rupture. Au passage de l'onde de crue, les barrages de Marèges, de l'Aigle, du Chastang et du Sablier à Argentat seraient également détruits3.

des destructions sur plus de 300km de long en moins d'une journée même castillon la bataille avec une vague de 9 m de haut serais rasée, sans parler des pollutions induites, ni même de la perte pure et simple de la quasi totalité des sites préhistoriques de la vallée de la dordogne et de la vallée de la vézère,

alors franchement ce n'est pas un abruti qui tente de faire croire que voler 2 km avant de se cracher est un péril inacceptable

[Parapente Samoens]

Je ne minimise pas le risque de rupture d'un barrage. Mais je l'ai déjà dit plus tôt dans ce même fil, le risque serait comparable avec un accident nucléaire majeur si après la crue la région restait inhabitable pendant plusieurs milliers d'années. Difficile de faire un parallèle entre les risques, l'impact initial est similaire mais les suites n'ont rien à voir.

Sans être aussi caricatural que de revenir à la bougie, on est pas obligé de regarder la société de consommation effrénée pourrir la planète sans rien faire. Vous n'avez pas d'enfant pour tenir des discours du style " après moi le déluge" ?

[Red Cédar]

L'industrie nucléaire emploie une quantités importante de gens en sous traitance .Une partie de ces gens là se baladent de sites en sites ,font des horaires de dingues ,pour avoir des salaires décents .Ils accumulent des radiations ,et les conditions de travail sont bidonnées ,rentabilité oblige .Lorsqu'ils protestent ,c'est les pressions ,puis la porte .Au  niveau management ,c'est pas beaucoup mieux .Conflits ,harcélements ,opacités,stress et dépressions .Sans doute plus encore que dans le monde du travail "classique ",du fait du black out lié au discours officiel toujours aussi rassurant .On appelle ces gens là "les forçats de l'atome ",et le vrai risque est sans doute là .Un risque tout bêtement humain loin d'une psychose de l'attentat ,qui verra un soutier lambda ,un jour péter les plombs et provoquer par négligence ou sabotage un incident plus ou moins grave ,selon que le risque aura  été,ou non  envisagé et évalué .Comme on vient de le voir au Japon ,ou un simple rat a mis en défaut les sécurités électriques du refroidissement .Pas besoin d'envisager des hypothéses de science fiction,le maillon faible du nucléaire est tout simplement humain .

[MichelM]

Sans être aussi caricatural que de revenir à la bougie

"le nucléaire ou la bougie", fameuse rengaine qu'on entend qu'en France où la propagande pro-nucléaire pollue bien les cervelles.

Alors qu'en fait ce sera le nucléaire puis la bougie chez ceux qui n'auront pas su diversifier les sources et investir dans les économies d'énergies et des nouvelles techniques plutôt que de maintenir en fonctionnement un parc vieillissant, et ne parlons même pas des déchets.

Pendant ce temps, tous les voisins démontrent que ça marche ...

http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=plus&page=alternatives

[MichelM]

Un site à lire régulièrement : http://www.renewablesinternational.net/

Ames sensibles attention ça remet en cause pas mal de certitudes pro-nucléaires
Et ça permet de mesure le fossé entre le discours ambiant en France et ce qui se fait ailleurs.

[gof38]

Sans être aussi caricatural que de revenir à la bougie

"le nucléaire ou la bougie", fameuse rengaine qu'on entend qu'en France où la propagande pro-nucléaire pollue bien les cervelles.

Alors qu'en fait ce sera le nucléaire puis la bougie chez ceux qui n'auront pas su diversifier les sources et investir dans les économies d'énergies et des nouvelles techniques plutôt que de maintenir en fonctionnement un parc vieillissant, et ne parlons même pas des déchets.

Pendant ce temps, tous les voisins démontrent que ça marche ...

http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=plus&page=alternatives

J'ai parcouru rapidement le pdf "sortir du nucléaire en 5 ou 10 ans".
 - très orienté mais ça on s'en doutait.
 - A mon avis totalement inapplicable car il s'agit juste d'une série de recette de grand mère pour économiser quelques watt ici et là qu'un particulier peut faire s'il en fait l'effort mais je voudrais bien y voir à une échelle nationale.
 - Fais la part belle aux énergies fossiles sans dire où trouver la matière première.
 - Aucune référence à ce que ça couterait.

Alors effectivement, c'est peut-être possible, mais en s’appuyant la-dessus c'est totalement irréaliste.