CA M'ENERVE !!!!!

[jpm31]

Et tu dis pas que pour ton exemple perso t'as peut-être eu pas mal de chances ? Que c'était la roulette russe ? Tu ne t'ai pas demandé pourquoi d’autres parapentistes expérimentés, locaux, ont décidé de ne pas voler ? Ca me tue des témoignages comme ça, la parapente est vraiment tolérant et c'est vraiment pas étonnant de voir tant de cartons avec de telles approches des risques. Comment ne pas se mettre en danger ? Connaitre le danger, et l'éviter. C'est sûr que si on ne connais même pas le danger, on ne peut pas l 'éviter ...

Imagine une dynamique de groupe qui réagit de manière pavlovienne à un mot ("foehn"), et qui s'auto-entretient (un tel a dit qu'il fallait pas voler, donc moi aussi je dis qu'il fallait pas voler, ou bien tout simplement: ya personne en l'air DONC ça vole pas). Dans une config de ce type, c'est pas parce qu'un groupe est unanime qu'il a raison. Je fais des sorties grimpe et alpinisme en club, et j'observe là aussi que le groupe a tendance, spontanément, à caler ses ambitions au niveau plancher. En parapente, les risques sont à mon avis objectivement plus forts, et donc ça justifie sans doute une plus grande prudence, je te l'accorde.

J'ajoute que des effets de groupe peuvent à l'inverse amener un groupe à se mettre en l'air par effet "mouton" (ça vole, les copains y vont, donc j'y vais).  

Oui c'est ce que je dis aussi, et je suis d'accord avec Vincent qu'il y a des endroits où peut se développer une sorte de "culture du risque", relayée par les représentations sociales de l'héroisme sportif (Alex Honnold, Uli Steck, David Lama, etc.)

[Man's]

Ce qui montre bien qu'avec les mêmes conditions météo (Nord fort), deux jours peuvent être très différents en terme de masse d'air au même endroit !
(perso, c'est pour ça que j'ai abandonné le reflexe pavlovien du parapentiste grenoblois " Nord fort = Montlambert")

Les deux journées étaient pourtant bien différentes.

Oui, c'est précisément ce que je voulais dire, mais je me suis mal exprimé ; je voulais dire que vu du Grenoblois de base en manque de vol, quand il voit sur les prévis "composante principale Nord forte", peu importe que la composante secondaire soit Est ou Ouest, il est conditionné pour aller à Montlambert (il suffit de voir les hordes de parapentistes et les files interminables de voitures garées à l'atterro) parce qu'il pense qu'il sera "dans la bulle" de toute façon, en oubliant que ladite bulle ne marche donc pas tout le temps, ni ne fait la taille des Bauges ou de la combe de Savoie, et il s'étonnera de trouver des conditions finalement "assez sportives" (euphémisme pour ne pas dire qu'il se **** dessus). Là dessus, je suis bien d'accord avec le post de Vincent.

Le 6, c'était du Nord, et on était dans du Montlamb' classique avec vol dans la "bulle de quiétude". Le 13, c'était du Nord-Est, et c'est là toute la différence. On sait bien que ça peut dégueuler du Col du Frêne ou même par la Combe de Savoie, et descendre dans des couches plus basses. Grosso modo, lundi, on dérivait en SW en dessous de 1000m, et en NE au-dessus. Bizarrement, le passage d'une couche à l'autre n'était pas brutal…

Merci pour les infos détaillées !

[JustinBieber]

Jpm31 j'ai observé l'inverse récemment lors d'une compétition marche/vol. Le groupe s'est auto-motivé a voler alors que les conditions ne le permettaient pas. Tout y est passé : déco brouillard sur petit relief, vol sous pluie battante, déco falaise vent cul, déco sous le vent (fort) de sapins, deco fort travers avec pas de pente et des sapins devant, etc... Tout ce qu'on doit pas faire.
Le groupe c'est deja de la merde mais alors en compet merci bien  
Faut vraiment se mettre dans sa bulle et être mature pour analyser soi-même et prendre des décisions raisonnables et dans le cas du marche/vole de demander si voler sera plus efficace

[wowo]

[...]
[...]

[...] Le 6, c'était du Nord, et on était dans du Montlamb' classique avec vol dans la "bulle de quiétude". Le 13, c'était du Nord-Est, et c'est là toute la différence. On sait bien que ça peut dégueuler du Col du Frêne ou même par la Combe de Savoie, et descendre dans des couches plus basses. Grosso modo, lundi, on dérivait en SW en dessous de 1000m, et en NE au-dessus. Bizarrement, le passage d'une couche à l'autre n'était pas brutal…

La pire journée a été le dimanche 12, avec des valeurs de NE en altitude beaucoup plus intenses (de mon souvenir). En fin de matinée, le NE avait pris le dessus sur toute la brise dans toutes les couches, et on posait face à Albertville dans 20-25 km/h, à Montlamb comme à Chamoux… Par contre, ça montait des briquettes par palettes entières, et sur des zones extrêmement larges (10 minutes de ligne droite de Chamoux en direction de l'Arclusaz avec un vario continu de 1-3). Mon analyse étant que la masse froide de N-E a soulevé une grosse partie de la masse d'air plus chaude au sol…
[...]

Merci pour tes explications plus "locales" grâce à ton Expérience du secteur et qui mettent en évidence l'approche prudente qu'il faut avoir des sites "bule de quiétude" et que je me suis fixé comme règle dans mes BPS.

La question de fond si on prend Montlambert comme exemple, est ; quelle est la "fiabilité" d'une telle bulle de protection, la même que... les prévisions météo ?
Dis autrement ; que faudrait-il comme événement à x distance ou d'x intensité pour que cette bulle éclate (orientation du vent, instabilité, orage, etc.)
C'est un peu à l'image du risque "dust" ; à quoi tient la probabilité d'y être exposé ou non sur un site potentiellement propice à leurs naissances.

 

[M@tthieu]

Je ne comprends pas Wowo, tu trinques après t'être cité ?    
La probabilité pour un pilote confirmé de se faire mal étant plus grande que pour un débutant, je te laisse nous indiquer la conduite à suivre

[SebDuSud]

Je ne comprends pas Wowo, tu trinques après t'être cité ?    

Oui je partage ton inquiétude sur la relation de Wowo avec la boisson 
 

[plumocum]

Vous avez déjà oublié ou quoi ?
Y sont toute une bande ! Normal qu'ils trinquent entre eux.

[Flyin Matmute]

Non, nous n'avons pas renoncé, même pas hésité… Par contre, je suis content d'être arrivé à l'Arclusaz avant les stagiaires pour pouvoir leur imposer un demi-tour avant qu'ils ne rentrent dans la zone moisie.

Et c'est pas ça qui a fait renoncer les filles. Elles avaient déjà pris leur décision quand on est arrivés au déco. Ça ronflait trop fort… Elles n'ont pas changé d'avis, même quand ça a baissé d'un cran au déco.
[...]

Merci Gilles pour tous ces compléments.
Je vous cite ici une interview de Pierre Rémy (réalisée après son sacre de champion du monde en 2017)
Si tu avais des conseils à donner aux pilotes loisir, quels seraient-ils ?
Pierre Rémy : "Arrêter de se comparer aux autres et faire attention à ce qui se passe sur les réseaux sociaux, même si tout nous pousse à le faire. On ne choisit pas son matériel en fonction de la voile des amis avec qui l’on vole, la performance ne fait pas tout.
Ne pas oublier que le parapente est un merveilleux jouet à plaisir qui offre un éventail énorme de possibilités et que peu importe son niveau et son style de pratique, on trouvera toujours le jouet qui nous rendra heureux".

https://paragliding.rocktheoutdoor.com/portraits/interview-de-pierre-remy-champion-du-monde-parapente-2017/

[wowo]

[...]
La probabilité pour un pilote confirmé de se faire mal étant plus grande que pour un débutant, je te laisse nous indiquer la conduite à suivre

Mon pauvre M@tthieu, quand je trinque en fin de post c'est une façon comme une autre de saluer tous les lecteurs, je pourrai aussi faire la bise mais cela risque d'être encore mal interprété, alors...

Mais et bien que sur un autre fil tu n'as pas ressenti le besoin de me remercier pour mes indications à ton égard sur comment envisager la détection et optimisation des thermiques, exercice que tu n'avais apparament pas encore entièrement intégré. Je vais quand tenter de répondre à ta question et peut-être te... rendre service.

Déjà où vas-tu chercher que la probabilité de se faire mal est plus importante que pour le pilote débutant ? Ou plutôt comme calcules-tu/vois-tu la "probabilité". Sujet déjà bien discuté sur le fofo avec des contre-arguments tel que ; le confirmé vole plus souvent, plus longtemps, etc.

Mais au fond tu as raison, le "confirmé" (du moins celui qui est convaincu de l'être) risque de se blesser plus souvent parce qu'il est convaincu de savoir, d'avoir le savoir et cela même éventuellement sans avoir rien compris (et même d'en être conscient de n'avoir rien compris sans bien sûr l'avouer à quiconque, pas même à soi-meme...) Et l'exemple de Montlambert et d'autres sites du même genre (bulle de quiétude en situation de vent fort) sont très parlants à ce propos.

Combien de pilote vont voler sur de tels sites parce qu'ils ont appris ; qu'avec un tel vent fort de telle orientation, le vol y est possible alors qu'il ne l'est pas du tout, tous alentours. Sans même envisager qu'une même situation en apparence peut pour des "details" (leger changement d'orientation, instabilité plus marqué, orage une vallée ou même deux plus loin, etc.) donner un résultat très différents.

Je sais bien que tu défends l'idée que l'on ne peut pas se prémunir contre la masse d'air invisible. Moi de mon côté je pense que si on ne peut pas totalement tout prévoir, on peut tout de même faire mieux en termes d'analyses des situations qui se présentent que seulement se baser sur ce qui devrait être la situation "normale", celle dont on a tellement entendu parler mais que l'on ne s'est jamais donné la peine de tenter de comprendre pourquoi "normalement" il en est ainsi. Histoire de comprendre parallèlement comment et pourquoi il peut en être autrement.

C'est là ou le débutant qui se sait debutant coure moins de risques. Sauf bien entendu s'il se laisse entraîner par le confirmé convaincu d'être confirmé.

   ou  si tu préfères.

[duplo]

...  je ne me retrouve pas dans ce "jeu avec le feu" dans la journée que je raconte. Mes deux vols tranquillou billou n'étaient pas un hasard heureux : c'était totalement volable dans le secteur ...

la question est bien la frontière du "volable", ... et à quelle vitesse on la franchit ...

... Je décolle a 18h de plaine joux dans une masse d'air très agréable,
... il est 19h, du monde décolle encore, la masse d'air est encore très généreuse,

j... et la c'est le carnage ...  une machine a laver pendant 10min a 200m du sol, a contrer des mouvements de tanguage et de roulis très prononcé, a écouter les bouts d'ailes claquer dans mes oreilles, le tout tjs a me demander si je vais poser un jour,
... Je n'ai toujours pas compris pourquoi l'atero est devenu turbulant et fort en un instant

[BenHoit]

aujourd'hui, seul jour volable de la semaine passée et à venir : ça vole à St Hil
et pendant ce temps là sur la balise de Chamrousse :

Vent:
20 km/h
OSO
Moyen sur 10min:
28 km/h
Rafale sur 10min: 69 km/h

Mmhhhhh ça doit être agréable en l'air (Ok Chamrousse n'est pas le st Eynard mais qd même) !

[Michou]

Ma petite réaction vite fait sur ce fil qui remue pas mal de questions:

En stage (initi et progression en tout cas) on sensibilise les débutants aux pièges aérologiques locaux, mais beaucoup moins (voire pas du tout) (pour mon vécu en tout cas) à l'analyse météo. Du coup on apprend sur le tas, et cette méthode d'apprentissage se fait forcément avec de l'expérience et des erreurs. Et là, le jugement des expérimentés sur le débutant "inconscient" est souvent sans concession.
Perso dans ma vallée  quand ça souffle fort à 3-4000, je ne me prive pas systématiquement d'aller faire un petit plouf du matin vers 1500.    Tout dépend de l'interprétation que je vais faire des différents éléments (vitesse et altitude du vent prévu en fonction de l'altitude de mon vol par exemple). Mais il n'y a pas la page des solutions pour me dire si mon analyse était bonne ou pas. La réponse, je l'ai quand j'arrive au sol en fonction du ressenti de mon vol, ou du parapentiste bourru qui viendrait me mettre une brassée.   Bref l'apprentissage par l'expérience. Y a t'il une autre solution?

A la réponse: La communauté du vol libre! Rapproche toi des pilotes expérimentés.
Je réponds: lesquels? Cette notion a été plusieurs fois évoquée sur ce fil. Quel est le pilote qui aura le bon discours? Il n'y a qu'en suivant les conseils des uns et des autres qu'on apprendra à savoir lesquels sont  cohérents et lesquels sont des têtes brûlées ou des inconscients, mais le résultat sera le même: l'apprentissage par l'expérience et les erreurs associées. 

Par contre, il me parait évident qu'il faut au minimum se poser des questions, comparer son analyse à son vécu, développer ses connaissances en prévision en épluchant les différents sites météo, etc... Et surtout rester humble. Dans le doute, il n'y a pas de doute.
Ma réaction à 2 centimes...

  Bonne journée!

[YenYen]

Ma petite réaction vite fait sur ce fil qui remue pas mal de questions:

En stage (initi et progression en tout cas) on sensibilise les débutants aux pièges aérologiques locaux, mais beaucoup moins (voire pas du tout) (pour mon vécu en tout cas) à l'analyse météo. Du coup on apprend sur le tas, et cette méthode d'apprentissage se fait forcément avec de l'expérience et des erreurs. Et là, le jugement des expérimentés sur le débutant "inconscient" est souvent sans concession.
Perso dans ma vallée  quand ça souffle fort à 3-4000, je ne me prive pas systématiquement d'aller faire un petit plouf du matin vers 1500.    Tout dépend de l'interprétation que je vais faire des différents éléments (vitesse et altitude du vent prévu en fonction de l'altitude de mon vol par exemple). Mais il n'y a pas la page des solutions pour me dire si mon analyse était bonne ou pas. La réponse, je l'ai quand j'arrive au sol en fonction du ressenti de mon vol, ou du parapentiste bourru qui viendrait me mettre une brassée.   Bref l'apprentissage par l'expérience. Y a t'il une autre solution?

A la réponse: La communauté du vol libre! Rapproche toi des pilotes expérimentés.
Je réponds: lesquels? Cette notion a été plusieurs fois évoquée sur ce fil. Quel est le pilote qui aura le bon discours? Il n'y a qu'en suivant les conseils des uns et des autres qu'on apprendra à savoir lesquels sont  cohérents et lesquels sont des têtes brûlées ou des inconscients, mais le résultat sera le même: l'apprentissage par l'expérience et les erreurs associées. 

Par contre, il me parait évident qu'il faut au minimum se poser des questions, comparer son analyse à son vécu, développer ses connaissances en prévision en épluchant les différents sites météo, etc... Et surtout rester humble. Dans le doute, il n'y a pas de doute.
Ma réaction à 2 centimes...

  Bonne journée!

Aujourd'hui il y a quand même beaucoup d'outil et modèle de vent pour se faire une idée comparé à 20 ans en arrière où on appelait encore météo-chamonix... 
Je peux comprendre l’agacement de certain. Notre activité comme déjà dit précédemment est quand même bien tolérante...
Quand je lis encore sur un autre fil qu'un pilote ne comprend pas que ça brassait alors qu'il y avait plus de 60 km/h à 25 km de là j'avoue être un peu dubitatif sur la marge prise
Pour répondre à ta question, regarder les modèles un peu tout autours de notre site prévu et si on voit du foehn ou du vent fort pas trop loin de notre futur vol bah éviter et ce même si certain pilote vole déjà
Il y a malheureusement toujours un effet loterie certain passe entre les gouttes et 1/1000x il y en a un qui passe pas. Évitons de faire parti de ces statistiques terribles
Bons vols

[ttof]

aujourd'hui, seul jour volable de la semaine passée et à venir : ça vole à St Hil
et pendant ce temps là sur la balise de Chamrousse :

Vent:
20 km/h
OSO
Moyen sur 10min:
28 km/h
Rafale sur 10min: 69 km/h

Mmhhhhh ça doit être agréable en l'air (Ok Chamrousse n'est pas le st Eynard mais qd même) !

Quelle balise de Chamrousse ? Celle FFVL n'est pas en service, celle de meteochamrousse donne NE, max 22 depuis 0h00 et moyen quasi-nul.

[BenHoit]

Quelle balise de Chamrousse ? Celle FFVL n'est pas en service, celle de meteochamrousse donne NE, max 22 depuis 0h00 et moyen quasi-nul.

la croix de Chamrousse http://e-metsys.fr/station.php?id=24
Étonnamment, ceux qui ont volé vers 12h00 ont trouvé ça remuant ...

PS : la balise de meteoChamrousse, je ne lui fais plus confiance. Placée sur le toit d'un IMB à Roche beranger mais souvent des valeurs minorées

[montblanc]

https://www.ledauphine.com/isere-sud/2019/05/16/saint-hilaire-du-thouvet-accident-mortel-d-un-parapentiste

 

[BenHoit]

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/isere-accident-mortel-parapente-saint-hilaire-du-touvet-1670565.html&ved=2ahUKEwi3vMfnsaDiAhUNxIUKHW2GCqwQ0PADMAB6BAgHEAY&usg=AOvVaw2pu9h17mO_ROUrMdOCJ5Mw&cshid=1558021385707

Journée de merde (dans le coin)...

[Lassalle]

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/isere-accident-mortel-parapente-saint-hilaire-du-touvet-1670565.html&ved=2ahUKEwi3vMfnsaDiAhUNxIUKHW2GCqwQ0PADMAB6BAgHEAY&usg=AOvVaw2pu9h17mO_ROUrMdOCJ5Mw&cshid=1558021385707

Journée de merde (dans le coin)...

Toutes mes condoléances à la famille et aux amis de la victime.

Cette année 2019 est d'ores et déjà une "année noire" au niveau de l'accidentologie (et nous ne sommes qu'au mois de mai).

Marc

[Guy67]

Il y a ceux qui savent
Il y a ceux qui disent
Il y a ceux qui écoutent
Il a les sourds, les muets, les aveugles
il y a ...
mais surtout, il y ceux qui n'apprendrons jamais

[BenHoit]

Faut voir les conditions de m.... qu'on a ....
Et aujourd'hui seule journée volable sur 15 jours probablement

[Guy67]

Faut voir les conditions de m.... qu'on a ....
Et aujourd'hui seul journée volable sur 15 jours probablement

En ce moment, c'est pour toute la communauté des volants, mais évidemment loin d'être une excuse.

[edae]

L'article relate trois accidents, un mortel, un grave et un ?
Les conditions aérologiques étaient 'normales' pour une telle série dans la même région ?

[BenHoit]

Ça n'excuse pas mais ça explique et on entend des wagons de grosses conneries en ce moment pour se motiver...
A la question était ce une journée normale ?
1- des ailes au dessus du plateau a 9h30 (cf webcam st hil)
2- des ailes au st eynard a 10h30
3- une bonne brise de nord vers 12h00 a mi falaise
4- la balise de Chamrousse (certes à 2200) qui donne des rafales a 65 de W
5- la balise de st hil qui donne 7-20 de S vers 12h00
6- des conditions peu plaisantes depuis un mois (voire plus)

[BenHoit]

L'article relate trois accidents, un mortel, un grave et un ?
Les conditions aérologiques étaient 'normales' pour une telle série dans la même région ?

Et un indemne

[Stef7550]

tout ça est consternant 

On sait tous ou presque que la mer est inhabituellement agitée en ce moment mais c'est pas grave.
On y va quand même en se disant qu'entre deux vagues la mer est plate.