velivole.fr : nouveau site météo

[mmomtchev]

   Je fais exprès de garder les derniers RUNs pour voir ce genre de situation. Le site sera bientôt déplacé vers des serveurs haut de gamme (il est actuellement sur un VPS premier prix - je ne me suis jamais attendu à avoir un tel nombre de visites aussi rapidement) et je pourrais stocker plus de données en ligne.
   Il est difficile de choisir le modèle en fonction de la situation, mais j'avais déjà pensé à noter la stabilité du RUN pour un endroit précis - par exemple pour le point X, les RUNs des derniers 24h affichent le même vent avec une variation de +-3km/h ou pour le point Y les derniers N RUNs ça change complètement toutes les heures.
   Ces variations se produisent souvent quand on est proche de la limite d'un phénomène discret - par exemple si dans +9h l'humidité sera 98% avec une précision de +-5% ça change énormément si ça tombe à 101% (pendant la phase de formation d'un nuage l'humidité relative peut dépasser temporairement 100%, je l'ai appris récemment en bossant sur le site) ou si ça tombe à 96%. Si on est du mauvais côté de la limite, toutes la partie ultérieure dévient complètement faussée. Dans ce cas les prévisions pour cet endroit commencent à varier à chaque RUN parce que la moindre imprécision est multiplié par le temps.
   Bien évidemment, il faut savoir que les modèles météo sont le résultats de décennies de recherche et il sera difficile qu'on arrive à améliorer quelque chose, toutes améliorations évidentes on été faites depuis longtemps. La seule chose qu'un tel site pourra apporter c'est extraire plus d'information, de l'information qu'on n'affiche pas ailleurs parce qu'elle n'aura pas d'utilité pour le grand public, et puis de la présenter à la communauté des parapentistes qui est un public averti et qui pourra tirer ses propres conclusions.


   Comme certains se sont rendu compte, il y a eu un pépin cette nuit et 00Z et 03Z n'étaient pas téléchargés ce matin. Mon premier objectif pour l'instant c'est d'améliorer la fiabilité technique du site lui-même pour faire face au nombre de visiteurs. Je ne peux qu'imaginer ce que ça va donner quand il ferra beau, il faut que ça puisse tenir la charge  . La difficulté principale avec Météo-France repose sur le fait que les comptes gratuits sont moins prioritaires sur le serveur WCS et il faut développer un logiciel extrêmement résilient à tout problème de téléchargement.

Une fois de plus, je trouve que ce dont on aurait besoin ce serait non pas d'avoir des prédictions qu'on a envie de croire, mais un travail sur le passé à 24, 48 et 72h qui compare les prévisions à la réalité avérée. Et comme ça on connaitrait la fiabilité des modèles pour telle situation ou tel secteur. Ça existe peut-être déjà ?

[ALPYR]

Mes réflexions/interrogations étaient plutôt un truc du genre :
- est-ce qu'il existe des "remontées" de données qui donnent le temps qu'il a fait pour les divers secteurs du territoire ?
- si oui, est-ce que serait concevable une procédure automatique qui compare les prévisions à différentes échéances avec le temps avéré ?
- et du coup avoir un affichage sur le site Internet, lorsque tu cliques sur un point de la carte, qui dise :
"Dans le secteur qui vous intéresse, le modèle numérique prévisionnel s'est avéré fiable
à 24h 68 %
à 48h 64 %
à 72h 42 %
Pour la période des 3 derniers mois la fiabilité était de 51 %à 24h.
Sur les 3 dernières années le modèle était fiable à 72 % en hiver, 33 % au printemps, 86 % en été et 63 % en automne. Les fiabilités cumulées mensuelles sont de -Janvier 75 %, - Février..."
?

[mmomtchev]

  Météo-France dispose de ces données, c'est sûr. Ils font tourner une évaluation permanente de la performance des prévisions du modèle AROME à plusieurs niveaux. A chaque assimilation (collecte des données du réseau), une fois toutes les 3h, les données recueillies sont comparées aux données du modèle. Il y a également un contrôle avec des images satellite. A ma connaissance ces données ne sont pas publiques, mais je vais poser la question à mon interlocuteur chez eux. En tout cas, en théorie, la loi Lemaire doit être applicable, sauf opposition de la part de Météo-France (il y a une provision sur les données confidentielles).
  Mais il faut savoir que, comme tout le reste, ces données seront dans un tel format et état (la loi Lemaire ne dit pas que les administrations doivent fournir un moyen d'exploiter les données, juste donner accès à ce qu'ils ont déjà et au même format qu'ils utilisent en interne), qu'il faudra certainement faire du développement pour les exploiter 

Mes réflexions/interrogations étaient plutôt un truc du genre :
- est-ce qu'il existe des "remontées" de données qui donnent le temps qu'il a fait pour les divers secteurs du territoire ?
- si oui, est-ce que serait concevable une procédure automatique qui compare les prévisions à différentes échéances avec le temps avéré ?
- et du coup avoir un affichage sur le site Internet, lorsque tu cliques sur un point de la carte, qui dise :
"Dans le secteur qui vous intéresse, le modèle numérique prévisionnel s'est avéré fiable
à 24h 68 %
à 48h 64 %
à 72h 42 %
Pour la période des 3 derniers mois la fiabilité était de 51 %à 24h.
Sur les 3 dernières années le modèle était fiable à 72 % en hiver, 33 % au printemps, 86 % en été et 63 % en automne. Les fiabilités cumulées mensuelles sont de -Janvier 75 %, - Février..."
?

[calvat1]

Bonjour, n'est il pas possible de faire mieux ressortir les differences entre stabilité et instabilité sur l'emagramme.   Je m'explique, bien stable, ça penche dans un sens et bien instable ça penche dans l'autre comme sur meteoparapente.  J'ai comparé plusieurs fois les 2 émagrammes, sur l'un c'est clair je reste à la maison et sur l'autre je tente  et posé aprés 20 mn de vol et 2 h de montée à pieds et je rale....

[mmomtchev]

Vous avez un nouveau bouton "Inclinaison : Classique ou météo-parapente" depuis la mise à jour ICON, il est juste au-dessous du bouton qui permet d'afficher plusieurs émagrammes à la fois

[calvat1]

Si j'ai bien compris la différence entre les 2 est que Nicolas a fait en sorte d'exagerer  les différences  l'inclinaison pour qu'elles soient plus voyantes.  Cette différence  ne vient pas des données.   Sur le modèle  arôme c'est très  subtile.

[Van Hurlu]

Bravo pour ce site très complet.

J'ai une petite remarque concernant l'estimation de la force du vent.
Les flèches sont de différentes longueurs avec la légende en haut à droite.
j'ai du mal à apprécier leur longueur sur la carte et donc leur valeur.
Ce qui me trouble le plus c'est que quand je change le niveau de zoom sur la carte, ces flèches changent de tailles, mais pas sur la légende.
Zoom avant : elles diminuent.
Zoom arrière : elles grossissent.

Serait-il difficile d'avoir des couleurs différentes suivant la force en plus d'une taille différente.
La lecture serait tellement plus simple.

PS: Désolé si cette question a déjà été abordée, je n'ai pas relu tout le fil

[YenYen]

Bravo pour ce site très complet.

J'ai une petite remarque concernant l'estimation de la force du vent.
Les flèches sont de différentes longueurs avec la légende en haut à droite.
j'ai du mal à apprécier leur longueur sur la carte et donc leur valeur.
Ce qui me trouble le plus c'est que quand je change le niveau de zoom sur la carte, ces flèches changent de tailles, mais pas sur la légende.
Zoom avant : elles diminuent.
Zoom arrière : elles grossissent.

Serait-il difficile d'avoir des couleurs différentes suivant la force en plus d'une taille différente.
La lecture serait tellement plus simple.

PS: Désolé si cette question a déjà été abordée, je n'ai pas relu tout le fil

Un peu pareil ou comme dans Ventusky, avoir des valeurs numériques un peu partout
Merci en tout cas 

[mmomtchev]

  Si vous "illuminez" une flèche vent, vous auriez la valeur numérique à côté. Normalement, le grossissement des flèches pendant le zoom doit être temporaire, il ne dure que quelques fractions de seconde (c'est l'effet graphique zoom), après les flèches doivent doubler en nombre et revenir à leur taille d'origine.

[ALPYR]

Je m'intéresse à ce site de prévisions et j'ai rencontré son créateur à la Coupe Icare.
Il a l'air bien décidé à s'en occuper activement et à le faire évoluer pour le bien des utilisateurs. Je pense qu'il faut profiter d'avoir quelqu'un à l'écoute pour lui faire remonter les infos et les commentaires.

[mmomtchev]

   Merci beaucoup pour ce message de soutien. Cette Coupe Icare était l'aboutissement de 6 mois de travail à temps plein sur velivole.fr. C'était la première fois que j'avais la possibilité de rencontrer un grand nombre de mes utilisateurs qui sont tous venus avec des messages de soutien et des idées d'améliorations. Je voudrais remercier en particulier un parapentiste anonyme de la région lyonnaise pour ses propositions très concrètes que je vais certainement réaliser dans les semaines à venir.

   Pour resumer la situation de velivole.fr 6 mois après le premier message de ce fil de discussion. Encouragé par votre soutien, j'ai obtenu l'ACCRE qui m'a permis de continuer de travailler sur velivole.fr à temps plein pendant un moment. Maintenant il reste le dernier challenge, trouver des annonceurs publicitaires qui vont permettre de pérenniser l'existence du site. Les marques les plus engagées  ont exprimé leur intérêt et vous allez certainement voir leurs logos dans les semaines qui viennent. Quelques fédérations se sont également montrées intéressées. L'idée d'un site payant est aussi revenue sur la table, mais pour l'instant je suis ferme - grâce à la loi Lemaire 2016 en France (et GeoNutzV 2017 en Allemagne - il s'agit d'une directive européenne datant de 2003 qui n'est ratifiée que maintenant, il y a également le Pays Bas qui l'a déjà fait, les autres pays européens ne doivent pas tarder), l'information de base qui sert au calcul des données sur velivole.fr est gratuite parce qu'elle a déjà été payée par le contribuable. Le développement et le fonctionnement du site a bien évidemment un coût, mais pour moi il devrait être possible de le couvrir entièrement par la publicité et les différents aides de l'Etat.
   Vu que j'ai pu me permettre d'investir autant de temps au développement, beaucoup de fonctionnalités qui n'étaient pas possibles en mode bénévole le soir et le week-end sont devenues possibles - le site est maintenant responsive et il s'adapte aux différentes tailles d'écran, j'ai commencé le développement d'une app Android et d'un moteur statistique pour faire un indice général de potentiel de vol de distance. Etant surtout un ingénieur de recherche et développement, j'ai pu investir du temps pour monter en compétences sur les différents sujets (c'est la première fois de ma vie que je fais un site et le graphisme est loin d'être mon point le plus fort) et j'envisage de faire une formation professionnelle à l'ENM.

[ALPYR]

Le développement et le fonctionnement du site a bien évidemment un coût, mais pour moi il devrait être possible de le couvrir entièrement par la publicité et les différents aides de l'Etat.

On espère très fermement que ça restera ainsi : un site gratuit pour ses utilisateurs.
Car dans la "nouvelle économie", c'est souvent qu'on voit des appels à crowdfunding qui partent avec la caisse ou encore des services qui sont gratuits au début puis, s'ils sont arrivés à se rendre indispensables, qui deviennent subitement payants.

Bon succès donc à Velivole.fr et puisque c'est gratuit et que le week-end est là, autant en profiter pour faire sa prévision de vols :
https://www.velivole.fr/

[CPT]

j'envisage de faire une formation professionnelle à l'ENM.

C'est une très bonne idée ! MF pourrait même t'embaucher pour faire des TAF automatiques.....

[mmomtchev]

C'est une très bonne idée ! MF pourrait même t'embaucher pour faire des TAF automatiques.....

  J'étais presque prêt à leur proposer mes services pour les données UV  , mais ils viennent finalement d'installer le correctif. Le W* (les thermiques) sur AROME et ARPEGE sont de nouveau fonctionnels.

  Sinon velivole.fr a maintenant sa propre page Facebook - je publie souvent les réponses aux questions que je reçois.
  https://www.facebook.com/velivole.fr/

[mmomtchev]

   @CPT, j'ai rajouté des dégradés de couleurs non-linéaires, ça devrait améliorer un peu la lisibilité de toutes les cartes, mais c'est surtout sur la carte des soulèvements mécaniques de masses d'air (Effets d'ondes - Vitesse verticale W) que l'effet sera le plus perceptible. Pour une meilleure lisibilité il faut aussi désactiver la carte des frontières administratives ("ADMIN"). D'ailleurs, j'ai renommé ce calque en "ONDES orographiques" ("lee WAVES") parce que beaucoup de parapentistes se demandaient ce que c'était.

[mmomtchev]

  Une première version alpha de l'app Android est disponible ici :
  https://www.velivole.fr/app-release.apk

  Comme cette version n'est pas signée par Google, vous allez avoir plein d'avertissements à l'installation.

  En fonction des retours, des bugs et de la rapidité d'avancement de la procédure de validation par Google, elle sera sur le Play Store d'ici deux à quatre semaines

  Le premier lancement est un peu lent (surtout si vous n'avez pas de Wi-Fi ou de 4G) parce qu'il y a la mise à jour des listes de sites et communes.

  Une chose qui n'est pas très évident pour l'instant - si vous voulez rajouter aux favoris un point quelconque (qui ne correspond pas à un site ou une commune), vous pouvez aller le choisir sur la carte, puis revenir au menu principal pour le rajouter.

[plumocum]

L'appli s'arrête dès le début.

Edit.
Oups, je retire. Après 3 tentatives elle a demarré.

[mmomtchev]

Quelle version d'Android et sur quel type d'appareil?

Malheureusement je ne pourrais pas récupérer le crashdump tant qu'elle n'est pas sur le Store

[plumocum]

Je l'ai mis en édit, elle a finit par démarrer 

[mmomtchev]

Elle est désormais en béta ouverte sur le store
https://play.google.com/store/apps/details?id=fr.velivole.velivole

[mmomtchev]

Les plantages sur certains portables sont dus à une insuffisance de mémoire pour la mise à jour initiale de la base des communes et des codes postaux. Je vais essayer de trouver une meilleure solution, mais déjà je peux vous conseiller d'arrêter les autres app lors du premier lancement. Cette opération a lieu une fois tous les deux mois.

[ALPYR]

Velivole.fr vient de poster un message insolite sur son facebook, à propos d'un crash d'avion de ligne dans un thermique sous le vent :
https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fvelivole.fr%2Fposts%2F414559072451091

"La charge structurale a été estimée par la suite à environ 7,5g. Le fuselage a craqué en deux et l'avion s'est écrasé sans survivants." (en 1966)

[V'Ario]

Bonjour, le site ne s'affiche plus sur Safari, j'ai une page blanche.

Est-ce-que vous avez rencontré ce pblm?

[ALPYR]

Pas de problème sous Firefox.

[rast]

https://mikesnead.com/resources/spacefaring/tech_paper_effect_of_aircraft_failures_on_usaf_structural_requirements_john_lincoln_a573164.pdf

Comme c'est encore largement le cas en parapente, les charges structurales étaient encore méconnues, comme l'explique le doc ci-dessus référencé par l'USAF.

D'autant que les équipements de mesure adaptés n'existait pas, pas plus que les calculateurs ayant la capacité de modérer les actions des pilotes sur les gouvernes. Pendant la 1ère guerre mondiale, il arrivait encore couramment que des pilotes brisent leur avion sous eux.

Fin de la parenthèse 

Velivole.fr vient de poster un message insolite sur son facebook, à propos d'un crash d'avion de ligne dans un thermique sous le vent :
https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fvelivole.fr%2Fposts%2F414559072451091

"La charge structurale a été estimée par la suite à environ 7,5g. Le fuselage a craqué en deux et l'avion s'est écrasé sans survivants." (en 1966)