meteo-parapente.com soucis dernière version

[gof38]

...c'est que tu ne sais pas lire des prévisions

J'ai l'impression que tu pointes là le fond du problème.

On avait pris l'habitude du site avec sa présentation et une lecture super facile. Avec le nouveau modèle AROME, Nico a conservé la même présentation, mais l'interprétation et la lecture n'est plus tout à fait la même.
D'où une impression du lecteur que rien ne va plus...

L'ancien modèle avait une maille plus grande. Le calcul de l'interpolation donnait ainsi des valeurs "moyenne" suffisamment proches d'une observation qui convenait à notre pratique. Aujourd'hui, l'interpolation sur une maille plus serrée donne des valeurs plus "extrêmes" et on doit se refaire nous même notre moyenne en regardant maille par maille sur le parcours envisagé.

[Archaleon]

Je tiens à confirmer les données très précise qu'on à eu pour la journée d'aujourd'hui.
Autant sur la couverture nuageuse que sur les plafs, du coté de Toulouse et du piémont, c'était vraiment exact.

J'en profite pour remercier et encourager Professeur Tournesol! 

[monsieur tout le monde]

J'annonce la suite :

Météo-Parapente a déjà 3 ans. Ça paraît peu, mais à l'époque d'internet c'est une éternité.

Pas mal de choses ont évolués depuis. Il y a eu l'évolution des technologies du web, la démultiplication des tablettes et des smartphones, la défection de mon sponsor principal en plein milieu de l'été, les données Météo-France, les Pioupious… et puis, j'ai beaucoup appris.

Bref. Il est temps de redonner au site une nouvelle jeunesse.

Comme on va attaquer l'hiver, c'est le bon moment pour lancer le chantier.

Le nouveau site, qui remplacera progressivement Météo-Parapente, sera très innovant. J'ai résolu le problème principal qui était celui de la puissance de calcul. En gros, nous pourrons avoir le même genre de prévisions que l'an passé, à plusieurs jours d'échéance et sans limitation géographique.

Mais comme vous vous en doutez, mon emploi du temps est assez chargé. Il va donc falloir que j'embauche un développeur pour m'aider, ce qui représente un coût d'environ 20 000 €.

Cela fait un an que j'essaie de voir comment financer ce développement. Je suis même allé voir du coté du CNFAS, où j'ai reçu des réponses plutôt positives de la FFVL et de la FFVV. Malheureusement, ma mésaventure avec un précédent sponsor m'a bien refroidi. Je remercie donc les fédérations, mais je ferai finalement sans eux. Je souhaite garder une indépendance totale.

Je vais donc lancer une souscription dans les jours à venir. Les personnes ayant contribué auront accès au nouveau site pour la saison 2016. Les autres devront attendre la saison suivante.

Pour ne pas rater le lancement, je vous invite à entrer votre adresse email sur la page suivante : http://weather.launchrock.com/

N'hésitez pas également à en parler autour de vous. Car plus nous serons nombreux, plus nous aurons de moyens pour développer la suite.

[remsouille]

Exellent ! Tu va développer une version pour smartphone ou ce n'est pas dans les cartons ?

[monsieur tout le monde]

ça va avec

[remsouille]

Merci à toi alors j'ai hâte 😀

[Benoit 2R]

Quelles technos ton dev à venir ? Si t'embauche un lead dev qui sait gérer un projet, je veux bien donner de mon temps pour développer bénévolement à mes heures perdues.

[fraclo]

Cool, par contre ton lien ne marche pas

[monsieur tout le monde]

Quelles technos ton dev à venir ? Si t'embauche un lead dev qui sait gérer un projet, je veux bien donner de mon temps pour développer bénévolement à mes heures perdues.

C'est l'idée.

Ça ne sera pas forcément tout en open-source (parce qu'un jour il faut manger), mais ça devrait quand même être possible de contribuer.

Principalement, tout le backend sera en nodejs avec probablement quelques librairies en c / c++. Le front en html5 / js, probablement avec un framework genre angular. Pas encore décidé si on fera des app mobiles natives ou un truc genre cordova.

Cool, par contre ton lien ne marche pas

Ça remarche. Je pense que le site a eu une maintenance cet après-midi.

[Tangocharly]

Partant pour la souscription.  Je veux pas me passer de ca pour 2016.... 

[Flo_dugue]

Pareil, inscrit et prêt à faire un petit don

[marc]

Ça ne sera pas forcément tout en open-source (parce qu'un jour il faut manger), mais ça devrait quand même être possible de contribuer.

Pour le reste je dis rien, mais pour ça, tu t'emportes . Tu choisis de ne pas faire du libre pour vendre, mais c'est un choix, pas une obligation. Heureusement d'ailleurs. 

[fred le jardinier]

je vais faire circuler le message autant que possible.

[Dominique B]

A 23h 11 le lien ne marche tjs pas, je t'ai envoyé mon mail en MP ,car je ne pourrai plus me passer de ton sîte météo qui m'a permis de faire de supers vols ces deux dernières années . Je réessaierai plus tard mais ne m'oublie pas dans tes souscripteurs stp. Merci

[aileF]

(c) chez moi ça marche

http://weather.launchrock.com/

[yves]

Inscrit

[randoum]

HoOoo désespoir infini, les abysses éternels me contemplent  et m'engloutisse, le temps s'arête après qu'une vague de doute ai engloutie la vallée. Mon équilibre mental est menacé.
Le site ne marche pas chez moi, les cartes sont noires.

[M@tthieu]

Chez moi aussi, noires, le vide inter-sidéral par contre je vais quand même aller voler, le vent a l'air bon !

[randoum]

Ouais les plafs ont l'air bas par chez moi, hier c'était super stable et MP l'avait annoncé clairement.

[zogla]

demande de l'aide, je suis sur que tu trouvera de bonnes volontés par ici

J'ai proposé mon aide au moins 4 fois, ici, en mail ou via les billets du site du professeur. Jamais aucune reponse...

[monsieur tout le monde]

Le site a planté, je ne sais pas pourquoi. J'essaie de voir pour redémarrer le système.

Je suis en train de préparer le chantier de la nouvelle version. J'ai un associé (Fabien) sur ce projet qui sera le main dev et qui pourra aussi coordonner les gens qui souhaitent aider − ce que pour l'instant je n'ai pas le temps de faire.

[Benoit 2R]

Cool !

[pipou]

Vivement que ça soit en place!
Je me sens tout nu quand le site plante, il manque un truc dans la (pré)vie!

Pr Tournesol Président!

[zogla]

Le site a planté, je ne sais pas pourquoi. J'essaie de voir pour redémarrer le système.

Je suis en train de préparer le chantier de la nouvelle version. J'ai un associé (Fabien) sur ce projet qui sera le main dev et qui pourra aussi coordonner les gens qui souhaitent aider − ce que pour l'instant je n'ai pas le temps de faire.

Il y a moyen de le contacter des maintenant du coup ? Plus tot on discutera plus tot je verrai ce et si je peux vous aider.

[zogla]

Du coup je poste ici les infos de comment et pourquoi je veux aider, des fois que ca en interesse d'autres aussi.

Pour expliquer en quoi je peux aider, il faut expliquer en quoi je trouve qu'il y a des manques. La prevision de la meteo, c'est une gageure. C'est turbulent, chaotique, bordelique, et en plus on a pas toutes les mesures qu'on veut deja pour le present, alors pour le futur... Cela dit, on fait des choses tres bien. La difficulte etant... de savoir a quel point on fait les choses bien.

Un exemple, le site du prof'. Super, on peut avoir les plafonds, les vents, la nebulosite. Genial ! Sauf que ... ca vient d'ou ? Arome. Ok. Mais quoi d'arome ? Les emmagrames ? La pression ? Tout ? Et ensuite, que fait il le modele ? Il initegre ca ? Et quoi ? Les sols ? Les reliefs ? l'albedo de la couche nuageuse ? Les brises ? Vous voyez que... c'est vite le bordel. Et savoir si tel ou tel truc, phenomene, est pris en compte, est absolument vital pour analyser et interpreter les donnees. Par exemple, on peut avoir du vent avec une precision de l'ordre de la dizaine de metres, sur le site. A quoi sert cette valeur ? Si je ne sais pas quel est le modele utilise, elle ne sert absolument a rien : l'aerologie locale sera toujours dominee par des effets locaux. Notamment simplement thermiques et brises. Je ne dis pas qu'il est inutile de donner des valeurs de vent ou autre avec une telle precision, mais plutot qu'il est obligatoire de dire exactement ce que fait le modele et d'ou on part pour integrer si on veut avoir la moindre possibilite d'interpretation correcte a la fin. Inversement, si on ne dit rien, il faut juger soit meme et arreter de modeliser lorsque ce qu'on modelise va bien plus loin que les graines du modele initiales...

A ceci, on peut ajouter : mais du coup, il "suffit" de predire mieux, rajouter de la physique, pour decrire correctement les phenomenes locaux (qui vont nous interesser beaucoup en parapente). Oui, et non. Si le prof l'a pas fait (je suppose, vu que j'ai jamais vu son modele, juste ce que le modele qui a tourne donne) il y a une raison. Deux meme. La premiere, c'est que c'est un beau bordel. Pour modeliser du local, il faut des infos locales. Taille des arbres, couleur et gout de la terre, prenom de la voisine du champ ou on pose. Pas evident. Possible, cela dit, pour des zones restreintes (mais c'est pas grave, on veut une modelisation tres locale donc on peut modeliser tres finement uniquement des zones d'interet, des plans de vol, etc.). Deuxieme raison, qui va avec le paragraphe precedant : c'est pas parcequ'on modelise petit, meme en utilisant plein de petits details, que la reponse est plus vraie que un truc a l'arrache. Parceque oui, la meteo, l'aerologie, c'est pas nature meme chaotique. Maismaismais, il y a quand meme des theoremes mathematiques qui font bien les choses (en gros savoir si et jusqu'ou peut aller la prediction d'une orbite particuliere dans un espace des phases complique, a plus de 2 dimensions, voir https://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov%E2%80%93Arnold%E2%80%93Moser_theorem ou plus en details http://math.bu.edu/people/cew/preprints/introkam.pdf). Donc... au boulot ? Et oui, moi ca m'interesse ces trucs et j'aimerais aider, pour le developpement physique. Malheureusement mes competences informatiques ne permettent pas la conception d'un site de la qualite de celui du prof. Donc... on s'entraide ?