Emagrammes tuto

[Panoramix]

Salut,
J’ai jeté un coup d’œil à vélivole mentionné plus haut.
Je me demande que veux dire:
    -sommet de la couche convective ? (Plafond Max?)
    -et pour altitude sur emagramme 1k,2k,3k?
Merci

[Eric]

Salut

Pour l'altitude je pense 1k= 1000m=1km, 2 k=2 km

pour la couche convective? pour moi c'est le plafond, mais ce n'est que pour moi en pratique.

Et en théorie je laisse les bons répondre mais je pense que non..... j'attends la réponse argumentée.

A+
Eric

[brandi]

on a déjà eu des debats sur qu est un plafond    mais dans ce cas c est l altitude max du thermique .

[mmomtchev]

Le fil date un peu, mais ce n'est pas grave.

pour la couche convective? pour moi c'est le plafond, mais ce n'est que pour moi en pratique.

Effectivement, ça se discute. Le terme plafond n'a bien évidemment aucune définition rigoureuse. Pour les nouvelles générations, qui ont eu des cours météo théoriques approfondis dès le début, c'est plutôt le sommet de la couche convective - c'est la valeur déterminante du point de vue de la science météo. Pour les plus vieux c'est plutôt l'altitude de la base des nuages qui sert de repère en aviation classique où la plupart des formules sont un peu approximatives.

Pour rappel, le sommet de la couche convective, appelé aussi couche limite planétaire (souvent en traduction d'anglais - PBL - Planetary Boundary Layer) ou encore hauteur de la convection sèche (plutôt dans le monde germanophone), tout ça, c'est des termes scientifiques pour ce que nous on appelle le sommet des thermiques bleus.

Avant, on croyait que cette couche convective était toujours limitée par une inversion. Aujourd'hui, l'avis scientifique moderne, c'est que c'est plutôt la convection elle-même qui crée une couche d'inversion au niveau de l'équilibre. Peu importe, l'important c'est que cette couche d'inversion est toujours présente.

En absence de condensation, les ascendances se terminent ici. Si il y a de la condensation convective, elle commence toujours plus bas que ce niveau. Ensuite, en présence de condensation, donc des cumulus, est-ce qu'on doit redéfinir le sommet de la couche convective comme étant toujours le sommet de la condensation sèche (généralement au milieu des cumulus), où bien comme étant le sommet des cumulus, semble une question sur laquelle il n'y a pas de consensus même dans le monde scientifique. Dans AROME, en présence de cumulus, le sommet de la couche convective passe sur les sommets des cumulus en absence de développement vertical et à l'intérieur en présence de développement vertical.

Quant aux émagrammes, je conseille le cours de Jean Oberson, un des pionniers en Europe de la météo spécialisée soaring et créateur de soaring.ch. Les exemples sur velivole.fr sont inspirés de lui.
https://www.youtube.com/watch?v=stz9E4WQqqE

[mmomtchev]

Pour résumer en deux mots:
En absence de condensation, il existe une seule valeur, qui est le sommet de la convection sèche (je trouve ce terme le moins ambigu).
En présence de condensation, il existent deux valeurs : la base des cumulus et le sommet des cumulus, la base étant plus bas que le sommet de la condensation sèche, et le sommet étant plus haut.
Comment est-ce qu'on nomme et où est-ce qu'on trace le sommet de la convection sèche, niveau purement virtuel quand la convection n'est pas sèche, est un sujet sur lequel les avis de Météo-France, la NOAA et DWD divergent.

[JustinBieber]

Bonnes explications concernant l'inversion du haut de la BL
une question me revient souvent cependant, peut-être que tu pourras y répondre:
Pourquoi dans certains cas l'inversion semble absente et les cumulus surdeveloppent?

[mmomtchev]

Je crois que tu seras mieux servi par les quelques météorologues qui fréquentent ce forum, mais mon avis c'est que même si on réduit le périmètre de la question à par exemple "facteurs influençant la probabilité de développement vertical dans les latitudes tempérées sous une occlusion", le sujet sera peut-être toujours un peu trop vaste pour une thèse doctorale en météorologie .
La possibilité de développement vertical dépend de l'état de toute la troposphère et peut être influencée à la fois par des phénomènes locaux et des phénomènes synoptiques.

une question me revient souvent cependant, peut-être que tu pourras y répondre:
Pourquoi dans certains cas l'inversion semble absente et les cumulus surdeveloppent?

[mmomtchev]

En y pensant, l'épaisseur de la couche convective est certainement la valeur qui provoque le plus de confusion. Voici une situation classique en montagne avec un commentaire sur ce que velivole.fr affichera. Pardonnez-moi mon absence totale de tout talent artistique 



Sommet de la couche convective (mode AMSL) : 1100m +- 700m - moyenne du sommet aux alentours (10km) et sa variation
Epaisseur de la couche convective (mode AGL) : 400m +- 200m - moyenne de l'épaisseur aux alentours (10km) et sa variation
Altitude de la base des nuages (mode AMSL) : 1400m
Hauteur de la base des nuages (mode AGL) : 200m (cet affichage n'est pas disponible sur la page de la coupe)

Ce qui fait que la base des nuages puisse paraître supérieure au sommet de la couche convective sans que ça soit vraiment le cas. En réalité il faut la comparer à la moyenne plus la variation.

Je sais que ça puisse paraître un peu trompeur et c'est source de confusion. Si vous avez une meilleure idée, je suis preneur.

En tout cas, si je ne prends pas la moyenne, je risque d'afficher des résultats très différents en fonction de si on a cliqué en haut de la pente ou bien en bas, la différence étant souvent de 1mm sur la carte.

Sur les émagrammes la variation est signalée par deux lignes horizontales marrones.

[ALPYR]

Une représentation graphique comme ça de la prévision de convection sur Vélivole.fr, moi je suis 110% pour ! 

[airsinge]

Et moi qui n'avais pas encore su il y a quelques semaines que cette merveille de velivole.fr avait été créée, je remercie mille fois le et ou les coupables pour le service rendu avec toute cette force de précisions que je me régale à apprendre à décoder !

[mmomtchev]

Une représentation graphique comme ça de la prévision de convection sur Vélivole.fr, moi je suis 110% pour ! 

Ok, t'as essayé 
C'est super compliqué à faire, il faut que ça marche en plaine, il faut que ça marche en vallée, il faut que ça marche pour un sommet isolé... et pour n'importe quelle combinaison de sommets et de vallées... puis comme disait un prof de math que j'avais, dans les exos tous les angles sont de 30°, 45° ou 60° et toutes les distances sont de 1, 2 ou 3km, dans la vraie vie c'est différent   

La question que je me pose si il ne sera pas mieux d'afficher un min et un max au lieu d'une moyenne et un +-. Mais il faudra quand même lisser un peu, les modèles (surtout les court-termes, AROME/COSMO) génèrent parfois des cunimb virtuels et ils affichent un plafond extraordinaire sur un point isolé. Le but c'est exactement de retransmettre cet info (plafond extraordinaire à certains endroits, çad risque d'orages) sans tout simplement afficher cette valeur au pauvre malheureux qui a cliqué pile sur le cunimb-modèle et la cacher complètement à celui qui a cliqué 1mm plus loin.

[plumocum]

La question que je me pose si il ne sera pas mieux d'afficher un min et un max au lieu d'une moyenne et un +-. Mais il faudra quand même lisser un peu, les modèles (surtout les court-termes, AROME/COSMO) génèrent parfois des cunimb virtuels et ils affichent un plafond extraordinaire sur un point isolé. Le but c'est exactement de retransmettre cet info (plafond extraordinaire à certains endroits, çad risque d'orages) sans tout simplement afficher cette valeur au pauvre malheureux qui a cliqué pile sur le cunimb-modèle et la cacher complètement à celui qui a cliqué 1mm plus loin.

C'est pas mal comme truc le mini/maxi.
Après, pour le vol libre le plaf c'est le sommet de l'ascendance en thermique bleu et sinon c'est la base des cums (dans ce cas ça n'est plus le sommet de l'ascendance). Je ne sais pas si il est possible de mouliner ces 2 modes différents sur une même carte.
Pour les cunimbs, tu peux faire confiance en l'intelligence de tes visiteurs : une prévision de risque orageux est plus utile qu'une prev peut-être erronée sur un cunimb isolé qui, par ailleurs en vol, se voit comme le nez au milieu de la figure.

[Gilles Silberzahn]

Pour ceux qui ne le connaitraient pas encore, je signale qu'il existe un émagramme sur windy.com qui est à mes yeux le plus convaincant.

Pour l'afficher :
- En haut à gauche, afficher le menu
- Cliquer sur "Install windy plugin"
- Choisir "Sounding"
- Puis un clic droit sur votre lieu préféré sur la carte, et choisir "better sounding"

Vous avez 3 modèles disponibles (GFS, ICON et ECMWF), et en faisant défiler l'heure, on voit l'évolution de l'émagramme au cours de la journée. Le petit plus, c'est que l'interprétation (adia sèche, courbe iso et adia humide). On a donc un accès simple aux résultats avec un minimum de connaissances en émagrammes…

Inconvénient : À chaque fois qu'on recharge la page, il faut recharger le plugin.

[fbi]

Pour ceux qui ne le connaitraient pas encore, je signale qu'il existe un émagramme sur windy.com qui est à mes yeux le plus convaincant.

Pour l'afficher :
- En haut à gauche, afficher le menu
- Cliquer sur "Install windy plugin"
- Choisir "Sounding"
- Puis un clic droit sur votre lieu préféré sur la carte, et choisir "better sounding"

Vous avez 3 modèles disponibles (GFS, ICON et ECMWF), et en faisant défiler l'heure, on voit l'évolution de l'émagramme au cours de la journée. Le petit plus, c'est que l'interprétation (adia sèche, courbe iso et adia humide). On a donc un accès simple aux résultats avec un minimum de connaissances en émagrammes…

Inconvénient : À chaque fois qu'on recharge la page, il faut recharger le plugin.

mille mercis ! c'est top !