Dimanche, j'ai raté un truc : quoi ?

[swaxis38]

Je ne connais pas le coin (c'est Lézalpes quoi) mais chez nous il est clairement connu que certaines vallées sont quasi imposables en sécurité quand les brises sont en route au printemps et en été. Genre la vallée d'Argelès, celle de Vilaller. D'autres sont posables, (j'en suis sorti sans casse) mais faut vraiment faire gaffe, vallée d'Ossau, de Castejon, de Boi...
Tout ça est bien présent dans la mémoire collective des locaux et on évite d'aller traîner par là en basses couches aux heures de ronflon!

je veux bien comprendre ça... mais on voit aussi des commentaires/descriptions des sites dézalpdusud par exemple, qui disent "attention à la brise qui peut être très forte"...
OK... mais du coup quel(s) élément(s) quantifiable(s) (balises, indice d'ainstablité etc....) utiliser pour décider de voler et de s'y poser ou pas le jour en question??

en gros faut chopper un Piment local, pas trop "subjectif", et le sonder ...

[piment]

C'est beaucoup plus simple que ça... au printemps et en été à partir de 11h du mat et jusqu'au soir on ne se pose pas de question, juste on ne va pas poser dans certains coins! Autant j'aime bien poser à Luz en vol rando matinal autant faudrait me payer très cher pour le faire à 13h quand ça ronfle, pareil pour Vilaller, si je ne suis pas assez haut pour traverser la vallée et en sortir de l'autre côté, je n'y vais pas ou je pose en altitude. Avoir passé 1h30 en soaring vers Llesp en regardant les peupliers danser la tounga 200m plus bas et sans pouvoir en ressortir ça te vaccine de façon radicale!
 

[zogla]

C'est très prévisible

et donc je repose ma question:
 dans son modèle Professeur Tournesol tient compte des brises de vallée (en fonction de l'activité thermique, instabilité, etc..) ou bien?

puisque c’était un des "data providers" pour l'analyse météo de zogla

Professeur Tournesol c'est meteoparapente ? En effet je me suis aussi toujours demandé quels etaient les details de son modele numerique... J'ai envoyé deux mails, sans reponses, il y a quelques mois.

[swaxis38]

Professeur Tournesol c'est meteoparapente ?

yep c'est son pseudo quand il passe dans le coin

[zogla]

Bon ok, je vais détailler... les brises de vallées sont provoquées par les thermiques qui remontent le long des pentes des montagnes, qui "aspirent" de l'air par convection --> air remplacé par l'air de la vallée, ce qui crée un courant horizontal. Donc, si c'est très thermiques autour d'une vallée encaissée et entourée de hauts sommets (donc gros volumes d'air pompé), la brise sera forcément forte, surtout au plus haut de la convection (après 14h).
C'est très prévisible, et ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas voler en mai.
Si j'avais décollé là où tu l'as fait dans ces conditions, je me serais arrangé pour ne pas poser dans cette vallée à cette heure-là. La vallée du Grésivaudan, plus large, entourée de sommets moins hauts, et notablement posable toute la journée, est bien plus adaptée par exemple. Ou alors, poser haut, à l'Alpe d'Huez ou je-sais-pas-où, je connais mal ce coin.

Yes, je suis d'accord. Pour ce qui est de poser plus haut, je suis entierement d'accord aussi et c'est bien parceque c'etait incroyablement calme jusqu'à ce que j'arrete d'avancer, avec des thermiques peu developpés qui permettaient meme pas de rester vraiment en l'air à part en frolant les reliefs, que j'ai decidé de continuer le long de la vallée. Apres, j'etais trop bas pour retourner vers la vallée de Gresivaudan.

Du coup pour aller plus loin, d'apres toi ca serait moins les thermiques dus à la fonte des nuages cote vercors qui aurait "poussé" le vent dans le goulet vers Allemond que des thermiques plus haut, vers le col du glandon, qui aspireraient l'air ? J'ai aussi pensé à des cumulonimbus mais je n'en ai vu nulle part ni du sommet ni d'en l'air ni apres etre en bas. Et du coup, pourquoi je n'ai pas senti les thermiques quand je volais en altitude et que justement je les cherchais pour peut-etre repasser cote grenoble ?

De mon coté, je vois plusieurs mecanismes pour creer des brises de vallées, hors vent meteo.
1. cumulo nimbus qui moutonnent, et créent une convection à large amplitude, jusqu'à 50km. A priori, pas ca dimanche, en tout cas pas avant la soirée.
2. Petit vent amplifié par effet venturi dans la vallée.
3. thermiques, doublement, par l'effet rouleau (le thermique est comme un rond de fumée, une boucle de vorticité quoi, où ca monte au milieu et ca descend sur les bords). Du coup c'est bon à savoir pour pas se faire degueuler dans les gros thermiques, et pour les memes raisons que les cumulo nimbus : ca peut creer de la convection loin. Inversement, j'aurais quand meme dis que si c'est au point de creer de la convection aussi forte (brise que j'ai eu donc), j'aurais du le sentir avant non ? Surtout que je venais de plus en amont dans la vallée et que pour que le vent remonte, faut bien que les thermiques soient partout ou au moins en amont, pour "l'aspiration".
4. formation de nuages, qui changent et l'albedo equivalent vu de l'espace, et qui changent les conditions thermodynamiques locales et en particulier font augmenter la température localement (enthalpie de vaporisation positive). Ce phenomene a priori on en a rien à faire, à part si on vole dans les nuages, et quand c'est jour blanc tfacon il fait pas chaud donc ...
5. je n'ai plus d'autres idées !

[zogla]

Professeur Tournesol c'est meteoparapente ?

yep c'est son pseudo quand il passe dans le coin

Ok. D'ailleurs si il repasse ici, je repropose mon aide pour aider et ameliorer son modele, justement en prenant en compte l'albedo local (sol et nuages) grace aux recoupement avec cartes IGN et la rugosité du sol etc pour les vents au sol... Si c'est pas déjà fait !

[zogla]

ouaip elles ont bon dos les écoles quand même 

en école on apprend le qualitatif du truc (phénomène de brise)... mais pas d’élément concret qui permettra de quantifier en fonction de l’étroitesse de la vallée, de la hauteur des sommets, de l'instabilité du jour, de quelle heure à quelle heure il est impensable d'aller y faire un tour...

Pas faux.
D'où un petit "merci" à zogla qui est venu raconter sa mésaventure ici, en espérant qu'elle serve à affiner l'analyse des autres!

En tout cas ca fait plaisir la façon dont vous avez repondu ! Pas trop de flambage, et des explications, c'est cool et pas si souvent Merci à vous aussi, donc !

[blabair]

connaissant un peu le coin et ayant volé dimanche, voici mon analyse meteo:
residu de nord ( plus brise) dans les alpes du nord en basses couches avec inversion marquée. au dessus vent de nord faiblissant tournant au sud par l'Est.
dans les haut massifs il 'y avait encore cette inversion mais plus caracterisée par la mer de nuage,  le nord (brise ) etait encore la...


On est parti du trieves pour aller voler à serre buzzard.... le trieves est resté sous les stratus toute la journée jusqu"a corps. a 9h dans le valgaudemard il y avait 30 de nord au sol... a serre buz il y avait une inversion a 1700 et au dessus il y avait de l'Est et des tres haut plafonds. on est alle jusqu'aux richards en volant dans la couche au dessus (poussé par l'Est, puis on a trouvé la brise de nord et l'inversion sous 2000... au dessus il y avait des jolis cum a 3000 legerement brossé sud Est inaccessibles pour nous (seb qui est arrivé plus haut a pu remonter..... lui.....).
tout ça pour dire que tu a decollé au dessus de l'inversion dans un air instable de sud Est et que tu as rencontré les enormes brises qui viennent du gresivaudan en prendant de l'altitude....

tu as vecu un changement de couche.

Ps meme si je recule je prefere poser vent de face.
j'espere que tu comprendra ce qu'il t'es arrivé.
Ce que tu raconte colle avec ce qu'on a vécu entre embrun et les richards....

[piwaille]

juste mes deux sous de témoignage : il m'est arrivé quelques fois de poser en marche arrière au 2nd barreau.
parfois ça c'est calmé par gradient sur les tout derniers mètres
... parfois pas.
un bon roulé boulé et une bonne prise de ce qu'on connait (pour moi les C ou D à empoigner très fermement et à baisser sous le cul à 10cm/sol) le tout accompagné d'un pater noster, me paraissent plus sur qu'une glissade fond de balle dans l'autre sens.

[piment]

Pareil, jamais poser vent de cul. Dans la mesure du possible quand ça ronfle essayer de poser devant un obstacle genre haie d'arbres qui pourra bloquer la glissade éventuelle.
Vent de cul avec 50 de vent c'est comme sauter du train...

[zogla]

connaissant un peu le coin et ayant volé dimanche, voici mon analyse meteo:
residu de nord ( plus brise) dans les alpes du nord en basses couches avec inversion marquée. au dessus vent de nord faiblissant tournant au sud par l'Est.
dans les haut massifs il 'y avait encore cette inversion mais plus caracterisée par la mer de nuage,  le nord (brise ) etait encore la...


On est parti du trieves pour aller voler à serre buzzard.... le trieves est resté sous les stratus toute la journée jusqu"a corps. a 9h dans le valgaudemard il y avait 30 de nord au sol... a serre buz il y avait une inversion a 1700 et au dessus il y avait de l'Est et des tres haut plafonds. on est alle jusqu'aux richards en volant dans la couche au dessus (poussé par l'Est, puis on a trouvé la brise de nord et l'inversion sous 2000... au dessus il y avait des jolis cum a 3000 legerement brossé sud Est inaccessibles pour nous (seb qui est arrivé plus haut a pu remonter..... lui.....).
tout ça pour dire que tu a decollé au dessus de l'inversion dans un air instable de sud Est et que tu as rencontré les enormes brises qui viennent du gresivaudan en prendant de l'altitude....

tu as vecu un changement de couche.

Ps meme si je recule je prefere poser vent de face.
j'espere que tu comprendra ce qu'il t'es arrivé.
Ce que tu raconte colle avec ce qu'on a vécu entre embrun et les richards....

Alors déjà merci pour ces explications ! J'ai pas tout suivi/compris, mais je veux bien un peu plus de détails du coup !

Mes questions : pour l'inversion, sans la mer de nuage, comment tu peux le voir/dire si il n'y a rien qui s'epanche dedans ? Est-ce que simplement le fait de pas sentir trop les thermiques en altitude voulait dire inversion ? En effet, avec une inversion, pas de nuages en bas et tout les mouvements horizontaux restent pres du sol (enfin sous la zone d'inversion, quoi). Par contre je ne suis plus bien la fin du raisonnement : au dessus de l'inversion si inversion il y avait coté Allemond, l'air etait parfaitement stable (tu as dis instable : est-ce que c'est pour dire que ca pouvait vite virer au vinaigre ou que j'etais sensé rencontrer des turbulences fortes au dessus de l'inversion ?). Ensuite, j'ai plus ou moins fait que descendre, et c'est resté stable jusqu'au bout en fait : la forte brise dont je parle est arrivée d'un coup, vraiment, mais par contre c'etait assez peu turbulent en tout cas c'etait tres tres raisonable. Bon toutes les couches d'inversions sont pas forcement turbulentes. Par contre, la brise qui m'a (pas au sens propre, mais au figuré) cassé les pieds, venait bien de ouest / sud ouest, en tout cas c'etait l'impression. Bon evidemment, elle suivait la valleé, donc c'est pas evident de dire. Ca serait donc le vent meteo nord faiblissant qui tournait en sud par l'est, ajouté à une brise venant de vers Livet-et-Gavet, qui m'aurait mis dedans ? ou alors c'est juste que les conjectures de vent meteo ont fait que j'ai pas vu arriver la brise problematique avant d'etre passé sous l'inversion et d'etre dans la mouise parceque ca tapait fort un peu plus loin vers le bourg d'oisan ?

Désolé pour toutes ces questions, mais en effet j'ai pas tout compris à tes explications, mais je demande qu'à en savoir plus si jamais tu veux bien m'expliquer en details !

[zogla]

Pareil, jamais poser vent de cul. Dans la mesure du possible quand ça ronfle essayer de poser devant un obstacle genre haie d'arbres qui pourra bloquer la glissade éventuelle.
Vent de cul avec 50 de vent c'est comme sauter du train...

Ouais c'etait mon idée quand j'etais au dessus des champs, ca, mais comme j'ai meme pas reussi à grapiller le moindre metre et que c'etait encombre de lignes electriques et que au final, je savais pas si en descendant ca allait encore forcir ou pas... mais par contre la prochaine fois (enfin non, il y aura pas de prochaine fois pour ce cas de figure, j'apprends de mes betises quand meme) ca sera face vent debout sur l'accelero si il faut, et comme l'a dit piwaille avant de toucher le sol les C et D à fond, et on roule boule. Sans être acceleré à fond encore une fois je pense je me serais brisé tous les os de mon dos à essayer de rouler bouler de dos en abattant la voile, mais par contre accéléré ca l'aurait fait avec moins d'effet machine à laver. La comparaison avec le train est la bonne, mais avec des gros cailloux plutot que de l'herbe douce pour amortir la chute. Pis j'ai pas eu le temps de rouler bouler j'etais occupé à pas me faire écorché vif et du coup à sauter sur les C et les D !

[blabair]

je suis pas tres littéraire, mais je vais essayer...
vendredi, une goutte froide est arrivée sur les alpes qui a amené de l'air tres froid dans un flux de nord.
samedi, le flux de nord humide etait encore la avec du froid.
dimanche: le flux de nord etait encore la en basse couche (si tu regarde l'anim satelitte tout le nord des aples, gresivaudan compris etait pris dans les stratus) Mais des hautes pression avec de l'air plus chaud arrivait chez nous par le sud (par dessus la masse d'air froide et humide rester coincée contre l'Ouest des alpes).

Deux masses d'air de composition differentes ne se melangent pas.

dessous y avait une masse d'air froide est instable et dessus une masse d'air chaude et de plus en plus instable en allant au sud. (toi tu la pas trop senti instable car tu etais vraiment au tout debut de cette masse d'air. cette dite masse d'air qui arrivait du sud a permis a G Chatain de faire un vol sportif le lendemain)

une question:pour l'inversion? tu ne voyais pas du deco une couche de crasse en fond de vallée a peu pres à la meme altitude que du coté gresivaudan?

[zogla]

je suis pas tres littéraire, mais je vais essayer...
vendredi, une goutte froide est arrivée sur les alpes qui a amené de l'air tres froid dans un flux de nord.
samedi, le flux de nord humide etait encore la avec du froid.
dimanche: le flux de nord etait encore la en basse couche (si tu regarde l'anim satelitte tout le nord des aples, gresivaudan compris etait pris dans les stratus) Mais des hautes pression avec de l'air plus chaud arrivait chez nous par le sud (par dessus la masse d'air froide et humide rester coincée contre l'Ouest des alpes).

Deux masses d'air de composition differentes ne se melangent pas.

dessous y avait une masse d'air froide est instable et dessus une masse d'air chaude et de plus en plus instable en allant au sud. (toi tu la pas trop senti instable car tu etais vraiment au tout debut de cette masse d'air. cette dite masse d'air qui arrivait du sud a permis a G Chatain de faire un vol sportif le lendemain)

une question:pour l'inversion? tu ne voyais pas du deco une couche de crasse en fond de vallée a peu pres à la meme altitude que du coté gresivaudan?

En commencant par la fin : du deco, coté allemond, c'etait bien clair justement. Apres, peut-etre que j'etais trop haut du coup, si la crasse etait à l'altitude ou j'ai commencé à me prendre la mega brise dans les dents (moins de 1000m d'altitude), alors c'etait 2000m plus bas au moins que le deco, donc ptet que d'aussi loin... je sais pas. Mais c'etait quand meme bien clair. Le plafond nuageux coté belledonne commencait vers 1800 et finissait à 2300 environ.

Par contre je dois etre teubé, mais bien que je comprenne bien ce que tu expliques avec les mouvements des masses chaudes et instable venant du sud par au dessus la couche de nord froide, et que ca a créé la mer de nuage, je comprends quand meme pas bien comment ces mouvements on va dire à grande echelle sont liés à la brise que j'ai prise. Ou du coup toi tu penses que c'etait une consequence des mouvements globaux avec une petite composante brise de vallée due a priori au soleil (indirectement, que ce soit à cause de la couche nuageuse qui se brise ou simplement des thermiques puissants qui convectent tres loin) ?

[Seb26]

on est alle jusqu'aux richards en volant dans la couche au dessus (poussé par l'Est, puis on a trouvé la brise de nord et l'inversion sous 2000... au dessus il y avait des jolis cum a 3000 legerement brossé sud Est inaccessibles pour nous (seb qui est arrivé plus haut a pu remonter..... lui.....).

Cool que tu es pu redécoller et faire le début du vol vers les Richard
En l'air ça a évolué assez vite avec la mise en place des brises, et alors que ça semblait tout facile à l'aller, la crête au dessus de chorges marchait beaucoup moins bien un peu plus tard. J'ai douté sur ma transite vers le morgon (le posé en fin de transite est moins accueillant qu'au pied de la savoyarde), et vu l'heure, j'ai préféré posé à chorges pour rentrer pas trop tard...

[wowo]

ça s'est passé ailleurs mais peut-être néanmoins des pistes de réflexions/réponses...

http://www.parapentiste.info/forum/meteo-aerologie/interessant-pour-tous-t39911.0.html;msg508120#new

[Parapente Samoens]

Les brises de vallée de ce coin sont réputées pour être très fortes. Des sommets hauts, des vallées resserrées, des contrastes forts, une aérologie déjà un peu typée 'sud'. J'ai des souvenirs émus de marches arrières du diable en bas de l'Alpe d'huez.

Prévisions, anticipation, expérience sont les gages de la sécurité. Voler seul sur un site 'technique' quand on est pas sur à 100 % de ces facteurs c'est prendre un risque.

[zogla]

Oui, c'est prendre un risque, ca on est d'accord. Mes essais de regarder et voir et comprendre autant que possible n'ont cette fois pas palier mon manque d'experience.

Merci pour le lien sur le front d'advection, je pense en effet que c'est ca, avec le chaud humide qui venait du sud, qui a pu se passer.

Dans la meme optique de mieux faire les prochaines fois, j'ai lu dans le post

Si on se retrouve en l'air
à ce moment-là, il faut, dans la mesure du possible, soit rester en l'air, soit poser en altitude, soit
se placer le plus en avant possible d'un terrain d'atterrissage. On peut rester en l'air en se plaçant
en appui sur tous les versants exposés au vent de vallée. Les conditions ne seront pas pour autant très turbulentes. Il est très fréquent qu'ensuite le ciel se charge en stratus et strato-cumulus, mettant un terme à la convection. Les conditions redeviennent ensuite plus calmes au bout d'une petite heure.

J'y avais pense en effet, rester en l'air en s'appuyant sur les versant face vent, c'est ce que j'appelais surfer la vague. Est-ce que j'aurais pu glandouiller en l'air jusqu'a ce que ca se calme ? j'etais relativement serein que ca se calme , vu que le vent meteo etait sense etre au calme plat le soir et que une fois le soleil couche... mais bon, c'etait quand meme ose, je trouvais d'attendre. J'aurais pu, du ?

[Christian-Luc]

pour plus d'infos sur les brises de vallées, avec quelques cartes des brises auxquelles s'attendre c'est ici:

http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/le-phenomene-des-brises-de-vallees/

[stephb24]

juste histoire de rajouter ma pierre "ou mon grain de sel",
outre la vitesse accrue qu'implique le fait de poser vent de cul,
il y a aussi le risque de se retrouver en décrochage a 60 km/h sol

en effet si instinctivement quand on recule vent de face pour poser on va avoir tendance a lever les bras pour aller plus vite, voir même ne pas toucher au freins en arrivant au sol;

une arrivée vent de cul va avoir l'effet inverse, dans le sens ou la vitesse est supérieur a ce que l'on a l'habitude de voir et le premier réflexe va être de commencer très tôt a freiner l'aile, ce qui risque déjà de nous rapprocher du point de décrochage, et arrivé a 5-6 m sol on en remet une couche pour l'arrondi en étant persuadé qu'on a de la marge de vitesse, et là le décrochage est quasi assuré avec le risque d'ajouter a la vitesse du vent la force du rappel pendulaire.

donc clairement se poser vent de cul parce qu'on se fait reculer n'est pas une bonne idée

[plumocum]

Zogla, un truc qu'est pas toutafé clair qd je te lis : tu t'es posé vent de cul? Ou vent de face mais twisté? Parceque je n'arrive toujours pas à comprendre ce qui peut motiver une décision de se poser vent arrière quand on recule déjà.  Même si il y avait des lignes en bas, elles ne sont pas apparues au dernier moment.
Se faire piéger par une brise forte, ça peut arriver même dans des vallées larges je me suis déjà fait reculer à laragne ou dans la plaine de la Durance. Mais je ne me suis pas cassé la tête autant que toi sur le pourquoi du comment  j'mesuis jute dit 'chiotte, ça poudre ds le coin des fois...on fra gaffe la prochaine fois'

[Parapente Samoens]

Rien a voir entre reculer sur la plaine de Laragne et subir le même chose dans la vallée moisie d'Allemont ! 

Je trouve aussi très étonnant et illogique la décision de poser vent de cul  . En situation de reculade extrême, j'ai retenu la solution de michel Werli. Après avoir vu un collègue (Richard Gallon ?) se faire trainer sur un attero dans le Valais, il a choisi de se poser en marche arrière le long d'une haie. Voile stoppée dans l'arbre, pilote au sol 'confortablement' 

[Man's]

En situation de reculade extrême, j'ai retenu la solution de michel Werli. Après avoir vu un collègue (Richard Gallon ?) se faire trainer sur un attero dans le Valais, il a choisi de se poser en marche arrière le long d'une haie. Voile stoppée dans l'arbre, pilote au sol 'confortablement'  

Pas besoin de s'appeler Michel Werli ou Richard Gallon :

Pareil, jamais poser vent de cul. Dans la mesure du possible quand ça ronfle essayer de poser devant un obstacle genre haie d'arbres qui pourra bloquer la glissade éventuelle.

[wowo]

Ce fil est pédagogique pour un grand nombre, je pense.

Il met en évidence ce qui fait la différence entre un pilote (peut-être) naturellement doué en termes de gestuelle de pilotage et acceptant bien des conditions déjà fortes tôt dans leurs progressions (ce qui peut donner l'illusion de maitriser son sujet) mais manquant d’expérience et un pilote peut-être moins "naturellement" doué mais avec une vraie expérience acquise sur de nombreuses heures de vol sur de nombreux sites dans de nombreuses conditions différentes (même sans jamais s'être confronté à des conditions réellement limites) qui lui auront permis, en tout premier, de connaitre parfaitement ses limites.

Être un pilote ne se satisfait pas seulement de savoir correctement tirer sur les ficelles mais bien plus, d'utiliser ses neurones avant, pendant et après chaque vol.

Rien que l'évocation par Zogla de préférer poser vent de cul plutôt que vent de face alors déjà qu'il se fait reculer accéléré me laisse penser que son stress avait mis en place une viscosité mentale aussi dangereuse que l'évolution des conditions aérologiques elles mêmes.

Il ne se veut là aucune critique.

[zogla]

Donc oui j'ai pose vent de cul. Dans le details, voici ce qu'il y  a eu :
Vla la carte pour visualiser :

http://i.imgur.com/5mM1CvJ.jpg

-le vent marque avec les fleches.
-au numero 1 sur la carte j'ai pris la brise dans les dents, et je pouvais plus avancer vers le gresivaudan. Du coup, retour sur allemond.
-quand j'etais pose dans la compression en vol stationnaire (numero 2 sur la carte, 200m au dessus du sol), j'avais plus tant de champs que ca de dispo et aucune marge d'erreur pour calculer ou je tomberai, puisque des que je partais de la compression de je reculais meme debout sur l'accelero. Donc l'idee de viser une haie d'arbre et poser en arriere, carrement, mais avec moins de lignes electriques et un tout petit peu de manoeuvrabilite. Ou alors, je suis juste pas assez experimente, mais je n'etais pas serein quant a viser un champ plutot qu'une maison ou une ligne electrique, surtout si par malheur le vent forcissait encore en descendant. Dans le doute, j'ai prefere foncer sur le lac. Je suis passe environ 70 100m au dessus du barrage je dirais et j'ai pose au numero 3. Si j'etais arrive plus haut j'aurais ptet retente le face vent mais la je savais que y avait plus trop de plage plate apres, on retrouvait le bord du lac assez pentu quand meme, et j'avais plus trop de gaz pour faire demi tour sereinement et avoir le temps d'aviser, donc j'avais pris la decision avant en fait. Voila le pourquoi du comment. Des erreurs prealables, comme de pas aller poser direct dans les champs quand j'aurais pu plutot que d'essayer de me rapprocher de grenoble et me prendre la brise dans la face, et essayer de limiter la casse ensuite, en somme. Et bien sur le fait que je pensais pas pouvoir poser debout sur l'accelero et que du coup je sentais vraiment encore moins les 25km/h de dos que le mode traineau a 70 de face. Debout sur l'accelero de dos et en sautant sur les C et les D juste avant de toucher le sol, je suis bien d'accord que c'est clairement mieux.