Canicule et Mont-Blanc, pourquoi ?

[coyote65]

Les compagnies pétrolières sont au delà du lobbying. Que croyez-vous que font les américains les britanniques et nous mêmes en Syrie, en Irak ou au Yémen aujourd'hui ?
Ah oui, j'avais oublié, ils « rétablissent la démocratie ».   

Bon allez, j' 

[coyote65]

Ah ben ouais, où comment contredire un article de l'independent avec le blog de zobi123... 

Le blog de zobi123 donne des sources avec des liens ; entre autres un fac-similé d'un article du Sunday Telegraph que j'avais pris la peine de mettre à la suite.
Mais bon, il faut être capable de lire...

Encore les méthodes de disqualification des petits trotskistes. Au fait, « indépendant » de quoi  ???

Cette fois c'est dit, j'arrête là.   

[quidman]

Voilà bien les techniques de disqualification des procureurs des procès de Moscou :
Ne demandez pas à l'accusé s'il est coupable, il suffit de connaître sa casse sociale.

Ici, on ne s'intéresse pas aux arguments, mais aux personnes qui disent ceci ou cela et à leur qualification académique.

Peut-être parce qu'il est légitime de penser que ce qu'on dit dépend de qui nous paie ? Autrement dit, qu'ils ont des intérêts certains à dire ce qu'ils disent ?

On comprend mieux ainsi pourquoi le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à nos portes en 86...

Ben ca c'est marrant comme exemple... Parce que justement les gens ayant dit ca étaient principalement des politiques, donc pour le coup ne devaient pas connaître grand chose à l'affaire et voulaient plutôt rassurer les français, ce qui peut être louable par ailleurs. Mais si les français s'étaient intéressés aux gens qui connaissaient quelque chose aux vents et masses d'air (météorologues en l’occurrence, pas climatologues), ben peut-être qu'ils auraient eu un autre son de cloche..

[Lololo]

"Independent" = un journal avec des sources plutôt sérieuses.
Et donc puisque tu es un génie tu vas nous traduire : "If we want a good environmental policy in the future, we'll have to have a disaster."
Puis le comparer à : " Si nous n'annonçons pas tout de suite de terribles catastrophes personne ne nous écoutera et nous perdrons nos financements". Si tu me dis que c'est la même chose, un séjour linguistique s'impose...

Que M. John Houghton ait dit des conneries, c'est certain. Mais quand tu cites un blog qui prétend disqualifier une organisation avec une citation fausse de son premier président, quel est ton but ?

Et "Trotskiste", c'est quoi, ton insulte la plus infamante ? Ben merde alors, me voilà tout triste...  

[akira]

Encore les méthodes de disqualification des petits trotskistes.
Cette fois c'est dit, j'arrête là.   

Vu la teneur de tes invectives, si c'est pas toi qui arrete tout seul, tu pourrais bien te faire arreter par d'autres ...

[Parapente Samoens]

Moi j’aime pas le ´petit’ dans sa phrase !

Par contre si Troskiste s’oppose à gros réac fascisant, je prend avec plaisir.   

[Boolean8]

Pour ceux qui pourraient être intéressés par le consensus scientifique opposable aux contre-vérités encore trop répandues parmi "l'opinion publique" et pouvant être aussi diffusées par de nombreux lobbies (voir par exemple https://www.beforetheflood.com/explore/the-deniers/top-10-climate-deniers/)
le site https://skepticalscience.com/ apporte pas mal de réponse. Ce n'est pas forcément tout traduit, mais c'est assez bien fait. Mythes climatiques et contre-arguments scientifiques sont exposés. Les explications vont du "simple" au "complexe" suivant le niveau d'information que vous voulez atteindre.