Je me permet une réflexion sur les mono en général:
Je conseille vraiment de bien essayer une mono avant de l'acheter, surtout si on a l'habitude des voiles classique.
On voit actuellement beaucoup de mono a vendre sur le net et notamment des voiles qui n'ont qu'un tout petit nb d'heure de vol.(des R&F en particulier)
Ce qui me fait dire que les pilotes se sont trompés ou/et sont déçus par ces voiles, ce n'est mas une critique, simplement les qualités et les comportements de ces machines sont trés différentes d'une voile classique .
Sur un "éssai plouf" on ne se rendra pas compte , par contre en air turbulent et face au vent ça change et je pense qu'il faut vraiment intégrer ça avant de faire son choix .
Je pense en particulier à la R&F qui est une voile trés spécialisée , parfaite pour l'alpiniste qui redescent d'un sommet dans l'air calme du matin et c'est tout.
Je suis plutôt d'accord avec ta remarque. C'est pour cela que je viens d'en changer... Initialement j'était parti sur un R&F, focalisé sur les grammes et le volume, sans prendre les autres critères en considération. Maintenant que j'ai pu voler avec la R&F plusieurs fois, je me rend compte (bien que très bonne machine en air calme et imbattable sur le volume) qu'elle n'est pas totalement compatible avec ma pratique.
Notamment, par rapport à son comportement face au vent et dans la turbulence (Pour ça, l'ufo est nettement mieux, bien quelle n'arrive qu'à la cheville d'un double surface de même taille...).
Tout comptes fait, j'ai préféré perdre sur l'aspect poids/volume (bien qu'on reste sur quelques chose de très très light tout de même, pour gagner en robustesse ( le coté un peu jetable de la R&F m'a dérangé depuis le début...), facilité de démêlage, performances générale (finesse, pénétration face au vent). Je suis pour le moment ravi de cette UFO 2, mais pareil, ça reste une monosurface, il ne faut pas imaginer une seconde avoir les perfs d'une double surface de taille standard.
