Air Design UFO

[Norby]

"l'UFO doit faire sur apparition sur notre territoire dans peu de temps.
L'UFO 16 c'est 1,7 kg et une vitesse oscillant entre 37 km/h bras haut et 43 km/h accéléré."

Ca ressemble pas ma au concept de la Skin.





Norbert

[Lololo]

"l'UFO doit faire sur apparition sur notre territoire dans peu de temps.
L'UFO 16 c'est 1,7 kg et une vitesse oscillant entre 37 km/h bras haut et 43 km/h accéléré."

Ca ressemble pas ma au concept de la Skin.

Je sais pas si ça fait ça à d'autres, mais j'ai quand même l'impression que Niviuk et AirDesign arrivent après la bataille... Pour rappel, la XXlite est sortie en 2012! Alors, au moins pour Niviuk, ils proposent une voile qui sur le papier permet au moins d'accélérer (mais est au poids de l'Ultralite 3). Là, honnêtement, toujours sur le papier, AirDesign sort une aile plus lourde que la XXlite et 3 ans après...

[Archaleon]

Merci Norby !

Mêmes remarques que pour la Skin, voir si a apporte des avantages en vol montagne par rapport à une Ultralite 3, car a part 400g de moins pour 3m² de moins....

A comparer directement avec la Skin aussi du coup.

Mais bon c'est tout de même intéressant que les constructeurs explorent de nouveaux concepts. Ce n'est peut etre que la suite de l'introduction d'une nouvelle génération de voiles montagne !

La XXlite était tout de même vraiment lente. On gagne près de 10kmh avec cette nouvelle génération. 

Je croise les doigts en attendant des essais.

[Norby]

Je sais pas si ça fait ça à d'autres, mais j'ai quand même l'impression que Niviuk et AirDesign arrivent après la bataille... Pour rappel, la XXlite est sortie en 2012! Alors, au moins pour Niviuk, ils proposent une voile qui sur le papier permet au moins d'accélérer (mais est au poids de l'Ultralite 3). Là, honnêtement, toujours sur le papier, AirDesign sort une aile plus lourde que la XXlite et 3 ans après...

Oui mais celle de niviuk se tague d'etre aussi facile qu'une aile ecole
La XXlite est loin d'etre une aile easy.. et avec une plage de vitesse ridicule

Norbert

[flo74]

Salut à tous!
Il y a-t-il d'autres retours d'essais sur cette aile? Quelqu'un d'autre l'a testée entre temps?

Vous mettez en avant le peu de gain de poids par rapport à une Ultralite, mais je pense plus à la question de la compacité pour une utilisation fond de sac montagne. Sur ce point les mono-surfaces doivent avoir l'avantage, c'est un point de comparaison important pour ce type de voile, tout autant que leur réaction en turbulences  , vitesse et prise en charge au décollage. Je vais aller tester tous ça dès que possible, mais tout avis est bon à prendre.

(@)+
 

[PierreP]

Je sais pas si ça fait ça à d'autres, mais j'ai quand même l'impression que Niviuk et AirDesign arrivent après la bataille... Pour rappel, la XXlite est sortie en 2012! Alors, au moins pour Niviuk, ils proposent une voile qui sur le papier permet au moins d'accélérer (mais est au poids de l'Ultralite 3). Là, honnêtement, toujours sur le papier, AirDesign sort une aile plus lourde que la XXlite et 3 ans après...

Ben pas vraiment... Le concept des caissons sur simple surface est tout à fait nouveau (inspiré probablement des lattes des ailes de kite à boudin), je ne sais pas qui de Niviuk ou Air Design y a pensé en premier mais c'est quand même une sacrée évolution de l'XXlite et en terme de conception et en terme de comportement en vol. Ensuite ce n'est pas au poids de l'Ultralite 3... Que ce soit Niviuk ou Air Design c'est plus léger. La Niviuk P 18 est donnée à 1.95 kg (1.7 pour l'UFO) alors que son équivalent en Ultralite 3 (la 21 à priori) est donnée à 2.33 kg, donc 400 g. de plus ce qui n'est pas rien (> 20%)

[Rem.]

Skin P 1.95 kg, t'es sûr? De quelle source? Selon le net c'est 1.8 kg.

Le gain en volume semble très intéressant aussi.

[PierreP]

Skin P 1.95 kg, t'es sûr? De quelle source? Selon le net c'est 1.8 kg.

Le gain en volume semble très intéressant aussi.

C'était ce qui était donné initialement et dans l'essai PPM mais actuellement sur le site Niviuk http://www.niviuk.com/product.asp?prod=JNMOLQQ8 c'est bien 1.95 pour la 18

[Pilou]

Hello ,
J'ai pu voler sous l'UFo 16 aujourd'hui après une petite virée au Parmelan. Je pense qu'avec le sac le ptv devait avoisiner les 80kg.
Que dire : déco très rapide ( surtout quand on la gonfle au milieu du thermique : je me suis fait surprendre et mes actions de pilotage furent lamentables...ce qui me laisse penser qu'elle est bien tolérante). Joli soaring au dessus des crêtes , ca monte au point qu'on se prend à se demander si on va pas crosser jusqu'à Annecy 
L'aile reste très compacte en l'air, elle donne une grosse impression de solidité; la montée en thermique est bluffante pour cette taille...
La finesse est bien présente ainsi que la vitesse : pas de mesures précises mais le copain à coté de moi volait ( à ptv sensiblement égal) une XXlite : bin je le pose gentiment.
A mon sens pas de doute : il y a un vrai pas en avant par rapport à cette dernière. maintenant je voudrais bien comparer la Ufo et la Skin , pour voir, même si les programmes ne sont peut être pas tout à fait semblables .
Dès que j'ai des photos j'en poste une ou deux.
tschuss

[Rem.]

Skin P 1.95 kg, t'es sûr? De quelle source? Selon le net c'est 1.8 kg.

Le gain en volume semble très intéressant aussi.

C'était ce qui était donné initialement et dans l'essai PPM mais actuellement sur le site Niviuk http://www.niviuk.com/product.asp?prod=JNMOLQQ8 c'est bien 1.95 pour la 18

Hmmmm... ok merci.

[fbi]

maintenant je voudrais bien comparer la Ufo et la Skin , pour voir, même si les programmes ne sont peut être pas tout à fait semblables .

qu'est-ce qui te fait dire ça ?

[Christian-Luc]

La finesse est bien présente ainsi que la vitesse : pas de mesures précises mais le copain à coté de moi volait ( à ptv sensiblement égal) une XXlite : bin je le pose gentiment.

Et avec elle,on se pose comment ? ressource OK ?

[Pilou]

@fbi: bin l'allongement et la hauteur du cône sont sensiblement différents, donc j'imagine que les comportements induits le sont aussi d'où ma supposition.
@Christian-luc : d'expérience elle pose bien mieux que la xxlite, mais j'avais du vent de face.
J'espère pouvoir la tester en haute altitude dans les semaines qui viennent , histoire de voir la prise en charge effective chargé et dans la neige ainsi que le posé vent nul.
Voili , en tout cas ça m'a l'air d'un joli jouet et vu le ratio poids-encombrement/compacité-capacité à voler elle devrait intéresser pas mal de randonneurs-grimpeur,alpinistes-skyrunners.....

[Pilou]

une chtite photo

[Christian-Luc]

@fbi: bin l'allongement et la hauteur du cône sont sensiblement différents, donc j'imagine que les comportements induits le sont aussi d'où ma supposition.
@Christian-luc : d'expérience elle pose bien mieux que la xxlite, mais j'avais du vent de face.
J'espère pouvoir la tester en haute altitude dans les semaines qui viennent , histoire de voir la prise en charge effective chargé et dans la neige ainsi que le posé vent nul.
Voili , en tout cas ça m'a l'air d'un joli jouet et vu le ratio poids-encombrement/compacité-capacité à voler elle devrait intéresser pas mal de randonneurs-grimpeur,alpinistes-skyrunners.....

merci pour les retours; tiens nous au courant !

[Phildulac]

Pour info je vous invite à lire ce test de la skin
http://www.parapentiste.info/forum/mini-voiles/niviuk-skin-t38828.0.html

[jmb]

http://www.youtube.com/watch?t=320&v=DBRODjr7L-w
 

[jonsnake]

j'ai testé la skin. en 20 et en 18m2. une aile redoutable au déco: gonflage et prise ne charge sont exceptionnels. en vol ça vole bien mais pas très vite par rapport aux profils actuels. en revanche c'est tellement amorti que faut oublier les exercices de tangage et à l'atterro c'est direct. zéro ressource et encore moins de flare: une habitude à prendre à mon avis.niveau sécu passive on est vraiment bien, j'ai testé les 360 engagés et des bons wing over: remise bras haut direct ça bronche pas. Mais ça décroche assez vite et sans prévenir.ça reste une voile que je pourrais acheter pour mon quotidien: au top en vol rando et capable de pas mal de choses sur site.
je recois une UFO en 16 pour tests la semaine prochaine. je vous tiendrais au courant.

[Flyingcycle]

Alors, cette UFO 16, ça a donné quoi..?

[alexbuisse]

Bien intéressé par le retour, surtout en comparaison avec la Skin.

[Parapente Samoens]

Bien intéressé par le retour, surtout en comparaison avec la Skin.

Pareil !

[jonsnake]

j'ai fait une dizaine de vol avec la UFO 16. comme j'ai aussi un "petit" vécu avec la skin je vous livre mes ressentis.
la UFO: démélage, gonflage et prise en charge aussi bons que la SKIN. clairement l'aile pardonne tout ou presque. tempo moins marquée qu'avec la skin dans le sens ou l'élévation est moins "brutale".ça reste redoutable sur des décos sauvages sans manche à air ou balise et où la prise de décision doit être rapide.
en vol, on sent bien que l'aile est un poil moins perfo que la skin mais j'ai pas de chiffres à communiquer. les actions à la commande demandent de la prudence dans la mesure où la course des freins est vraiment courte: ça joue sur 40 cm entre bras haut et limite de décrochage (à vue de nez). le comportement est très joueur avec un comportement très typé mini voile (je sais de quoi je parle je suis sous spiru depuis 5 ans...) ou on peu vite se retrouver face planète sans trop forcer sur les appuis sellette.
"l'absence" d'intrados induit pour moi un manque de sensation dans la mesure où on a pas de vraiment de profil "rigide" au dessus de la tête et que ça se ressent dans la légèreté des commandes.
Pour l'atterro, du fait de son comportement mini voile, on a un poil plus de ressource que la SKIN mais pas des masses non plus. Mais comme la SKIN, elle est tellement amortie en tangage que les adeptes des gros flares sur 200m peuvent passer leur chemin. sans vent, c'est délicat et la "cratérisation" guette l'imprudent (ce qui m'est arrivé au premier vol ou j'ai clairement enfoncé les freins pour arrondir et du coup décroché la voile à 1m/sol: ça surprend). avec du vent ça se passe mieux mais ça reste délicat.
En gros, moins de perfs que la skin et plus "vivante" même si leur domaine de vol reste le même: le vol rando (encore que je me vois plus avec un skin au quotidien).et pour moi ce sont des voiles à ne pas mettre entre toutes les mains de suite, même si niviuk se targue de vendre la skin aux écoles. je pense quand même qu'il faut un minimum de vécu sous une aile pour comprendre les mono surfaces et les exploiter correctement.
le truc c'est qu'avec la UFO j'avais la totale vol rando à la journée dans un sac 35L et 5 kilos tout compris sur le dos et ça c'est juste que du bonheur surtout quand on a la quasi certitude de réussir son déco...

[Pilou]

Hello ,
Juste pour info , tu as essayé la skin en version light ou normale ? Pour ce qui est des ressentis il me semble que comparer les 2 ailes à taille et /ou charge alaire égale est plus parlant avant de définir un coté speedfly . Sinon oui , il doit y avoir env 3kil/h de mieux pour la Skin.Et pour le rste je suis bien d'éaccord , surtout pour le coté  Léééger le sac à dos 

[Free Wheelin Nat]

Salut!
J'ai eu l'occasion d'essayer ce week-end la Skin, et j'ai été conquise sauf qu'il y a un souci , je suis en laaaargement en dessous des 60 de PTV, du coup je m'intéresse à l'UFO, et j'aurais une question à propos des préconisations de AD : l'UFO serait recommandée pour des pilotes ayant une expérience en mini voile. J'ignore tout du pilotage d'une mini voile, quelqu'un peut m'éclairer là dessus siouplé ?
C'est la vivacité de la machine qui serait concernée?

[plumevole]

Concernant la vivacité de l'ufo, je l'ai trouvé bien moins vive que la seule mini avec laquelle j'ai volé, à savoir la bip bip 16.

C'est vif mais très gérable...

Par contre, pas vraiment de basses vitesses..