Air Design UFO 2

[Buck Danny]

Ok dommage !
Mon sac d’alpi est trop gros pour la voile donc même si on est beaucoup à avoir des sacs, c’est sympa d’en avoir un juste fait pour la voile.
Imposer pas vraiment car quelqu’un qui ne l’utiliserait pas a toujours le choix de le vendre et d’utiliser le sac qu’il veut, ce qui est plus sympa que l’inverse
Mais c’est un détail.  

Juste fait pour la voile? Ou juste fait pour la voile et un Slip? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours et un casque? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours et un casque et une doudoune? Ou juste fait pour la voile et un Slip et un airbag et un secours et un casque et une doudoune et une corde?...
Pour courir ou pour grimper?

Moi je suis aussi d’accord avec toi, j’aime bien recevoir un petit sac adapté avec ma voile neuve.
Mais il faut bien dire que sur ces ailes spécifiques, on entend plus souvent « et je peux avoir une remise si je prends pas le sac » que « c’est pile-poil celui que je voulais ».

On va quand même garder nos oreilles ouvertes, merci de ton commentaire en tout cas! Et on essaye de finir vite notre petite merveille de sac universel! 😉

c'est une bonne question; mais je suppose qu'il y a des études de marché pour ça ? ou le créneau est tellement spécifique que ça ne vaut pas la peine ?
Dans l'esprit ": être l’outil le plus simple et le plus facile pour le marche et le vol ! " le sac adapté devrait suivre.
Dans cet esprit de simplicité et de facilité: pas de secours, pas de casque, pas d'airbag, pas de corde (si c'est du marche et vol, pas du grimpe et vol  ). En revanche, à la montée faut boire, et dans le vol retour il ne faut pas avoir froid. Donc prévoir l'aile, un string - le slip -, un emplacement pour une ou deux flasques, une Doudoune et des gants.
Mais c'est souvent vrai: chacun se trouve son sac préféré suivant la cible (pour ma Run & fly c'est un petit Salomon dans lequel je mets les articles ci-dessus)

En tout cas, félicitations pour ce nouveau bébé, qui fait envie, il faut bien le dire !

[Alcor]

  à tous !

Bel échange sur cette nouvelle voile.....Que nous avons tous hate de voir voler, et encore bravo à Nico-AD pour toutes ses réponses toujours parfaitement ciblées, justes et pertinentes 

Je précise que mon propos est tout à fait désintéressé, je n'attends pas 50% de remise sur ma prochaine AD……..49% suffiront !

 

[Benji]

Hello,

Adepte de marche et vol mais accro aux double surface, je me dis qu'il faudra quand même que j'essaye une mono un jour .

Sur ce fil, on parle beaucoup de facilité (ainsi que sur le site Air design ou même le rapport d'homologation).
Est ce une facilité relative par rapport aux autres mono? Par rapport à l'UFO 1 (qui était réputée requérir un certain temps d'adaptation si j'ai bien suivi)?
Est il recommandé de faire systématiquement un stage si on vient de la double surface?
Et quid des défauts souvent énoncés pour les monos? Notamment les mouvements intempestifs de roulis qui peuvent surprendre. Ainsi que l'atterrissage.

Enfin, à croire le site d'Air Design, on serait sur du 27 double enduction (et non 29). Donc le même tissu que la Pi3. Exact?

Merci pour les précisions

Benjamin

[wolfd]

Hello,

Adepte de marche et vol mais accro aux double surface, je me dis qu'il faudra quand même que j'essaye une mono un jour .

Sur ce fil, on parle beaucoup de facilité (ainsi que sur le site Air design ou même le rapport d'homologation).
Est ce une facilité relative par rapport aux autres mono? Par rapport à l'UFO 1 (qui était réputée requérir un certain temps d'adaptation si j'ai bien suivi)?
Est il recommandé de faire systématiquement un stage si on vient de la double surface?
Et quid des défauts souvent énoncés pour les monos? Notamment les mouvements intempestifs de roulis qui peuvent surprendre. Ainsi que l'atterrissage.

Enfin, à croire le site d'Air Design, on serait sur du 27 double enduction (et non 29). Donc le même tissu que la Pi3. Exact?

Merci pour les précisions

Benjamin

La facilité de la UFO 2 c’est relativement aux autres minis mais aussi et surtout aux doubles surfaces.
Un stage obligatoire non pas du tout. J’ai trouvé ma mono plus facile en tout point qu’une voile normale.
L’atterrissage c’était un problème au début mais avec les nouvelles générations franchement ça va.

Pour ma part les différences de ressentis que j’ai par rapport à une double surface sont :
Un gonflage instantané et plus facile, un décollage quasi instantané et plus facile, un amortissement en vol plus important surtout en tangage, plus de communication des turbulences ressenties, moins de pénétration face au vent et un atterrissage avec moins de flair bien que très facile.

Après avoir volé différentes voiles randos mono et double ma conclusion c’est que pour de l’alpinisme, run and fly, hike and fly pur où le parapente sert comme moyen de descente la mono est idéale.

[Nicolas - AirDesign]

Benji, je crois que tout est dit par wolfd.
Les moniteurs qui enseignent en UFO 1 ont trouvé la 2 encore plus adaptée pour de l'enseignement.
Il n'y a jamais eu de roulement intempestifs de roulis. Par contre une mono surface transmet beaucoup plus d'infos de la masse d'air qu'une double. Pour voler en thermique, on peut trouver ça moins confortable, mais c'est tellement efficace de noyauter qu'on peut vite limiter les déplacements dans les zones qui bougent !

Du Skytex 27 Classic II, c'est une double enduction (seul le II de l'appellation te l'indique). La deuxième enduction apporter 2-3g/m2. Le simple enduction pesant plutôt 26g/m2, le double fait de l'ordre de 29. Plus ou moins 1g/m2. Oui c'est le même que les grandes Pi 3.

Buck: je suis tout à fait d'accord avec toi sur le cahier des charges du sac. C'est un peu le miens. Mais dans certains pays, oublie la possibilité (voire l'autorisation légale) de voler sans casque ou sans secours. Et on ne vend pas qu'en France
Le sac permettra toutes les options, avec ou sans !

[finlard]

petite question, je me demande si ça pourrait pas être la voile parfaite pour la famille. En effet ma fille ainée et ma femme sont en apprentissage (2 eme stage) et je me tâte pour leur acheter une voile sachant que si je peux en profiter c'est du bonus . Deux questions en fait:
- pour les débutants c'est vraiment approprié? Pas trop vif?
- question PTV, ma fille est a 50kg PTV, ma femme a 60kg et moi à 80kg. Il y aurait une surface pour contenter tout le monde?

[Nicolas - AirDesign]

petite question, je me demande si ça pourrait pas être la voile parfaite pour la famille. En effet ma fille ainée et ma femme sont en apprentissage (2 eme stage) et je me tâte pour leur acheter une voile sachant que si je peux en profiter c'est du bonus . Deux questions en fait:
- pour les débutants c'est vraiment approprié? Pas trop vif?
- question PTV, ma fille est a 50kg PTV, ma femme a 60kg et moi à 80kg. Il y aurait une surface pour contenter tout le monde?

Ben comme je l'ai dit plus haut, certains pros (pas tous  évidemment) trouvent dans l'UFO l'outil idéal pour l'apprentissage. Facilité, sécurité, qui permettent non plus de se concentrer sur comment faire la belle tempo, comment ajuster son timing au déco, mais plutôt sur les éléments extérieurs, réduire le niveau de stress par la facilité "technique". Se concentrer sur son plan de vol. Et la nouvelle apporte de nouveaux avantages.
C'est apprendre à voler pour se faire plaisir rapidement en sécurité (je n'ai pas dit trop vite). En n'oubliant pas les "limites" de ces machines, comme par exemple le vol par grand vent (mais un pilote tout neuf devrait-il voler dans le vent?). Cela dit, quand on a tourné le film skis aux pieds, on s'est régalé en soaring, vol, kite, à côté de toutes nouvelles ailes de montagne d'un fabricant suisse (pilotes très expérimentés qui volaient en 19, nous on se régalait sous nos 16, sans complexes aucuns).
Le mieux c'est que tu poses la question à ces structures spécialisées pour en savoir plus.
Quelle taille? La 16 je dirais. La 18 potentiellement mais elle risque d'être très grande pour ta fille. Le jeune qui vole dans le film (14 ans) pèse 47kg, je ne le mettrais pas sous la 18, il est parfaitement bien sous la 16.

[Benji]

Benji, je crois que tout est dit par wolfd.
Les moniteurs qui enseignent en UFO 1 ont trouvé la 2 encore plus adaptée pour de l'enseignement.
Il n'y a jamais eu de roulement intempestifs de roulis. Par contre une mono surface transmet beaucoup plus d'infos de la masse d'air qu'une double. Pour voler en thermique, on peut trouver ça moins confortable, mais c'est tellement efficace de noyauter qu'on peut vite limiter les déplacements dans les zones qui bougent !

Du Skytex 27 Classic II, c'est une double enduction (seul le II de l'appellation te l'indique). La deuxième enduction apporter 2-3g/m2. Le simple enduction pesant plutôt 26g/m2, le double fait de l'ordre de 29. Plus ou moins 1g/m2. Oui c'est le même que les grandes Pi 3.

Buck: je suis tout à fait d'accord avec toi sur le cahier des charges du sac. C'est un peu le miens. Mais dans certains pays, oublie la possibilité (voire l'autorisation légale) de voler sans casque ou sans secours. Et on ne vend pas qu'en France
Le sac permettra toutes les options, avec ou sans !

Merci pour la réponse express et très claire.

Bon va falloir que j'essaie cela un jour (sans urgence). D'ailleurs, cela m'étonne que personne n'ait demandé quand cela sera dispo à St Hil .

[finlard]

Ben comme je l'ai dit plus haut, certains pros (pas tous  évidemment) trouvent dans l'UFO l'outil idéal pour l'apprentissage. Facilité, sécurité, qui permettent non plus de se concentrer sur comment faire la belle tempo, comment ajuster son timing au déco, mais plutôt sur les éléments extérieurs, réduire le niveau de stress par la facilité "technique". Se concentrer sur son plan de vol. Et la nouvelle apporte de nouveaux avantages.
C'est apprendre à voler pour se faire plaisir rapidement en sécurité (je n'ai pas dit trop vite). En n'oubliant pas les "limites" de ces machines, comme par exemple le vol par grand vent (mais un pilote tout neuf devrait-il voler dans le vent?). Cela dit, quand on a tourné le film skis aux pieds, on s'est régalé en soaring, vol, kite, à côté de toutes nouvelles ailes de montagne d'un fabricant suisse (pilotes très expérimentés qui volaient en 19, nous on se régalait sous nos 16, sans complexes aucuns).
Le mieux c'est que tu poses la question à ces structures spécialisées pour en savoir plus.
Quelle taille? La 16 je dirais. La 18 potentiellement mais elle risque d'être très grande pour ta fille. Le jeune qui vole dans le film (14 ans) pèse 47kg, je ne le mettrais pas sous la 18, il est parfaitement bien sous la 16.

Merci pour la réponse! Je demanderai à l'école ce qu'ils en pense. la 16 parait une bonne option, pour moi ce serais justement pour kiter dans du bon vent

[jean-ph. rouge]

Bonjour,

C’est mon premier message sur le forum.
N’hésitez donc pas à me remettre (gentiment) en place si involontairement j’en transgresse les règles. 

Alors juste quelques lignes pour me présenter :
59 ans. Vole depuis 1987. 3000 et quelques vols en solo. 300 en bi., 350 en cage (jusqu’en 2010 environ)
Un tiers de vols randos, Le reste sur sites ou tout au moins dans des endroits atteignables avec peu de marche.
Voilà pour la présentation.

Je tenais depuis quelques années à attendre la sortie de l’ UFO 2 pour me décider à faire mon choix parmi les monosurfaces.

A la lecture des pages de ce fil j’avoue être un peu perdu quant au choix de la taille.

En voici quelques extraits à ce propos :

1)
Le jeune qui vole dans le film (14 ans) pèse 47kg, je ne le mettrais pas sous la 18, il est parfaitement bien sous la 16.

2)
à 75-80kg), je me demande si la nouvelle 16 n’est pas trop grande pour moi…
…Raisonnablement, à 75kg, la 16 est parfaite!

3)
Je voulais direct m'acheter une 16 tellement j'adore vraiment (NB :Je comprends que c’est toujours pour 75-80 kgs, n’est-ce pas ?), Stephan m'a dit qu'il fallait que j'essaie la 13 d'abord.

En résumé :
A 47 kgs (donc j’imagine à PTV max 60 kgs pour ce type de matériel) Parfait en 16m2
A 80 kgs la 16 m2 pourrait être trop grande = ???? et que la 13 m2 entrerait en ligne de compte…

Je souligne que je ne cherche pas  à critiquer mais à m’y retrouver… et peut-être à contribuer à ce que cela devienne aussi plus clair pour d’autres que moi.

Questions :

a)
La gamme de poids sur le graphique est divisée par taille en
-   Tranquille
-   Recommandé
-   Dynamique

Que faut-il comprendre par ‘dynamique’ ? Le mot est bien sûr courant mais dans ce cadre faut-il l’interpréter comme :
- ‘explosif’ , ‘violent’, etc
-  ou plutôt  comme ‘doux mais immédiat’ ?
-  ou…. ?


b)
Au-delà du poids max d’homologation, (90 kgs en EN B,) faut-il s’attendre à passer directement à un ENC voire un END?

c)
Pour ma part, poids nu 73 kgs et PTV pour ce matériel à 83-86 kgs.
La pratique visée serait :

-   La journée ou le w.e. rando un peu au hasard avec plein de petits vols dès que l’occasion se présente et aucun regret si ça ne vole pas car le matériel est très léger.

-   La rando à ski au printemps pour redescendre depuis la limite de la neige. On serait là à un PTV allant jusqu’à 90 - 93 kgs (mais déco – et atterro – à ski)

-   La rando dans des coins assez boisés avec de courte clairières qui demandent un gonflage et une prise en charge très rapides.

Au vu de ces chiffres, Nicolas, une 16 te paraîtrait-elle adaptée ?

Je sais qu’une réponse est difficile car elle demande de faire le grand écart entre le risque de me traîner à 35 kmh sous une 18 quand je serais peu chargé et celui de poser comme une bombe sous une 16 dans un coin exigü le jour où je serais bien chargé en itinérance.

Merci beaucoup d’avance de vos commentaires…et de votre patience.

[Guy67]

Hi, je rajouterai à ce questionnement parce que on en parle que très rarement:  comment se passe l’arrondi lorsque le vent est nul ?
Tout le monde ne vole pas en rando avec des conditions établies et je préfère pour mes chevilles éviter les brises de vallées ou autres dans des endroits mal pavés (quand il y a de « l’air », cela gomme énormément les problèmes & approximations).

[Lomaloan]

Bonjour
Désolé pour le potentiel manque de pertinence de ma/mes question/s.

Nico dis plus haut:
Dilemme c'est clair entre SuSi et UFO: mais c'est assez simple:
- tu veux un truc ultra facile même chargé, ou qui décolle super court, ou tu privilégies le volume dans le sac: UFO
- tu veux une aile très polyvalente, qui notamment sera un bijou dans le vent, tu veux même crosser quand c'est possible, tu ne décolles jamais en falaise ou au bord d'un sérac: SuSi

Pourquoi et sauf si j'ai mal compris une aile mono surface comme UFO a une meilleur prise en charge que la SUSI à surface équivalente ?
Une SuSi en montagne c'est bien quand même ?
Par avance merci de vos lumières, bonne journée.

Ps: Si je dois encore acheter une aile différente, je pense que mon ministre du budget va imposer des restrictions...

[wleger]

Pourquoi et sauf si j'ai mal compris une aile mono surface comme UFO a une meilleur prise en charge que la SUSI à surface équivalente ?
Une SuSi en montagne c'est bien quand même ?
Par avance merci de vos lumières, bonne journée.

Parce qu'une monosurface a ce qu'on appelle un profil concave ou creux dont la caractéristique est de produire une forte portance à faible vitesse. En contrepartie , il génère une grande trainée ce qui explique pourquoi les monosurfaces volent moins vite.
Si tu veux creuser plus loin, tu fait une recherche sur profil creux Jedelsky et tu trouveras beaucoup de chose , notamment sur les sites d'aéromodélisme.

[Fred McTwist]

 Je pense qu'en essayant une mono surface, peu importe laquelle, ça vous donnerait déjà beaucoup de réponses.
Il y a qd-m qqs aspect qu'il faut expérimenter directement pour se faire une idée.
Ensuite, les histoires de ptv, vitesse, plané, construction, réaction, arrondi deviennent plus clair.

[Guy67]

Ma question ne concerne pas les caractéristiques de vol, de décollage ou d’encombrement, ma question reste la propension, comparé à une double surface montagne, à poser correctement lorsque qu’il n’y a pas d’air. Lorsque tu as à te poser sur une moraine par exemple, l’arrondi reste le point clef de ta balade.

[Lomaloan]

Pourquoi et sauf si j'ai mal compris une aile mono surface comme UFO a une meilleur prise en charge que la SUSI à surface équivalente ?
Une SuSi en montagne c'est bien quand même ?
Par avance merci de vos lumières, bonne journée.

Parce qu'une monosurface a ce qu'on appelle un profil concave ou creux dont la caractéristique est de produire une forte portance à faible vitesse. En contrepartie , il génère une grande trainée ce qui explique pourquoi les monosurfaces volent moins vite.
Si tu veux creuser plus loin, tu fait une recherche sur profil creux Jedelsky et tu trouveras beaucoup de chose , notamment sur les sites d'aéromodélisme.

Merci beaucoup pour cette réponse.J'irai jeter un œil.Merci encore.

[Fred McTwist]

Ma question ne concerne pas les caractéristiques de vol, de décollage ou d’encombrement, ma question reste la propension, comparé à une double surface montagne, à poser correctement lorsque qu’il n’y a pas d’air. Lorsque tu as à te poser sur une moraine par exemple, l’arrondi reste le point clef de ta balade.

Ce que je veux dire c'est que le posé d'une mono surface est bien différent par rapport à une double mais pas forcément pire ou mieux. C'est différent dans le sens que tu es un peu limité niveau prise de vitesse et qu'il faut freiner un peu plus profond et un peu plus tôt. Mais le posé n'est pas du tout dangereux pour nos chevilles. Perso je trouve les mono plutôt sympa à poser car basses vitesses et maniabilité permettent d'être très précis.
Mais c'est un avis personnel. J'ai volé 3 fois sous mono donc je pourrais me tromper.
Cette Ufo 2 a l'air vraiment intéressante et plutôt abouti.  En regardant la (superbe) vidéo promo, je trouve l'arrondi très similaire à d'autres mono surfaces. Difficile qu'AD se plante sur les caractéristiques du posé alors qu'ils communiquent sur la facilité (utilisation en école).
J'ai l'impression, mais je pourrais me planter, que tu as un doute sur le posé des mono surfaces en général.
C'est pour ça que je conseillerais plutôt d'en essayer une.
Je crois qu'une fois que tu auras essayé tout sera plus clair.
 

[Guy67]

Je n’ai que pas de réelle expérience avec des « mono surface » en effet. Seulement avec une R&F. Amusant, compact, mais pas convaincu sur ce coup là.

[Nicolas - AirDesign]

Ouh la je me suis déconnecté 2 jours et ça dépote!
Je prendrai le temps de répondre plus en détails demain si ça va pour vous.
On va bientôt montrer des vidéos où vous pourrez voir l’arrondi. On voit comment je pose sans vent à la fin de la vidéo (pantalon jaune). Et encore, on n’a pas le temps d’en mettre plus mais la phase juste avant avec une belle ressource palier était intéressante.
Je dis sans trop avoir peur: ça pose sans vent comme une aile école. C’est à dire qu’on peut enfin prendre de la vitesse et restituer de l’énergie.
Bon j’ai dit demain!
Tiens pour patienter, une petite vidéo de dimanche au-dessus de St Hil, avec un atterro sans vent, à skis, à 85-87kg, sans vent, sans neige...😉

vimeo.com/520650306

[Nicolas - AirDesign]

.

[Nicolas - AirDesign]

(@) jean-ph. rouge

Merci pour ta question, bon je n'ai pas été bien clair il semble sur ce coup!
J'essaie de mieux faire, ou de clarifier ce qui peut être confus:

1)
Le jeune qui vole dans le film (14 ans) pèse 47kg, je ne le mettrais pas sous la 18, il est parfaitement bien sous la 16.

- En effet, il est tout jeune pilote, il a une cinquantaine de vols, hors de question de le faire voler dans le vent fort en montagne ou ailleurs pour le moment. Donc en apprentissage, c'est très bien. Bon allez je me contredis (sinon c'est trop facile) avec un tout petit peu plus de recul sur l'aile et au vu de son aisance sous la 16: il sera probablement mieux sous la 14.

2)
à 75-80kg), je me demande si la nouvelle 16 n’est pas trop grande pour moi…
…Raisonnablement, à 75kg, la 16 est parfaite!

Je n'ai plus le contexte. Mais je devais mentionner un pilote déjà confirmé. Non pas que l'aile soit exigeante à 75kg, loin de là, mais bon il est hors de question de se jeter dans sa sellette au déco sans avoir couru ce qu'il faut, et c'est mieux d'être un poil précis à l'atterro, de bien savoir juger sa perte d'altitude... Imagine une aile école chargée au max de sa plage de PTV, avec un peu plus de réactivité à la commande sur le roulis.

3)
Je voulais direct m'acheter une 16 tellement j'adore vraiment (NB :Je comprends que c’est toujours pour 75-80 kgs, n’est-ce pas ?), Stephan m'a dit qu'il fallait que j'essaie la 13 d'abord.

Bon dans mon cas, j'ai un peu d'expérience on peut dire. J'adore vraiment la 16, et à mon PTV c'est pour moi, à mon niveau, le compromis idéal. Stephan, le concepteur, un peu d'expérience de pilote aussi, ne jure plus que par la 13 (tellement surprenante en termes de comportement en vol et de "perf" - prise en charge, vitesse, plané, taux de chute... - pour sa surface). Un peu comme la SuSi 13, que je trouve géniale aussi. Pourtant j'ai une SuSi 18, qui correspond mieux à ma pratique (me permet de rester en l'air dans les petits thermiques d'automne, de faire des petits cross - et je ne suis pas à 500g près au portage avec une si petite charge).
Mike, notre pilote test, passe sa vie à l'envers avec la 13. A 90kg (voir photo, juste pour montrer ce qu'on peut faire). Moi j'aime bien être à l'endroit de temps en temps.

Donc la 13, je l'essaierai. Je jouerai avec la démo c'est sûr quand je l'aurai (privilège de mon job), mais je ne pense pas que j'en prendrai une. Même pour les petits combos que je fais (voir vidéo plus haut), la 16 rentre bien dans le sac, assure un déco toutes circonstances avec une prise en charge extra. Et elle me laisse bien jouer en thermique et reposer au déco le matin même sans que ce soit fort, allonger le vol si besoin en profitant des bulles traversées, j'adore! Reste à essayer la 14 (qui fait 14,5) et qui finalement pourrait être le bon compromis pour moi si je garde ma SuSi ? A voir. Pas si sûr.

Tu l'as compris, on peut tout faire avec l'UFO, à tous niveaux, reste à bien cerner sa pratique, à ne pas se mentir sur son niveau non plus ni ses envie.

Dynamique: c'est plutôt doux sur l'UFO. Mais très bonne réactivité à la commande. Quand je fais des wings avec la 16, je n'ai aucun mal à en choisir l'amplitude. Il faut vraiment que je tire fort pour la mettre à l'envers (bon tout est relatif, bien moins fort que sur une Eazy 23, mais bien plus que sur une SuSi 16).
Ce n'est pas explosif ou violent, mais les sorties de domaine de vol et retours sont "rapides". Malgré tout, même à 90kg, ça reste A partout à 90kg sauf en très grosse frontale (B) ou finalement le retour au domaine de vol se fait en 3-5 secondes, et l'abattée du décrochage (B), 30 à 60°. Donc plutôt très gentil.
Comme je le dis aux pilotes qui me questionnent sur la SuSi, on ne peut pas comparer ces comportements à ceux d'une aile de cross de même homologation. Tout sera ici beaucoup plus rapide, et l'amplitude aux commande nous laisse plus loin du risque de surpilotage (et sur incident) que sur une aile de cross. Ah et avant de se prendre 50% de fermeture sous une 16m2, ben va falloir vraiment aller chercher les ennuis très fort!

Pour le choix de TON aile, ben je crois que tu donnes toi-même les réponses à tes questions dans ton post. Mais
1. Ne surestime pas ton PTV sous ce matériel. Quand je vole avec, même en grosse rando, c'est rare que j'emporte plus de 6-8kg total. C'est plus souvent 3-4!
2. 35km/h sous la 18, c'est loin de se trainer. Mesure un jour au GPS la vraie vitesse de ton aile. Si tu perds 2km/h, es-tu en "danger"?

On a exactement le même poids nu et la même pratique. Je ne connais pas ton niveau. Mais pour moi, 16 sans hésiter. 18 trop grand. Si tu veux privilégier la prise en charge, 18. Atterro à skis, la vitesse est moins critique, la 16 ira très bien (regarde mon atterro sur la video, je ne vais vraiment pas vite, on peut bien casser la vitesse).

Et puis c'est aussi une histoire de goût à ce niveau.

Bonne réflexion!
(et désolé pour la longueur de ce post encore, mais ça peut éventuellement aider d'autres pilotes qui auraient le même type d'interrogations).

[swaxis38]

avec des images qui bougent

http://www.youtube.com/watch?v=pNQpfALhlYg

[Nicolas - AirDesign]

Ah ben voilà! Merci Swaxis!
Pour ceux qui doutent de la ressource, regardez les dernières secondes!

[Fred McTwist]

Ah ben voilà! Merci Swaxis!
Pour ceux qui doutent de la ressource, regardez les dernières secondes!

C'est génial, bravo!!
Une ressource monstrueuse même.

[jean-ph. rouge]

Merci beaucoup Nicolas de ta réponse précise, détaillée et utile.
Elle apporte des éléments qui seront certainement utiles à tous.
Le tableau me semble désormais complet. Plus de questions.
Apparemment l'attente aura value la peine.
Je vais donc essayer la 16 pour commencer et donnerai si 'nécessaire' mes impressions.