VRAIS NOMS SUR LE FORUM

[Hub]

Ce qui sous-entendrait qu'il se démènerait pour exister malgré une sorte d'infirmité du même genre que celle de notre bon roi Henri IV, qui croyait qu'il y avait un os dedans.
Dites-moi Dr Hub, notre vieux papa Sigmund aurait-il raisonné comme moi ?

Sigmund, je sais pas, mais Ray Ventura avait ça à en dire:
http://www.youtube.com/watch?v=msr5JDNH2XI

[Bradepitre]

Et vlan, tous les supposés étalons en prennent pour 10 ans d'analyse.     mme POB.

oh my god

[Lololo]

.

[JC Skiera]

Je tombe sur ce sondage à la quatrième page et je vote POUR, puisque je me suis inscrit sous mon vrai nom. Je trouve que c'est la moindre des choses d'assumer ses propos ; c'est trop facile de se cacher sous un pseudo et cela calmera peut-être certaines ardeurs virulentes si les auteurs doivent se révéler.
On peut tout simplement faire comme le pgforum.

[chatmalo]

Vivons heureux vivons cachés... Donc contre.

[Franck74370]

Je tombe sur ce sondage à la quatrième page et je vote POUR, puisque je me suis inscrit sous mon vrai nom. Je trouve que c'est la moindre des choses d'assumer ses propos ; c'est trop facile de se cacher sous un pseudo et cela calmera peut-être certaines ardeurs virulentes si les auteurs doivent se révéler.
On peut tout simplement faire comme le pgforum.

 

[mike57]

 

Voté contre,je me présente aux présidentielles en 2017,vous comprendrez aisément que je sois obligé de poster sous un pseudo.

Si un journaliste tombe sur toutes les co......ries que j'ai écrites ici,je passe même pas le 1° tour.

[Van Hurlu]

contre 

pourtant c'est facile de me retrouver
je ne cherche pas l'anonymat, juste je ne veux pas me faire googleïser trop fort

[Bradepitre]

contre 

pourtant c'est facile de me retrouver
je ne cherche pas l'anonymat, juste je ne veux pas me faire googleïser trop fort

[Van Hurlu]

Ben oui, c'est ce que je disais 

[JC Skiera]

Cet attachement à l'anonymat me laisse perplexe quand je vois par exemple que lorqu'un certain David D. ou Luc A. travaillant pour une marque bien connue interviennent sous leur propre nom tout le monde a l'air bien content de savoir qui parle ; et que l'on n'hésite d'ailleurs pas à les inviter nommément à se manifester. D'ailleurs je serais très curieux de voir quelles réactions leur messages attireraient s'ils postaient sous un pseudo bidon. Je prends les paris : beaucoup moins de respect.

[akira]

Moi c est cette volonté  de connaitre le vrai nom des gens a tout prix qui me laisse perplexe. Plusieurs personnes ici connaissent mon identité réelle mais c est parce que je (on) l a choisi ... er c est beaucoup mieux que de l imposer.
Du moins c est mon point de vue ...
Ca me fait penser a la remarque d un mec de Google qui se demandait pourquoi ca gênait les gens qu' on puisse les tracer électroniquement s il n avaient rien a cacher. La contraposee fait fremir !

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

[compte de lecture]

Moi c est cette volonté  de connaitre le vrai nom des gens a tout prix qui me laisse perplexe. Plusieurs personnes ici connaissent mon identité réelle mais c est parce que je (on) l a choisi ... er c est beaucoup mieux que de l imposer.
Du moins c est mon point de vue ...
Ca me fait penser a la remarque d un mec de Google qui se demandait pourquoi ca gênait les gens qu' on puisse les tracer électroniquement s il n avaient rien a cacher. La contraposee fait fremir !

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

vu le nombre de fou dans la population près à prendre les armes ou tout du moins devenir violent physiquement pour une discutions mal amenée ou qui ne leur plait pas , l'anonymat relatif est au moins un gage de protection de ces fous
en cas de fort dérapage , nous savons bien que nous ne sommes pas anonyme et cela doit suffire à rester cordiale , ce qui est globalement le cas ici ,

[piwaille]

Cet attachement à l'anonymat me laisse perplexe quand je vois par exemple que lorqu'un certain David D. ou Luc A. travaillant pour une marque bien connue interviennent sous leur propre nom tout le monde a l'air bien content de savoir qui parle ; et que l'on n'hésite d'ailleurs pas à les inviter nommément à se manifester. D'ailleurs je serais très curieux de voir quelles réactions leur messages attireraient s'ils postaient sous un pseudo bidon. Je prends les paris : beaucoup moins de respect.

j'en connais certainement autant d'autres qui interviennent ou sont intervenus sous des pseudo et que tout le monde a respecté

[plumocum]

Quand je regarde les étoiles,  il y en a dont je connais le nom parmi des dizaines de milliers d'anonymes,  et cela n'en empêche aucune de briller.

[Willow16]

Moi c est cette volonté  de connaitre le vrai nom des gens a tout prix qui me laisse perplexe. Plusieurs personnes ici connaissent mon identité réelle mais c est parce que je (on) l a choisi ... er c est beaucoup mieux que de l imposer.
Du moins c est mon point de vue ...
Ca me fait penser a la remarque d un mec de Google qui se demandait pourquoi ca gênait les gens qu' on puisse les tracer électroniquement s il n avaient rien a cacher. La c ontraposee fait fremir !

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

quoi, Akira c'est pas ton vrai nom...manquerait plus que tu soit pas blonde et jolie, et la deconvenue serait totale 

[JC Skiera]

Salut "Akira",
ce n'est pas une question de savoir qui tu es, ça ne m'intéresse pas, comme pour tous les autres membres du forum. J'aimerais juste qu'ils aient tous le courage de leurs opinions.

[fabrice]

Je ne vois pas quelle est la différence entre émettre son opinion sous son vrai nom et ou sous celui de son pseudo lorsqu'on est un membre ancien d'un forum.
L'anonymat est recommandé sous internet par la CNIL, ce n'est pas pour rien. Ceux qui veulent remettre en cause de telles recommandations vont devoir fournir des éléments bien plus convaincants que ceux émis jusqu'à présent.
De plus assurer la sécurité d'un site qui a des données personnelles, cela devient tout de suite + contraignant.

[Van Hurlu]

Salut "Akira",
ce n'est pas une question de savoir qui tu es, ça ne m'intéresse pas, comme pour tous les autres membres du forum. J'aimerais juste qu'ils aient tous le courage de leurs opinions.

tu aurais du regarder l'émission "C dans l'air" hier sur le thème de Google (il y avait la présidente du CNIL)
tu ne parlerais plus de courage, mais de naïveté de mettre son vrai nom

[Lololo]

Moi j'étais pas forcément contre et puis j'ai vu ceux qui ont galéré comme jamais à se faire spamer et insulter par des gars comme Olm. Ça s'est finit en procédure au tribunal.
Très peu pour moi.
Si on reste entre gens civilisés, je donne sans soucis ma vraie identité quand y a des gens qui viennent voler à Annecy ou pour boire un canon... Idem quand c'est moi qui bouge et que j'ai envie de croiser des membres du forum avec qui j'ai un pressentiment de bonne entente possible!

[plumocum]

C'est le rêve de tous les dictateurs d'en connaitre autant sur tout le monde, c'est aussi celui de Big-Brother. Nul ne sait ce que les nazis aurait fait de telles bases de données, et nul ne sait ce que Big-Brother compte en faire.

[Lololo]

Et un point Godwin, un! 

[akira]

[Triple Seven France]

Une info qui change la perception habituelle de la chose (le point Godwin) :
on ne "donne" pas un point Godwin, on ne l'attribue pas, on ne "gagne" pas un point Godwin, on ne "se prend" pas un point Godwin...

On "atteint" le point Godwin.

Le point Godwin n'est pas quelque chose qu'on encaisse. C'est l'endroit du développement d'une discussion auquel on arrive.
C'est un point au sens d'un lieu, d'une position.
Le point Godwin est une sorte de repère GPS dans une conversation.

V.

[akira]

Ca c'est le sens original du point Godwin.
Depuis cela s est largement transforme et il est devenu tres courant de l'attribuer a l'auteur qui l'atteint.