Votre rapport au monde animal dans l'alimentation

[Mme POB]

L'espèce humaine a naturellement un régime omnivore et même si je suis un peu "spéciale" j'appartiens quand même au genre humain. Cela étant dit :
1 - Les poissons sont si pollués et chargés de métaux lourds que j'en mange le moins possible, disons une fois par mois parce que c'est quand même très bon.
2 - Je n'aime pas la chasse ni les chasseurs, par principe écologique, mais je reconnais que le sanglier a tendance à pulluler et qu'il n'a pas de prédateur, et puis c'est bon du sanglier ! et c'est super bon un civet de cerf aux airelles, tout en ne valant pas un moindre rôti de caribou, mais cet animal commun au Canada ne se rencontre pas souvent dans la forêt française.
3 - Je déplore l'élevage en masse des bovins qui aggravent terriblement l'effet de serre, non pas avec du CO2 mais avec du méthane CH4, beaucoup plus nocif et qui ne se recycle pas comme le CO2 via les forêts et le phyloplancton.
On estime qu'un bovin adulte rote 1/2 m3 de méthane par jour et en produit autant avec ses pets et ses bouses.
Tout ça pour faire de la mauvaise viande, aussi dure que des rotules de bigote !
Toutes les "races" bovines ne sont pas "à viande", notamment les vieilles Prime Holstein de réforme qui ne donnent plus de lait.
Quant au lait, il pose un autre problème de santé publique et j'ai horreur du fromage.
4 - Les chats et les chiens prolifèrent aussi et on a perdu la coutume de les bigorner pour en faire du pâté de lièvre, mais ma mère a mangé du chat (sans le savoir) pendant l'Occup' et elle avait trouvé ça très bon.
J'aime bien les chats qui habitent sous ma caravane, ils sont sympas et amicaux.
5 - On ne trouve plus de viande de cheval ni de lapin et c'est bien dommage parce que ce sont des viandes tendres et non parasitées.
6 - Et que dire des volailles ! Quand on sait comment les canards sont enchaînés à des chaînes de gavage industriel, cela coupe l'envie de manger du foie gras, et même de manger du canard. Quant aux poulets, "élevés" en batterie et hors-sol à grand renfort d'antibiotiques et d'anti-dépresseurs, ils sont abattus à 6 semaines sans avoir jamais vu le ciel.
Quitte à manger du poulet, je me limite aux labels Bresse, Janzé, Loué à la rigueur, et surtout au poulet BIO.
7 - Poules industrielles => oeufs industriels. Il y a une norme pour les oeufs, autant la connaître et ne pas manger n'importe quoi... ce n'importe quoi sera quand même dans nos assiettes vis des aliments industriels.

On a le droit d'être végétarien mais cela induit des carences alimentaires, et puis nos légumes sont hyper-pollués par toutes sortes d'agents chimiques et chacun n'a pas un potager à disposition pour cultiver de bons légumes bio avec de l'engrais naturel à base de purin d'orties et de compost.

Ma génération (je suis née en 1948) a déjà payé un lourd tribut aux 645 bombes atomiques qui ont pété dans l'atmosphère entre 1945 et 1962, notamment celles que Mongénéral avait fait péter à Reggane, dans le Sahara, et dont les retombées se sont retrouvées dans nos assiettes. Les générations suivantes n'ont pas été aussi radioactives mais elles ont eu le bonheur de se gaver aux pesticides, puis à la suie du diesel qui pollue toutes les surfaces agricoles, et les jeunes d'aujourd'hui commencent seulement à prendre conscience de ca pour quoi, quand j'avais 20 ans, le Pr Dumont avait tiré la sonnette d'alarme lors de sa campagne présidentielle.

Alors, tout ce sondage me fait doucement rigoler, d'un rire aussi sinistre que sarcastique.
Et réciproquement.
 

[fb73]

Avez-vous vu "The game changers"?
Si oui, avez-vous des remarques à faire sur ce film ?

voir ici

http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/bidoche-t52723.0.html;msg719252#msg719252
[/quote]

Merci Willow mais il n'y a pas beaucoup commentaires dessus

[fb73]

L'espèce humaine a naturellement un régime omnivore et même si je suis un peu "spéciale" j'appartiens quand même au genre humain. Cela étant dit :
1 - Les poissons sont si pollués et chargés de métaux lourds que j'en mange le moins possible, disons une fois par mois parce que c'est quand même très bon.
2 - Je n'aime pas la chasse ni les chasseurs, par principe écologique, mais je reconnais que le sanglier a tendance à pulluler et qu'il n'a pas de prédateur, et puis c'est bon du sanglier ! et c'est super bon un civet de cerf aux airelles, tout en ne valant pas un moindre rôti de caribou, mais cet animal commun au Canada ne se rencontre pas souvent dans la forêt française.
3 - Je déplore l'élevage en masse des bovins qui aggravent terriblement l'effet de serre, non pas avec du CO2 mais avec du méthane CH4, beaucoup plus nocif et qui ne se recycle pas comme le CO2 via les forêts et le phyloplancton.
On estime qu'un bovin adulte rote 1/2 m3 de méthane par jour et en produit autant avec ses pets et ses bouses.
Tout ça pour faire de la mauvaise viande, aussi dure que des rotules de bigote !
Toutes les "races" bovines ne sont pas "à viande", notamment les vieilles Prime Holstein de réforme qui ne donnent plus de lait.
Quant au lait, il pose un autre problème de santé publique et j'ai horreur du fromage.
4 - Les chats et les chiens prolifèrent aussi et on a perdu la coutume de les bigorner pour en faire du pâté de lièvre, mais ma mère a mangé du chat (sans le savoir) pendant l'Occup' et elle avait trouvé ça très bon.
J'aime bien les chats qui habitent sous ma caravane, ils sont sympas et amicaux.
5 - On ne trouve plus de viande de cheval ni de lapin et c'est bien dommage parce que ce sont des viandes tendres et non parasitées.
6 - Et que dire des volailles ! Quand on sait comment les canards sont enchaînés à des chaînes de gavage industriel, cela coupe l'envie de manger du foie gras, et même de manger du canard. Quant aux poulets, "élevés" en batterie et hors-sol à grand renfort d'antibiotiques et d'anti-dépresseurs, ils sont abattus à 6 semaines sans avoir jamais vu le ciel.
Quitte à manger du poulet, je me limite aux labels Bresse, Janzé, Loué à la rigueur, et surtout au poulet BIO.
7 - Poules industrielles => oeufs industriels. Il y a une norme pour les oeufs, autant la connaître et ne pas manger n'importe quoi... ce n'importe quoi sera quand même dans nos assiettes vis des aliments industriels.

On a le droit d'être végétarien mais cela induit des carences alimentaires, et puis nos légumes sont hyper-pollués par toutes sortes d'agents chimiques et chacun n'a pas un potager à disposition pour cultiver de bons légumes bio avec de l'engrais naturel à base de purin d'orties et de compost.

Ma génération (je suis née en 1948) a déjà payé un lourd tribut aux 645 bombes atomiques qui ont pété dans l'atmosphère entre 1945 et 1962, notamment celles que Mongénéral avait fait péter à Reggane, dans le Sahara, et dont les retombées se sont retrouvées dans nos assiettes. Les générations suivantes n'ont pas été aussi radioactives mais elles ont eu le bonheur de se gaver aux pesticides, puis à la suie du diesel qui pollue toutes les surfaces agricoles, et les jeunes d'aujourd'hui commencent seulement à prendre conscience de ca pour quoi, quand j'avais 20 ans, le Pr Dumont avait tiré la sonnette d'alarme lors de sa campagne présidentielle.

Alors, tout ce sondage me fait doucement rigoler, d'un rire aussi sinistre que sarcastique.
Et réciproquement.
 

Merci pour ces commentaire, Sagarmatha.
Je respecte ton point de vue.
Au sujet des végétariens, je pense qu'il est assez facile de ne pas avoir de carences alimentaires. Par contre, être végétalien sans subir de carences c'est une autre affaire. On passe de la Buzz à l'Enzo 3. Possible mais faut pas faire n'importe quoi...

[Drums]

Avez-vous vu "The game changers"?
Si oui, avez-vous des remarques à faire sur ce film ?

Personne ne se précipite alors je me lance !

Ce qui m'a gênée, c'est :
1. le mélange d'arguments scientifiques, et d'autres plus sujets à débat (l'alimentation des gladiateurs, l’équipe de foot US qui fait une excellente saison depuis que ses défenseurs sont vegans...).
2. certains arguments sont très rhétoriques : tel athlète est n° 1 mondial ET vegan... le film a tendance à présenter les choses comme s'il était devenu n°1 "grace" à son régime vegan. Alors que non seulement le rapport de cause à effet n'est pas évident, mais en plus les contre-exemples sont jusqu'ici majoritaires !
3. le côté "téléréalité" à l'américaine

Mais ce film a le mérite de montrer qu'il est possible d'être vegan et sportif, que la nourriture animale n'est pas obligatoire pour être en bonne santé, et cela permet déjà de combattre certaines idées reçues !

[fb73]

Avez-vous vu "The game changers"?
Si oui, avez-vous des remarques à faire sur ce film ?

Personne ne se précipite alors je me lance !

Ce qui m'a gênée, c'est :
1. le mélange d'arguments scientifiques, et d'autres plus sujets à débat (l'alimentation des gladiateurs, l’équipe de foot US qui fait une excellente saison depuis que ses défenseurs sont vegans...).
2. certains arguments sont très rhétoriques : tel athlète est n° 1 mondial ET vegan... le film a tendance à présenter les choses comme s'il était devenu n°1 "grace" à son régime vegan. Alors que non seulement le rapport de cause à effet n'est pas évident, mais en plus les contre-exemples sont jusqu'ici majoritaires !
3. le côté "téléréalité" à l'américaine

Mais ce film a le mérite de montrer qu'il est possible d'être vegan et sportif, que la nourriture animale n'est pas obligatoire pour être en bonne santé, et cela permet déjà de combattre certaines idées reçues !

 
Bonne analyse et bonne conclusion, je trouve.
Il manque aussi dans ce film une mise en garde pour dire que l'alimentation végétalienne ne s'improvise pas.
Au final, un film à voir pour donner l'envie d'en savoir plus.

[fb73]

Que 67 votes en 15 jours ?
Plus que 15 jours pour si vous ne l'avez pas fait!

[laurentgedm]

http://www.youtube.com/watch?v=ujzD6Kpn5qU

[Géraud]

Écouté hier avec attention, c'est fou ces spécimens qu'il arrive à dénicher... Vraiment il y a des gens 

[Limonade67]

Moi ce sont ces pseudos humoristes donneurs de leçon dont la médiocrité est financé par nos impôts qui m'affligent.

[Géraud]

Je préfère encore que mes impôts servent à payer des "pseudos humoristes" qui au moins font rire des gens plutôt qu'a financer des filières de maltraitance animale et des campagnes de pubs pour manger plus de viande.

[MichM]

Je préfère encore que mes impôts servent à payer des "pseudos humoristes" qui au moins font rire des gens

Ha, parce que les soi-disant humoristes en question font rire des gens ?
J'ai une fois fait une tentative d'écoute de leur émission, c'est affligeant de prendre des airs de donneurs de leçon comme ça en prétendant vouloir faire rire.

Moi je préfère que mes impots contribuent au prochain porte-avions.   

[laurentgedm]

Limo et Michm, vous êtes en effet de très bons candidats à passer à l'antenne, interviewés par Meurice!

Ne t'en fais pas Limo, nos impôts paient aussi Dominique Seux. Il en faut pour tous les goûts...

[Limonade67]

Je préfère encore que mes impôts servent à payer des "pseudos humoristes" qui au moins font rire des gens plutôt qu'a financer des filières de maltraitance animale et des campagnes de pubs pour manger plus de viande.

Depuis quand tes impôts servent elles à financer des campagnes de pub ?
Tu mélanges tout.

[MichM]

Ca c'est un investissement, mais il en faudrait au moins 2, comme à l'époque du Clem et du Foch

https://www.20minutes.fr/politique/2927443-20201208-emmanuel-macron-annonce-futur-porte-avion-propulsion-nucleaire

p.s. le CdG est déjà à propulsion nucléaire

[Géraud]

Je préfère encore que mes impôts servent à payer des "pseudos humoristes" qui au moins font rire des gens plutôt qu'a financer des filières de maltraitance animale et des campagnes de pubs pour manger plus de viande.

Depuis quand tes impôts servent elles à financer des campagnes de pub ?
Tu mélanges tout.

Je mélange tout ou t'es pas renseigné ?
https://www.theguardian.com/environment/2020/feb/14/eu-spending-tens-of-millions-of-euros-a-year-to-promote-meat-eating
https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/ces-millions-deuros-que-lue-depense-pour-promouvoir-la-consommation-de-viande-1172478
https://www.lavolontepaysanne.fr/fr/detail-vp/index_espagne-portugal-et-france-reunis-pour-promouvoir-le_IDVP33537.php#

[airsinge]

Limonade67 écrit :

Moi ce sont ces pseudos humoristes donneurs de leçon dont la médiocrité est financé par nos impôts qui m'affligent.

et MichM ajoute :

J'ai une fois fait une tentative d'écoute de leur émission, c'est affligeant de prendre des airs de donneurs de leçon comme ça en prétendant vouloir faire rire.

J'ai aussi beaucoup de mal avec cette malhonnêteté intellectuelle qui consiste à  faire jouer des leviers de règlements de comptes idéologiques en marchandant qu'on n'a pas d'humour si on n'acquiesce pas. (Le petit gauchisme minable n'a malheureusement pas le monopole de cette malhonnêteté, c'est par exemple quand-même aussi un fameux ressort à la MichM avec ces smileys ricaneurs mais vendeurs d'armes par exemple. Merci pour les superbes images de mes comparses singes en revanche !).

Guillaume Meurisse a une démarche intellectuellement malhonnête, ricaneuse et un peu manipulatrice. Ça ternit parfois des idées qu'il espère véhiculer et qui m'importent aussi, ça ternit même la valeur conviviale de l'humour, mais ma minuscule contribution à son petit salaire public me dérange beaucoup moins que la fuite d'impots considérable que s'accapare le lobbye de l'élevage intensif à travers le ministère de l'agriculture, celles monstrueuses que pompent Dassault, Orange, Renault, Peugeot, Microsoft, Bouygues, Vinci, Veolia et autres consorsiums privés à travers différents ministères totalement vérolés par le lobby.

[laurentgedm]

Qu'on adhère ou pas aux idées de M. Meurice, l'humour de ses petites interventions quotidiennes (4 minutes par jour..... ça ira les gars? vous y survivrez?) repose majoritairement sur les contradictions crasse et l'absence totale de raisonnement dans les opinions des "gens".
Il ne se cache pas d'être de mauvaise fois, d'avoir des partis pris, mais montre à quel point les croyances et convictions reposent souvent sur du flan. Pour moi il dénonce l'absence catastrophique d'esprit critique dans la population. Et il le fait très bien, d'une façon qui fait rire beaucoup de monde, n'en déplaise à certains.

[Géraud]

Qu'on adhère ou pas aux idées de M. Meurice, l'humour de ses petites interventions quotidiennes (4 minutes par jour..... ça ira les gars? vous y survivrez?) repose majoritairement sur les contradictions crasse et l'absence totale de raisonnement dans les opinions des "gens".
Il ne se cache pas d'être de mauvaise fois, d'avoir des partis pris, mais montre à quel point les croyances et convictions reposent souvent sur du flan. Pour moi il dénonce l'absence catastrophique d'esprit critique dans la population. Et il le fait très bien, d'une façon qui fait rire beaucoup de monde, n'en déplaise à certains.

 

Voilà, tout est expliqué. Ni plus ni moins et si comme MichM vous adhérez pas, contentez vous comme ce dernier de poster des news concernant l'armée et le nucléaire sur un fil "Votre rapport au monde animal dans l'alimentation" 

(D'ailleurs il m'arrive régulièrement de ne pas rigoler en écoutant ses chroniques, tant les personnes choisies ont un raisonnement affligeant... Ça me donne plus envie d'en pleurer que d'en rigoler)

[Panoramix]

C’est typiquement européen de se soucier des animaux, dans les pays pauvres ils voient un animal, ils le bouffent même s’il est protégé.
Il n’y a t’il pas d’autres sujets plus grave dans notre monde?

[plumocum]

Il n’y a t’il pas d’autres sujets plus grave dans notre monde?

La pauvreté dans le monde  .

[laurentgedm]

Je n'ai pas lu tout le fil, mais pour répondre à cette dernière question... la sur-consommation de viande dans les pays dits développés étant responsable d'une pollution phénoménale, c'est en soi un sujet très grave pour l'avenir de la planète. Ce n'est pas le seul, tu me diras; ouais beh alors on ne parle de rien hein

[airsinge]

C’est typiquement européen de se soucier des animaux, dans les pays pauvres ils voient un animal, ils le bouffent même s’il est protégé.

Grossière déformation des faits : en effet la très très très grande majorité des animaux tués ne le sont pas pour nourrir les gens qui ont faim, c'est tout le contraire, c'est pour les sociétés qui ont déjà les plus hauts niveaux de vie et des problèmes sanitaires de surnutrition ! Ça n'est pas forcément complètement incohérent et dommage que des prises de conscience surgissent de ces populations-là !

Et dans la plupart des sociétés où la faim se fait souvent sentir, l'éthique vis à vis des animaux est beaucoup plus scrupuleuse contrairement à ce que ta représentation occidentale voudrait trancher par préjugé.

Il n’y a t’il pas d’autres sujets plus grave dans notre monde?

Celui-ci me semble justement assez à l'origine du reste des dérives éthiques inter-humaines.

https://usbeketrica.com/fr/article/philippe-descola-il-faut-combattre-l-humanisme-comme-anthropocentrisme

[MichM]

si comme MichM vous adhérez pas, contentez vous comme ce dernier de poster des news concernant l'armée et le nucléaire sur un fil "Votre rapport au monde animal dans l'alimentation" 

Y a t'il des gens qui adhèrent au fait qu'une radio dite de service public serve à diffuser une certaine propagande ?
Ici Radio Moscou International ?


 

[Willitou]

Prenez un thermique et prenez de la hauteur :

dans les pays pauvres ils voient un animal, ils le bouffent même s’il est protégé.

Je ne suis pas certain que cette vision des pays pauvres relèvent d'une confrontation à la réalité des préoccupations des ces "pauvres".

Beaucoup montrent un rapport à l'animal bien plus harmonieux que dans le monde occidental où pour caricaturer tu as d'un côté l'économie des chienchiens et chatchats et des poneys et de l'autre côté la filière viande, dont l'objectif est purement financier, qui nous abreuve de protéines de mauvaise qualité pour satisfaire nos instincts de carnassiers refoulés.

La disparition de la biodiversité c'est aussi un l'humanité qui fout le camp.

[airsinge]

si comme MichM vous adhérez pas, contentez vous comme ce dernier de poster des news concernant l'armée et le nucléaire sur un fil "Votre rapport au monde animal dans l'alimentation" 

Y a t'il des gens qui adhèrent au fait qu'une radio dite de service public serve à diffuser une certaine propagande ?
Ici Radio Moscou International ?


 

Il est vrai qu'il est insupportable qu'un media public fasse autant de propagande pour des lobbies privés et pour la religion libérale en général, comme c'est le cas sur France-Inter avec des invités récurrents dévoués à leurs mafias industrielles, touristiques, agricoles et autres, comme Jacques Séguéla et autres.