Problème avec matériel neuf

[Boolean8]

Mais le raisonnement "il peut arriver qu'un secours mal monté ne soit pas fonctionnel donc je n'en prend pas pour éviter les accidents" (c'est en tous cas comme ça que je comprends ta phrase, même si j'imagine que ce n'est pas ce que tu voulais dire) mérite, je trouve, une réponse ironique. Et loin de moi l'idée de te prendre de haut.

OK, désolé de m'être fait mal comprendre en utilisant un raccourci effectivement un peu provocateur sur le secours (à noter pour préciser ma pratique, que mes vols sont très souvent des vols randos, ou pour lesquels j'estime - peut-être à tort - que le secours ne se justifie pas - genre simple plouf, soaring laminaire sur dune de 5m ... à contrario si je vais voler en conditions "toniques" je prends le secours).

Maintenant concernant le problème de qualité. Est-ce vraiment une question de prix comme on peut le lire dans certaines réponses ?
Si on regarde un site de contrôle comme certika (je n'ai aucune action chez eux) le tarif pour un contrôle "Test en Vol d’un Parapente" c'est 95 Euros.
Sur le tarif moyen d'un parapente neuf (je sais pas on va dire 3000 euros) ça fait quoi ? 3%

Ce serait si dur que ça de l'intégrer, que ce soit directement par le constructeur ou le vendeur ? Très franchement, si on me propose ça comme assurance qualité, je prends.
   

[ALPYR]

Ce serait si dur que ça de l'intégrer, que ce soit directement par le constructeur ou le vendeur ? Très franchement, si on me propose ça comme assurance qualité, je prends.
   

Pas du tout. Paye le prix catalogue de ton matériel neuf, sous condition qu'il soit vérifié avant livraison et je pense que ton revendeur sera ravi de faire le vol test de ta voile ou de ta sellette et le repliage de ton secours, sans supplément.

[Gand]

OK, désolé de m'être fait mal comprendre en utilisant un raccourci effectivement un peu provocateur sur le secours (à noter pour préciser ma pratique, que mes vols sont très souvent des vols randos, ou pour lesquels j'estime - peut-être à tort - que le secours ne se justifie pas - genre simple plouf, soaring laminaire sur dune de 5m ... à contrario si je vais voler en conditions "toniques" je prends le secours).

Maintenant concernant le problème de qualité. Est-ce vraiment une question de prix comme on peut le lire dans certaines réponses ?
Si on regarde un site de contrôle comme certika (je n'ai aucune action chez eux) le tarif pour un contrôle "Test en Vol d’un Parapente" c'est 95 Euros.
Sur le tarif moyen d'un parapente neuf (je sais pas on va dire 3000 euros) ça fait quoi ? 3%

Ce serait si dur que ça de l'intégrer, que ce soit directement par le constructeur ou le vendeur ? Très franchement, si on me propose ça comme assurance qualité, je prends.

Si tu veux, tu peux faire livrer ta prochaine voile neuve chez moi et je te la testerai en vol !

[M@tthieu]

On arrive aune situation absurde où sous prétexte de sécurité, l'acheteur doit payer s'il veut que son matériel vole convenablement. drôle de conception de la vente et du marketing. C'est comme si vous deviez payer un peu plus pour avoir une voiture qui ne se déglingue pas à 130 km/h. Les constructeurs doivent inclure dans leur processus de fabrication sinon un test avant emballage, au moins un contrôle rigoureux du montage. Ce n'est pas sorcier, si d'avoir des suspentes qui correspondent à un plan et correctement disposées ? Ce n'est pas non plus un moteur de voiture ou de moto...

[ALPYR]

au moins un contrôle rigoureux du montage.

Tu veux dire que ce n'est pas le cas ?

[M@tthieu]

au moins un contrôle rigoureux du montage.

Tu veux dire que ce n'est pas le cas ?

Vu ce que je lis...

[wowo]

[...]
Et d'autre part, si je ne trouve pas du tout acceptable que du matériel neuf ne soit pas apte au vol, pour n'importe quel pilote autonome je trouve anormal qu'un mauvais montage ne soit pas détecté lors d'une prévol attentive.
Le cas des débutants est particulier, tout comme le fait d'avoir un secours non fonctionnel installé dans une sellette.

Il est certain que mon copain de club n'était pas fier de sa mésaventure mais cela n'était rien comparé à la gêne de l'équipe de l'atelier de révision parce qu'après avoir d'abord soutenu mordicus qu'il ne pouvait s'agir que d'un problème de pilotage, la cause n'étant pas encore établie à ce moment de l'histoire, ils ont du quand même faire méaculpa une fois le problème identifié ce qui ne s'est pas fait au 1er coup d’œil des "experts".

Alors je n'ai pas vu moi-même cette aile après coup (mais d'autres si) et je ne me suis pas amusé non plus à reproduire sur l'une des miennes la même configuration pour "savoir". Mais tous les intervenants et pas que le pilote concerné ont été d'accord pour dire que cela n'étais pas flagrant l'aile juste posée au sol. Probablement que comme tu dis, dans une pré-vol très académique en prenant consciencieusement chaque suspente l'une après l'autre depuis son maillon jusqu'à chaque patelettes sur l'intrados, cela ne serait pas passé inaperçu. Ici le pilote a déballé son aile, fait sommairement de l'ordre dans le suspentage, puis utilisé la brise pour mettre en forme et gonfler. Le piège là était certainement dans le fait que l'aile non soumis à une vrai charge et de par son caractère plutôt "placide" de conception, ne présentait pas un comportement de nature à inquiéter le pilote.

Le souci ne s'est vraiment matérialisé qu'une fois seulement en vol et non pas de façon brutale comme une cravatte qui provoquerait un retour à la pente mais bien par une tendance plutôt douce de vouloir virer de bord et avec un taux de chute plutôt augmenté.

Encore une fois je me réfère aux dires du pilote et de son entourage du jour.

Combien d'entre nous, pilotes "d'expérience", prenons la peine de contrôler suspente après suspente lors de la pré-vol ? Moi je le fais une fois l'an quand je révise mes ailes. Sinon je fais comme mon pote, je déballe l'aile et me sers de la brise pour la pré-vol.

Mais plus loin, ce que je trouve intéressant dans certaines approches ici rapport aux éventuelles "incompétences" des pilotes qui ne sauraient pas vérifier fiablement par eux mêmes leurs matériels et qui de fait seraient responsables des déboires qui peuvent leur arriver faute au matériel. C'est que ces mêmes contributeurs qui fustigent ces pilotes incompétents pour contrôler leurs matériels livrés neuf ou en sortie de révision s’offusquent/s'offusqueraient/se sont offusqués par le passé. Quand dans des fils de discussions sur des accidents ou à propos de la sécurité en générale, je mets/mettrais/mettais en cause la responsabilité/conscience des risques des pilotes.

Ce ne sont pas les Jacques Dutronc qui manquent sur le Chant du Vario.

 

[Gand]

Combien d'entre nous, pilotes "d'expérience", prenons la peine de contrôler suspente après suspente lors de la pré-vol ? Moi je le fais une fois l'an quand je révise mes ailes. Sinon je fais comme mon pote, je déballe l'aile et me sers de la brise pour la pré-vol.

C'est ce que n'a pas fait ton pote avec son aile sortant de révision ...

[M@tthieu]

Combien d'entre nous, pilotes "d'expérience", prenons la peine de contrôler suspente après suspente lors de la pré-vol ? Moi je le fais une fois l'an quand je révise mes ailes. Sinon je fais comme mon pote, je déballe l'aile et me sers de la brise pour la pré-vol.

C'est ce que n'a pas fait ton pote avec son aile sortant de révision ...

Je suis stupéfait que le grand chantre de la sécurité n'inspecte ses suspentes qu'une fois l'an, alors que ça prend 30 secondes en tenant les suspentes dans la main depuis les élévateurs et en remontant en glissant jusqu'en haut, en même temps que cela empêche les clefs

[wolfd]

au moins un contrôle rigoureux du montage.

Tu veux dire que ce n'est pas le cas ?

Clairement ce n'est pas le cas.

[xbug]

Je trouve ça tellement normal de faire un "bon vrai gonflage" sur une aile neuve ou sortant de révision pour vérifier que tout semble ok... Et si je ne pouvais pas faire de gonflage (ça ne m'est jamais arrivé), je ferais a minima une prévol ultra minutieuse dans un endroit où on peut complètement étaler l'aile sans vent, mais ce n'est pas l'idéal (ça va détecter les suspentes croisées mais pas les mauvaises dimensions de suspente). Ce qu'on veut au final c'est vérifier sans risque que l'aile vole et pour ça je ne vois que le gonflage...

Ça n'empêche pas qu'on peut/devrait améliorer le contrôle qualité pour baisser le risque d'erreurs mais ça ne dispensera jamais (à mon avis) que l'aile doivent être vérifiée / testée après coup. Et c'est pas comme si c'était compliqué...

[ALPYR]

au moins un contrôle rigoureux du montage.

Tu veux dire que ce n'est pas le cas ?

Clairement ce n'est pas le cas.

Si vous avez lu ce fil, vous avez vu que certains constructeurs (rares) font un vol test sur les ailes neuves. Et que tous font un contrôle de gonflage en sortie de production.

Après, c'est de l'humain et certaines erreurs peuvent passer au travers du contrôle et ce sera toujours le cas. Ceci n'autorise pas à répandre le bruit qu'il n'y a pas de contrôle.

[M@tthieu]

Alpyr, cela dépend des manufacturiers mais il devrait y avoir 100 % de non erreurs. Humains ou pas. Et pas que ce soit un bonus payant.

[Tipapy]

Alpyr, cela dépend des manufacturiers mais il devrait y avoir 100 % de non erreurs. Humains ou pas. Et pas que ce soit un bonus payant.

M@tthieu, cela dépend des profs mais il devrait y avoir 100 % de non échecs aux exams . Ignares Humains ou pas. Et pas que ce soit un bonus payant

Je pense que mon affirmation est aussi débile que la tienne 

[ALPYR]

ça ne dispensera jamais (à mon avis) que l'aile doivent être vérifiée / testée après coup. Et c'est pas comme si c'était compliqué...

Bien sûr que oui selon les cas ça peut être très compliqué.
Lorsque j'étais investi auprès de Gradient, comme je l'ai déjà dit ils faisaient un vol test sur les ailes neuves, ils allaient pour cela sur le site de Rana. Eh bien incroyable, il se produit toujours des périodes, parfois longues, où ça ne vole pas (pluie, vent...). Ce qui nous conduisait à des retards de livraison de parfois 3 semaines. Avec les clients qui râlaient que c'était quand même pas compliqué de livrer des parapentes dans les délais...
Et ensuite, en sortie de période involable, quand des dizaines et des dizaines de parapentes neufs se sont accumulés et qu'il faut à tout prix les tester pour les envoyer dans l'urgence avec tout le monde qui gueule, vous pouvez imaginer que le contrôle qualité il est tout de suite moins qualitatif.

Alpyr, cela dépend des manufacturiers mais il devrait y avoir 100 % de non erreurs. Humains ou pas. Et pas que ce soit un bonus payant.

Comme s'il y avait 100% de non erreur dans les profs !
Mais tout sort avec un certain taux d'erreurs ! Les voitures, les avions, les textiles, les satellites, les raviolis, toute production manufacturée. Faut arrêter le délire...
Edit : Tipapy m'a grillé.

[M@tthieu]

J'aimerais bien qu'il y ait 100 % de réussite à tous les examens. Je serais le premier ravi. Maintenant si vous mélangez la production artisanale, industrielle avec l'enseignement, je ne peux rien pour vous... c'est grave. La production mondiale de parapentes est si grande que les contrôles ne peuvent pas être à 100% . Croiser des suspentes dans le bon sens ça n'a rien à voir avec l'automobile et avions. Le croire c'est débile. Un parapente, c'est des pièces de tissus et des suspentes. C'es tout. Rien de sorcier. Maintenant si vous persistez à croire qu'on peut mettre sur le même plan (c'est la deuxième fois) un parapente et un satellite, c'est qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond...dans votre tête.
C'est au fabricant à automatiser ses procédés de fabrication et ses contrôles et l'inclure dans son coût global. On parle de Décathlon sur un autre sujet. Pour le même prix, quand on achète un vélo bas de gamme chez eux, on a droit à une inspection, serrage des principaux éléments de sécurité (frein, roues, éclairage) et même le gonflage des roues. C'est un peu plus long que vérifier si des suspentes ne sont pas croisées...

[ALPYR]

Oh putain merde, là tu viens de nous donner une bonne leçon Matthieu ! Respect. Je fais remonter et les constructeurs vont faire en sorte de te satisfaire.

[M@tthieu]

Tu peux ironiser mais vue la faible production manuelle (à flux tendus) de parapentes, oui, c'est possible. Après je fais partie des heureux propriétaires des 3 marques que j'ai achetées neuves sans souci et c'est plutôt rassurant.

[bruno3166]

Tant que quelque part il y aura le facteur humain, il y aura risque plus ou moins prononcé d'erreur.
C'est à cause de ce fait qu'il faut sans cesse améliorer la qualité en remettant encore et encore le process sur la table. C'est le rôle de l'assurance qualité.
Ne croyez pas que l'aéronautique est exempte de défauts, j'ai bossé les dernières années de ma carrière dans la qualité d'un (très) grand constructeur que je ne nommerai pas dans la région Toulousaine.
Mais comme je l'ai dit plus haut, il y a toujours une remise en cause et une recherche permanente d'amélioration. Il y va de la vie de nombreux passagers et gentils terriens qui regardent passer les zavions.
Alors la fabrication des parapentes est et sera toujours perfectible.
Le client fait aussi partie de la chaîne de vérification (même chez aérobus). Ou alors c'est un inconscient.
 

[Tipapy]

Un parapente, c'est des pièces de tissus et des suspentes. C'es tout. Rien de sorcier. Maintenant si vous persistez à croire qu'on peut mettre sur le même plan (c'est la deuxième fois) un parapente et un satellite, c'est qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond...dans votre tête.
C'est au fabricant à automatiser ses procédés de fabrication et ses contrôles et l'inclure dans son coût global.

Absolument d'accord avec toi, c'est pour cette raison que n'importe quel imbécile peut fabriquer un parapente.
J'ai le bon profil pour m'attaquer à un projet d'aile révolutionnaire,  et dès que j'aurai terminé, je t'appelle pour que tu puisses procéder aux tests en vol, bien entendu je vérifierai avant le bon positionnement des suspentes avant ton decollage. 
Pour un satellite, la complexité vient plutôt de la mise en adéquation de technologies et de process simples et éprouvés qui doivent résister à deux contraintes principales, vibrations puis résistances aux rayonnements.

[Hub]

Pour un satellite, la complexité vient plutôt de la mise en adéquation de technologies et de process simples et éprouvés qui doivent résister à deux contraintes principales, vibrations puis résistances aux rayonnements.

Plus impossibilité après mise en service, de faire une quelconque opération de surveillance ou de maintenance qui n'aurait pas été prévue.

[bruno3166]

Et à mon avis la principale:
Vu le pognon que ça coûte, on ne peut se permettre de merder.
D'où salle blanche et tout le toutim des vérifs et re-vérifs²

[M@tthieu]

Un parapente, c'est des pièces de tissus et des suspentes. C'es tout. Rien de sorcier. Maintenant si vous persistez à croire qu'on peut mettre sur le même plan (c'est la deuxième fois) un parapente et un satellite, c'est qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond...dans votre tête.
C'est au fabricant à automatiser ses procédés de fabrication et ses contrôles et l'inclure dans son coût global.

Absolument d'accord avec toi, c'est pour cette raison que n'importe quel imbécile peut fabriquer un parapente.
J'ai le bon profil pour m'attaquer à un projet d'aile révolutionnaire,  et dès que j'aurai terminé, je t'appelle pour que tu puisses procéder aux tests en vol, bien entendu je vérifierai avant le bon positionnement des suspentes avant ton decollage.  
Pour un satellite, la complexité vient plutôt de la mise en adéquation de technologies et de process simples et éprouvés qui doivent résister à deux contraintes principales, vibrations puis résistances aux rayonnements.

Tu confonds la phase de test et de mise au point, faite par des champions, des cadors et des metteurs au point et la phase de post-fabrication où il suffit de s'assurer que les suspentes sont bien dans le bon ordre et là n'importe qui peut le faire avant pliage et envoi. Si c'est trop sorcier, alors faut que les responsables fabrication se fassent du souci, surtout qu'il ne sort pas 100 parapentes à la minute...

[ALPYR]

T'es trop fort Matthieu. On va te demander comme consultant. Parce que eux, c'est des rigolos :
http://aero-dynamics.eu/production/

https://player.vimeo.com/video/84459053

https://player.vimeo.com/video/143975449

Il se trouve qu'ils mettent l'accent sur la qualité. Mais bon, ces cons ont quand même il y a quelques années laissé passé pour Triple Seven deux paires d'élévateurs de Queen qui ne correspondaient pas aux mesures et qu'il a fallu changer. Pourtant, c'est pas compliqué !
Ensuite, lorsque Hannes Papesh a lancé sa marque, il a fait faire des protos dans toutes les usines de fabrication pour voir les différences de travail. Il se trouve que c'est cette usine qui fournissait la plus grande précision et la meilleure qualité et donc il l'a choisie pour PHI. Mais sur quelques milliers de parapente, ils arrivent quand même à oublier d'arrêter une couture. C'est pourtant pas compliqué !

Tiens, il se trouve que j'ai fait quelques dizaines de suspentes durant 3 ans de SAV. J'ai pas fait beaucoup d'erreurs mais je me souviens de celle que j'ai faite car elle était belle : une suspente trop longue de 10 cm. C'est pourtant pas compliqué de mesurer et de vérifier ! C'est pas compliqué mais voilà, j'ai fait l'erreur en mesurant et en marquant, puis j'ai fait l'erreur en mesurant le produit fini et j'ai re-fait l'erreur de lecture à la vérification avant envoi au client. Lorsque les choses sont faites à la main, il se passe des phénomènes psychologiques qui conduisent à ne pas détecter l'erreur. C'est fou, non ?
Et si le client ne s'en était pas aperçu ça aurait aussi bien pu entraîner un accident. Avec pourquoi pas des conséquences judiciaires et à tes yeux un scandale intolérable !
"C'est du vol libre les gens", que certains aiment à rappeler à tout bout de champ. Oui et ça veut dire qu'il ne faut pas oublier que la responsabilité ultime réside dans le pilote ; c'est cette responsabilité qui permet la "liberté", là comme ailleurs.
Bon, tous ces fabricants de parapente ils feraient mieux de se faire engager comme chargés de cours à la fac, parce que ça au moins c'est pas compliqué.

[Nolan]

Bonjour Alpyr,

Je trouve ton propos un peu de mauvaise foi.

Il me semble délirant d'accepter l'erreur sur un parapente fini.
Bien d'accord avec toi pour dire qu'un humain se trompera forcément à un moment ou un autre mais c'est justement à ça que sert un processus qualité. Non?
Je trouve le nombre de remontée d'erreur de fabrication dans le parapente hallucinante. Peut être est ce dû à la jeunesse du milieu?
Expliquer qu'il faut payer son revendeur pour obtenir un produit qui a passé les tests d'un process qualité fiable je n'ai pas compris le rapport

Je vais comparer avec la haute montagne. Le jour où le manche de mon piolet casse, un friend se désintégre ou ma corde casse alors que neuve j'irais me plaindre auprès du constructeur. Je serais surpris que Beal, Petzl ou BlackDiamond me réponde  "Ah oui, mais vous les aviez eu en soldes chez Ekosport non? C'est pas le prix catalogue monsieur... On se sent pas responsable que votre friend ait été mal monté... Vous ne faites jamais d'erreur vous? Vous aviez vérifié que l'axe etait bien riveté en l'achetant?"

Un peu de sérieux non?