+ Le chant du vario +

Forum de parapente

13 Novembre 2024 - 08:04:27 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre mot de passe ?
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
  Site   forum   Aide Groupes Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous        GPS2GE Balises  
CSC
Sondage
Question: les documents préparatoires de l'AG
je ne suis pas à la FFVL - 5 (13.2%)
ça ne m'intéresse pas - 6 (15.8%)
je n'ai pas pris le temps de (tout) lire les documents - 21 (55.3%)
j'ai lu et c'était trop compliqué pour moi - 2 (5.3%)
j'ai lu mais je ne sais pas à qui poser des questions - 1 (2.6%)
j'ai lu et j'ai posé des questions/fait remonter mes remarques - 3 (7.9%)
Total des votants: 28

Pages: 1 2 3 [4]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: préparation de l'AG FFVL  (Lu 22421 fois)
0 Membres et 1 Invité sur ce fil de discussion.
piwaille
l'(quasi)modo
Administrateur
papoteuse(eur)
*****
Hors ligne Hors ligne

Aile: pure bleu/rouge
pratique principale: cross
vols: bientôt 900 vols
Messages: 520




WWW
« Répondre #75 le: 28 Mars 2014 - 08:09:38 »

Loin de moi l'idée de remettre ta parole en doute. D'autant que j'ai pas tout lu.
Mais tu peux citer les référence du nouveau txt, parce que j'ai pas compris ça.
ben j'ai pu lire de travers hein  trinquer pas de souci
ma réf c'est le texte de la FD : proposition de modif du réglement intérieur page 3

avant :
Citation
Chaque candidat doit remplir les conditions d’éligibilité prévues à l’article 2.2. des statuts de la fédération. Il doit également indiquer clairement lors de sa candidature :
  • la discipline principale déclarée lors de sa prise de licence,
  • s’il se présente au titre du collège associatif ou du collège des OBL agréés.
après
Citation
Chaque candidat doit remplir les conditions d’éligibilité prévues à l’article 2.2. des statuts de la fédération. Les candidats n’ayant pas atteint la majorité légale devront, pour pouvoir faire acte de candidature, produire une autorisation parentale ou de leur tuteur. Les candidatures sont individuelles et ne sont pas soumises à l’agrément de la structure d’appartenance du licencié. Chaque candidat doit indiquer clairement lors de sa candidature :
1) la discipline principale déclarée lors de sa prise de licence de l’année en cours,
2) s’il se présente au titre du collège associatif ou du collège des organismes à but lucratif :
 - un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui n'est pas enregistré à la FFVL dans l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort nécessairement du collège associatif,
 - un licencié ayant souscrit sa licence dans un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort nécessairement du collège des OBL,
 - un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui est enregistré à la FFVL dans l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année

Ps : je viens de lire de véronique avait répondu entre temps
« Dernière édition: 28 Mars 2014 - 08:22:28 par piwaille » Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

Pas de support par MP. Utilisez http://www.parapentiste.info/forum/le-chant-du-vario-b53.0/
Citation de: Bernard Werber
"L'important n'est pas de convaincre, mais de donner à réfléchir"
Lassalle
crossman (woman)
******
Hors ligne Hors ligne

Aile: Je ne vole plus. Dernière voile : Ultralite1 (Ozone).
pratique principale: rampant passion
vols: 1166 vols
Messages: 261



« Répondre #76 le: 28 Mars 2014 - 10:29:50 »

Précisions :

1/ Véronique GENSAC est membre du Bureau Directeur de la FFVL ; elle est Vice-Présidente de la fédération, en charge en particulier du parapente.
De plus elle siège dans plusieurs commissions.

2/ Piwaille s'est présenté à l'élection du nouveau CD (Comité Directeur) de la FFVL en mars 2013, mais n'a pas été élu.
Il a souhaité participer à la commission "Communication".

Les commissions ne sont bien sûr pas composées que par des membres du Comité Directeur !
D'autres licenciés peuvent demander à participer à telle ou telle commission.

C'était juste pour préciser les choses.

A+ Marc Lassalle
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
JC - MARSEILLE PARAPENTE
professionnels
passager biplace
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: toutes
pratique principale: vol / site
vols: BEES 1 / DEJEPS vols
Messages: 7


http://marseille-parapente.fr/



WWW
« Répondre #77 le: 28 Mars 2014 - 17:48:59 »

Bonjour,

Quelques précisions factuelles :
sur le sujet en question , c'est-à-dire " : comment peuvent être formulées les candidatures au CD ?
 le texte qui a été voté est celui-ci:
"2) s’il se présente au titre du collège associatif ou du collège des organismes à but lucratif :
- un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui n'est pas enregistré à la
FFVL dans l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort
nécessairement du collège associatif,
- un licencié ayant souscrit sa licence dans un OBL agréé l'année précédant l'élection ressort
nécessairement du collège des OBL,
- un licencié ayant souscrit sa licence dans une association et qui est enregistré à la FFVL dans
l'équipe pédagogique d'un OBL agréé l'année précédant l'élection peut choisir entre les deux
collèges au moment du dépôt de sa candidature."

Donc Piwaille a bien raison et JC tu te trompes lorsque tu dis qu'un moniteur n'a pas besoin d'avoir pris sa licence dans un club.
Piwaille a aussi raison quand il dit que le texte n'a pas changé grand chose : il ne fait que préciser une situation un peu floue (c'est la raison du changement) et limite finalement le choix des pros qui avant pouvaient choisir quelque soit la structure où ils avaient payé leur licence : seuls les pros réunissant la double condition (faire partie d'une équipe péda d'OBL+avoir pris une licence en club peuvent choisir)
Apporter des précisions pour qu'au moment de la validation des candidatures au CD, il n'y ait pas d'ambiguïté (ce qui était le cas avant) est la seule raison de ce changement.

autre précision : une OBL  est forcément une école labellisée, elle suppose un DTE, une activité d'enseignement et une équipe péda (un pro qui ne fait que fait que du biplace n'est pas habilité à délivrer des licences et n'est pas une OBL)

dernière précision : à l'AG, il n'y avait, à ma connaissance, que trois "pro" (Pierre Braems, Sébastien Harre et moi-même, tous élus au CD au titre des OBL)

le commentaire suit.

Véro

Bonjour à tous, Bonjour Véro,


Avant toute chose, je voudrais que les choses soient claires. Je suis foncièrement convaincu que tu es une personne formidable, dont l'investissement dans le corps associatif est sans faille et je n'oublierai jamais ce que tu as fait pour que la fédé puisse redevenir ce qu'elle est aujourd'hui, notamment par ton action FEDERER A NOUVEAU.

Concernant ce qui nous intéresse, quand tu dis :"JC tu te trompes lorsque tu dis qu'un moniteur n'a pas besoin d'avoir pris sa licence dans un club. " Tu as raison, je me suis trompé, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Mais pour autant, ceci n'a aucune importance, parce que aujourd'hui, 99 % des professionnels du parapente sont licenciés dans un club et non pas dans leur OBL. Vous avez donc permis à ces Professionnels du parapente de pénétrer le milieu associatif.

Pour moi, un professionnel du parapente, c'est une personne qui a un intérêt financier à faire du parapente. C'était pourtant pas difficile de mettre en place cette limite et de garder les 20% max.
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

http://marseille-parapente.fr/
Jean-Christophe LANDREAU
Bees/Dejeps parapente
DTE MARSEILLE PARAPENTE
JC - MARSEILLE PARAPENTE
professionnels
passager biplace
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: toutes
pratique principale: vol / site
vols: BEES 1 / DEJEPS vols
Messages: 7


http://marseille-parapente.fr/



WWW
« Répondre #78 le: 28 Mars 2014 - 18:09:41 »

les commentaires :

trois pros sur une AG pour faire une OPA sur la FFVL, ça serait mal parti ! : la théorie du complot possible des pros contre les associatifs ne repose guère sur des fondements solides...
Il faut être sérieux véro, comment ne pas avoir plus loin que ça ??? Vous pensez vraiment que le CD de la FFVL c'est tout le parapente ?


il s'agit seulement de savoir comment peuvent être formulées les candidatures et pour ceux qui l'oublieraient, pour être au CD, il faut réunir une autre condition = être élu(e);
donc un pro ne peut être élu dans le collège associatif au CD que si des associatifs présents à l'AG décident de voter pour lui (les associatifs à l'AG étant des présidents de club ou leur représentant). Donc "le pouvoir" , si c'est une question de pouvoir..., reste bien aux associatifs !

et depuis quelques AG, et c'est une bonne chose, il y a plus de candidats que de postes à pourvoir à l'AG (on n'est plus dans le système qui avait prévalu i y a quelques temps des cooptations préalables).

tout ce débat ressemble donc un peu à une tempête dans un verre d'eau ...

pourquoi cette tempête, alors ?
les arguments invoqués à l'AG font référence à des situations passées ou à celle, également passée, de la Réunion.
En 1985 , sous la pression des pros, le président de la FFVL avait démissionné. Depuis le seuil des 20% a été fixé; et une voix d'un licencié en club compte pour 5 fois plus qu'une voix de licencié en OBL.
A la Réunion, ce ne sont donc pas tellement les statuts qui étaient responsables du fait que les pros ont été majoritaires à la ligue dans un passé plus récent, mais c'est surtout parce que les clubs avaient laissé un vide et que les postes de responsabilité avaient donc été laissés vacants. Dès que les associatifs ont voulu faire le boulot, même si cela n'a pas été facile parce qu'il a fallu imposer à une équipe en place de partir, ils ont pu reprendre la barre. Cette analyse est bonne, pour autant vous avez réouvert la boite de pandorres...

l'autre argument qu'on retrouve un peu dans le débat de ce forum : le soupçon que les OBL voudraient se faire du fric...
Imposer le brevet ? Cela fait plusieurs rassemblements de moniteurs auxquels je participe, la question est parfois évoquée, mais jamais tranchée dans ce sens là, ne serait-ce que par les moniteurs. Chaque AG réaffirme notre attachement à l'idée fondatrice de la fédération : le vol libre.
Les pros qui mettent l'argent en but premier de leurs motivations font plutôt du bi que de l'enseignement, ils ne peuvent  donc pas utiliser cette modification.
C'est faux, je te garanti que pour le directeur d'une école de parapente, l'esnseignement est beaucoup plus rémunérateur que le biplace. Le biplace ne sert qu'à payer et fidéliser les moniteurs.

Et ce n'est sûrement pas en s'investissant dans le fonctionnement fédéral, en y passant du temps qu'on trouve le moyen de gagner des sous car on y passe beaucoup de temps bénévolement ! parfois on doit même renoncer à un week-end lucratif...ce qui explique d'ailleurs qu'il y ait si peu de pros aux AG.

les pros qui s'investissent dans l'action de la Fédé (je crois que je les connais à peu près tous au moins de nom), sont d'abord des passionnés de l'activité, de l'enseignement et de l'amélioration de l'ensemble formation/autonomie. S'ils faisaient de l'argent leur priorité, ils feraient autre chose !

En fait, en interdisant à un moniteur pro, licencié dans un club, d'être candidat dans le collège associatif, on discriminerait parmi les licenciés des clubs et un moniteur n'aurait pas les mêmes droits qu'un autre licencié (juridiquement cela pose problème). Je vous conseille alors de prendre contact rapidement avec Maitre Yves de BOISMILLON qui pense complètement l'inverse. La modification de cet article ne résistera pas au 20 % Imposés par les statuts

La question de fond est donc plutôt celle-ci : a-t-on raison de vouloir séparer radicalement les pros et les clubs ? Je pense que la seule manière d'arriver à ce resultat, c'est de ne plus pouvoir faire la différence entre un pro et un associatif. Je me suis déjà exprimé sur le sujet, les pro et les associatifs sont définitivement indissociables. Mais quand même.... faire semblant de ne pas voir qu'un pro et là pour faire du parapente son métier et donc de l'argent et que l'associatif se met bénévolement au service des autres, c'est fort quand même

Notre fédération s'est construite historiquement sur le travail commun des deux car des liens très forts entre formation et pratique sont à la base d'une pratique en sécurité (ce n'est pas le cas de toutes les fédérations); c'est une bonne chose et je crois que globalement, tous les licenciés ont intérêt à ce que les pros participent à la vie associative (autrement qu'en vendant des prestations aux clubs).
Nous ne sommes peut-être pas assez à le faire, mais avouez qu'il faut être un peu blindé et très motivé si dès qu'on le fait, on est soupçonné de vouloir prendre le pouvoir, faire du fric,...

Pour ma part, c'est l'activité associative qui m'a donné envie de progresser (ex présidente de mon club , j'ai accrochée aux formations d'abord par l'accompagnateur de club et puis cela m'a donné envie de continuer) et mon diplôme de pro, je l'utilise la plupart du temps de façon bénévole pour l'UNSS (j'ai un salaire de prof qui tombe par ailleurs). Je ne fais que rendre au vol libre toutes les joies qu'il me donne par ailleurs en lui consacrant un peu, parfois beaucoup, de mon temps.
Alors certes, je ne suis pas un cas général;
mais dans mon coin, les moniteurs sont tous licenciés au club Si ils intègrent le collège associatif, la sincérité du scrutin ne pourra plus être valide (même si cela leur coûte un peu plus cher), ils sont présents aux réunions, s'impliquent dans la vie du club, ne sont pas avares de leurs conseils le soir à la buvette de l'atterro, ils essaient aussi de vivre un peu de leur boulot ce qui est bien normal, les écoles vendent des voiles (et c'est aussi une bonne chose d'être conseillé dans le choix d'une voile !), les décos et atterros sont gérés par le club; bref, on vit dans la bonne entente...je ne crois qu'il y ait plus de bizounours à Bourg St Maurice qu'ailleurs, et si jamais c'était le cas, serait-ce une mauvaise chose ?
L'amitié et la solidarité ne sont-elles pas un peu plus réjouissantes que la méfiance et les crocs en jambe ?



Que faut-il encourager ?
Les conflits en construisant des murs, en bouchant les fenêtres comme il a été proposé à l'AG, (comme si les vrais voleurs n'arrivaient à passer par la porte de toutes façons).
ou les échanges et le partage ? et qu'on ne me dise pas que je suis utopiste : le parapente est une utopie ....qui est devenu réalité

Mon choix est fait depuis longtemps et pas seulement pour le parapente: ne soyons certes pas naïfs, mais arrêtons de crever de nos soupçons qui nous pourrissent la vie !
les vrais sujets de conflit sont assez nombreux et graves pour qu'on n'en rajoute pas d'artificiels qu'on fait gonfler. Mais c'est fou ça, qui parle de soupçons ??? On parle juste de statuts clair qui permettent à tout le monde de savoir qui est qui !

Véro




Bises

Jc
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

http://marseille-parapente.fr/
Jean-Christophe LANDREAU
Bees/Dejeps parapente
DTE MARSEILLE PARAPENTE
vero gensac
Rampant
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: peak2
pratique principale: apprends à voler
vols: 1500 vols
Messages: 0



« Répondre #79 le: 28 Mars 2014 - 18:31:13 »

bonsoir,

Merci JC, je sais que toi aussi tu fais beaucoup de choses bénévolement !

c'est justement pour définir un peu mieux le "pro" au sens fédéral qu'on a précisé les choses car avant cette modification, encore une fois, tout était possible : le choix était entièrement laissé au moniteur. (la pénétration, pour reprendre ton terme, était donc déjà possible ! )

JC, tu dis un intérêt financier ?  : mais comment le vérifier ? faut-il mettre une limite et où la mettre entre les moniteurs occasionnels, ceux qui travaillent toute l'année dans le parapente....comme rien n'oblige un moniteur lorsqu'il prend sa licence à envoyer en même temps sa déclaration de revenus à la FD, comment donc connaître cet intérêt financier ? cela serait-il gérable?

autre critère possible : la carte "pro", c'est-à-dire notre reconnaissance par le ministère Jeunesse et sport? mais cela recouvrirait tous les moniteurs, y compris ceux qui ne sont pas dans une OBL.

La fédération ne sait que trois choses sur nous en rapport avec notre sujet : quelle licence nous prenons, dans quelle structure nous la prenons et si nous faisons partie d'une équipe pédagogique. (mis à part les diplômes dont nous faisons état pour prendre une licence de moniteurs). On s'est donc appuyé sur ces éléments pour limiter les possibilités : pour représenter les OBL, il faut au moins être dans une structure péda et licencié en école; pour être candidat dans le collège associatif, il faut être licencié dans un club. Ce n'était pas nécessaire avant.

je doute que le chiffre que tu avances soit juste (sur la proportion de pros licenciés en clubs). Je vais voir si on peut faire mouliner notre informatique sur ces éléments.

et encore une fois, il ne s'agit que d'être candidat, il faut en plus être élu ...donc l'accord des associatifs qui choisissent leurs représentants.


véro


Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

le désir est l'essence même de l'homme. Spinoza
JC - MARSEILLE PARAPENTE
professionnels
passager biplace
*
Hors ligne Hors ligne

Aile: toutes
pratique principale: vol / site
vols: BEES 1 / DEJEPS vols
Messages: 7


http://marseille-parapente.fr/



WWW
« Répondre #80 le: 29 Mars 2014 - 21:03:36 »

Coucou véro,

C'était pourtant simple. Il suffisait juste de définir ce que nous essayons de faire depuis plus de deux ans maintenant : Différencier un OBL d'un associatif. Pour la dernière AG de la LVL PACA que j'ai l'honneur de vice-présider, nous avons posé la question à la fédé. Pouvez-vous nous aider à faire la différence entre un membre OBL et un membre associatif. La fédé n'a pas pu nous répondre malgré de nombreuses consultations.

Le problème, c'est que cet Article 7 ne répond toujours pas à cette question mais détourne complètement le problème et ce de la pire manière. Etait-il si compliqué de définir qu'une personne qui tire des subsides du parapente de quelque manière que ce soit ne peut se retrouver au sein du collège associatif ??? J'aurais préféré mille fois que nous passions le collège OBL de 20 à 30 % de telle sorte à pouvoir continuer à identifier formellement chaque profil...

Au bout du compte, finalement, pourquoi je m'exprime.... Par idéalisme assurément, mais aussi par pragmatisme.... Aujourd'hui la Ligue de Vol Libre PACA ne modifiera pas ces statuts de la sorte, et nous nous retrouvons pris en otage d'une situation surréaliste.... Comment accepter qu'une ligue puisse avoir un règlement intérieur qui puisse différer de celui de la FFVL sur un point aussi important.

Aujourd'hui, le CD de la Ligue de Vol Libre PACA (2ème de france) compte 3 professionnels au sein du collège OBL. Je peux te garantir que ces trois OBL sont absolument opposés à cet article. Cela veut dire quelque chose quand même !!

bises

Jc
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée

http://marseille-parapente.fr/
Jean-Christophe LANDREAU
Bees/Dejeps parapente
DTE MARSEILLE PARAPENTE
compte de lecture
Invité
« Répondre #81 le: 29 Mars 2014 - 23:32:21 »

autant on ne s'entend pas sur un point , autant sur celui la je ne peux que te suivre ....

pour digresser sur une autre question .... comment attirer d'autres bonnes volontés : par la transparence et la libre diffusion de l'information et des discutions qui amènent aux choix finaux pris par les responsables élus !

sinon on arrive à des situation qui comme en politique amènent à 40 % d'abstention ....

Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
py
Invité
« Répondre #82 le: 19 Avril 2014 - 10:10:37 »

Résultats des votes de l’assemblée générale de la FFVL du 22 mars 2014 :
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/AG_2014_nouvailes_resultats_vdef.pdf

avec notamment le rapport financier :
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Pr%C3%A9sentationAG_rapport_financier.pdf
qui se termine par :
La situation enregistrée cette année appelle à une grande vigilance  ...
...
Après plusieurs années de quasi stabilité, l’augmentation du montant des cotisations semble inévitable
Signaler au modérateur   parapente Enregistrée
Pages: 1 2 3 [4]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

parapente gratuit
Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.303 secondes avec 26 requêtes.