Le forum soutient-il les gilets jaunes ?

[Airtoysdealer]

ça c'est le revenu, comme dit 10000 fois sur ce fil, par d'autres et moi, taxation des revenus financiers, ISF, taxe sur les transactions financières, fin des niches fiscales et de "l'optimisation". Oui je sais , si on fais ça, les gentils riches vont s'en aller...mais j'y crois pas plus que ça
Tiens en parlant des riches, de leur gentillesse légendaire et du ruissellement, les associations annoncent jusqu'à 50% de dons en moins depuis la fin de l'ISF, comme quoi il y a vraiment des enfoirés, qui donnent s'il y a exemption d'impôts, mais qui ne participent plus dès lors qu'on supprime l'ISF.

Tu n'es pas cohérent tu veux supprimer les niches fiscales qui redirigent une partie de l'argent vers les associations et dans le même temps  tu dénonces la baisse des dons 
N'oublions pas que les niches sont là pour inciter à mettre de l'argent là ou il en manque.

quand je parlais de niche, je pensais plus aux déductions d’impôts sur l'achat d'un yacht, d'une résidence secondaire en outre-mer...ce genre de niche qui ne bénéficie qu'à une tranche très restreinte de la population, et dont je ne vois pas vraiment en quoi elles participent grandement à l'économie (il doit sans doute y avoir mieux à faire que de soutenir l'emploi dans le domaine du yachting, non?)

[Airtoysdealer]

Pas cet ISF à la con, qui est un impôt confiscatoire sur du fric sur lequel (en théorie) tu as déjà payé des impôts, au moment où tu l'as gagné.
L'ISF, c'est pourri, Macron a raison de le dire et le redire. C'est un des seuls points où je suis d'accord avec lui d'ailleurs.
C'est dur de se voir confisquer ce qu'on a, et ce peu importe la richesse. Si j'ai 10000€ sur mon livret A et que demain on me dit que je n'aurai plus que 5000 car c'est plus juste vis-à-vis des gens dans le besoin, ça va faire chier, parce que ces 10000 je les ai économisés en gagnant de l'argent pendant X années et en payant déjà des impôts dessus, et aussi des charges sociales.

tout dépend de comment tu considères que la richesse a été créée.

Personnellement, je met au défi quiconque de créer des millions voire des milliards d'€ de richesse chaque année, par son simple travail.

Pour engranger de telles sommes, il n'y a pas d'autres solutions que de le faire sur le dos de gens qui travaillent pour son compte, il ne me semble donc pas injuste d'en reprendre une partie pour financer le système social.

Pinault, Lagardère, Dassault, Bétencourt et consorts ne seraient rien sans des milliers d'employés pour faire tourner la boutique. Quand ils prennent des millions de dividendes et ne reversent que les miettes, il n'y a que les taxes pour remettre un semblant de justice dans cette mascarade

[Limonade67]

C'est un vaste débat sur lequel Fabrice et moi n'arrivons pas à nous mettre d’accord.
Il ne faut pas voir le problème des heures sup individuellement mais comme une partie d'un TOUT que l'on pourrait appeler "le découragement".
A force de décourager la production de richesse, on crée du chômage.
Le travail n'est pas une ressource que l'on peut partager (respire Fabrice... inutile de te fatiguer je connais encore par coeur tes arguments )
Il y a même une corrélation entre temps de travail élevé et chômage faible (USA, Japon, GB, Suisse, etc..).
Personne a imité nos 35 heures. Si ça marchait, ça se saurait.
Je ne connais aucune personne aisée autour de moi qui travaille 35h, pourtant, pour le parapente, les 35 heures c'est bien, mais pour acheter des voiles à 4000 boules c'est bof bof.

[Airtoysdealer]

C'est un vaste débat sur lequel Fabrice et moi n'arrivons pas à nous mettre d’accord.
Il ne faut pas voir le problème des heures sup individuellement mais comme une partie d'un TOUT que l'on pourrait appeler "le découragement".
A force de décourager la production de richesse, on crée du chômage.
Le travail n'est pas une ressource que l'on peut partager (respire Fabrice... inutile de te fatiguer je connais encore par coeur tes arguments )
Il y a même une corrélation entre temps de travail élevé et chômage faible (USA, Japon, GB, Suisse, etc..).
Personne a imité nos 35 heures. Si ça marchait, ça se saurait.
Je ne connais aucune personne aisée autour de moi qui travaille 35h, pourtant, pour le parapente, les 35 heures c'est bien, mais pour acheter des voiles à 4000 boules c'est bof bof.

Normal, les rentiers parapentistes  préfèrent les Alpes à l'Alsace

Pour revenir au partage du travail, j'aimerais bien que tu développes, car, travaillant dans l'industrie depuis 20 ans (responsable de production, donc je pense parler en connaissance de cause), je ne vois absolument pas ce qui empêche de partager, à part le dogme libéral.

[fabrice]

C'est un vaste débat sur lequel Fabrice et moi n'arrivons pas à nous mettre d’accord.
Il ne faut pas voir le problème des heures sup individuellement mais comme une partie d'un TOUT que l'on pourrait appeler "le découragement".
A force de décourager la production de richesse, on crée du chômage.
Le travail n'est pas une ressource que l'on peut partager (respire Fabrice... inutile de te fatiguer je connais encore par coeur tes arguments )
Il y a même une corrélation entre temps de travail élevé et chômage faible (USA, Japon, GB, Suisse, etc..).
Personne a imité nos 35 heures. Si ça marchait, ça se saurait.
Je ne connais aucune personne aisée autour de moi qui travaille 35h, pourtant, pour le parapente, les 35 heures c'est bien, mais pour acheter des voiles à 4000 boules c'est bof bof.

Tu fais des "corrélations" avec de grosses oeillères!

A l'heure du réchauffement climatique et de la pollution croissante, il faut changer son logiciel "économique" puisque cela ne sert plus à rien de  penser à produire +. D'ailleurs est-ce que le produit coca-cola est une richesse? la mal-bouffe une richesse? ...

Ne faudrait-il pas taxer davantage ceux qui ont fait le lobby pour faciliter la commercialisation de certains produits? Crois-tu qu'ils ont gagné honnêtement et moralement leur pactole?

[brandi]

quand je parlais de niche, je pensais plus aux déductions d’impôts sur l'achat d'un yacht,

tu as vu ça où 

[Hub]

quand je parlais de niche, je pensais plus aux déductions d’impôts sur l'achat d'un yacht,

tu as vu ça où  

Ca s'est fait un moment, au nom des "investissements touristiques dans les DOM-TOM".  
Il suffisait (je crois) de faire plus ou moins semblant d'offrir ledit yacht à la location-charter pendant quelques semaines dans l'année.

[edit: il y a eu plusieurs dispositifs fiscaux de ce genre, loi Pons, loi Girardin...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Pons ]

[Airtoysdealer]

ça se fait toujours, il y a des dizaines de convoyages de voiliers vers la Turquie au départ de Gruissan, je ne connais pas le montage actuel mais je vais gratter le sujet.

Si ça vous intéresse de faire du voilier neuf pas cher, il y a d'ailleurs des sites de convoyage qui recherchent très régulièrement des marins en herbe pour prendre le quart et tenir compagnie au skipper.

donc non Brandi, je ne crois pas être  

[edit]

tiens, pas directement le sujet dont je parlais ci-dessus, mais il y a bien un avantage fiscal actuel sur les voiliers

http://www.lenouveleconomiste.fr/dossier-art-de-vivre/bateau-en-leasing-la-niche-aquatique-30641/

[edit 2]

le Girardin industriel actuel, on y parle bien de bateaux:

http://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/la-defiscalisation-outre-mer-est-elle-vraiment-utile_1296667.html

et le rapport de la cour des comptes qui préconise d'y mettre un terme

http://fedom.org/2012/02/26/rapport-de-la-cour-des-comptes-sur-la-defiscalisation-girardin/

[plumocum]

Je ne connais aucune personne aisée autour de moi qui travaille 35h

Ah bon ?  Ben moi j'en connais quelques uns. Ils ont même carrément la belle vie, pour ne pas dire des sacrés bons glandeurs. Inversement j'en connais beaucoup beaucoup plus qui bossent au moins 35 h et qui ne joignent pas les 2 bouts. Je n'ai aucun doute la dessus : il n'y a pas de rapport entre le nombre d'heures travaillé et la richesse cumulée, le truc est ailleurs. Comme si les pauvres étaient des feignasses et les riches travaillaient aux mérites,  mouhouhohaha la belle entourloupe.
'Bossez bossez vous aurez droit à de plus plus belles carottes', c'est l'argument préféré des types qui se la coulent douce sur leurs yachts defiscalisés au panama pour mettre le troupeau au turbin. Et ils ont la part belle, ils ont leurs relais les fourbes.

[MichM]

bah moi j'ai contractuellement 41h / semaine mais bon     je suis frontalier à Bále j'y suis en 15 minutes.

[MichM]

Et si actuellement la Suisse connait le plein emploi, c'est pour des raisons économiques tout simplement efficaces.
Faut arrêter de voir midi à sa porte et croire que Mélenchon est un mec bien, dans l'affaire des gilets jaunes il a été tout simplement minable.

[brandi]

http://www.lenouveleconomiste.fr/dossier-art-de-vivre/bateau-en-leasing-la-niche-aquatique-30641/

Article n'est pas en consultation libre, Le titre parle des avantages fiscaux du leasing qui ne s'appliquent pas à un particulier.

http://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/la-defiscalisation-outre-mer-est-elle-vraiment-utile_1296667.html
http://fedom.org/2012/02/26/rapport-de-la-cour-des-comptes-sur-la-defiscalisation-girardin/

Ces liens ne concernent que la loi Girardin (ministre de gauche) dans le but louable (à mon sens) d'aider l'outre mer, aucun député n'a voté une loi pour qu'un particulier déduise l'achat d'un yacht de ses impôts  

[Tipapy]

(il doit sans doute y avoir mieux à faire que de soutenir l'emploi dans le domaine du yachting, non?)

C'est une des rares industries françaises qui se développe, qui embauche et surtout qui exporte.

Pinault, Lagardère, Dassault, Bétencourt et consorts ne seraient rien sans des milliers d'employés pour faire tourner la boutique. Quand ils prennent des millions de dividendes et ne reversent que les miettes, il n'y a que les taxes pour remettre un semblant de justice dans cette mascarade

Les milliers d'employés auraient ils été capable de créer une boutique qui les fassent bouffer ?
Pinault et Lagardère, je ne sais pas, mais chez Dassault et Bétancourt, les salaires sont élevés et les primes courantes.( d'accord, loin des dividendes)

Je ne connais aucune personne aisée autour de moi qui travaille 35h, pourtant, pour le parapente, les 35 heures c'est bien, mais pour acheter des voiles à 4000 boules c'est bof bof.

J'en connais au moins une sur le forum qui bosse beaucoup moins de 35 heures et touche plus de 4000 boules.
Certes, elle n'a pas les idées très claires, elle prône la révolution puis l'envoie de l'armée. Le pire, c'est qu'elle enseigne à nos gosses.    

Ne faudrait-il pas taxer davantage ceux qui ont fait le lobby pour faciliter la commercialisation de certains produits? Crois-tu qu'ils ont gagné honnêtement et moralement leur pactole?

Pourquoi généraliser, les "riches" seraient forcément malhonnêtes ? Entre Tapie et Berger, c'est clair, je trouve qu'il y a un mec bien et un pourri.( le mec bien n'a pas été ministre )
Par contre, je suis complètement pour la taxation de tous les achats effectuées par internet.

quand je parlais de niche, je pensais plus aux déductions d’impôts sur l'achat d'un yacht,

tu as vu ça où 

Ca s'est fait un moment, au nom des "investissements touristiques dans les DOM-TOM". 
Il suffisait (je crois) de faire plus ou moins semblant d'offrir ledit yacht à la location-charter pendant quelques semaines dans l'année.

[edit: il y a eu plusieurs dispositifs fiscaux de ce genre, loi Pons, loi Girardin...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Pons ]

Pour aider au développement des DOM-TOM, c'était une fausse bonne idée. Il y a plein d'endroits en Nouvelle Calédonie ou à la Réunion avec plein d'appartements tout neufs, mais vides.

[Airtoysdealer]

Pinault, Lagardère, Dassault, Bétencourt et consorts ne seraient rien sans des milliers d'employés pour faire tourner la boutique. Quand ils prennent des millions de dividendes et ne reversent que les miettes, il n'y a que les taxes pour remettre un semblant de justice dans cette mascarade

Les milliers d'employés auraient ils été capable de créer une boutique qui les fassent bouffer ?
Pinault et Lagardère, je ne sais pas, mais chez Dassault et Bétancourt, les salaires sont élevés et les primes courantes.( d'accord, loin des dividendes)

les milliers d'employés, sans doute pas, ils sont trop cons, et souvent avinés, en plus d'être vulgaires et parfois violents. Et puis c'est connu, c'est tellement simple de partir d'une pomme pour arriver à la fortune de Rockfeller, ils ne font aucun effort.

Peux-tu me dire ce qu'à produit Bettencourt ou Dassault fils, à part être bien nés, je ne vois pas?
Pour Bettencourt, on n'oubliera pas le passé sulfureux et collabo de André, ça aide à construire des fortunes.
Pour Dassault, on ne ressassera pas les innombrables casseroles judiciaires qu'ils ont émaillé sa vie politique et industrielle, un chef d’œuvre, du niveau Balkany ou Pasqua.

Concernant le fils Lagardère, qui dilapide la fortune de papa car il est incapable de gérer correctement (il faut voir la dégringolade de Europe 1 par exemple).

Un ami, pour certains d'entre eux intime, un certain N Sarkozy, avait mis en avant le 1/3 dividendes pour les actionnaires, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour l'investissement...jamais appliqué, étonnant non?

Mais à te lire, je comprends qu'il est logique qu'on soit sur des règles plus couramment de l'ordre de 60 à 70% de dividendes (c'est le standard CAC 40), 0 à 10% pour les salariés, 10 à 20% pour l'investissement. Et il faudrait qu'on dise merci et qu'on la ferme...ça ne peut durer qu'un temps.

[Tipapy]

Pinault, Lagardère, Dassault, Bétencourt et consorts ne seraient rien sans des milliers d'employés pour faire tourner la boutique. Quand ils prennent des millions de dividendes et ne reversent que les miettes, il n'y a que les taxes pour remettre un semblant de justice dans cette mascarade

Les milliers d'employés auraient ils été capable de créer une boutique qui les fassent bouffer ?
Pinault et Lagardère, je ne sais pas, mais chez Dassault et Bétancourt, les salaires sont élevés et les primes courantes.( d'accord, loin des dividendes)

les milliers d'employés, sans doute pas, ils sont trop cons, et souvent avinés, en plus d'être vulgaires et parfois violents. Et puis c'est connu, c'est tellement simple de partir d'une pomme pour arriver à la fortune de Rockfeller, ils ne font aucun effort.

Peux-tu me dire ce qu'à produit Bettencourt ou Dassault fils, à part être bien nés, je ne vois pas?
Pour Bettencourt, on n'oubliera pas le passé sulfureux et collabo de André, ça aide à construire des fortunes.
Pour Dassault, on ne ressassera pas les innombrables casseroles judiciaires qu'ils ont émaillé sa vie politique et industrielle, un chef d’œuvre, du niveau Balkany ou Pasqua.

Concernant le fils Lagardère, qui dilapide la fortune de papa car il est incapable de gérer correctement (il faut voir la dégringolade de Europe 1 par exemple).

Un ami, pour certains d'entre eux intime, un certain N Sarkozy, avait mis en avant le 1/3 dividendes pour les actionnaires, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour l'investissement...jamais appliqué, étonnant non?

Mais à te lire, je comprends qu'il est logique qu'on soit sur des règles plus couramment de l'ordre de 60 à 70% de dividendes (c'est le standard CAC 40), 0 à 10% pour les salariés, 10 à 20% pour l'investissement. Et il faudrait qu'on dise merci et qu'on la ferme...ça ne peut durer qu'un temps.

Je n'ais absolument pas voulu insulter les employés quels qu'ils soient.
Je veux juste dire que fortuné ne signifie pas forcément malhonnête. Je suis d'accord avec toi que la finance rapporte trop par rapport au travail, voir l'affaire Kerviel par exemple. Mais il ne faut pas systématiquement jeter le bébé avec l'eau du bain.
Pour la pomme, mauvais exemple, j'en connais un qui a créer une fortune avec une même pas complète  .
Pour Pasqua, mais surtout pour Balkany, là, chapeau bas. Comment peut on avoir, le fisc et la justice sur les fesses, être encore élu et ne pas être en tôle.
J'aimerai connaître la recette. Pour n'avoir pas rempli correctement un PV d’excès de vitesse, mon amende payée 45 euros, c'est transformée en 450 ou 480 euros pour non dénonciation de conducteur. Balkany n'aurait pas payé et plus se serait fait remboursé.

[brandi]

Mais à te lire, je comprends qu'il est logique qu'on soit sur des règles plus couramment de l'ordre de 60 à 70% de dividendes (c'est le standard CAC 40), 0 à 10% pour les salariés, 10 à 20% pour l'investissement. Et il faudrait qu'on dise merci et qu'on la ferme...ça ne peut durer qu'un temps.

" en économie le risque est de s’arrêter à « ce que l’on voit », sans réaliser l’importance de « ce qu’on ne voit pas"
T'on propos est biaisé car tu sous-entend que tout le reste va aux actionnaires alors que la majorité des dividendes profitent aux plus grand nombre.
La réalité c'est 53% état 41% actionnaires 6% salariés Source
 
Un salarié touche le salaire pour le travail qu'il produit que la société fasse des profits ou pas, pourquoi devrait t'il avoir le fruit des bénéfices ?
Si les salariés proposent des changements pour améliorer les bénéfices (ça existe) alors oui c'est à mon sens normal qu'ils en perçoivent une partie sinon c'est juste du social.

[Lassalle]

Pour Pasqua, mais surtout pour Balkany, là, chapeau bas. Comment peut-on avoir, le fisc et la justice sur les fesses, être encore élu et ne pas être en taule ?
J'aimerais connaître la recette. Pour n'avoir pas rempli correctement un PV d’excès de vitesse, mon amende payée 45 euros, s'est transformée en 450 ou 480 euros pour non dénonciation de conducteur. Balkany n'aurait pas payé et plus se serait fait rembourser.

Mais ceci est connu depuis très longtemps ! 
Un certain Jean de La Fontaine n'a-t-il pas écrit ceci dans "Les animaux malades de la peste" :
----------
" Selon que vous serez puissant ou misérable
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir".
----------

Il n'y a (malheureusement) rien de nouveau sous le soleil. 

Marc

[MichM]

ha ha ha !

sacré Donald !

https://www.20minutes.fr/monde/2404763-20181228-oups-trump-pourrait-avoir-revele-identite-navy-seal-irak

[MichM]

heu...   

je me suis trompé de fil....

 

[Airtoysdealer]

Mais à te lire, je comprends qu'il est logique qu'on soit sur des règles plus couramment de l'ordre de 60 à 70% de dividendes (c'est le standard CAC 40), 0 à 10% pour les salariés, 10 à 20% pour l'investissement. Et il faudrait qu'on dise merci et qu'on la ferme...ça ne peut durer qu'un temps.

" en économie le risque est de s’arrêter à « ce que l’on voit », sans réaliser l’importance de « ce qu’on ne voit pas"
T'on propos est biaisé car tu sous-entend que tout le reste va aux actionnaires alors que la majorité des dividendes profitent aux plus grand nombre.
La réalité c'est 53% état 41% actionnaires 6% salariés Source
 
Un salarié touche le salaire pour le travail qu'il produit que la société fasse des profits ou pas, pourquoi devrait t'il avoir le fruit des bénéfices ?
Si les salariés proposent des changements pour améliorer les bénéfices (ça existe) alors oui c'est à mon sens normal qu'ils en perçoivent une partie sinon c'est juste du social.

Sarko parlait de répartition des bénéfices après impôts, on est loin du compte.

Pourquoi les salariés percevraient-ils plus que leur salaire, je ne sais pas, peut-être parce que c'est eux qui génèrent la richesse, non?

Personnellement, je suis pour la coopérative, qui est le système le plus égalitaire au sein d'une entreprise.

Je ne vois pas en quoi des gens qui se sont construits sur la fortune de leurs aînés devraient ce gaver sur le dos du travail des autres alors qu'ils n'ont rien construit. Dans la nature, on appelle ça des parasites...il en faut, mais on cherche normalement à les éliminer.

[edit]

question  complèmentaire pour Brandi:

si tu considères que les salariés ne doivent toucher que leur salaire, comment justifies-tu les golden parachute, les stock options, les primes exceptionnelles très conséquentes qui tombent tous les ans pour les patrons, qui sont également des salariés de l'entreprise?

Comment justifies-tu un écart de salaire de 1 à plus de 100 dans certains groupes, là encore on ne parle que de salariés? Qu'est ce qui justifie un salaire de Carlos Gohn à plus de 7 millions annuels (et encore, il arrive à frauder pour en empocher toujours plus)?

[Parapente Samoens]

Ces liens ne concernent que la loi Girardin (ministre de gauche) dans le but louable (à mon sens) d'aider l'outre mer, aucun député n'a voté une loi pour qu'un particulier déduise l'achat d'un yacht de ses impôts  

Une recherche rapide sur internet et on tombe facilement sur l'exemple de Mr Segala qui s'achète un bateau de croisière à 90 % sur ses déductions fiscales. Ayant le sens de l'humour il avait appelé ce yacht "merci Béré" en remerciement au ministre Bérégovoy !

En 1986, Bernard Pons, alors ministre de l'Outre-mer, fait adopter un dispositif permettant de déduire de ses impôts 100% d'un investissement dans les Dom-Tom.

De nombreux contribuables aisés s'engouffrent dans la brèche, notamment pour l'achat de yachts. Dans les quatre ans qui suivent, le nombre de bateaux de plaisance dans les Dom-Tom est ainsi multiplié par quatre, pour atteindre 1100, mais ces navires sont effectivement utilisés seulement neuf semaines par an en moyenne, estime en 1991 l'inspection des finances. Entre 1992 et 1997, pas moins de 820 millions d'euros de bateaux de plaisance demandent à bénéficier de cette niche fiscale. Au total, sur ses dix premières années, la loi Pons représentera au bas mot 2 milliards d'euros de recettes fiscales évaporées

Extrait de : https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/quand-jacques-seguela-se-fait-escroquer-en-reduisant-son-impot-1236661.html

[brandi]

Pourquoi les salariés percevraient-ils plus que leur salaire, je ne sais pas, peut-être parce que c'est eux qui génèrent la richesse, non?

La richesse qu'ils génèrent est sous forme de salaire, quand une entreprise fait des pertes on ne dit pas que les salariés génèrent une pauvreté !
Quand à savoir si leur salaire est en adéquation avec la valeur qu'ils produisent c'est une autre question, mais n'oublions pas que nous avons un tarif de l'heure travaillée au plus haut niveau mondial.

Ces liens ne concernent que la loi Girardin (ministre de gauche) dans le but louable (à mon sens) d'aider l'outre mer, aucun député n'a voté une loi pour qu'un particulier déduise l'achat d'un yacht de ses impôts 

Une recherche rapide sur internet et on tombe facilement sur l'exemple de Mr Segala qui s'achète un bateau de croisière à 90 % sur ses déductions fiscales. Ayant le sens de l'humour il avait appelé ce yacht "merci Béré" en remerciement au ministre Bérégovoy !

Ok il y a eu des trous dans la raquettes, d'ailleurs beaucoup ce sont vu redresser, on ne peut pas laisser penser que c'est toujours le cas 20 ans après.

[thierry_c]

La richesse qu'ils génèrent est sous forme de salaire, quand une entreprise fait des pertes on ne dit pas que les salariés génèrent une pauvreté !
Quand à savoir si leur salaire est en adéquation avec la valeur qu'ils produisent c'est une autre question, mais n'oublions pas que nous avons un tarif de l'heure travaillée au plus haut niveau mondial.

on parle de bénéfice, mais beaucoup d'entreprise sont a l’équilibre et 63000 par ans font faillite.
quand une entreprise a des perte, baisse t'on les salaire pour autant ?

[marius]

Quand je vous lis ça me donne le sentiment qu'il y a pas mal de nantis
sur ce forum qui volent en parapente, normalement vous devrez aussi
piloter un avion, est-ce le cas ? 

marius

[Man's]

@marius : C’est quoi un nanti, selon toi ?