Le forum soutient-il les gilets jaunes ?

[Airtoysdealer]

On est déjà le pays le plus imposé du monde (ou le deuxième), et vous voulez encore augmenter les prélèvements ou impôts ou taxes ?

oui

ou plus exactement, pas forcément, mais revoir la répartition, bien sur.

[Hub]

A un certain niveau de prélèvements (au sens large) ceux-ci ne sont plus efficaces car les gens se débrouillent pour ne pas atteindre le seuil :
Par exemple ne pas embaucher un ou plusieurs salariés supplémentaires, ne pas acheter de voiture avec telle ou telle puissance fiscale, repousser un achat immobilier, ne pas faire d'investissement immobilier pour rester sous le seuil de l'IFI etc...

Dans ce mécanisme, ce n'est pas le niveau de prélèvement le réel problème, mais l'effet de seuil.

Les effets de seuil sont effectivement pervers et notre administration continue à bien aimer ça (c'était pratique du temps où on calculait au boulier).  Il y a probablement des domaines où ils sont difficiles à éradiquer (nombre d'employés imposant d'avoir un CE, etc), mais plein d'autres (impôts et taxes, prestations sociales...) où on gagnerait beaucoup à avoir une progressivité calculée selon une courbe et non "linéaire par parties" voire pire "à marches".

[fabrice]

Je ne pense pas qu'à une quelconque époque on ait déclaré la guerre à un quelconque pays qui a des taux d'impositions qui le qualifierait de paradis fiscal.
Je ne sais pas d'où tu sorts cette affirmation.

Merci à brandi pour rappeler l'évidence.

Pour papyon : accepterais-tu qu'on te confisque la moitié de ta "fortune" quelle quelle soit ?
Quelle intérêt de gagner de l'argent si on te prends la moitié ?
On est déjà le pays le plus imposé du monde (ou le deuxième), et vous voulez encore augmenter les prélèvements ou impôts ou taxes ?
A un certain niveau de prélèvements (au sens large) ceux-ci ne sont plus efficaces car les gens se débrouillent pour ne pas atteindre le seuil :
Par exemple ne pas embaucher un ou plusieurs salariés supplémentaires, ne pas acheter de voiture avec telle ou telle puissance fiscale, repousser un achat immobilier, ne pas faire d'investissement immobilier pour rester sous le seuil de l'IFI etc...

Quand les grands groupes comme Total paient 13% d'impôts, quand Lagardère ou Bernard Ayrault paient  quelques millions d'euros, on peut se dire qu'il y a un malaise.

Comme tu le dis les très riches se sont débrouillés pour mettre en place des lois pour pouvoir fuir leur devoir.

L'impôt est une ressource vitale pour un Etat, donc comme les autres  cela peut devenir un motif de guerre éventuel.

[piment]

C'est intéressant de faire la guerre à condition d'être sûr de la gagner! Dans l'état actuel de la France je me demande à quel pays on peut bien faire peur, je veux dire pays plus riche que nous et donc intéressant à piller sans risque de prendre sur la gueule?

[fabrice]

A part d'avoir une volonté de conquête, la guerre est un outil de dissuasion. Et ce sont essentiellement de petits pays qui font du dumping fiscal, et comme l'Europe a d'abord eu un toit avant les fondations, nous sommes dans le bordel!

Est-ce que le Total américain paie 13% d'impôts? Est-ce que le Lagardère américain paie moins de 1% d'impôts? Les très riches français paient moins d'impôts que ce qu'ils paieraient ailleurs en dehors des paradis fiscaux!
https://www.compta-online.com/les-taux-impot-sur-les-societes-dans-le-monde-en-2017-ao2905

[piment]

Ok alors moi je préfèrerai envahir l'Andorre, c'est un versant sud y a du soleil et des montagnes. Non parce qu'aller envahir le Luxembourg ou l'Irlande c'est un coup à devenir neurasthénique, 5 jours dans le Jura sans voir le soleil j'ai ma dose annuelle de trucs déprimants!
Seulement je ne suis pas sûr que l'armée française arrive à passer l'Envalira, ça monte dur, c'est haut et les Catalans quand tu commences à faire mine de vouloir leur piquer leur pognon c'est pas des tendres!

[MichM]

il suffit d'appeler la Wehrmacht en renfort   

[fabrice]

Ok alors moi je préfèrerai envahir l'Andorre, c'est un versant sud y a du soleil et des montagnes. Non parce qu'aller envahir le Luxembourg ou l'Irlande c'est un coup à devenir neurasthénique, 5 jours dans le Jura sans voir le soleil j'ai ma dose annuelle de trucs déprimants!
Seulement je ne suis pas sûr que l'armée française arrive à passer l'Envalira, ça monte dur, c'est haut et les Catalans quand tu commences à faire mine de vouloir leur piquer leur pognon c'est pas des tendres!

Pourquoi veux-tu les envahir, tu leur coupes l'électricité et les 3 routes d'accès et les voilà de retour au Moyen-Age!

[piment]

Leurs accès les plus faciles sont par le sud et c'est des Catalans aussi, nul doute qu'ils sauront s'entendre pour nous niquer!
L'électricité à priori ils en ont in situ...

[Tipapy]

Leurs accès les plus faciles sont par le sud et c'est des Catalans aussi, nul doute qu'ils sauront s'entendre pour nous niquer!
L'électricité à priori ils en ont in situ...

En partie seulement, je crois aux alentours de 40%.
Si les envahisseurs avaient une ristourne sur le prix des forfaits des remontées mécaniques, faites moi signe, ça m'intéresse.

[MichM]

et Manuel Valls dans tout ça ?

[brandi]

On est déjà le pays le plus imposé du monde (ou le deuxième), et vous voulez encore augmenter les prélèvements ou impôts ou taxes ?

oui
ou plus exactement, pas forcément, mais revoir la répartition, bien sur.

ok quelle est ta proposition ?
voici celle qui est en vigueur (2017) source:
    0 % jusqu’à 9 710 euros
    14 % de 9 711 à 26 818
    30 % de 26 819 à 71 898
    41 % de 71 899 à 152 260
    45 % au-delà de 152 260 euros

[MichM]

1 % jusqu’à 9 710 euros
    15 % de 9 711 à 26 818
    29 % de 26 819 à 71 898
    34 % de 71 899 à 152 260
    38 % au-delà de 152 260 euros

[fabrice]

Leurs accès les plus faciles sont par le sud et c'est des Catalans aussi, nul doute qu'ils sauront s'entendre pour nous niquer!
L'électricité à priori ils en ont in situ...

Tu rigoles... les Catalans ne feraient rien, aucune raison de se mettre à dos un partenaire économique aussi important que la France et qui contrôle une bonne partie de leurs échanges commerciaux!


On apprend que sans liste "gilets jaunes", Le Pen serait en tête aux Européennes, ce qui ne serait pas le cas s'il y en a une.
A noter que les marcheurs feraient autour de 20%...

[Airtoysdealer]

On est déjà le pays le plus imposé du monde (ou le deuxième), et vous voulez encore augmenter les prélèvements ou impôts ou taxes ?

oui
ou plus exactement, pas forcément, mais revoir la répartition, bien sur.

ok quelle est ta proposition ?
voici celle qui est en vigueur (2017) source:
    0 % jusqu’à 9 710 euros
    14 % de 9 711 à 26 818
    30 % de 26 819 à 71 898
    41 % de 71 899 à 152 260
    45 % au-delà de 152 260 euros

ça c'est le revenu, comme dit 10000 fois sur ce fil, par d'autres et moi, taxation des revenus financiers, ISF, taxe sur les transactions financières, fin des niches fiscales et de "l'optimisation". Oui je sais , si on fais ça, les gentils riches vont s'en aller...mais j'y crois pas plus que ça

Tiens en parlant des riches, de leur gentillesse légendaire et du ruissellement, les associations annoncent jusqu'à 50% de dons en moins depuis la fin de l'ISF, comme quoi il y a vraiment des enfoirés, qui donnent s'il y a exemption d'impôts, mais qui ne participent plus dès lors qu'on supprime l'ISF.

[Limonade67]

Le problème n'est pas seulement de les voir partir ou non, mais également de les voir créer moins de richesses. Et là, je ne parle pas que de riches mais aussi d'aspirants riches dont nous faisons tous partie.
Combien de gens autour de nous disent, je ne fais pas  X heures sup pour ne pas changer de tranches d’impôts, ou encore je ne prends plus de chantier pour ne pas dépasser les 38 120€ de résultat ?

Dans ce domaine là, nous sommes champion du monde, c'est une des raisons qui explique notre taux de chômage.

[plumocum]

Le problème n'est pas seulement de les voir partir ou non, mais également de les voir créer moins de richesses. Et là, je ne parle pas que de riches mais aussi d'aspirants riches dont nous faisons tous partie.
Combien de gens autour de nous disent, je ne fais pas  X heures sup pour ne pas changer de tranches d’impôts, ou encore je ne prends plus de chantier pour ne pas dépasser les 38 120€ de résultat ?

Dans ce domaine là, nous sommes champion du monde, c'est une des raisons qui explique notre taux de chômage.

Je ne comprends pas. Il n'y a pas d'impôts à l'étranger ? Je suis en ce moment dans un autre pays, je viens de demander, il y a aussi des tranches et pour les plus riches c'est aussi 45 %. Par contre, la tva est unique à 10 %. Je ne comprends vraiment pas ces arguments du mauvais impot qui fait fuire les riches de france.

[laurentgedm]

Je ne comprends pas. Il n'y a pas d'impôts à l'étranger ?

Pas cet ISF à la con, qui est un impôt confiscatoire sur du fric sur lequel (en théorie) tu as déjà payé des impôts, au moment où tu l'as gagné.
L'ISF, c'est pourri, Macron a raison de le dire et le redire. C'est un des seuls points où je suis d'accord avec lui d'ailleurs.
C'est dur de se voir confisquer ce qu'on a, et ce peu importe la richesse. Si j'ai 10000€ sur mon livret A et que demain on me dit que je n'aurai plus que 5000 car c'est plus juste vis-à-vis des gens dans le besoin, ça va faire chier, parce que ces 10000 je les ai économisés en gagnant de l'argent pendant X années et en payant déjà des impôts dessus, et aussi des charges sociales.
Donc je vais chercher à ne pas payer ces 5000, par tous les moyens: évasion fiscale, placements exemptés d'ISF, etc. C'est hyper malsain comme procédé.
C'est exactement pareil si le "livret A" contient 10e6 €.

Ca a beaucoup plus de sens de revendiquer une imposition plus juste sur l'argent généré par l'argent (dividendes, etc) et sur les gros revenus. Personnellement je suis à fond pour faire en sorte que les riches paient plus d'impôts, mais pas en confisquant ce qu'ils ont déjà, juste en prélevant sur ce qu'ils gagnent en spéculant. Et pour taxer les grosses boîtes type Amazon, évidemment.

Mais bon, n'oublions pas que ceux qui achètent chez Amazon, c'est... nous. Si la situation nous déplaît, pourquoi continuer à leur donner du fric, qui ne nous revient pas comme il devrait via les charges et les impôts?

[Man's]

L'ISF, c'est pourri, Macron a raison de le dire et le redire. C'est un des seuls points où je suis d'accord avec lui d'ailleurs.

Au passage, un truc qui m'a toujours étonné (enfin, ce qui m'étonne, c'est que personne ne rale plus que ça...), c'est qu'une des justifications pour supprimer l'ISF était le fameux exemple des pauvres paysans de l'île de Ré, riches malgré eux suite à la flambée des prix de l'immobilier. Et pourtant, qu'a fait Macron ? Supprimer l'ISF sauf pour la partie immobilière en le transformant en IFI (Impot sur la fortune immobilière, ce qui ne change donc rien pour ces fameux paysans... On nous prendrait pas un peu pour des cons ?

[laurentgedm]

On nous prendrait pas un peu pour des cons ?

http://www.youtube.com/watch?v=g23ijKnUyJM

https://www.youtube.com/watch?v=g23ijKnUyJM

[Limonade67]

L'ISF, c'est pourri, Macron a raison de le dire et le redire. C'est un des seuls points où je suis d'accord avec lui d'ailleurs.

Au passage, un truc qui m'a toujours étonné (enfin, ce qui m'étonne, c'est que personne ne rale plus que ça...), c'est qu'une des justifications pour supprimer l'ISF était le fameux exemple des pauvres paysans de l'île de Ré, riches malgré eux suite à la flambée des prix de l'immobilier. Et pourtant, qu'a fait Macron ? Supprimer l'ISF sauf pour la partie immobilière en le transformant en IFI (Impot sur la fortune immobilière, ce qui ne change donc rien pour ces fameux paysans... On nous prendrait pas un peu pour des cons ?

L'ISF a toujours été un impôt punitif.
En cela, l'IFI est son digne successeur.
Selon les conseillés de Macron, l'immobilier n'est qu'une rente de situation, il n'y a donc aucun problème pour eux à punir les détenteurs de patrimoine Immobilier.

[brandi]

ça c'est le revenu, comme dit 10000 fois sur ce fil, par d'autres et moi, taxation des revenus financiers, ISF, taxe sur les transactions financières, fin des niches fiscales et de "l'optimisation". Oui je sais , si on fais ça, les gentils riches vont s'en aller...mais j'y crois pas plus que ça
Tiens en parlant des riches, de leur gentillesse légendaire et du ruissellement, les associations annoncent jusqu'à 50% de dons en moins depuis la fin de l'ISF, comme quoi il y a vraiment des enfoirés, qui donnent s'il y a exemption d'impôts, mais qui ne participent plus dès lors qu'on supprime l'ISF.

Tu n'es pas cohérent tu veux supprimer les niches fiscales qui redirigent une partie de l'argent vers les associations et dans le même temps  tu dénonces la baisse des dons 
N'oublions pas que les niches sont là pour inciter à mettre de l'argent là ou il en manque.

Comme tous je connais pas encore l'impact de la suppression de l'ISF mais quand il était là on ne vivait pas mieux.

[Man's]

L'ISF a toujours été un impôt punitif.

Comme dit Laurentgedm, "confiscatoire" me parait plus juste que "punitif" ; confiscatoire à dessein, l'Etat (du moins les gouvernements plutôt à gauche) considérant qu'au delà d'un certain seuil de capital (1,3M€ environ), son propriétaire doit en céder une partie pour plus d'égalité. Dans le fond, c'est pas si idiot (aux réserves émises par laurentgedm près, pourquoi les fourmis paieraient-elles pour les cigales ?) mais les passe-droits sont tels que sa remise à plat était nécessaire, pas forcément comme l'a fait le gouvernement actuel.
Un article pour se faire une idée : https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-l-isf-1225661#robd

[fabrice]

Le problème n'est pas seulement de les voir partir ou non, mais également de les voir créer moins de richesses. Et là, je ne parle pas que de riches mais aussi d'aspirants riches dont nous faisons tous partie.
Combien de gens autour de nous disent, je ne fais pas  X heures sup pour ne pas changer de tranches d’impôts, ou encore je ne prends plus de chantier pour ne pas dépasser les 38 120€ de résultat ?

Dans ce domaine là, nous sommes champion du monde, c'est une des raisons qui explique notre taux de chômage.

C'est juste un problème de seuil pour les exonérations alors que des fonctions continues pourraient être utilisées aujourd'hui.

Si l'Allemagne avait la même pyramide des âges, elle aurait bien + de chômage. On ne peut pas oublier ce facteur, ni le génie de notre MEDEF qui a cru qu'on pouvait devenir juste un gigantesque bureau d'études. C'est clair que nos grands patrons savent créer de la richesse... surtout négative depuis 30 ans... mais ce n'est jamais de leur faute... comme le CICE.

[Airtoysdealer]

Le problème n'est pas seulement de les voir partir ou non, mais également de les voir créer moins de richesses. Et là, je ne parle pas que de riches mais aussi d'aspirants riches dont nous faisons tous partie.
Combien de gens autour de nous disent, je ne fais pas  X heures sup pour ne pas changer de tranches d’impôts, ou encore je ne prends plus de chantier pour ne pas dépasser les 38 120€ de résultat ?

Dans ce domaine là, nous sommes champion du monde, c'est une des raisons qui explique notre taux de chômage.

Je ne me considère pas comme un aspirant riche, je n'en ai aucune envie, une vie simple sans trop de soucis de pognon est amplement suffisant à mon goût.

Pour ce qui est des "gens" qui te disent ne pas faire trop d'heures sup' pour ne pas changer de tranches, ils n'ont juste rien compris. Quand on change de tranche, on est plus taxé UNIQUEMENT sur la partie au-delà de la tranche, donc la vieille légende selon laquelle quand on change de tranche, on perd de l'agent est juste une ineptie.

Enfin, j'aimerais que tu m'expliques le lien entre heures sup' et chômage, car de mon point de vue, plus il y a d'heures sup', plus on favorise le chômage, mais je suppose que tu as une autre théorie.