Le forum soutient-il les gilets jaunes ?

[Benoit 2R]

Encore et toujours des mesures par palier. Le gars qui touche 10% de plus que le SMIC, le retraité qui touche 2001€ -> nada.

Sérieusement, à quand des réformes qui proposeront des taxes et impôts indexés sur les revenus et affichant un minimum de linéarité ?  Et tant qu'à faire que la courbe soit toujours croissante...

[Tipix]

Il n'a pas répondu à toutes les revendications le pauvre

Je reprends ici le commentaire d'un internaute de la Réunion (M@tthieu tu devrais passer tes vacances la bas)

Les vraies questions n'ont pas été posées, les voici :

- pourquoi un député au bout de seulement cinq ans de cotisation retraite touche une retraite moyenne de 1 500 €/mois alors qu’un employé pour 42 années de cotisation touchera 896 euros en moyenne ?
– Pourquoi, au bout de deux mandats de six ans chacun, un sénateur peut-il toucher plus de 3 700 € par mois de retraite ?
– Pourquoi la retraite des élus n’est-elle pas prise en compte dans l’écrêtement (8 200 €) des indemnités d’élus.
– Pourquoi une cotisation retraite d’élu rapporte-t-elle en moyenne 6,50 € pour un euro cotisé pendant vingt ans alors qu’un salarié du régime général touche entre 0,87 et 1,57 € pour un euro cotisé pendant quarante-deux ans ?
– Pourquoi un élu peut-il cumuler ses différentes retraites (jusqu’à 5 retraites) ?
– Pourquoi un élu peut-il travailler en touchant sa (ses) retraite(s) d’élu complète(s) sans plafond de montant alors que le citoyen lambda ne peut le faire sans dépasser la valeur de son dernier salaire ?
– Pourquoi les élus ont-ils une retraite par capitalisation et l’interdisent-ils résolument aux « autres » qui n’ont droit qu’à une retraite par répartition ?
– Pourquoi les cotisations retraite des élus peuvent-elles être abondées par les collectivités, ce qui permet à un parlementaire de toucher sa retraite à taux plein avec moins d’annuités de cotisation ?
– Pourquoi une partie de la pension de retraite des parlementaires est-elle insaisissable (même en cas de fraude ou d’amende) ?
– Pourquoi un agent public qui voudrait se présenter à une élection législative ne devrait-il pas démissionner de la fonction publique ? Un salarié le doit, lui, s’il veut travailler ailleurs !
– Pourquoi deux ans d’allocations chômage pour un salarié lambda du régime général et cinq ans pour les députés ? Ceux-ci ont-ils plus de mal à retrouver un travail ?
– Pourquoi les députés qui ne se représentent pas peuvent-ils toucher l’allocation différentielle et dégressive de retour à l’emploi ? Un salarié qui démissionne n’a, lui, droit à rien !
– Pourquoi la fonction d’élu est-elle officiellement bénévole et que l’élu s’en met quand même plein les poches ?
– Pourquoi un salarié au petit salaire ne peut-il bosser que jusqu’à 62 ans (67 ans pour les cadres) et un élu avec un gros salaire jusqu’à sa mort ?
– Pourquoi faut-il avoir un casier judiciaire vierge pour entrer dans certaines professions et que ce n’est pas le cas pour être élu ?
– Pourquoi un parlementaire échappe-t-il aux règles communes d’embauche d’un salarié alors qu’il vote des lois pour que les autres les appliquent ?
– Pourquoi un parlementaire doit-il donner le détail de son patrimoine alors que personne n’a le droit de le publier sous peine d’amende ?
– Pourquoi la fraude dans la déclaration de patrimoine d’un élu ne vaut-elle pas la prison mais seulement 30 000 € d’amende alors que la simple fraude d’un citoyen pour faux et usage de faux d’un document délivré par l’Administration est punissable de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende ?
– Pourquoi un parlementaire (député ou sénateur) touche-t-il une IRFM (indemnité représentative de frais de mandat) de 5 770 € par mois pour un député et de 6 200 € par mois pour un sénateur, dont l’usage n’est pas contrôlable et pour lequel il n’a de compte à rendre à personne ?
– Pourquoi, durant son mandat, un élu peut-il s’acheter un bien qu’il nomme souvent « permanence », le payer à crédit avec l’IRFM, qui est de l’argent public, et le garder ou le vendre pour son bénéfice personnel ?
– Pourquoi les parlementaires cumulards peuvent-ils toucher plusieurs enveloppes de frais de représentation (frais en tant que président d’agglomération, frais en tant que maire, IRFM en tant que député…) ?
– Pourquoi les restaurants trois étoiles (cinq étoiles ?) de l’Assemblée nationale et du Sénat coûtent-ils si peu cher à l’élu ?
– Pourquoi un parlementaire peut-il être conseil d’une société et toucher des honoraires faramineux en plus de ses indemnités ?
– Pourquoi un élu à revenu égal de celui d’un salarié paye-t-il moins d’impôt sur le revenu ?
– Pourquoi les parlementaires et les maires peuvent-ils embaucher qui ils veulent dans leur cabinet, par exemple, pour les sénateurs, les membres de leur famille ?
– Pourquoi parle-t-on toujours de réduire le nombre de fonctionnaires mais jamais celui des parlementaires ?
– Pourquoi les sénateurs se sont-ils versé en 2011, au titre d’un « rattrapage exceptionnel », une prime de 3 531,61 € avant les congés d’été… ?
– Pourquoi aucun chiffre n’existe sur la présence ou non des sénateurs lors des séances au Sénat ?
– Pourquoi les élus, chantres de la justice, acceptent-ils tous les ans la réduction du nombre de juges d’instruction (623 en 2009, 553 en 2011, 540 en 2012…) ?
– Pourquoi la pension de réversion d’un élu décédé est-elle de 66 % sans condition de ressources du survivant alors que celle d’un salarié du privé est de 54 % sous condition de ressources du survivant (aucune réversion au-dessus de 19 614,40 brut annuel !) ?
– Pourquoi la retraite d’un élu est-elle garantie et connue d’avance alors qu’un salarié du régime général n’est sûr de rien ?
– Pourquoi un député peut-il cumuler plusieurs « réserves parlementaires » sans que cela se sache officiellement ?
– Pourquoi l’indemnité de fonction d’un député et son IRFM ne sont-elles pas imposables ?
– Pourquoi un député a-t-il droit au remboursement de frais de taxis parisiens (alors qu’il touche l’IRFM pour ça) ?
– Pourquoi un ancien sénateur ou un ancien député ont-ils droit à la gratuité à vie en première classe SNCF ?
– Pourquoi un ancien sénateur et son conjoint ont-ils le droit au remboursement de la moitié de 12 vols Air France par an et à vie ?
– Pourquoi un sénateur peut-il emprunter jusqu’à 150 000 € à un taux préférentiel ?
* Pourquoi les anciens ministres, leurs conjoints et leurs enfants ont-ils droit à la gratuité à vie des vols Air France et à la gratuité à vie des transports sur le réseau SNCF ?
– Pourquoi une mairie ne se porte-t-elle pas automatiquement partie civile quand un élu de sa commune est mis en cause dans une affaire lésant les intérêts de la ville ?
– Pourquoi y a-t-il dans le service des fraudes un service spécial pour les élus ?
– Pourquoi une fraude d’élu est-elle différente des autres pour bénéficier d’un traitement de faveur ?
– Pourquoi un élu condamné définitivement ne rembourse-t-il pas les frais d’avocat dépensés pour lui par la collectivité ?

[M@tthieu]

SMIC + 100 € par mois
Heures supplémentaires défiscalisées
Pas de CSG pour les retraites de moins de 2000 €

Vivent les gilets jaunes !    et merde aux autres   

Quel respect de la diversité 

c'est ton coté fan de Bigard qui ressort?

http://www.youtube.com/watch?v=kAPb-Ta6_fk

faut qu'il arrête la coke pèpère, il va éclater

[edit]

honnêtement, si à la fin ça accouche de ça, ça me conforterais malheureusement dans le fait qu'il n'y a pas une réelle volonté de changement en profondeur derrière ce mouvement. Après, si ça peut amener à semer une graine qui poussera au fil du temps, tant mieux.

C'était volontairement provocateur ! comme sur ce forum, on ne peut pas être transparent, autant exagérer le trait et aller dans la caricature. C'est mon acte IV

[Flying Koala]

SMIC + 100 € par mois
Heures supplémentaires défiscalisées
Pas de CSG pour les retraites de moins de 2000 €

Vivent les gilets jaunes !     et merde aux autres    

Une incontestable victoire politique des GJ qui met à mal la cohérence budgétaire du gouvernement. Bravo aux GJ et à leur 80% de supporters dont je ne fais toujours pas partie.

Voyons les modalités d'application de ces annonces et l'accueil qu'elles recevront de la part des GJ.

Espérons aussi que ces états généraux de la fiscalité et de la représentativité démocratique mobiliseront autant les GJ et tous les citoyens pour arriver à des solutions innovantes qui permettront de passer de la contestation haineuse courante aujourd'hui à l'opposition constructive à l'avenir.

FK.

[Tipix]

Un début de réponse aux questions précédentes:

 - Parce que le peuple leur a donné les pleins pouvoirs, pour agir sans garde-fou, sans surveillance et sans mécanisme de révocation rapide en cas de transgression.
C'est le peuple qui est condamnable ici, la dernière fois en refusant d'aller voter pour la plupart.

Le référendum d'initiative populaire figure-t-il en tête de liste des revendications des Gilets Jaunes ? Non...

[fbi]

ben moi qui était plutôt pour les impôts et la solidarité, ces mesures par palier m'incitent maintenant à faire un max de black

[Airtoysdealer]

Je n'avais pas compris que c'était ce que le pitre de l'Elysée lâchait pour faire taire la colère.
En espérant que les gens qui sont dans la rue comprendront qu'ils peuvent obtenir plus que ces mesures palliatives.

[edit]

en écrivant ça, je suis bien conscient que ça devrait suffire à faire rentrer les GJ dans leurs pénates, Noël approche, il ne faudrait pas gâcher les fêtes

et pas d'ironie de ma part, c'est effectivement une victoire de GJ, mais en demi-teinte, ça ne retourne pas la table, et, sans modification en profondeur, le système perdure et le financement de ces mesures ne se fera pas sur les grandes fortunes et la finance spéculative, mais bien sur le dos du plus grand nombre.

[wowo]

Mon petit doigt pense que... ce n'est pas fini. Encore trop d'arrogance dissimulé derrière une hypocrisie qui voudrait donner l'impression d'empathie. Pensez donc, il vient de comprendre que des Francais, ceux à moins de 2000 €/mois, souffrent et sont légitimment en colère. Belle tentative de diviser pour, à nouveau, régner mais au vu des 1ers retours de la rue... on peut s'attendre à un acte cinq.

Qui sortira le 15, verra !

 

[rangifer]

SMIC + 100 € par mois
Heures supplémentaires défiscalisées
Pas de CSG pour les retraites de moins de 2000 €

Vivent les gilets jaunes !    et merde aux autres   

Et pour l'écologie ?
Pour récupérer les taxes que les grandes boites ne paient pas en France (y compris des boites Françaises qui qui fabriquent nos armes...à un président militaire) ?
Brûler le pays pour ça...
Qui paye le SMIC, c'est l'état ? On verra si les patrons vont employer davantage avec ces belles mesures ! J'espère que vous êtes prêts à bosser le dimanche !

[Hub]

Encore et toujours des mesures par palier. Le gars qui touche 10% de plus que le SMIC, le retraité qui touche 2001€ -> nada.

Sérieusement, à quand des réformes qui proposeront des taxes et impôts indexés sur les revenus et affichant un minimum de linéarité ?  Et tant qu'à faire que la courbe soit toujours croissante...

[thierry_c]

Et pour l'écologie ?

la pas un mot ...

Pour récupérer les taxes que les grandes boites ne paient pas en France (y compris des boites Françaises qui qui fabriquent nos armes...à un président militaire) ?

y parrait qu'ils y travaille...

Qui paye le SMIC, c'est l'état ? On verra si les patrons vont employer davantage avec ces belles mesures ! J'espère que vous êtes prêts à bosser le dimanche !

a première vu c'est l’état pour que justement ça coute pas un rond au patron, a voir ...

[Lassalle]

La seule réponse possible des protestataires est que le personnel politique dans son ensemble est totalement inapte à les représenter, et donc ça rend fou.
J'attends une liste "gilets jaunes" aux prochaines élections...

Des gilets jaunes ont affirmé ce soir qu'il y aura une liste "gilets jaunes" aux prochaines élections européennes.

Marc

[Tipix]

La seule chose dont il n’a pas parlé c’est de sa faillite, de la faillite de l’Etat, que nous constatons tous, qui nous ruine, que nous ne pourrons jamais payer.


Pas de réponse politique à la crise, pas de retour aux urnes. Pas de réponse économique à la crise, pas de remise en question de l’Etat providence que nous ne pouvons plus nous payer,  Pas un mot sur la zone de non-droit fiscal. Pas un mot pour les classes moyennes qui portent le pays à bout de bras,en revanche toujours plus pour les assistés, pour l’égalitarisme.

Il est conscient que la faillite est en route depuis quarante ans, que donc le système est défaillant, il propose juste de le renforcer, alors qu’il faut le changer, c’est évident.

Il faut une nouvelle constitution, il faut réconcilier l’économie et la politique, pour cela il faut changer la république, aller vers la sixième république.

[swaxis38]

a première vu c'est l’état pour que justement ça coute pas un rond au patron, a voir ...

ah? et l'état, il la tirera d'où cette rallonge de budget? bah de nos grandes poches... ça sera le 2e effet kiss kool, quand on aura l'explication complète...

[papyon]

La seule réponse possible des protestataires est que le personnel politique dans son ensemble est totalement inapte à les représenter, et donc ça rend fou.
J'attends une liste "gilets jaunes" aux prochaines élections...

Des gilets jaunes ont affirmé ce soir qu'il y aura une liste "gilets jaunes" aux prochaines élections européennes.

Marc

d'après B. Teinturier , sondeur IFOP (?), elle ferait 12% d'intentions dont 6% piqués au RN et à LFI.
C'est toujours a que les autres auront pas, mais c'est loin des 70% de soutien
 (intéressant de connaître leur avis sur l'Europe..., même s'il n'est pas nécessaire d'en avoir un     )

[fabrice]

d'après B. Teinturier , sondeur IFOP (?), elle ferait 12% d'intentions dont 6% piqués au RN et à LFI.
C'est toujours a que les autres auront pas, mais c'est loin des 70% de soutien
 (intéressant de connaître leur avis sur l'Europe..., même s'il n'est pas nécessaire d'en avoir un     )

Ce n'est pas parce que les gens soutiennent d'une manière générale les GJ qu'ils voteraient pour une liste.
Leur soutien provient du fait que le gens s'identifient facilement à certains de leur revendication et comme cela va de A à Z, ...

[Airtoysdealer]

La seule réponse possible des protestataires est que le personnel politique dans son ensemble est totalement inapte à les représenter, et donc ça rend fou.
J'attends une liste "gilets jaunes" aux prochaines élections...

Des gilets jaunes ont affirmé ce soir qu'il y aura une liste "gilets jaunes" aux prochaines élections européennes.

Marc

d'après B. Teinturier , sondeur IFOP (?), elle ferait 12% d'intentions dont 6% piqués au RN et à LFI.
C'est toujours a que les autres auront pas, mais c'est loin des 70% de soutien
 (intéressant de connaître leur avis sur l'Europe..., même s'il n'est pas nécessaire d'en avoir un     )

en même temps, si Teinturier disait des vérités, depuis le temps ça se saurait 

[pierrot.capt]

.....    avec Benoit 2R..... elle est "cata" notre classe politique de menteurs...


Cordialement . Pierrot capt .   

[wefunk]

La seule chose dont il n’a pas parlé c’est de sa faillite, de la faillite de l’Etat, que nous constatons tous, qui nous ruine, que nous ne pourrons jamais payer.


Pas de réponse politique à la crise, pas de retour aux urnes. Pas de réponse économique à la crise, pas de remise en question de l’Etat providence que nous ne pouvons plus nous payer,  Pas un mot sur la zone de non-droit fiscal. Pas un mot pour les classes moyennes qui portent le pays à bout de bras,en revanche toujours plus pour les assistés, pour l’égalitarisme.

Il est conscient que la faillite est en route depuis quarante ans, que donc le système est défaillant, il propose juste de le renforcer, alors qu’il faut le changer, c’est évident.

Il faut une nouvelle constitution, il faut réconcilier l’économie et la politique, pour cela il faut changer la république, aller vers la sixième république.

je ne sais pas si c'est ce que tu proposes mais de mon point de vue, le modèle économique n'a rien à faire dans une constitution. Sinon celle ci noyaute une politique économique avec une quasi impossibilité de la changer.
Une constitution est le socle fondamental qui organise le jeu des alternances des politiques. Fixer l économie dans la constitution est un non sens qui va dans l exact contraire de la démocratie. Et c'est exactement l hérésie bruxelloise ou le modèle économique est inscrit bien trop profondément dans les traites / constitution de l Europe. Tous débats économique heterodoxe en est banni.

Par contre je partage ton avis sur la nécessité de réformes majeures de la constitution. Mais probablement pas dans le sens de l'assistanat bashing que tu dénonces.

[PiRK]

Le gars qui touche 10% de plus que le SMIC, -> nada.

C'est bien pire que ça :  le gars qui touche le SMIC ou 8% de plus, mais dont le poste était déjà à la limite de la rentabilité pour son entreprise -> perte d'emploi à court ou moyen terme.

Les gens qui vont bénéficier de ce coup de pouce sont un petit sous-ensemble des gens qui sont dans cet intervalle de revenu SMIC - SMIC+100€  et dont le travail apporte un gain significatif de revenu pour l'entreprise.

Les gens pas du tout qualifiés, typiquement les réfugiés Syriens qui aimeraient commencer une nouvelle vie en France, se trouvent au pied d'une échelle sociale dont de nouveaux barreaux viennent d'être sciés. Impossible pour eux de trouver le moindre employeur qui accepterait de leur donner un début de formation professionnelle. Bonne chance à eux pour se hisser jusqu'au premier barreau de l'échelle et décrocher ce job payé à SMIC + 100€.

[PiRK]

L économie n'a rien à faire dans une constitution. Sinon celle ci noyaute une politique économique avec une quasi impossibilité de la changer.
Une constitution est le socle fondamental qui organise le jeu des alternances. Fixer l économie dans la constitution est un non sens qui va dans l exact contraire de la démocratie.

  avec ça, et je renchéris :
Pour moi une constitution doit être minimaliste, et son seul rôle doit être de limiter le périmètre de l'état pour protéger des droits fondamentaux des individus.

[wefunk]

Eh Pirk ! Champagne ! On est d accord sur certains trucs.
Bon j en profite pour m excuser de monter dans les tours sur ces débats. J ai du mal ce que ca me remue pas ... et à prendre de la distance.

[PiRK]

  Je ne trouve pas que tu montes dans les tours, tu apportes toujours des arguments constructifs.

[papyon]

d'après B. Teinturier , sondeur IFOP (?), elle ferait 12% d'intentions dont 6% piqués au RN et à LFI.
C'est toujours a que les autres auront pas, mais c'est loin des 70% de soutien
 (intéressant de connaître leur avis sur l'Europe..., même s'il n'est pas nécessaire d'en avoir un     )

en même temps, si Teinturier disait des vérités, depuis le temps ça se saurait 

sans en faire un extralucide, je trouve qu'il était en avance dans son analyse du ras le bol généralisé :
 "Plus rien à faire, plus rien à foutre ": La vraie crise de la démocratie
parmi les "experts" qui inondent les télés en continu, c'est un de mes moins pires (les gouts et couleurs ne se discutent pas)

[olivierR]

Le gars qui touche 10% de plus que le SMIC, -> nada.

D'après ce que je lis, la hausse de la prime d'activité va concerner tous ceux compris entre 0,5 et 1,2 fois le SMIC. Ceux qui sont dans cette tranche sans être pile au SMIC gagneront 80 euros (au lieu de 100, donc).

100 euros c'est en gros une semaine de course pour en gros de 2 millions de personnes et leur famille. C'est pas ça qui va changer l'ensemble du bordel mais c'est pas non plus completement tout pourri, si?

C'est bien pire que ça :  le gars qui touche le SMIC ou 8% de plus, mais dont le poste était déjà à la limite de la rentabilité pour son entreprise -> perte d'emploi à court ou moyen terme.

Je ne comprends pas pourquoi vu que ca ne change rien pour l'employeur. Qu'est ce que je rate?