INTERDICTION DES VNH (Sujet hivernale 2018)

[Gérard Menvussat]

Fabrice :
Au lieu de passer ton temps à spammer un forum (donc énerver des gens qui n'y sont pour rien et pisser dans un violon), pourquoi ne vas-tu pas en justice puisque tu es d'après toi certain de gagner ?

Pour etre moi meme en plein conflit avec une autre federation (et persuade - avec preuve - d'etre dans mon droit), je peux t'assurer qu'une procedure judiciaire n'est pas quelque chose qu'on fait facilement.
Il y a de quoi devenir dingue assez rapidement.

Et par conséquent, avec ton conflit tu vas spammer le principal forum de ton activité ?

Je cherche du soutien de personnes qui pourraient reconnaitre l injustice dont je suis victime.
Il te suffit de mettre Fabrice dans ta liste de contributeur ignoré et tu ne verras plus ses messages.

Tu ne réponds pas à ma question en fait.

Oui je pourrais mettre Fabrice en contributeur ignoré mais cela n'empêche pas de voir toutes les réponses et toutes les dérives de ces spams.
D'autre part Fabrice a des avis souvent intéressants et compétents sur pas mal de sujets........jusqu'à ce que le démon VNH ressorte.

C'est si compliqué de lui demander de respecter les règles du forum et les contributeurs ?
Je vous laisse imaginer ce que le deviendrait si tout le monde se comportait comme lui !

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Donc perso j'estime que les VNH pour tous publics etait une très mauvaise idée et il est normal qu'un frein y a été mis. Que pour autant la gestion de l'affaire par la FFVL a été désastreuses et lamentable. Mais que l'acharnement de Fabrice aujourd'hui encore est inutile voire attristant car d'une part, il n'est soutenu par personne pas même par les compétiteurs qu'il prétend/entend défendre, mais aussi si son énergie dépensé pour rien contre des dirigeants, si cette énergie était mis au service de la base (nota, comme il le faisait auparavant) il est très probable que lui même y trouverait des satisfactions alors que là cela ne peut qu'être frustration et isolement.

 

Donc en un mot tu voudrais que je continue mon boulot de bénévole très assidu pour des gens qui n'ont rien fait pour moi au moment où j'avais besoin de leur soutien alors qu'ils ont bénéficié de tout ce que j'ai pu apporter!

NON NON NON, surtout pas, arrête tout !!!!

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

15 VS 24
Le sondage est en train de mettre en lumière en plein ce que j’espérais sur la vie du forum.

Certains se permettent de parler comme si ils parlaient au nom de tous.
Ils disent « Fabrice, personne est d’accord avec toi » « Tous les compétiteurs qui m’ont parlé était content de cette interdiction » « Fabrice, tu es le seul à penser comme ça » « Fabrice, il n’y a personne derrière toi » etcétéra depuis très longtemps.

On fini effectivement à penser que c’est comme ça parce que c’est principalement les grands marronniers du forum qui tiennent ces propos. Regardez dans les statistiques du forum qui sont les recordmans du nombre de messages annuels. 500-800 ou même plus de 1000 messages annuels.

Quand plusieurs grands marronniers tiennent des messages semblables types « Fabrice, tu es en train de creuser ton trou » « Fabrice, tu me déçois » Fabrice, arrête de brailler comme un gros bébé »,
c’est sûr que ça n’invite pas les autres pensant comme Fabrice à faire un pas en avant.


Est-ce que les propos de quelqu’un à 1000 messages par année qui répète 60 que l’interdiction était une bonne chose à plus de valeur que quelqu’un qui dit 1 fois et une seule fois sur le forum que non, ce n’était pas une bonne chose ?

Le sondage fait exactement ce que je voulais.

Un vote anonyme par personne. Un oui ou un non à la même valeur que ce soit par un grand pollueur du forum ou par celui qui ne dit jamais rien.

Maintenant sur la question « est-ce que l’interdiction a été bénéfique, 15 personnes ont dit OUI (principalement du monde non impliqué) et 24 ont répondu NON incluant le NON (10 personnes) très virulent que je pensais être juste pour Fabrice.

La magie du sondage opère. Le rideau dévoile un peu ce que plusieurs personnes pensent mais ne disent pas.

Désolé pour ceux qui viennent de perdent leurs vérités imaginaires !


Maintenant, ceux que j’aimerais entendre, ce n’est pas ceux qui ont voté à l’époque POUR et qui croient toujours que c’était la bonne chose. Ce n’est pas non plus ceux qui ont voté à l’époque CONTRE et qui sont toujours contre.
Ont dit qu’il y a juste les fous qui ne changent pas d’idée.

J’aimerais plutôt entendre ceux qui ont voté/décidé pour ou contre et qui ont fini par changer d’idée au fil des années en voyants l’évolution et les conséquences de l’interdiction.

Avec le recul et une vision d’ensemble, qu’est-ce que vous fait regretter votre choix ?

Allons plus loin. Est-ce qu’il y en a qui pensent maintenant que cette décision aurait dû être pris encore beaucoup plus tôt ?


Une seule chose est certaine, certains (minoritaires selon le sondage !   ) sont très pressés de finir de balayer sous le tapis et même ne vote pas. (Marc Lassalle, je te donne la chance de dire que tu n’interviendra plus sur ce sujet !   ).


Les mauvaises langues vont sûrement prétendre que Fabrice a passé la nuit à créer des nouveaux comptes pour faire plus de vote !

Un jour, j'espère que vous vous rendrez compte... Pourquoi tu reste sur ce forum ??? IL n'ets pas à toi, tu ne l'a pas fait.... vas t'en si il ne te convient pas.... je comprends plus.

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Comme certains croient que je étais/ suis réfractaire à toute limitation, voici 2 de mes 16 transparents de 2011 envoyés au CD  http://lavl.free.fr/documents/VNH.pdf .

Cela montre aussi qu'il y avait bien des solutions vraiment raisonnables et juridiquement valables!

Fabrice, tu es un manipulateur brisé.... Ces trois diapositives sont une manipulation honteuse, tu devrais avoir honte... tu n'as aucun sens...

[choucas]

15 VS 24
Le sondage est en train de mettre en lumière en plein ce que j’espérais sur la vie du forum.

Certains se permettent de parler comme si ils parlaient au nom de tous.
Ils disent « Fabrice, personne est d’accord avec toi » « Tous les compétiteurs qui m’ont parlé était content de cette interdiction » « Fabrice, tu es le seul à penser comme ça » « Fabrice, il n’y a personne derrière toi » etcétéra depuis très longtemps.

On fini effectivement à penser que c’est comme ça parce que c’est principalement les grands marronniers du forum qui tiennent ces propos. Regardez dans les statistiques du forum qui sont les recordmans du nombre de messages annuels. 500-800 ou même plus de 1000 messages annuels.

Quand plusieurs grands marronniers tiennent des messages semblables types « Fabrice, tu es en train de creuser ton trou » « Fabrice, tu me déçois » Fabrice, arrête de brailler comme un gros bébé »,
c’est sûr que ça n’invite pas les autres pensant comme Fabrice à faire un pas en avant.


Est-ce que les propos de quelqu’un à 1000 messages par année qui répète 60 que l’interdiction était une bonne chose à plus de valeur que quelqu’un qui dit 1 fois et une seule fois sur le forum que non, ce n’était pas une bonne chose ?

Le sondage fait exactement ce que je voulais.

Un vote anonyme par personne. Un oui ou un non à la même valeur que ce soit par un grand pollueur du forum ou par celui qui ne dit jamais rien.

Maintenant sur la question « est-ce que l’interdiction a été bénéfique, 15 personnes ont dit OUI (principalement du monde non impliqué) et 24 ont répondu NON incluant le NON (10 personnes) très virulent que je pensais être juste pour Fabrice.

La magie du sondage opère. Le rideau dévoile un peu ce que plusieurs personnes pensent mais ne disent pas.

Désolé pour ceux qui viennent de perdent leurs vérités imaginaires !


Maintenant, ceux que j’aimerais entendre, ce n’est pas ceux qui ont voté à l’époque POUR et qui croient toujours que c’était la bonne chose. Ce n’est pas non plus ceux qui ont voté à l’époque CONTRE et qui sont toujours contre.
Ont dit qu’il y a juste les fous qui ne changent pas d’idée.

J’aimerais plutôt entendre ceux qui ont voté/décidé pour ou contre et qui ont fini par changer d’idée au fil des années en voyants l’évolution et les conséquences de l’interdiction.

Avec le recul et une vision d’ensemble, qu’est-ce que vous fait regretter votre choix ?

Allons plus loin. Est-ce qu’il y en a qui pensent maintenant que cette décision aurait dû être pris encore beaucoup plus tôt ?


Une seule chose est certaine, certains (minoritaires selon le sondage !   ) sont très pressés de finir de balayer sous le tapis et même ne vote pas. (Marc Lassalle, je te donne la chance de dire que tu n’interviendra plus sur ce sujet !   ).


Les mauvaises langues vont sûrement prétendre que Fabrice a passé la nuit à créer des nouveaux comptes pour faire plus de vote !

Ce sujet me gonfle un peu. Je suis passé à autre chose depuis longtemps.
Mais il y a tout de même un point sur lequel on n'insiste pas assez : Le contexte de l'époque !
1° les accidents à chaque coupe du monde et bien entendu dans d'autres niveaux aussi (y compris en France). Et principalement des pilotes qu iont une expérience bien plus faible que les cadors, mais qui volent tout de même avec les mêmes voiles.
2° le fait que la fédé a surtout du prendre une décision qui avait déjà été prise au niveau international. C'est tout de suite beaucoup plus difficile de dire : "nous on s'en fou, on interdit pas ces voiles chez nous. et si il y a un accident... mortel, on verra". Les décisionnaires étaient des bénévoles qui ont suivi (entre autre pour se couvrir et quoi de plus normal) les instances internationales.
Et cette décision est (de mémoire) arrivée suite à une coupe du monde en tout début de saison avec plusieurs morts.
Si cette compétition s'était déroulée en août, il est probable que la décision aurait été la même, mais prise pour la saison d'après.

Bref ne pensez pas que seule la FFVL (enfin ses dirigeants, puisque dans ce bas monde il faut toujours un coupable)soit la seule instance à avoir pris cette décision.

Alors on ne pourra jamais savoir si les choses auraient été très différentes si les VNH n'avaient pas été interdites. Peut-être que la R&D aurait été plus poussée encore. Peut-être que la réflexion aurait dû se tourner vers les pilote plutôt que sur les voiles. Je ne sais pas. Et à quoi bon se demander puisqu'on ne reviendra jamais en arrière.

Voilà
Ce sujet ne m'intéresse pas. Mais je n'ai pas peur de donner mon avis. Je le réécris de manière plus claire et concise :
A l'époque ça me paraissait logique. Si au niveau international ces voiles sortent du circuit, comment peut-on justifier qu'un accident est arrivé en France parce que la fédé n'a pas suivi ? Que dire à la veuve d'un pilote Français qui demande des comptes ? Que répondre à l'opinion ?

Donc je comprends Fabrice, depuis le temps, je connais son discours par coeur. Mais voilà. Mois quand j'ai vécu cette décision, je ne faisais plus de compétition. Par contre je comptais les accidents en compet tout au long de la saison.

A+
L

[Man's]

J’attend juste l’apparition des spectres techniques pour ne pas signer un chèque en blanc.

Fais gaffe quand même ! T'as prévu un exorciste ?

Sinon, il peut toujours acheter une Phantom !

[Lassalle]

Et cette décision est (de mémoire) arrivée suite à une coupe du monde en tout début de saison avec plusieurs morts.
Si cette compétition s'était déroulée en août, il est probable que la décision aurait été la même, mais prise pour la saison d'après.
...Bref ne pensez pas que seule la FFVL (enfin ses dirigeants, puisque dans ce bas monde il faut toujours un coupable)soit la seule instance à avoir pris cette décision.

Petite précision : il ne s'agissait pas d'une épreuve de Coupe du monde, mais d'un championnat du monde en Espagne au cours duquel il y a eu deux accidents mortels sous VNH survenus à des pilotes qui n'avaient clairement pas le niveau pour piloter ces voiles.

Autant en Coupe du monde le niveau est relativement homogène et très élevé (n'y participe pas qui veut !), autant en championnat du monde de nombreux pays participent avec, pour des "petits" pays de vol libre, des pilotes beaucoup moins expérimentés que d'autres (le niveau est très hétérogène).
Ces pilotes voulaient bien sûr voler "comme les grands", donc avec des voiles VNH puisqu'elles étaient plus performantes (et plus délicates à récupérer en cas de vrac).
Ce championnat du monde a dû être interrompu suite à ces deux accidents mortels et dans la foulée :
- la CIVL (commission vol libre de la fédération internationale) a interdit les VNH pour ses compétitions (championnats du monde en particulier) ;
- d'autres fédérations (dont l'Italie et l'Autriche je crois me souvenir ?) ont suivi ;
- et la France a bien sûr dû se positionner par rapport à ce contexte international pour les épreuves dont elle était responsable (championnat de France en particulier).

Et pour répondre à Fabrice (qui affirme régulièrement que c'est la commission compétition parapente qui avait le pouvoir d'édicter les règles sportives de la fédération), je lui rappelle une nouvelle fois que cela ne se passe pas ainsi à la fédération.
Il existe des commissions thématiques fédérales : sécurité et technique, assurances, formation, statuts et règlements, compétition parapente, disciplinaire...
Ces commissions sont simplement consultatives et n'ont aucun pouvoir de décision.
Elles peuvent proposer au Comité directeur fédéral telle ou telle mesure à prendre.
C'est le Comité directeur, et lui seul, qui prend les décisions pour la fédération et le Bureau directeur est chargé ensuite de les mettre en œuvre et de les appliquer.

La commission compétition parapente a joué son rôle et le Comité directeur, en son âme et conscience, a joué le sien.
Mais la commission compétition parapente n'avait aucun pouvoir de décision (contrairement à ce que Fabrice ne cesse d'affirmer) pour édicter elle-même les règles sportives liées à la compétition.
Comme tout le monde ne connait pas le fonctionnement interne de la fédération, je préfère le rappeler.

Mais tout cela a déjà été expliqué de multiples fois.

Si Fabrice veut continue à intervenir à ce sujet, qu'il le fasse sur le fil de discussion, créé fin 2011, dédié à ce sujet et sur lequel il y a déjà des dizaines de commentaires  !  

Pourrait-on quand même clore cette discussion, inutile et obsolète, une fois pour toutes sur ce forum ?    

Marc

[marius]

Monsieur Lassalle je vous remercie d'avoir répondu a ma question.
Ce que j'ai compris néanmoins c'est qu'avec ma swift 4 avec des maillons
en acier ne me permet pas de participer a une compétition parapente,
puisqu'elle sort de l'homologation suite au remplacement des "link lite".

marius (pilote handicapé physique)

ps: il y a qui rajoute mental

[Tipapy]

Je ne suis pas fermé au VNH puisque je me prépare à acheter la Run&Fly au prix du tiers monde.

J’attend juste l’apparition des spectres techniques pour ne pas signer un chèque en blanc.

Il doit faire un sacré temps de m.... de l'autre côté de l'Atlantique et tu dois te faire ch.... grave (déféquer, mais c'est un verbe intransitif) pour ressortir un truc aussi casse pieds que cette décision d'interdiction des VNH et poster un sondage où tu as truqué délibérément les résultats en omettant certaines possibilités de réponses comme il a déjà été dit dans les pages précédentes.

15 VS 24
Le sondage est en train de mettre en lumière en plein ce que j’espérais sur la vie du forum.

 !

   

Le sondage ne met rien en lumière dans la mesure où les dés sont pipés dans l’énoncé du sondage, et je suis attristé de ta perception de la vie du forum.
D'ailleurs, pourquoi y es tu si tu sembles ne pas apprécier le CDV.


Mode Flood ON
Le Charognard, c'est celui qui colle aux fesses du leader dans une patrouille et qui le remplace en cas de défaillance. Pour le moment, Fabrice ne semble pas donner de signes de fatigue, mais c'est bien d'être prêt à le seconder, même si je ne comprends pas pourquoi, ni lui ni toi, ne vous décidez pas à franchir le pas et aller en justice, puisque vos arguments sont irréfutables.
Le Charognard, c'est celui qui, dans la nature a un rôle noble et la nettoie de tout ce qui pourrait la souiller. Je considère donc que, sur ce forum, ton pseudo est inapproprié, car tu fous plutôt la merde au lieu de la nettoyer.
En même temps, c'est la faute aux imbéciles, qui comme moi, perdent leur temps à lire la prose de Don(s) Quichotte(s), et prennent perdent le temps d'y répondre.

PS: J’adore Cervantès et les imbéciles heureux
Mode Flood OFF

Tipapy, dit moi quels sont mes arguments irréfutables !   

Dans mon souvenir, j’ai voté OUI (pas décideur n’y compétiteur).

J’avais plutôt l’impression d’avoir fait un sondage neutre et toi tu dis qu’il est pipé.

Trouve moi un sondage sur le forum qu’il n’y a pas personne qui a essayé de trouver un problème au choix de réponse !


Je te pardonne d’avance 

Et oui ça fait 2 mois que ça ne vol pas ici.    Pluie pluie pluie et grand vent. Est-ce que le Québec est rendu avec une saison des pluies ?

Je ne me souviens pas d’une automne aussi exécrable depuis que je vol.

Qui mieux que toi peut connaître tes arguments ?
J'ai aussi voté oui, d'où mon étonnement du pourquoi de ton sondage, à part remettre une pièce dans le juke-box.
Le sondage n'est pas neutre car la proposition "Non. Cette interdiction est une aberration grotesque décidé par des gens inconscients et imprudents au mépris des lois..." aurait due avoir une contre proposition "Oui. Cette interdiction est une bonne décision décidé par des gens conscients et prudents au fait des lois..."
Merci de m'accorder ton pardon.
Le fait d'avoir un temps pourri au Québec ne peut cautionner de remettre une couche sur un sujet rebattu,(même si je compatis sincèrement pour la météo).
Marc, que je considère comme un des sages de ce forum, a longuement expliqué et disserté sur ce qui motivé cette interdiction, il n'y a plus rien à dire et il faut clore le débat.

PS
Ma réponse va paraître décalée car je viens juste de pouvoir me connecter après quelques heures sans internet
Bonne nuit

[fabrice]

Non, le fait d'assumer d'avoir causé des torts et des préjudices à d'autres sans s'en excuser sans compassion pour les victimes, n'est pas flatteur, c'est même le propre des gens mauvais !

Je n'ai bien évidemment jamais assumé d'avoir causé des torts ou des préjudices à d'autres comme tu le dis.
J'ai écrit que j'assumais mon vote, ce qui n'a strictement rien à voir et je n'ai pas à m'en excuser.
 
Marc

.
Assumer un vote  ne le rend pas plus légal que tout  crime ou délit  assumé par son auteur.

Une décision illégale comme celle-là a causé des torts et des préjudices importants, donc il serait normal de s'en excuser et même de réparer!  

Le contexte de prise de cette décision englobe celui légal, auquel nous sommes nous tous soumis dans ce pays. Il est donc totalement absurde de dire que le contexte l'imposait,  à moins d'être de mauvaise foi.

Mais j'ai bien pris que après avoir enfoncé une voiture sur un parking, tu fais un bras d'honneur à tes victimes en leur disant "Il faudra que vous alliez en Justice même pour quelques mots d'excuses".

Sur ce sujet, tu as peut-être eu accès à 10% des infos dont je dispose. Moi, j'en parlais déjà avant ces 2 accidents avec le Président du CIVL/FAI, avec Denis Paggen et le 3ème membre de la FAI.

J'ai participé  à la CCPP en 1994 sous Blandin, et en suis sorti en 2012, non ce n'est pas le CD qui décide du règlements des compétitions, il le valide seulement sur une base légale.  D'ailleurs il y a peu tu nous indiquais bien qu'il n'y avait pas de hiérarchie dans la FFVL. Comment voudrais-tu contraire une Commission à appliquer la décision du CD si elle ne veut pas? L'organe décisionnaire est l'AG qui dicte l'orientation de la politique fédérale. Le CD valide le fait que les commissions la respectent (et les Lois)!

Si je résume ton discours, vous le CD de la FFVL,  vous seriez  au dessus des Lois de ce pays et n'auriez de compte à personne!
Je suis persuadé que Jean-Marc ne partage absolument pas cette énormité.

Fabrice, 18 années en tant que membre des CD de la Ligue d'Alsace, du CDVL 68, vice président du CDVL 68
Ancien responsable des circuits compétition A et Est-Vosges,  Juge international FAI

[Parapente Samoens]

Tu es qui pour prononcer le droit ?

[Lassalle]

Monsieur Lassalle je vous remercie d'avoir répondu a ma question.
Ce que j'ai compris néanmoins c'est qu'avec ma swift 4 avec des maillons
en acier ne me permet pas de participer a une compétition parapente,
puisqu'elle sort de l'homologation suite au remplacement des "link lite".

marius (pilote handicapé physique)

ps: il y a qui rajoute mental

Salut marius,

En fait je ne peux pas répondre précisément à ta question.
Je ne suis en effet pas assez compétent en ce qui concerne le détail des normes d'homologation pour savoir si le simple remplacement des "link lite" par des maillons acier sur ta voile lui fait perdre ou non son homologation (?).

Peut-être un moniteur professionnel ou un compétiteur présent sur ce forum pourra-t-il répondre à cette question de ta part ?

Un simple remplacement des maillons d'origine d'une voile lui fait-elle perdre son homologation ?

Si quelqu'un a la réponse pour répondre à marius, ce serait sympa.  
Il aimerait savoir s'il serait autorisé ou non à participer à des compétitions avec sa voile très légèrement modifiée ainsi...

 

Marc

[choucas]

Ah on voit que ça vole pas beaucoup en ce moment, pour ressasser LE sujet qui revient tous les ans pour dire la même chose que l'année d'avant.
Je vais faire une recherche et faire des réponses en citant les posts des années précédentes. Je suis certain que ça passe pour toutes les questions, il y a une réponse qui a déjà été donnée.

(@) Fabrice : je trouve tes dernières interventions déplacées dans la forme. Tu ne peux pas accuser les pilotes qui ont un avis différent du tien. Et encore moins accuser des membres du CD de l'époque. Tu parles de ce que ça t'a coûté ? Penses que chacun a ses problèmes. Tu ne devrais pas rentrer dans tout le monde comme tu le fais. Ca te discrédite. Dommage.

A+
L

[choucas]

Monsieur Lassalle je vous remercie d'avoir répondu a ma question.
Ce que j'ai compris néanmoins c'est qu'avec ma swift 4 avec des maillons
en acier ne me permet pas de participer a une compétition parapente,
puisqu'elle sort de l'homologation suite au remplacement des "link lite".

marius (pilote handicapé physique)

ps: il y a qui rajoute mental

Salut marius,

En fait je ne peux pas répondre précisément à ta question.
Je ne suis en effet pas assez compétent en ce qui concerne le détail des normes d'homologation pour savoir si le simple remplacement des "link lite" par des maillons acier sur ta voile lui fait perdre ou non son homologation (?).

Peut-être un moniteur professionnel ou un compétiteur présent sur ce forum pourra-t-il répondre à cette question de ta part ?

Un simple remplacement des maillons d'origine d'une voile lui fait-elle perdre son homologation ?

Si quelqu'un a la réponse pour répondre à marius, ce serait sympa.  
Il aimerait savoir s'il serait autorisé ou non à participer à des compétitions avec sa voile très légèrement modifiée ainsi...

 

Marc

La réponse de base c'est NON... La voile n'est plus homologuée en structure si tu changes un élément.

Mais avant de répondre à la suite, je pense que dire : "ma Swift n'est plus homologuée pour la compétition (mais elle n'est plus homologuée tout court)" dans un post polémique sur les VNH. C'est avant tout remettre un jeton dans le box. Ou pire mettre un peu plus d'huile sur le feu.

Donc pour répondre, nous (en école), il nous arrive de voir des élèves venir progresser avec SON aile qui n'est pas homologuée. Ex : certains LC GT.
J"'ai donc appelé la fédé qui m'a donné comme réponse que si quelqu'un vient avec une aile non homologuée pour progresser, il faut le prendre (moyennant l'état de l'aile, les antécédents de l'élève, le fait de connaître un minimum l'aile, ... Bref des règles de bon sens).
Eh bien dans ton cas, si tu veux faire une compétition avec ta Swift modifiée, demande à fa fédé si c'est possible. Vu que ça ne change rien au calage de l'aile et que les maillons sont aussi solides que les 'link lite", je ne vois pas pourquoi ça ne passerait pas.

A+
L

[marcus]

Je pense que tant qu'on ne concourt par dans le haut du panier, avec les Enzo et autres bolides de compétition, il y a peu de chances qu'une instance tatillonne vienne vérifier si l'accastillage d'une swift4 est conforme.
Si j'étais dans cette situation, je crois que je n'en parlerais même pas.

[choucas]

Je pense que tant qu'on ne concourt par dans le haut du panier, avec les Enzo et autres bolides de compétition, il y a peu de chances qu'une instance tatillonne vienne vérifier si l'accastillage d'une swift4 est conforme.
Si j'étais dans cette situation, je crois que je n'en parlerais même pas.

Probablement. Mais ça je ne peux pas l'écrire !
Ce que je veux surtout dire, c'est qu'il ne faut pas systématiquement tirer à boulet rouge sur la fédé. Ils ont aussi une certaine ouverture dans bien des domaines.

A+
L

[Lassalle]

Je pense que tant qu'on ne concourt par dans le haut du panier, avec les Enzo et autres bolides de compétition, il y a peu de chances qu'une instance tatillonne vienne vérifier si l'accastillage d'une swift4 est conforme.
Si j'étais dans cette situation, je crois que je n'en parlerais même pas.

C'est aussi mon avis (très subjectif) personnel, mais n'étant pas compétiteur, je ne l'ai pas écrit ! 

Marc

[marcus]

Je pense que tant qu'on ne concourt par dans le haut du panier, avec les Enzo et autres bolides de compétition, il y a peu de chances qu'une instance tatillonne vienne vérifier si l'accastillage d'une swift4 est conforme.
Si j'étais dans cette situation, je crois que je n'en parlerais même pas.

C'est aussi mon avis (très subjectif) personnel, mais n'étant pas compétiteur, je ne l'ai pas écrit ! 

Et en plus, comme tu as des responsabilités fédérales, tu es tenu à un minimum de political correctness

[Lassalle]

Et en plus, comme tu as des responsabilités fédérales, tu es tenu à un minimum de political correctness

J'avais des responsabilités fédérales, mais ce n'est plus le cas (à part la coordination nationale du dossier "Parcs nationaux et vol libre").
J'ai fait partie du Comité directeur fédéral de mars 2009 à mars 2017 (deux mandats de 4 ans) et de deux commissions fédérales pendant ce temps-là, mais je ne me suis pas représenté au CD fédéral en mars 2017 et je ne fais plus partie d'aucune commission.
Actuellement je suis seulement membre (sans responsabilités particulières) du Comité directeur de mon club.

C'était juste pour préciser.

Marc

[marius]

Merci pour vos réponses.
Pour que ce soit clair je suis contre les VNH (sous entendu les guns). J'ai des amis compétiteurs
haut niveau qui se sont mis dans le rouge avec les VNH, et étant handicapé je suis sensible sur ce sujet.
Ma question fait suite a une demande a OZONE s'ils peuvent me vendre une swift 5 avec les
maillons inox.
La réponse est sans ambiguité ils ne livrent qu'avec les "link lite" parce que l'aile a passé
l'homologation dans cette configuration.

marius

[fabrice]

((((((@)))))) Fabrice : je trouve tes dernières interventions déplacées dans la forme. Tu ne peux pas accuser les pilotes qui ont un avis différent du tien. Et encore moins accuser des membres du CD de l'époque. Tu parles de ce que ça t'a coûté ? Penses que chacun a ses problèmes. Tu ne devrais pas rentrer dans tout le monde comme tu le fais. Ca te discrédite. Dommage.

Laurent,

Puisque seule la forme de mon message te dérange parfois, c'est déjà un point positif. Ce qui nous fait tourner le volant pour éviter un obstacle , nous arrêter avant le précipice, ce n'est pas la forme, mais le fond, donc il faut mieux prendre l'habitude de l'oublier pour être plus performant dans son analyse.

Exercer des responsabilités, c'est un engagement à respecter un cadre, il est donc normal d'interpeller les personnes qui les ont enfreints. Cela ne devrait en aucun cas te choquer sur le fond. L'absence de réaction de l'institution est totalement anormale : pourquoi les licenciés devraient-ils respecter les règles si les Elus considèrent que eux ils peuvent s'en affranchir?
Imagines-tu ce que serait notre monde si nous ne pouvions pas dénoncer les abus des politiques, des entreprises,...?

Marc a aurait pu simplement reconnaitre s'être trompé, avoir été trompé car au moment des faits il n'avait pas tous les éléments...

Oui, tout le monde a le droit d'avoir des avis, mais ceux qui font abstraction du périmètre ont très peu de valeur. Ils ne servent qu'à parasiter la pensée. En conséquence, tous les avis ne se valent pas.

D'ailleurs, pour associer la forme et les avis, voici les mots du Prix Nobel Umberto Eco : "Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel"

[Christian-Luc]

D'ailleurs, pour associer la forme et les avis, voici les mots du Prix Nobel Umberto Eco : "Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d'imbéciles qui avant ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel"

@Fabrice: Il faut faire attention quand-même. Nous pouvons tous nous exprimer, c'est pas si mal. Pour penser que ton avis serait plus valable qu'un autre, tu te situes à quel niveau entre le prix Nobel et l'imbécile ? Ta réflexion, ta persistance sont honorables, mais Le problème dans un groupe c'est quand tout le monde se croit être prix Nobel. Et il y en a pas mal des Nobel sur ce forum.

[plumocum]

Merci pour vos réponses.
Pour que ce soit clair je suis contre les VNH (sous entendu les guns). J'ai des amis compétiteurs
haut niveau qui se sont mis dans le rouge avec les VNH

Oui bon, il faut relativiser quand même. On a largement de quoi se mettre dans le rouge avec une Enzo 3 ou une Boom 11.


Et sinon. Question :
Elles sont toutes homologuées les ailes en compète de voltige ?

[Escape]

Elles sont toutes homologuées les ailes en compète de voltige ?

Aucune

[Benoit 2R]

Elles sont toutes homologuées les ailes en compète de voltige ?

Oui, en charge