Êtes-vous pour ou contre le revenu universel...?

[Cyrille74]

Je pose ça là :

http://www.youtube.com/watch?v=omAk1gMyw7E

Ou encore"We should be happier to have a job than to have our savings protected " Christine Lagarde

J'essaye de me garder de tomber dans le complotisme, mais force est de constater que si nos "élites" cherchaient à nous appauvrir pour mieux nous contrôler, elles ne s'y prendraient pas mieux.

[Man's]

Je pose ça là :

Et ?
"How our world COULD change" : ce sont des "prédictions" sur ce que pourrait être le monde en 2030, ça ne veut pas forcément dire que c'est ce que les "élites" veulent !

[Cyrille74]

Tu m'as rassuré, en plus ils prédisent qu'on sera heureux, tout va bien.

[Cyrille74]

Prochaine étape :

https://www.labourseauquotidien.fr/bce-operation-grand-reset-lancee-christine-lagarde/

Moi ça me fait froid dans le dos.

[piwaille]

ben ce n'es pas à moi qu'il faut le dire, mais à l'INSEE. Moi je ne suis que le messager, ni le message ni l'émeteur du message.

Mouais, quand tu dis :

C'est quand même fou cette idée répandue mais basée sur aucun fait ! (...)
Parce que moi quand je lis pleins de sources, j'arrive plutôt aux conclusions contraires.

ça dénote quand même un certain parti-pris...

N'oublie pas de citer aussi la fin de mon texte

Je ne vais citer que l'INSEE qui doit être le plus neutre politiquement

après ce n'est pas nouveau que

Comme d'hab, chacun ne voit que ce qui l'arrange

[Man's]

N'oublie pas de citer aussi la fin de mon texte

Je ne vais citer que l'INSEE qui doit être le plus neutre politiquement

Le problème avec l'INSEE, c'est qu'à force de vouloir être neutre, ça ne veut parfois plus rien dire, comme par exemple leur "indice du coût de la vie" complètement déconnecté de la vie réelle.

après ce n'est pas nouveau que

Comme d'hab, chacun ne voit que ce qui l'arrange

Je ne vais pas dire le contraire

[Lassalle]

A propos du "Revenu universel" (qui est l'objet de ce fil), voici un article d'aujourd'hui du journal "Le Monde" à ce sujet :

-----------------
Face à la détresse de la jeunesse, le retour du débat sur le revenu universel
Gouvernement et oppositions cherchent à promouvoir des mécanismes de revenu garanti, sans pour autant renoncer à ramener vers l’emploi cette « génération sacrifiée ».

Ce fut l’idée-phare de la campagne de Benoît Hamon, en 2017 : un « revenu universel » afin de lutter contre la précarité à l’ère du chômage de masse. Elle revient sur le devant de la scène à la faveur de l’épidémie de Covid-19, dont les répercussions économiques se font plus criantes à mesure que la crise s’éternise.

Etudiants dépourvus de petits boulots ou privés de premier emploi, intérimaires brutalement remerciés… Les jeunes, qui affluent dans les files d’attente des banques alimentaires, sont désormais considérés comme victimes à part entière. La crise a pesé deux fois plus sur le revenu des 20-25 ans, qui a chuté de 5 % à 10 % depuis l’été 2020, que sur celui du reste de la population française (+/– 0 % à − 5 %), alertait ainsi une étude du Conseil d’analyse économique publiée fin janvier.

C’est pour y remédier que les députés du Parti socialiste (PS), Boris Vallaud (Landes) et Hervé Saulignac (Ardèche), ont présenté une proposition de loi, qui devrait être débattue jeudi 18 février à l’Assemblée nationale dans le cadre de leur niche parlementaire. Leur idée est de créer un « minimum jeunesse ». Le principe : « un revenu de base » de 564 euros par mois à partir de 18 ans, et une « dotation universelle » en capital de 5 000 euros.

Ses promoteurs sont conscients du caractère symbolique de leur démarche – la proposition a déjà été refusée en commission. Les socialistes, longtemps réticents à un tel « RSA jeunes », au nom de la valeur travail chère à la gauche, plaidaient jusqu’alors pour des mesures d’accompagnement des jeunes précaires pour entrer sur le marché du travail. Mais ils le reconnaissent désormais : dans l’urgence de la crise sociale, il est nécessaire, selon eux, de combler une lacune de l’actuel revenu de solidarité active (RSA) : cette aide mensuelle de 564 euros (aide personnalisée au logement, APL, comprise) n’est aujourd’hui versée qu’à partir de 25 ans – sauf rares exceptions : avoir travaillé deux ans, être jeunes parents.

Les écologistes sont sur la même longueur d’ondes, avec leur « revenu citoyen ». Proposant une fusion du RSA et de la prime d’activité, ils veulent porter le montant de ce revenu minimum à 665 euros. Yannick Jadot l’a rappelé, dimanche 14 février sur BFM-TV : « Il faut ouvrir un revenu minimum aux jeunes en difficulté comme on le fait pour les adultes. Ils doivent pouvoir profiter des outils de protection sociale qui sont disponibles à condition qu’ils soient indépendants financièrement », a plaidé le député européen. Mais sans aller jusqu’au revenu universel d’existence (RUE) cher à Benoît Hamon et à son mouvement Génération.s.

Dans un ouvrage récent – Ce qu’il faut de courage. Plaidoyer pour le revenu universel (Equateurs, 256 p., 18 euros) –, l’ancien candidat à la présidentielle assure que son RUE, ouvert à tous sans condition dès 18 ans et dont la généralisation serait progressive, permettrait de « reconnaître la contribution de chacun dans la société ».

Comme le PS, une partie de la droite est en train de changer de pied. Mi-décembre 2020, dans un entretien à L’Obs, Aurélien Pradié, secrétaire général du parti Les Républicains (LR), plaidait pour un « revenu vital » de 715 euros versé à partir de 18 ans, qui « se substituerait à tous les autres dispositifs d’aide sociale » à condition d’avoir « consacré deux mois de sa vie à l’utilité sociale » (association, collectivité, intérêt général…).

Mais le 10 février, plus trace du projet dans le programme antipauvreté présenté par LR. Rétropédalage ? « Je ne l’ai jamais proposé dans notre plan pauvreté, c’est davantage une conviction de long terme », jure le numéro trois du parti, non sans admettre : « Le problème, c’est que le revenu universel, ce peut être une idée crypto-communiste ou néolibérale… » Et de mettre les points sur les « i » : « Ma proposition de revenu de base ne serait pas une dépense, car il se substituerait à la multitude d’aides sociales existantes », assure M. Pradié.

Les cadres de La France insoumise (LFI) sont, eux, prudents et sceptiques sur l’universalité. Eric Coquerel en convient : « Personne ne doit vivre en dessous du seuil de pauvreté : c’est pourquoi nous appelons à un revenu garanti. » Mais, estime le député de Seine-Saint-Denis, « un revenu universel donné à chacun quel que soit son revenu, ce n’est pas notre position, pour des raisons de justice sociale et parce que notre sujet, c’est le partage du temps de travail. Il ne faudrait pas que cette idée de revenu universel justifie que la société du plein-emploi n’est plus possible », prévient M. Coquerel.

Au sein de l’exécutif, on assure prendre le désarroi des jeunes à bras-le-corps, mais par un autre versant. Le plan « un jeune, une solution » (7 milliards d’euros au total) met depuis l’été 2020 l’accent sur la garantie jeunes pour les moins de 25 ans. Les bénéficiaires de ce dispositif, hérité de François Hollande, touchent jusqu’à 500 euros mensuels dans le cadre d’un accompagnement à l’emploi. Leur nombre devrait doubler en 2021, de 100 000 à 200 000 jeunes. Et la ministre du travail, Elisabeth Borne, planche sur une « garantie jeunes universelle », en fait un élargissement du dispositif existant.

« Nous comptons adjoindre une rémunération à tous nos autres outils d’accompagnement. L’objectif est d’arriver à un dispositif qui soit plus satisfaisant que le RSA jeunes avec, outre l’aide financière, un accompagnement personnalisé vers l’emploi », précise l’entourage de la ministre. Quant aux aides à l’embauche de jeunes et d’apprentis, censées se terminer fin mars, elles pourraient être prolongées jusqu’en fin d’année.

En revanche, le revenu universel d’activité (RUA) semble dans les limbes. Cet outil dont le but est de fusionner plusieurs prestations sociales (RSA, prime d’activité, APL…) afin d’en faciliter l’accès, était pourtant présenté avant la crise comme l’un des grands chantiers du quinquennat. « La vraie urgence est là, insiste Xavier Ragot, le président de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). Le problème principal est le taux énorme de non-recours chez les bénéficiaires du RSA, d’environ 30 %. »

« Universaliser la garantie jeune, c’est la première étape du RUA. Le but n’est pas que tout le monde ait un revenu de base mais que chacun ait droit aux aides s’il en a besoin », indique Stanislas Guérini, le délégué général de La République en marche (LRM). Lui se dit opposé au revenu universel : « Je plaide dans cette période exceptionnelle pour aller plus loin avec la garantie jeune, l’ouvrir aux jeunes en études. C’est notre logique, celle de l’autonomie et de l’émancipation. » Reste à savoir si cela sera suffisant pour adoucir les bouleversements les plus rudes de cette crise inédite.

Audrey Tonnelier et Sylvia Zappi
-----------------

Marc

[ReedSmith]

Benoit Hamon, c'est comme Mélenchon, avec le fric des autres il fait plein de choses.
Par contre, quand on regarde leur train de vie, on se dit qu'ils feraient bien de montrer l'exemple et distribuer à tout va ce qu'ils ont amassé.
Mme Hamon, cadre sup dans un groupe de luxe, LVMH pour ne pas le citer, Mélenchon riche à millions ... ça me fait marrer quand ils pronent le partage 

[Man's]

Mélenchon riche à millions

Riche à million -au singulier- plutôt, ce qui au bout de plusieurs dizaines d'années de travail n'est pas spécialement exceptionnel, et patrimoine composé en majeure partie de son appartement parisien :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/14/intox-sur-le-patrimoine-de-jean-luc-melenchon_5408938_4355770.html

(NB : Non MichM, je ne suis pas fan du personnage pour autant)

[fabrice]

Benoit Hamon, c'est comme Mélenchon, avec le fric des autres il fait plein de choses.
Par contre, quand on regarde leur train de vie, on se dit qu'ils feraient bien de montrer l'exemple et distribuer à tout va ce qu'ils ont amassé.
Mme Hamon, cadre sup dans un groupe de luxe, LVMH pour ne pas le citer, Mélenchon riche à millions ... ça me fait marrer quand ils pronent le partage 

ça c'est de "l'argumentation"!
On voit le même genre sur l'écologie : l'écologiste devrait vivre dans une grotte pour montrer l'exemple.... ce à quoi j'ai l'habitude de répondre que ceux qui sont contre l'écologie doivent avoir un pot-d'échappement débouchant directement dans l'habitacle de leur véhicule, avoir chez eux un espace pour recevoir les déchets les plus nocifs et surtout ne pas manger bio...

[Cyrille74]

Ca ne vous a pas effleuré que de l'argent distribué "gratuitement" n'aurait aucune valeur?

J'ai vraiment du mal avec ce concept de revenu universel. Ca part d'un bon sentiment, mais comme on dit l'enfer est pavé de bonnes intentions.

[plumocum]

Ca ne vous a pas effleuré que de l'argent distribué "gratuitement" n'aurait aucune valeur?

T'façon l'argent n'a aucune valeur...
pour les pauvres gens  

[Petit Toro]

YAKA mettre le revenu universel en bitcoins.
En v'là une idée qu'elle est bonne.

[Lassalle]

On ne va peut-être pas relancer le débat sur l'intérêt ou non d'un éventuel "revenu universel d'existence".
Pour ceux que cela intéresse, je conseille vraiment le livre que Benoît Hamon a consacré récemment à ce sujet :
"CE QU'IL FAUT DE COURAGE - Plaidoyer pour le revenu universel".
Editions Equateurs

Il explique de façon précise et détaillée comment pourrait être mis progressivement en place un tel dispositif, ses conséquences sur le plan sociétal, économique et financier et sur le marché de l'emploi....

Le constat actuel est assez affligeant.
Quelques exemples :
- la proportion du nombre de personnes passant sous le seuil de pauvreté ne cesse d'augmenter ;
- des centaines d'étudiantes (sans ressources) doivent choisir à certains moments chaque mois entre acheter de quoi se nourrir ou des protections menstruelles ;
- etc.
Sommes-nous vraiment un "pays du tiers-monde" alors que nous sommes en fait la 6^e puissance économique mondiale ?

Différents États, ainsi que des élus de certains départements français, envisagent de mettre en place et de tester un tel dispositif.
Cela implique évidemment de remettre à plat le système actuel des différents types d'aides qui existent (RSA, allocations chômage...).
Il ne s'agit pas d'utopie, mais d'un possible outil de régulation sociale.
Personnellement je trouve l'idée vraiment très intéressante et innovante.

Marc

[ReedSmith]

ça c'est de "l'argumentation"!
On voit le même genre sur l'écologie : l'écologiste devrait vivre dans une grotte pour montrer l'exemple.... ce à quoi j'ai l'habitude de répondre que ceux qui sont contre l'écologie doivent avoir un pot-d'échappement débouchant directement dans l'habitacle de leur véhicule, avoir chez eux un espace pour recevoir les déchets les plus nocifs et surtout ne pas manger bio...

bah je pourrais aussi te répondre que ces mêmes soit disant écologistes doivent choisir leur bataille, faire ce qu'ils peuvent pour vivre leurs convictions mais surtout  laisser les autres vivre les leurs sans leur imposer leur façon de penser. Personnellement je fais mon possible pour polluer le minimum, par contre, habitant en pleine campagne, je suis tributaire de mon véhicule pour beaucoup de choses.
Je défie quiconque de vivre avec juste un vélo par chez moi, et tous ceux qui habitent en zone montagneuse te tiendront probablement un discours identique.

La transition, à mon sens, ne peut se faire que progressivement, on peut tous y mettre du notre.
Aujourd'hui, on est dans une bataille idéologique, mais pas du tout réaliste:  quand on voit comment les grand centre ville sont "débarrassés" des véhicules en réduisant les voies de circulation, je pense que dans quelques temps, ceux qui ont voté écolo s'en mordront les doigts...

Les belles promesses de villes propres, sans bruit et sans odeurs, vont se transformer, quand les problèmes de livraison viendront, en questions du genre "pourquoi tous les petits commerces ont disparu ? " et "pourquoi les entreprises ont déserté la proximité des grandes villes ?".  

Ce sont les mêmes bobos qui viennent ensuite s'installer à la campagne et raler parce que ça sent le purin ou que le coq chante

Bref tout ça est hors sujet de ce fil, je ne pollue pas plus !

[plumocum]

surtout  laisser les autres vivre les leurs sans leur imposer leur façon de penser.

Ben...c'est justement ce qu'est en train de faire une bonne partie de l'humanité non ?

[bidibip]

Je défie quiconque de vivre avec juste un vélo par chez moi, et tous ceux qui habitent en zone montagneuse te tiendront probablement un discours identique.

La transition, à mon sens, ne peut se faire que progressivement, on peut tous y mettre du notre.
Aujourd'hui, on est dans une bataille idéologique, mais pas du tout réaliste:  quand on voit comment les grand centre ville sont "débarrassés" des véhicules en réduisant les voies de circulation, je pense que dans quelques temps, ceux qui ont voté écolo s'en mordront les doigts...

Tu commences par "difficile de se déplacer en vélo à la campagne" et tu en viens très vite à "on peut plus circuler en voiture en centre-ville". Ca illustre assez bien le fossé entre des arguments pratiques et un discours excessif, idéologique ou autre...

Bien sûr, les solutions ne peuvent pas être les mêmes à la campagne et en ville. On ne fera jamais tout en vélo à la campagne, mais le tout-voiture en ville, c'est un non-sens total. Il suffit de se poster 5 mn aux heures de pointes au bord d'une rue passante: à peu près que des personnes seules qui font leur trajet quotidien au ralenti dans leurs 1500 kg de ferraille! Et pendant ce temps, d'autres bouquinent dans le bus ou gambadent à vélo en sifflotant!  Choisis ton camp camarade!

Ce qui n'est plus (ou ne devrait plus être) possible par contre, c'est de vivre à la campagne en profitant de l'espace, du calme (si possible non perturbé par les urbains le week-end), et de prendre régulièrement sa bagnole pour aller circuler facilement en ville. Encore une fois, choisis ton camp camarade! La campagne comme lieu de vie et d'activité, c'est top, mais comme banlieue confortable des centres urbains, c'est une hérésie égoïste et intenable.

Bref, hors-sujet effectivement, mais c'est toi qu'a commencé! 




Les belles promesses de villes propres, sans bruit et sans odeurs, vont se transformer, quand les problèmes de livraison viendront, en questions du genre "pourquoi tous les petits commerces ont disparu ? " et "pourquoi les entreprises ont déserté la proximité des grandes villes ?".  

Ce sont les mêmes bobos qui viennent ensuite s'installer à la campagne et raler parce que ça sent le purin ou que le coq chante

Bref tout ça est hors sujet de ce fil, je ne pollue pas plus !
[/quote]

[ReedSmith]

Bien sûr, les solutions ne peuvent pas être les mêmes à la campagne et en ville. On ne fera jamais tout en vélo à la campagne, mais le tout-voiture en ville, c'est un non-sens total. Il suffit de se poster 5 mn aux heures de pointes au bord d'une rue passante: à peu près que des personnes seules qui font leur trajet quotidien au ralenti dans leurs 1500 kg de ferraille! Et pendant ce temps, d'autres bouquinent dans le bus ou gambadent à vélo en sifflotant!  Choisis ton camp camarade!

Ce qui n'est plus (ou ne devrait plus être) possible par contre, c'est de vivre à la campagne en profitant de l'espace, du calme (si possible non perturbé par les urbains le week-end), et de prendre régulièrement sa bagnole pour aller circuler facilement en ville. Encore une fois, choisis ton camp camarade! La campagne comme lieu de vie et d'activité, c'est top, mais comme banlieue confortable des centres urbains, c'est une hérésie égoïste et intenable.

il se trouve que c'est exactement ce que je fais ... Je vis à la campagne, mais je bosse sur Lyon, et c'est train + métro + à pieds !
Mais pour aller à la gare, je prends ma caisse, c'est obligatoire.

Allez, rendons le topic à son sujet initial ! 

[MichM]

https://www.courrierinternational.com/article/californie-revenu-de-base-oakland-va-lancer-lun-des-tests-les-plus-importants-aux-etats-unis

[PiRK]

A partir de 12:20 dans cette vidéo, ça parle de revenu universel :

http://www.youtube.com/watch?v=-R85ZQ6nYiw

Je suis à 100% d'accord avec ça.  L'idée du revenu universel est basée sur une idée fondamentalement idéologique, pas du tout prouvée, que si on assure les besoin fondamentaux des hommes ils vont automatiquement se lancer dans du bénévolat, ou au moins dans une oeuvre productive, pour améliorer la société. Si ça foire, on va se retrouver avec une  augmentation non négligeable de la part de la population qui vit aux dépends du système sans y contribuer.

Et même si l'idée marchait, ça resterait quand même délicat de négocier le virage. On commence à donner de l'argent magique aux gens avant même qu'il y ait un quelconque travail productif, ou même un quelconque projet de travail productif, et on espère que l'argent magique garde sa valeur suffisamment longtemps pour que madame Michu parvienne à trouver sa nouvelle vocation. Si elle prend trop longtemps, si l'hyperinflation arrive avant qu'on récolte les fruits de la mesure, on va juste mettre tout le monde dans la misère.

Et vous, si on vous assurait un revenu minimum pour vivre convenablement, est-ce que vous seriez volontaire pour faire le travail ingrat type éboueur, femme/homme de ménage, travailler dans le bâtiment... ? Si oui, est-ce que vous pensez que vous êtes une exception, ou que la majorité des gens est altruiste comme vous ?

[Man's]

Il ne faut pas oublier qu'on parle d'un revenu universel minimum ou encore de base, c'est à dire qu'il permet d'assurer tout juste ta subsistance, rien de plus ! Donc qui ne fait pas plus envie que ça une fois déplacé le référentiel à ce niveau de subsistence et non à 0€.

Du coup, si on veut trouver des candidats pour ces métiers ingrats qui aujourd'hui ne sont guère payés plus que ce niveau de subsistance, il suffira de les rendre attractifs en les rétribuant à leur juste valeur pour la société !

[BenHoit]

et si j'ai bien suivi, en France le projet était d'y intégrer toutes les aides actuelles (RSA, CAF et autres ...) ?
en gros c'est juste du "rebranding" 

[Airtoysdealer]

Et vous, si on vous assurait un revenu minimum pour vivre convenablement, est-ce que vous seriez volontaire pour faire le travail ingrat type éboueur, femme/homme de ménage, travailler dans le bâtiment... ? Si oui, est-ce que vous pensez que vous êtes une exception, ou que la majorité des gens est altruiste comme vous ?

Tout dépend, si ce métier que tu juges ingrat me laisse tout le loisir d'aller voler quand bon me semble et est correctement rémunéré, volontiers.
En plus, ça m'éviterait d'avoir à mettre mon cerveau à contribution pour des intérêts qui ne sont ps les miens, et du coup me libérer de l'espace de disque dur interne pour d'autres utilisations bien plus passionnantes de mon point de vue.

[edit]

et ça n'est pas être altruiste mais bien au contraire, dans mon cas, penser en premier à me gueule.

[PiRK]

Tout dépend, si ce métier que tu juges ingrat me laisse tout le loisir d'aller voler quand bon me semble et est correctement rémunéré, volontiers.
En plus, ça m'éviterait d'avoir à mettre mon cerveau à contribution pour des intérêts qui ne sont ps les miens, et du coup me libérer de l'espace de disque dur interne pour d'autres utilisations bien plus passionnantes de mon point de vue.

[edit]

et ça n'est pas être altruiste mais bien au contraire, dans mon cas, penser en premier à me gueule.

Pareil, si je devais choisir entre un bullshit job inutile ou un boulot physique d'intérêt public, je prendrais le boulot physique. Mais je préfère encore plus fendre mon bois tranquillement chez moi, jardiner et faucher ma prairie que de construire des routes en plein cagnard ou sous la pluie.
Avec de l'argent qui tombe du ciel tous les mois sans effort, clairement mon intérêt personnel (qui coincide avec mon principal hobby) est de passer tout mon temps à m'occuper de mon autonomie alimentaire et énergétique pour que l'argent reçu soit de l'argent de poche.

J'ai entendu l'idée que ce revenu universel ne devrait pas être de l'argent, mais plutôt des coupons spécialisés pour en limiter l'utilisation (ticket restaurant, bons alimentaires, ticket énergie...) pour s'assurer que personne ne triche de la manière que je viens de décrire.
Si c'est le cas, ça serait un truc bien bureaucratique et lourdingue, avec pleins de règles compliquées à respecter pour les commerces. Pas franchement le genre de truc qui marche tout seul sans friction.

J'ai beau retourner le truc dans tous les sens, mais j'ai du mal à voir comment un revenu universel peut fonctionner naturellement, sans nécessiter une escalade perpétuelle dans le contrôle des citoyens par l'état.

Le problème est assez fondamental : l'appât du gain est une incitation naturelle à être productif. A part une minorité d'arnaqueurs qui sont continuellement sous pression (ce n'est pas une vocation attirante pour quelqu'un de normalement sociable), la plupart des gens comprennent que la meilleure manière de devenir riche, ou au moins d'avoir assez pour nourrir sa famille, c'est de créer un produit qui se vend bien parce que les autres en veulent. Et si on n'arrive pas à être productif, on tend à faire faillite et à devoir chercher un travail salarié pour se refaire. Si vous enlevez ce garde-fou, on se retrouve dans une situation où quelqu'un peut durablement exercer une activité qui est anti-productive (comprendre : qui fait chier les autres), et à perséverer éternellement pour des raisons idéologiques. Si je pense que ma mission sur terre est de vous convertir à la religion pastafarienne, aujourd'hui je ne pourrais pas le faire parce que je ne trouverais aucune manière d'être payé pour ça. Si on me nourrit ou qu'on me loge, je peux passer mes journées à toquer aux portes pour précher la bonne parole.

[PiRK]

L'évangéliste pastafarien, c'est un exemple rigolo. Mais maintenant imaginez le même exemple avec des végans, des néo-nazis, des communistes, des libertariens pro-armes, des écologistes pro-nucléaire, des écologiste anti-nucléaire, des évangélistes de toutes religions... qui paradent devant votre maison et se battent entre eux dans la rue.