Etat et système judiciaire disparaissent : je vole, je viole, je tue ?

[ALPYR]

Ben, y'a pas que lui... Va faire un tour sur des blogs de survivalistes...

Sinon

Je vis dans une région où il y a très peu de flics. Je pourrais sans problème aller braquer à tout va sans me faire gauler et c'est pas pour ça que je le fais ou qu'on y trouve un excès de criminalité.

à mon avis c'est pas comme ça que ça se passe.
Si tout à coup on n'a plus de système judiciaire et répressif, il y en a qui sont déjà prêts. Par exemple autour de chez moi les chasseurs, les Savoisiens, les ultra-réacs de tous poils. Et avec eux ça va être direct parapente interdit (tu déranges le gibier dans la montagne, tu marches sur l'herbe, t'es un petit con et t'es pas d'ici) et maintenant t'es avec nous ou contre nous et ce n'est qu'à la condition que tu fasses le bon choix qu'on te laisse vivre ici parce que t'as pas 3 générations dans le pays.
Donc si je ne veux pas porter une casquette orange, j'ai le choix de faire appel à la milice des mormons de Pirk. Ou de compter sur les copains "alternatifs" dispersés un peu partout sur le territoire... à la fiabilité incertaine. Belles perspectives !

Et comme ces perspectives ne m'enchantent pas, je vais m'armer pour essayer de compter sur moi-même. Et à partir du moment où tu es armé dans un tel contexte, les ennuis potentiels initiés par toi-même deviennent hautement probables.
Je crois qu'une situation sans loi est hautement instable et ne peut qu'évoluer rapidement vers autre chose.

[Charognard]

L’homme de néandertal n’avait pas de lois.
Il y avait des meurtres.
Ils ont retrouvés des crânes défoncés à la massue.

Nous savons donc ce qu’il va arriver si nous, grand singe retournons sans lois.

[PiRK]

On aurait aussi pu faire un sondage demandant si malgré les lois chacun estime ne jamais avoir triché. Je suis convaincu (peut-être à tort) que l'on trouvera des casseroles au cul de tout le monde.

Les études sociologiques, même menées sur l'élite des étudiants américains montrent que lorsqu'on peut tricher  sans risque d'être pris, les gens le font!
Il y a très peu de risques d'être pris pour dopage avec un peut de connaissance, cela explique pourquoi les produits dopants sont usés massivement dans les  sports de HN  ( foot, tennis, rugby,...).

Je pense que la plupart d'entre nous désobéissent aux lois quand nous estimons que ce sont des "crimes sans victimes". Et c'est une bonne chose. Je milite pour ça à chaque fois que je peux.
Mais ça doit se faire avec en parallèle une prise de conscience que certaines délits mettent effectivement les autres en danger (excès de vitesse... etc). C'est un autre bénéfice que je m'attendrais à voir apparaitre avec la diminution ou disparition de lois explicites : le renforcement de la prise de conscience concernant les véritables conséquences de nos actions et comportements. Je pense que cette prise de conscience pourrait se faire parce que, en l'absence de lois, la communauté devrait d'avantage mettre la pression sur les individus gênants et dangereux. Et parce que le regard des autres, le risque de perte de réputation ou d'exil, sont bien plus dissuasif qu'une punition formelle.

Je pense que Pirk se dit appartenir à une catégorie où finalement la quasi totalité des gens qui l'entourent figurent déjà : le commun quoi.

C'est ma thèse, oui. La plupart des gens sont des gens bien quand on à affaire à eux d'égal à égal, en l'absence de hiérarchie.

Mais j'ai lu un article hier am et vu la fin d'un truc à la téloche hier : je crois que Pirk est un collapsologue   il prépare le système d'après le grand effondrement.

J'ai des nombreux potes collapsologues, et j'ai mis sur mon site une conférence de Gauthier Chapelle qui donne de nombreux arguments en faveur d'un gros bouleversement à venir : https://permapodcast.fr/podcast/biomimetisme-effondrement-et-entraide-par-gauthier-chapelle/.

Mais pourtant, je reste personnellement très optimiste sur l'avenir. Je pense qu'on a tous les outils pour une transition vers un système moins polluant, moins énergivore, moins stressant pour les individus, plus libre. Ce sont des solutions décentralisées qui nécessitent une implication directe d'une fraction significative de la société (production de nourriture locale, autoconstruction, commerce avec le moins possible d'intermédiaires...). J'essaye de pointer le plus possible de monde vers ces solutions pour éviter la mauvaise alternative, la solution populiste de "sortie de crise en suivant un leader charismatique".

Plus les gens seront confiants dans leur capacité à gérer les problèmes et dans leur légitimité pour appliquer les mesures qu'ils pensent être nécessaire, sans chercher d'abord l'approbation d'un maître ou d'un système étatique, mieux la transition va pouvoir se passer.

[ALPYR]

Mais ça doit se faire avec en parallèle une prise de conscience que certaines délits mettent effectivement les autres en danger (excès de vitesse... etc). C'est un autre bénéfice que je m'attendrais à voir apparaitre avec la diminution ou disparition de lois explicites : le renforcement de la prise de conscience concernant les véritables conséquences de nos actions et comportements. Je pense que cette prise de conscience pourrait se faire parce que, en l'absence de lois, la communauté devrait d'avantage mettre la pression sur les individus gênants et dangereux. Et parce que le regard des autres, le risque de perte de réputation ou d'exil, sont bien plus dissuasif qu'une punition formelle.

Je trouve que c'est un bon exemple les excès de vitesse.
Avant la mise en place des limitations de vitesse, la circulation automobile était un véritable terrain d'affrontement. Puis les accidents n'ont décru que par la mise en place d'une répression sans cesse accrue.
Les gilets jaunes ayant détruit bon nombre de radars (et j'en suis très content), je constate une recrudescence des vitesses élevées et des comportements agressifs sur mes itinéraires de campagne. Et on était sur des pics de comportements au volant carrément inquiétants au plus fort de la crise...

[piwaille]

Les gilets jaunes ayant détruit bon nombre de radars (et j'en suis très content), je constate une recrudescence des vitesses élevées et des comportements agressifs sur mes itinéraires de campagne. Et on était sur des pics de comportements au volant carrément inquiétants au plus fort de la crise...

c'est peut être ta constatation, mais pour autant est-ce LA vérité (si tant est qu'elle existe de façon absolue) ?

[ALPYR]

Oui, la preuve : moi-même je conduis dorénavant beaucoup plus vite 

[Mme POB]

   Ai voté.
Les gens éduqués et conscients de la nécessité absolue de respecter la liberté d'autrui, pour que la leur soit respectée et puisse s'exprimer, ne sont pas les plus nombreux dans nos sociétés qui ont placé l'individualisme au centre de leurs préoccupations.
S'il n'y avait pas de lois contraignantes ni de police pour les faire appliquer, les gens LGBT comme moi seraient rapidement victimes des exactions barbares d'individus intolérants, il ne faut pas perdre de vue que le ventre est encore chaud et fécond d'où sortit la bête immonde du nazisme.
---
En ce jour pénoble de l'année où, sous le prétexte de "fête de la Musique", une épouvantable cacophonie va casser les oreilles des gens qui n'en peuvent mais, il est bon de rappeler la notion du principe de Liberté.
Quand je m'offre un petit concert de piano, de clavecin ou de violoncelle, je mets le casque : la musique de Bach est sublime, celle de Liszt est magnifique, les mains de Khatia Buniatishvili ou de Yuja Wang volent sur le clavier, l'archet de Hilary Hahn transcende Brahms et Tchaïkovsky, mais il n'est pas question que j'inflige la musique que j'aime à d'autres qui n'ont pas envie de l'écouter.
---
Et je ne veux pas subir le boucan infernal d'une multitude de quasi-barbares pour qui son = musique et qui se foutent bien de casser les oreilles des gens en leur infligeant des avalanches de décibels de boîtes à rythmes, de rap et autres "musiques actuelles".
---
Leur liberté ne peut pas s'exercer en agressant celle des autres.
---
C'était un exemple de circonstance.
J'en appelle à la mémoire de François d'Assise et de Louise Michel.
 

[Ginsprint]

Amen 

[Charognard]

Il faudrait commencer par un essai progressif.

Exemple, il n’y a plus de lois et répression policière le Dimanche et le Mercredi.

Ho et on commence par la France étant donné que vous avez démontré au monde que vous savez vous tenir avec civilité.

Si les vols ou les viols reste en quantité acceptable, ont rajoute le Vendredi. 

[mike57]

 

 S'il te plait Charognard,tu pourrais enlever le dimanche,j'ai parapente le dimanche moi 

[nairolf]

 S'il te plait Charognard,tu pourrais enlever le dimanche,j'ai parapente le dimanche moi 

donc si tu voles le dimanche t’es bon ,rien à enlever 

[janlui]

"L' Homme est naturellement bon et c'est la société qui le corrompt"
J.J. Rousseau

donc : sans société, sans police, sans loi et surtout sans religion L'Homme est un brave type ( la femme aussi et les gays et les lesbiennes et les trans…)

Plus de civilité et tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil

[wowo]

"L' Homme est naturellement bon et c'est la société qui le corrompt"
J.J. Rousseau

donc : sans société, sans police, sans loi et surtout sans religion L'Homme est un brave type ( la femme aussi et les gays et les lesbiennes et les trans…)

Plus de civilité et tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil

Bah... comme avec Ozone et l'homéopathie, il suffit d'y croire ! 

[nairolf]

Excellent  Wowo , mais tu as  oublié dans ta liste les winglets de chez Advance 

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

L'homme est-il fondamentalement bon ??? Oui évidement, Nos règles et notre morale ne sont pas arrivées toute seules....

Quelle question....

[Man's]

L'homme est-il fondamentalement bon ??? Oui évidement, Nos règles et notre morale ne sont pas arrivées toute seules....

Quelle question....

S'il était fondamentalement bon, on aurait pas besoin de règles...

[PiRK]

S'il était fondamentalement bon, on aurait pas besoin de règles...

Ça c'est comme dire que si quelqu'un était fondamentalement blond il n'aurait pas besoin de cheveux jaunes pour l'être.

Des règles implicites (culturelles) émergent dès que des gens doivent interagir pendant plus d'une génération. J'y vois un signe que l'homme est capable de vivre en société.  Il veut fondamentalement être membre d'une communauté au sein de laquelle règne l'entraide, il a besoin d'avoir une bonne réputation, et pour ça il doit se comporter de manière civile.

J'ai l'intuition que les règles explicites interfèrent de manière négative avec ce mécanisme. Tout ce qui n'est pas explicitement illégal dans un texte de loi devient acceptable. Si quelqu'un te fait une saloperie qui n'est pas explicitement illégal, tu peux essayer de raisonner avec la personne, mais en dernier recours tu sais que tu va perdre au tribunal si ça va jusqu'à là.

[PiRK]

Et donc pourquoi y a t'il des règles explicites si ça a un impact négatif sur la société dans son ensemble ?

Je suggère que peut-être ces règles existent pour maintenir une situation qui autrement ne pourrait pas être maintenue, parcqu'elle serait considérée comme illégitime, malsaine, injuste... Les règles explicites sont un instrument de monarques, pour conserver leur pouvoir d'exploiter leurs sujets.

[Man's]

S'il était fondamentalement bon, on aurait pas besoin de règles...

Ça c'est comme dire que si quelqu'un était fondamentalement blond il n'aurait pas besoin de cheveux jaunes pour l'être.

C'était surtout en réponse à JC qui dit que l'Homme est bon parce qu'il a inventé des règles...

[PiRK]

Bah j'ai l'impression que c'est pas faux.

[Man's]

Bah non, s'il est intrinsèquement bon, par définition il n'en a pas besoin ! (désolé pour la redite).

[plumocum]

S'il était fondamentalement bon, on aurait pas besoin de règles...

Ça c'est comme dire que si quelqu'un était fondamentalement blond il n'aurait pas besoin de cheveux jaunes pour l'être.

Pas du tout. C'est surtout comme dire que si quelqu'un était fondamentalement blond, il n'aurait pas besoin de teinture jaune pour l'être.

[PiRK]

Pour moi, la teinture jaune de la métaphore c'est le système judiciaire. La blontitude fondamentale, c'est les règles morales émergentes naturellement.

Et là, on parle de vrais blonds qui se font teindre les cheveux en jaunes depuis si longtemps qu'ils ne se rappellent plus que dessous la teinture ils sont déjà blonds.

[ReedSmith]

quand je vois comment certains se comportent en l'absence de répression visible et évidente (par exemple sur la route, et quel que soit le véhicule...), il est malheureusement probable que la réponse soit "oui" pour une majorité de personnes.
Si les gens savaient se gérer seuls en société, il n'y aurait pas de règles écrites, que de l'éthique et des comportements implicites que chacun suivrait dans le respect des autres.

Le savoir bien vivre, en l'absence de contrôle, c'est probablement juste une utopie.

[Airtoysdealer]

quand je vois comment certains se comportent en l'absence de répression visible et évidente (par exemple sur la route, et quel que soit le véhicule...), il est malheureusement probable que la réponse soit "oui" pour une majorité de personnes.
Si les gens savaient se gérer seuls en société, il n'y aurait pas de règles écrites, que de l'éthique et des comportements implicites que chacun suivrait dans le respect des autres.

Le savoir bien vivre, en l'absence de contrôle, c'est probablement juste une utopie.

il faut que tu regardes ce qui se passait jusqu'à ce que l'homme blanc arrive, en Afrique, chez les indiens d'Amérique...pas de "chef" au sens propre, pas de "lois", et pourtant il y avait une vie en société...de là à penser que le pognon pervertit, je te laisse en juger.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, ces sociétés n'étaient sans doute pas idéales non plus (guerres interethniques, guerre pour le territoire...), mais elles fonctionnaient sans loi, en s'appuyant sur un code moral.