Crois-tu aux épandages chimique ou chemtrails ?

[Limonade67]

Ça serait quand même bien de rapporter des sources fiables, connues, dont les intérêts et les objectifs soient connus aussi.
(ex pêle-mêle :  médiapart, Le Monde, Science et vie magazine, Le Figaro etc pour les sources populaires et facilement accessibles).

[/quote]
Sources fiables ? 
[/quote]

Oui, elles ont encore des journalistes professionnels, elles affichent leur bord politique, ce qui permet d'éclairer leur analyse.

Tout le monde ne peut pas se farcir les publications universitaires.

[fb73]

C'était à prévoir. Après les chemtrails, les aurores boréales de ce moi de mai seraient issues, d'après certains, d'une expérimentation humaine.
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.34RL79A

Les complotistes ont trouvé un nouvel os à ronger.

[Lassalle]

C'était à prévoir. Après les chemtrails, les aurores boréales de ce moi de mai seraient issues, d'après certains, d'une expérimentation humaine.
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.34RL79A

Les complotistes ont trouvé un nouvel os à ronger.

C'est tout simplement hallucinant de lire des affirmations aberrantes pareilles ! 
Mais qui peut alimenter de telles rumeurs, de toute évidence complètement infondées ?

Marc

[airsinge]

Avant de crier au loup vous pourriez remarquer que l'une des contributrices de cette controverse peut difficilement être mise en doute puisque le compte depuis lequel elle communique s'intitule "Échanges en Conscience" (avec un C majuscule même!)

Quant à celui qui s'appelle "P'tit soleil", n'est-il pas très bien placé pour nous expliquer ce qui vient ou pas de son grand frère ?

[akira]

C'était à prévoir. Après les chemtrails, les aurores boréales de ce moi de mai seraient issues, d'après certains, d'une expérimentation humaine.
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.34RL79A

Les complotistes ont trouvé un nouvel os à ronger.

Ben je peux vous assurer que le satellite sur lequel je travaille (en L2) s'en est pris plein la gueule.

[fb73]

C'était à prévoir. Après les chemtrails, les aurores boréales de ce mois de mai seraient issues, d'après certains, d'une expérimentation humaine.
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.34RL79A

Les complotistes ont trouvé un nouvel os à ronger.

C'est tout simplement hallucinant de lire des affirmations aberrantes pareilles !  
Mais qui peut alimenter de telles rumeurs, de toute évidence complètement infondées ?

Marc

Comme toujours on ne le saura jamais.
Ce sont soit des plaisantins, des gens qui participent à la désinformation générale pour piéger les plus crédules ou tout simplement des personnes qui y croient vraiment mais faut vraiment être atteint d'un grave délire paranoïaque et avoir des connaissances scientifiques très très limitées.  

[thieum]

....
Mais qui peut alimenter de telles rumeurs, de toute évidence complètement infondées ?

Marc

Une des explications, c'est les lois de "l'information" actuelle: générer du trafic, de l'audience, faire du buzz... et comme les fake news sont formées dans ce moule, pour "capter du cerveau disponible", elles se retrouvent de faite plus "intéressante" qu'une information vraie, qui elle n'a rien de "spectaculaire".
Quoique les aurores boréales c'est déjà spectaculaire en vrai, mais bon s’ils peuvent encore générer quelques cliques supplémentaires pourquoi se priver!

[Thulo]

C'était à prévoir. Après les chemtrails, les aurores boréales de ce moi de mai seraient issues, d'après certains, d'une expérimentation humaine.
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.34RL79A

Les complotistes ont trouvé un nouvel os à ronger.

En gros les mêmes qui croient que les aurores boréales sont issues d'une expérimentation humaine par ailleurs n'envisagent pas que l'humain voyage dans l'espace. Trop drôles ces idiots du village !

[Buck Danny Le Retour]

Mais bien sûr, tous dans le meme sac !

Nous savons tous ici que l'origine de la crise COVID est d'origine animale, liée au Pangolin. Qui pourrait croire aujourd'hui qu'il pourrait s'agir d'autre chose ?

Si on en croit des sites complotistes tels que wikipedia, (https://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_du_SARS-CoV-2) il y a de quoi générer des cliques et des clics, extraits:

"En février 2023, le ministère américain de l'Énergie estime que la pandémie de Covid-19 a « très probablement » été provoquée par une fuite de laboratoire, selon un rapport de la Direction nationale du renseignement. Le contenu du rapport reste classifié. Les autorités américaines refusent de donner des détails sur les nouveaux renseignements et analyses ayant conduit à ce changement de position."

[Lassalle]

Il ne faudrait peut-être pas tout mélanger !

L'origine animale de l'épidémie du covid est depuis toujours une hypothèse parmi d'autres et n'a jamais rencontré un consensus scientifique unanime !
On sait depuis le début qu'il peut en effet s'agir d'une fuite du laboratoire, sans qu'on puisse le prouver non plus puisqu'il est bien sûr très difficile, voire impossible, d'enquêter là-bas.

Pourquoi comparer cela avec l'explication des aurores boréales, phénomène où la certitude scientifique est totale et fait l'unanimité de tous les scientifiques compétents sur le sujet !  

Marc

[Buck Danny Le Retour]

Il ne faudrait peut-être pas tout mélanger !

L'origine animale de l'épidémie du covid est depuis toujours une hypothèse parmi d'autres et n'a jamais rencontré un consensus scientifique unanime !
On sait depuis le début qu'il peut en effet s'agir d'une fuite du laboratoire, sans qu'on puisse le prouver non plus puisqu'il est bien sûr très difficile, voire impossible, d'enquêter là-bas.

Pourquoi comparer cela avec l'explication des aurores boréales, phénomène où la certitude scientifique est totale et fait l'unanimité de tous les scientifiques compétents sur le sujet !  

Marc

Non, ce n'est pas depuis "toujours" une hypothèse parmi d'autres.
En effet au début c'était l'hypothèse principale, et la zoonose, qui nous était servie ad nauseam par tous les medias.
La fuite de labo était considérée comme "conspi" lorsque le pangolin nous était servi.
Je me souviens encore de Roselyne Bachelot levant les yeux au ciel lorsque la fuite de labo lui était soumise par une journaliste de C à Vous.
Tu peux aussi lire cet article de The Conversation, pour comprendre à quel point il était bien plus confortable pour certains chercheurs de défendre la zoonose plutot que la fuite de labo:
cf. "Rien ne prouve que le coronavirus a été créé en laboratoire : les dessous de l’infodémie sur le Covid-19"
https://theconversation.com/rien-ne-prouve-que-le-coronavirus-a-ete-cree-en-laboratoire-les-dessous-de-linfodemie-sur-le-covid-19-135326

Mon propos n'est pas ici de dire que les aurores boréales de ces derniers jours ont été crées par l'expérience HAARP mais juste de dire que bien souvent les soi disant certitudes du jour ou
l'unanimité des scientifiques ne sont certitude ou unanimité que pour celles et ceux qui veulent bien le croire.
Qui a le plus de facilité pour manipuler les masses ? De pauvres idiots du village adeptes de la terre plate ou de grandes multinationales ou des gouvernements ? 

[ottaflodna]

Tu peux aussi lire cet article de The Conversation, pour comprendre à quel point il était bien plus confortable pour certains chercheurs de défendre la zoonose plutot que la fuite de labo:
cf. "Rien ne prouve que le coronavirus a été créé en laboratoire : les dessous de l’infodémie sur le Covid-19"
https://theconversation.com/rien-ne-prouve-que-le-coronavirus-a-ete-cree-en-laboratoire-les-dessous-de-linfodemie-sur-le-covid-19-135326

Je ne comprends pas en quoi cet article permet de comprendre pourquoi c'était plus confortable pour certains chercheurs de défendre la zoonose (à part pour une hypothètique poignée d'individus qui auraient merdé à Wuhan). Je suis ouvert à une explication (bien qu'on soit hors sujet du fil, donc éventuellement dans un nouveau).

[Buck Danny Le Retour]

Tu peux aussi lire cet article de The Conversation, pour comprendre à quel point il était bien plus confortable pour certains chercheurs de défendre la zoonose plutot que la fuite de labo:
cf. "Rien ne prouve que le coronavirus a été créé en laboratoire : les dessous de l’infodémie sur le Covid-19"
https://theconversation.com/rien-ne-prouve-que-le-coronavirus-a-ete-cree-en-laboratoire-les-dessous-de-linfodemie-sur-le-covid-19-135326

Je ne comprends pas en quoi cet article permet de comprendre pourquoi c'était plus confortable pour certains chercheurs de défendre la zoonose (à part pour une hypothètique poignée d'individus qui auraient merdé à Wuhan). Je suis ouvert à une explication (bien qu'on soit hors sujet du fil, donc éventuellement dans un nouveau).

Pour ma part, le dernier paragraphe de cet article (et toutes les réponses de l'auteur dans la discussion) est significatif:

"Dans le cas précis du Covid-19, on peut aussi se demander si l’adhésion aux théories complotistes ne traduit pas en partie notre besoin viscéral de nous rassurer en inventant une explication simpliste aux phénomènes naturels qui nous terrifient. Quelle hypothèse est la plus insupportable ? Que des savants fous subventionnés par une puissance étrangère seraient à l’origine d’une épidémie capable d’ébranler nos sociétés modernes ? Ou que de nouvelles épidémies émergent naturellement suite à l’invasion et à la destruction des écosystèmes ? Dans le premier cas, il serait facile de mettre fin au cauchemar. Dans le second, c’est notre mode de vie et notre système économique qui doivent impérativement changer."

Pour ce chercheur, il est ainsi bien plus confortable de défendre la zoonose (qui impliquerait une solution vertueuse), plutôt que d'admettre la fuite de labo (qu'il qualifie de complotiste, simpliste, liée aux savants fous de puissance étrangère) mais qui in fine, met en cause sa propre activité.

Énormément de chercheurs sont désormais liés directement ou indirectement à de grands groupes qui financent leurs recherches.
Il 'n'y a aucun intérêt, ni pour les entreprises, ni pour les gouvernements et chercheurs concernés, à ce que l'origine de cette crise sanitaire soit une fuite de labo (et encore moins une fuite de labo suite à modification de virus naturel) car cela entrainerait très probablement réglementations additionnelles, moratoires, ou interdictions sur ce type de recherche.

[Thulo]

Qui a le plus de facilité pour manipuler les masses ? De pauvres idiots du village adeptes de la terre plate ou de grandes multinationales ou des gouvernements ? 

Mais bien sûr, auvre de nous de ne pas suivre les idiots du village !

Et sinon Galilée, il représentait quelle multinationale ?

[Buck Danny Le Retour]

Qui a le plus de facilité pour manipuler les masses ? De pauvres idiots du village adeptes de la terre plate ou de grandes multinationales ou des gouvernements ?  

Mais bien sûr, auvre de nous de ne pas suivre les idiots du village !

Et sinon Galilée, il représentait quelle multinationale ?

Je vois que nous avons ici des esprits forts. Tu dois donc savoir que Galilée enseignait à l'université de Padoue et était soutenu par la république de Venise, florissante cité à l'époque, connue pour son arsenal, ses ingénieurs et artisans. Je t'engage à lire ce bref article https://www.ihes.fr/science-et-societe-le-cas-de-venise/ pour te faire peut etre une meilleure idée de l'environnement socio-économique des recherches de Galilée.

Pour ce qui est des liens aujourd'hui entre recherche et multinationales (ou agences gouvernementales) tu peux lire les articles suivants:

https://en.wikipedia.org/wiki/Industry_funding_of_academic_research
https://en.wikipedia.org/wiki/Funding_of_science

en ce qui concerne la recherche médicale on peut lire dans le dernier:

"A 2005 study in the journal Nature[63] surveyed 3247 US researchers who were all publicly funded (by the National Institutes of Health). Out of the scientists questioned, 15.5% admitted to altering design, methodology or results of their studies due to pressure of an external funding source. "

C'était en 2005 mais nous pouvons etre certains que ce n'est plus le cas maintenant.

En Français, tu peux lire aussi toujours dans wikipedia, concernant le financement de la recherche pharmaceutique, et leur influence sur "les leaders d'opinion en France et à l'étranger" :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Financement_de_la_recherche_pharmaceutique#cite_note-4

[Thulo]

Mais est-ce que 1+1 = 2 ?

Pythagore, Euclide, des influenceurs qui racontaient n'importe quoi ?

[plumocum]

Je pense que l'on peut conclure que le covid n'était qu'un vaste plan pour tester l'efficacité des chemtrails destinés à influencer la soumission des peuples.
Les algos de la matrice ont dû estimer que les religions c'était pas mal mais pas assez homogène et que l'Eurovision c'était limité.

[Buck Danny Le Retour]

S'il fallait encore une preuve pour montrer que s'il n'est pas prouvé qu'il y a complots, il y a bien au minimum manipulation des masses par nos "autorités", voici le lien sur la dernière analyse de "la quadrature du net" à propos du "règlement IA" adopté par le conseil de l'UE:

https://www.laquadrature.net/2024/05/22/le-reglement-ia-adopte-la-fuite-en-avant-techno-solutionniste-peut-se-poursuivre/

extrait:

"Cette étape marque l’adoption définitive de cet édifice législatif en discussion depuis 2021, et présenté au départ comme un instrument de protection des droits et libertés face au rouleau compresseur de l’IA. À l’arrivée, loin des promesses initiales et des commentaires emphatiques, ce texte est taillé sur mesure pour l’industrie de la tech, les polices européennes et autres grandes bureaucraties désireuses d’automatiser le contrôle social. "

Pour info: https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Quadrature_du_Net

Volez tranquilles braves pilotes.

[merak]

"...influencer la soumission des peuples. Les algos de la matrice ont dû estimer que les religions c'était pas mal mais pas assez homogène et que l'Eurovision c'était limité."
Heureusement, il reste le foot...
Bons vols.
Merak.
 

[Thulo]

Les algos de la matrice

TikTok ?

[plumocum]

Les algos de la matrice

TikTok ?

Non, plumocum  

[PiRK]

A propos des complots vs responsabilité individuelle/collective :
https://www.goodreads.com/quotes/1056565-it-was-because-he-wanted-there-to-be-conspirators-it

[PiRK]

https://citations.ouest-france.fr/citation-alexandre-soljenitsyne/peu-peu-ai-decouvert-ligne-125590.html
Peu à peu, j'ai découvert que la ligne de partage entre le bien et le mal ne sépare ni les Etats ni les classes ni les partis, mais qu'elle traverse le coeur de chaque homme et de toute l'humanité.

Alexandre Soljenitsyne

[Le Plantigrade]

Sir Terry Pratchet.. Monsieur est un homme de goût !