ZSM

[Willitou]

Pour ma curiosité qui définit les ZSM ?

J'en vois une sur la moitié du Lanfonnet      probablement l'itinéraire le plus pratiqué au monde     

Et la moitié du Roc des Boeufs      !!!

[piment]

Vous êtes gâtés dans Lézalpes et le Jura !
Pour le moment chez nous à part le parc national on est assez tranquilles et c'est pourtant pas les vautours qui manquent, la plupart nichant hors parc qui plus outre...

[les hauts]

Pour chaque ZSM est définie une période sensible et une période non sensible, pourtant ces ZSM sont actives toute l'année ?
Pour l'instant la difficulté est surtout de savoir quelle zone est active où et quand une fois en vol, et de trier entre toutes ces zones qui vont faire bipper xctrack en effet...

[DimitriM]

C'est bizarre cette carte mélange des ZSM destinées à nous (bulles de quiétude) et à d'autres activités extérieures. Par exemple pour la partie Roc des Boeufs je ne vois pas en quoi on peut être concernés :

Description :
Zone de refuge hivernal pour le Tétras lyre.

Roc des Bœufs

La partie finale de la course « Roc des Bœufs » se situe dans une zone d’hivernage du Tétras-Lyre.

Merci d’adopter les attitudes suivantes :

-- Limitez au maximum la surface de neige impactée par votre passage : à la montée en suivant la trace principale, à la descente en ayant une trajectoire la plus rectiligne possible et en privilégiant les secteurs déjà tracés,

-- Soyez discrets et ne vous attardez pas dans cette zones.
Partout ailleurs conservez l’attitude « Be Part of the Mountain »,
en évitant particulièrement les lisières et les surfaces moins
enneigées, ressources de nourriture pour la faune sauvage.

www.bepartofthemountain.org/fr/

www.parcdesbauges.com/fr/bpm

Télécharger la carte ici : http://www.parcdesbauges.com/images/contenus/pages_seules/RCP/carto_2018/roc_des_boeufs_2018.pdf



Structure : PNR Massif des Bauges

Contact : Parc naturel régional du Massif des Bauges.
info@parcdesbauges.com
04-79-54-86-40

Dernière mise à jour : 04/12/2019

[quidman]

c'est une pluie de ZSM qui s'est abattue sur la France lors des mise à jour du 20 avril au matin. Un vrai sinistre pour notre activité !

La carte est littéralement minée ! Sur une distance de 15km entre le déco des Richards et le Banc du Peyron, on trouve pas moins de 10 ZSM.

Bonjour,
Pas besoin de s'affoler, il faut regarder d'un peu plus près tout ça... Sur toutes les ZSM affichées, certaines ne concernent absolument pas le vol libre. Il faudrait pouvoir sélectionner les ZSM qui nous intéressent.
Sur toutes les ZSM affichées pour les rapaces, il faudrait pouvoir prendre en compte plusieurs choses :
 - beaucoup de ZSM sont désactivées (à certaines dates suivant le piaf concerné), lorsqu'on se rend compte que l'aire du rapace n'est pas utilisée (un couple ayant plusieurs aires, il implique plusieurs ZSM, seule la ZSM effectivement utilisée reste active durant la repro des oiseaux)
 - Dire que les parapentistes sont plus en danger que les rapaces relève de la malhonnêteté intellectuelle (et ca ne veut pas dire que les deux ne sont pas compatibles !). Pour exemple, le gypaète, c'est une quarantaine de couples en dans les Alpes françaises...

Et sans vouloir un peu plus faire peur, il manque encore des ZSM sur biodiv'sports...
Biodiv-sports est un outil qui est loin d'être parfait. S'il permettait les choses dites ci-dessus, la carte ferait bien moins peur !
Enfin, on pourrait rapprocher "un massif sacrifié sur l'hôtel (ou l'autel plutôt !) du profit" à notre pratique : sommes-nous prêts à sacrifier des espèces sur l'autel de nos loisirs ?

[plumocum]

 - Dire que les parapentistes sont plus en danger que les rapaces relève de la malhonnêteté intellectuelle (et ca ne veut pas dire que les deux ne sont pas compatibles !). Pour exemple, le gypaète, c'est une quarantaine de couples en dans les Alpes françaises...

Dire que les parapentistes représentent une gêne suffisante pour justifier un tel dispositif relève de la malhonnêteté tout court.
Pour exemple, les gypaètes du Glandasse ont mené leur progeniture à terme et des parapentes devant le Glandasse, yen n'a eu. Pareil pour les vautours. Et encore, je ne parle pas des nombreux autres rapaces que je croise en vol.

[piment]

sommes-nous prêts à sacrifier des espèces sur l'autel de nos loisirs ?

Ca c'est une question complètement foireuse et totalement orientée...
Qu'est ce qui prouve que le vol libre mène à la disparition d'espèces ?
Comment expliquer que sur des sites très fréquentés on croise des vautours en pagaille, que l'un des sites historiques pyrénéen est un très bon endroit pour observer les percno et les gypaètes ?
C'est juste histoire d'essayer de culpabiliser les gens...

[Willitou]

https://www.nouvelle-aquitaine.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/principe_de_zones_de_sensibilite_majeure_zsm_.pdf

Pour chaque espèce, un réseau d’observateurs pré-identifiés et qualifiés permet de recueillir les
observations relatives à l’avancée de la reproduction de chaque couple grâce à un protocole précis
indiquant les pressions d’observations minimales (fréquence des sorties, durée d’observation...).

Ces observateurs sont-ils impartiaux ?

[Willitou]

Espèce aux effectifs faibles, le Gypaète barbu voit sa fragilité renforcée par la fragmentation de ses
populations et par l’altération de ses habitats traditionnels. Une étude réalisée par le CNRS et la LPO
a permis de déterminer l’impact de la pratique des différents types d’activités : les randonneurs et
les voitures, de même que les parapentistes et grimpeurs peuvent déranger le gypaète à une distance
comprise entre 500 et 800 m. Les activités très bruyantes, dont les survols motorisés, les travaux
mécanisés, la chasse, provoquent des désertions de nid dans un rayon de 2 km.

La LPO ... neutre par essence ...

[piment]

Y a 50 ans le vol libre n'existait pas et il y avait beaucoup beaucoup moins de rapaces...
Quand à l'impartialité des observateurs, leur appartenance probable à la LPO le garantit absolument...
  

[Willitou]

Y a 50 ans le vol libre n'existait pas et il y avait beaucoup beaucoup moins de rapaces...
Quand à l'impartialité des observateurs, leur appartenance probable à la LPO le garantit absolument...
  

https://www.pyrenees-pireneus.com/Faune-Pyrenees/rapaces/Gypaete-Barbu/2006-Effets-des-activites-humaines-sur-Gypaete.pdf

Dès que j'ai le temps je décortique cette étude ; mais lue en diagonale ; je ne vois pas la démonstration qu'une activité en particulier dérange les oiseaux.

In particular, there was a significant relationship between breeding success and the frequency of very
noisy activities during the breeding season (GLIMMIX,
F1,107 = 4.19, P = 0.04), but not with the frequency of other
activities (P > 0.10).

Conclusion : enroulez gracieusement en silence et papa et maman gypaète vous montrerons en exemple aux petits ; tu vois ça bébé gypaète ! C'est un rappe-la-pente, finesse ridicule, mais tétu comme un tétra-lyre

[plumocum]

Espèce aux effectifs faibles, le Gypaète barbu voit sa fragilité renforcée par la fragmentation de ses
populations et par l’altération de ses habitats traditionnels. Une étude réalisée par le CNRS et la LPO
a permis de déterminer l’impact de la pratique des différents types d’activités : les randonneurs et
les voitures, de même que les parapentistes et grimpeurs peuvent déranger le gypaète à une distance
comprise entre 500 et 800 m. Les activités très bruyantes, dont les survols motorisés, les travaux
mécanisés, la chasse, provoquent des désertions de nid dans un rayon de 2 km.

La LPO ... neutre par essence ...

Dans cette spécialité les études sont toujours réalisées par des passionnés donc non neutres.
Après, il faudrait être de mauvaise foi pour affirmer qu'un parapente n'effarouche pas les rapaces dans certaines circonstances (notamment la surprise). Mais de là à affirmer que ça compromet l'avenir de l'espèce ou d'un couple spécifique, il y a large de la marge. De nombreuses zsm concernent l'activité vol libre alors qu'en réalité les passages de parapente à proximité sont très souvent anecdotiques.
À noter qu'il y a une définition de 2 zones justement pour les activités bruyantes. Le parapente est donc concerné uniquement par la zone coeur.
Chez nous, les observateurs pour les zsm sont les gardes de la réserve.
Lorsqu'une zsm est désactivée, elle reste inscrite sur les fichiers open air. Un pilote lambda peut donc s'estimer en 'faute' pour une zone inactive.
J'ai vu aussi que la remarque pour franchissement de zsm avait été formulée par un validateur de la cfd à un pilote. Je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là. Le rôle du validateur est de veiller au respect de la réglementation et la réglementation n'impose rien en la matière : il est simplement demandé aux usagers de faire le nécessaire pour les contourner mais n'est pas une infraction à proprement dit.

[quidman]

Dire que les parapentistes représentent une gêne suffisante pour justifier un tel dispositif relève de la malhonnêteté tout court.
Pour exemple, les gypaètes du Glandasse ont mené leur progeniture à terme et des parapentes devant le Glandasse, yen n'a eu. Pareil pour les vautours. Et encore, je ne parle pas des nombreux autres rapaces que je croise en vol.

Les ZSM ne s'adressent pas qu'aux parapentistes, le dispositif tente de couvrir l'intégralité des pratiques, donc il peut paraître lourd. En fait il s'agit surtout d'un porter-à-connaissance et il n'est pas contraignant réglementairement parlant (comme remarqué par ailleurs). L'outil carto mentionné plus haut manque de maturité (mise à jour notamment).
Et les choses sont bien plus nuancées que ca je crois. Dire que le dérangement peut nuire à un rapace, c'est une réalité. Dire qu'il nuit forcément est une connerie. En fait, ca se joue beaucoup au niveau individuel.
Mais des repro ont déjà échoué à cause de discipline de vol libre (speed en l'occurrence, à Peisey), mais aussi de vol motorisé (cas d'un hélico secours).
Quant aux rapaces qu'on croise en vol, c'est sûr qu'on ne les gène pas, ils sont tellement plus efficaces ! Mais ca tombe bien, aucun écologue sérieux n'insinue cela je crois.

sommes-nous prêts à sacrifier des espèces sur l'autel de nos loisirs ?

Ca c'est une question complètement foireuse et totalement orientée...

Tout à fait !   
N'empêche que si on répond par oui, alors pas de soucis, je comprends l'intégrisme des lobbyistes parapentistes (comme de tout autre lobby du reste, mais je sais que j'aurais du mal à discuter avec ces personnes).
Si on répond par non, la question devient que met-on en place pour limiter les désagréments d'une pratique (et pas forcément la notre, c'est plus général). Et là toutes les idées méritent d'être exprimées à mon sens (et peut-être qu'il y en a de meilleures que faire un porter-à-connaissance via des ZSM ?).

Qu'est ce qui prouve que le vol libre mène à la disparition d'espèces ?

Il est peu probable que le vol libre mène à la disparition d'espèces. Mais quand il cause un échec de reproduction (ce qui n'arrive pas forcément et systématiquement !), c'est un facteur parmi d'autres ( en général plus graves : dégradation d'habitat, pesticides,...) qui entrave le bon développement d'une population.

Y a 50 ans le vol libre n'existait pas et il y avait beaucoup beaucoup moins de rapaces...

Ca c'est une remarque totalement foireuse et orientée !

Dans cette spécialité les études sont toujours réalisées par des passionnés donc non neutres.
Après, il faudrait être de mauvaise foi pour affirmer qu'un parapente n'effarouche pas les rapaces dans certaines circonstances (notamment la surprise). Mais de là à affirmer que ça compromet l'avenir de l'espèce ou d'un couple spécifique, il y a large de la marge. De nombreuses zsm concernent l'activité vol libre alors qu'en réalité les passages de parapente à proximité sont très souvent anecdotiques.
À noter qu'il y a une définition de 2 zones justement pour les activités bruyantes. Le parapente est donc concerné uniquement par la zone coeur.
Chez nous, les observateurs pour les zsm sont les gardes de la réserve.
Lorsqu'une zsm est désactivée, elle reste inscrite sur les fichiers open air. Un pilote lambda peut donc s'estimer en 'faute' pour une zone inactive.
J'ai vu aussi que la remarque pour franchissement de zsm avait été formulée par un validateur de la cfd à un pilote. Je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là. Le rôle du validateur est de veiller au respect de la réglementation et la réglementation n'impose rien en la matière : il est simplement demandé aux usagers de faire le nécessaire pour les contourner mais n'est pas une infraction à proprement dit.

Beaucoup de chercheurs sont passionnés par leurs disciplines (maths, physique, biologie...), est-ce à dire qu'ils ne sont pas neutres ? Mais c'est sûr que c'est plus facile à appréhender pour certaines disciplines. On a un peu tendance à oublier qu'un chercheur (travaillant dans un labo reconnu ou reconnu par ses pairs) applique avant tout une méthode..!
Sinon complètement d'accord avec tes dernières remarques sur le mise à jour des ZSM et leur pouvoir réglementaire.

[Willitou]

Dire que les parapentistes représentent une gêne suffisante pour justifier un tel dispositif relève de la malhonnêteté tout court.
Pour exemple, les gypaètes du Glandasse ont mené leur progeniture à terme et des parapentes devant le Glandasse, yen n'a eu. Pareil pour les vautours. Et encore, je ne parle pas des nombreux autres rapaces que je croise en vol.

Les ZSM ne s'adressent pas qu'aux parapentistes, le dispositif tente de couvrir l'intégralité des pratiques, donc il peut paraître lourd. En fait il s'agit surtout d'un porter-à-connaissance et il n'est pas contraignant réglementairement parlant (comme remarqué par ailleurs). L'outil carto mentionné plus haut manque de maturité (mise à jour notamment).
Et les choses sont bien plus nuancées que ca je crois. Dire que le dérangement peut nuire à un rapace, c'est une réalité. Dire qu'il nuit forcément est une connerie. En fait, ca se joue beaucoup au niveau individuel.
Mais des repro ont déjà échoué à cause de discipline de vol libre (speed en l'occurrence, à Peisey), mais aussi de vol motorisé (cas d'un hélico secours).
Quant aux rapaces qu'on croise en vol, c'est sûr qu'on ne les gène pas, ils sont tellement plus efficaces ! Mais ca tombe bien, aucun écologue sérieux n'insinue cela je crois.

sommes-nous prêts à sacrifier des espèces sur l'autel de nos loisirs ?

Ca c'est une question complètement foireuse et totalement orientée...

Tout à fait !   
N'empêche que si on répond par oui, alors pas de soucis, je comprends l'intégrisme des lobbyistes parapentistes (comme de tout autre lobby du reste, mais je sais que j'aurais du mal à discuter avec ces personnes).
Si on répond par non, la question devient que met-on en place pour limiter les désagréments d'une pratique (et pas forcément la notre, c'est plus général). Et là toutes les idées méritent d'être exprimées à mon sens (et peut-être qu'il y en a de meilleures que faire un porter-à-connaissance via des ZSM ?).

Qu'est ce qui prouve que le vol libre mène à la disparition d'espèces ?

Il est peu probable que le vol libre mène à la disparition d'espèces. Mais quand il cause un échec de reproduction (ce qui n'arrive pas forcément et systématiquement !), c'est un facteur parmi d'autres ( en général plus graves : dégradation d'habitat, pesticides,...) qui entrave le bon développement d'une population.

Y a 50 ans le vol libre n'existait pas et il y avait beaucoup beaucoup moins de rapaces...

Ca c'est une remarque totalement foireuse et orientée !

Dans cette spécialité les études sont toujours réalisées par des passionnés donc non neutres.
Après, il faudrait être de mauvaise foi pour affirmer qu'un parapente n'effarouche pas les rapaces dans certaines circonstances (notamment la surprise). Mais de là à affirmer que ça compromet l'avenir de l'espèce ou d'un couple spécifique, il y a large de la marge. De nombreuses zsm concernent l'activité vol libre alors qu'en réalité les passages de parapente à proximité sont très souvent anecdotiques.
À noter qu'il y a une définition de 2 zones justement pour les activités bruyantes. Le parapente est donc concerné uniquement par la zone coeur.
Chez nous, les observateurs pour les zsm sont les gardes de la réserve.
Lorsqu'une zsm est désactivée, elle reste inscrite sur les fichiers open air. Un pilote lambda peut donc s'estimer en 'faute' pour une zone inactive.
J'ai vu aussi que la remarque pour franchissement de zsm avait été formulée par un validateur de la cfd à un pilote. Je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là. Le rôle du validateur est de veiller au respect de la réglementation et la réglementation n'impose rien en la matière : il est simplement demandé aux usagers de faire le nécessaire pour les contourner mais n'est pas une infraction à proprement dit.

Beaucoup de chercheurs sont passionnés par leurs disciplines (maths, physique, biologie...), est-ce à dire qu'ils ne sont pas neutres ? Mais c'est sûr que c'est plus facile à appréhender pour certaines disciplines. On a un peu tendance à oublier qu'un chercheur (travaillant dans un labo reconnu ou reconnu par ses pairs) applique avant tout une méthode..!
Sinon complètement d'accord avec tes dernières remarques sur le mise à jour des ZSM et leur pouvoir réglementaire.

Pour le coup l'étude sur le gypaète ne démontre rien sur l'influence du parapente alors même que cette étude est revendiquée pour le mise en place des ZSM.
Les données ne sont pas assez fines. Au mieux est "démontrée" une influence des activités bruyantes.

Invoquer le principe de précaution serait plus honnête.

[piment]

Il est peu probable que le vol libre mène à la disparition d'espèces. Mais quand il cause un échec de reproduction (ce qui n'arrive pas forcément et systématiquement !), c'est un facteur parmi d'autres ( en général plus graves : dégradation d'habitat, pesticides,...) qui entrave le bon développement d'une population.

A ce compte il faut dézinguer tous les corvidés à 2 km autour de chaque aire de rapace, principe de précaution...

Beaucoup de chercheurs sont passionnés par leurs disciplines (maths, physique, biologie...), est-ce à dire qu'ils ne sont pas neutres ?

Je n'ai jamais entendu dire qu'un chercheur en math ou physique cherche à interférer avec ma vie. Bon y a bien les addictologues qui voudraient qu'on bouffe uniquement des graines germées, qu'on s'abstienne de boire, de fumer, la vie nous semblerait beaucoup plus longue...

[plumocum]

Mais des repro ont déjà échoué à cause de discipline de vol libre (speed en l'occurrence, à Peisey), mais aussi de vol motorisé (cas d'un hélico secours).

C'est documenté où ?
Depuis le temps que je suis ces dossier, je peux te garantir que j'ai parcouru un nombre de documents conséquent. Si une repro a échouée à cause du speed je veux bien voir les documents qui en établissent le constat (avec le nom et spécialité de celui qui l'a constaté) et même si c'est avéré on ne parle pas de DES repros mais de UNE repro. Pour les hélicos, oui je l'ai lu aussi. Mais ça c'est du vol moteur. Toutes les études que j'ai lu citent le vol libre au conditionnel sans jamais être étayée de faits avérés.
Mieux, les différents sites d'introduction des vautours de la Drôme sont tous à proximité des sites de vol et ces introduction sont une réussite.

Quant aux rapaces qu'on croise en vol, c'est sûr qu'on ne les gène pas, ils sont tellement plus efficaces ! Mais ca tombe bien, aucun écologue sérieux n'insinue cela je crois.

Bha, j'ai volé cet automne avec un aigle royal juvénile que j'ai vu décoller de son aire. Mais chuuut faut pas dire où c'est : un coin où des parapentes passent régulièrement pour chopper le Glandasse  

Si on répond par non, la question devient que met-on en place pour limiter les désagréments d'une pratique (et pas forcément la notre, c'est plus général). Et là toutes les idées méritent d'être exprimées à mon sens (et peut-être qu'il y en a de meilleures que faire un porter-à-connaissance via des ZSM ?).

Ben oui on discute, tout simplement. c'est une méthode qui a aussi fait ses preuves sans passer par un outil 'législatif' éventuellement coercitif. Cet outil (zsm) est très puissant d'autant plus facile à utiliser et à mettre en place qu'il est carrément surprenant dans nos systèmes. D'ailleurs, une des explications à mes inquiétudes c'est qu'il se généralise à une vitesse déconcertante.

Beaucoup de chercheurs sont passionnés par leurs disciplines (maths, physique, biologie...), est-ce à dire qu'ils ne sont pas neutres ? Mais c'est sûr que c'est plus facile à appréhender pour certaines disciplines. On a un peu tendance à oublier qu'un chercheur (travaillant dans un labo reconnu ou reconnu par ses pairs) applique avant tout une méthode..!

Je n'ai pas encore vu un chercheur en math ou en physique utiliser des arguments tenant de ses partis pris pour imposer une réglementation à l'ensemble de la population.

[piwaille]

 

Les ZSM c'est peut-être pas coercitif, mais c'est
* un nom qui ressemble à des outils beaucoup plus coercitifs (au hasard ZFE, ZIT [qui n'ont rien de temporaire] mais conduisent à une belle infraction etc ...)
* encore et toujours basé sur une discrimination = le parapente pourrait faire échouer la reproduction
* juste la suite d'autres actes des ligues des intégristes des oiseaux qui conduisent à l'interdiction du parapente, amendes à la clef (par exemple http://www.parapentiste.info/forum/legislation/natura-2000-etat-policier-t56537.0.html )

Donc comprend que certains parapentistes accueillent ce nouvel outil avec beaucoup de méfiance pour ne pas dire plus.

[marcouf]

Les ZSM c'est peut-être pas coercitif, mais c'est
* un nom qui ressemble à des outils beaucoup plus coercitifs (au hasard ZFE, ZIT [qui n'ont rien de temporaire] mais conduisent à une belle infraction etc ...)
* encore et toujours basé sur une discrimination = le parapente pourrait faire échouer la reproduction
* juste la suite d'autres actes des ligues des intégristes des oiseaux qui conduisent à l'interdiction du parapente, amendes à la clef (par exemple http://www.parapentiste.info/forum/legislation/natura-2000-etat-policier-t56537.0.html )

Donc comprend que certains parapentistes accueillent ce nouvel outil avec beaucoup de méfiance pour ne pas dire plus.

Concernant le gypaète,vu l'effectif et la difficulté de reproduction,un principe de précaution qui peux paraitre excessif n'est pas du superflu!
Le coercitif est partout hélas, grâce en parti à l'irresponsabilité dominante.
Pourquoi un panneau 30 km/h à proximité d'une école?Est-il respecté?
Vos kilomètres de cross ne valent rien à côté de la réussite d'un jeune gypaète à l'envol!
L'égoïsme et la cupidité mettent à mal la nature et le climat, le constat est trop flagrant à l'heure actuelle pour qu'il puisse être contesté.
Au risque de me faire traiter d'intégriste vert :Je suis adhérant à la LPO.
Ceci dit,je le suis comme je suis adhérant à la FFVL,mais je fait passer le bien commun avant mes petits loisirs perso.

[piwaille]

Je ne connais rien au gypaète. Peut-être que je ne serai même pas capable de le différencier d'une poule.
S'il ne reste plus que 40 de ces individus (soit une 20e de couple) alors la base des ZSM devrait se limiter à 20 lieux non ? et du coup la mesure serait certainement beaucoup plus acceptable et beaucoup mieux acceptée.
Ça ne semble pas le cas (ni des 20 ZSM ni de l'acceptation de ces ZSM par l'ensemble des pratiquants quels qu'ils soient). Du coup comme pour les limites de vitesses : à force d'en mettre partout, d'étayer ça avec des radars qui s'avèrent n'être que des pompes à frics, ben les lieux qui devraient être protégés ne le sont plus, d'autant moins qu'il n'y a même pas de radar.

Limites et critiques du principe de précaution
Selon certains auteurs, le principe de précaution mal utilisé peut conduire à des blocages inutiles, qui peuvent retarder les pays qui l'appliquent dans la voie du progrès technique. Dans Les Prêcheurs de l'apocalypse, Jean de Kervasdoué déclare ainsi :

« Être prudent, analyser les risques pour tenter de les éviter, constituent de sages conseils ; mais d'avoir fait de la précaution un principe est un drame : il ne s'agit plus de tenter d'analyser des évolutions vraisemblables, compte tenu des informations disponibles, mais d'imaginer l'irréel, l'impensable, sous prétexte que les dommages causés pourraient être importants. »

[marcouf]

Je ne connais rien au gypaète. Peut-être que je ne serai même pas capable de le différencier d'une poule.
S'il ne reste plus que 40 de ces individus (soit une 20e de couple) alors la base des ZSM devrait se limiter à 20 lieux non ? et du coup la mesure serait certainement beaucoup plus acceptable et beaucoup mieux acceptée.
Ça ne semble pas le cas (ni des 20 ZSM ni de l'acceptation de ces ZSM par l'ensemble des pratiquants quels qu'ils soient). Du coup comme pour les limites de vitesses : à force d'en mettre partout, d'étayer ça avec des radars qui s'avèrent n'être que des pompes à frics, ben les lieux qui devraient être protégés ne le sont plus, d'autant moins qu'il n'y a même pas de radar.

Limites et critiques du principe de précaution
Selon certains auteurs, le principe de précaution mal utilisé peut conduire à des blocages inutiles, qui peuvent retarder les pays qui l'appliquent dans la voie du progrès technique. Dans Les Prêcheurs de l'apocalypse, Jean de Kervasdoué déclare ainsi :

« Être prudent, analyser les risques pour tenter de les éviter, constituent de sages conseils ; mais d'avoir fait de la précaution un principe est un drame : il ne s'agit plus de tenter d'analyser des évolutions vraisemblables, compte tenu des informations disponibles, mais d'imaginer l'irréel, l'impensable, sous prétexte que les dommages causés pourraient être importants. »

Ce monsieur Kervasdoué à lui même une vision extrème qui n'engage que lui.
Je te laisse à tes lectures......

[Lassalle]

Concernant le gypaète barbu, d'après ce que j'ai compris :
- le Parc national du Mercantour interdit purement et simplement (de fait) tout vol en parapente, toute l'année, dans la zone cœur de ce parc à cause de la présence de gypaètes pour lesquels il existe une réglementation européenne de protection ;
- il y a aussi des gypaètes dans le Parc national des Pyrénées, mais ils sont plus nombreux dans la zone d'adhésion (dans laquelle n'existe aucune restriction concernant le vol libre) que dans la zone cœur, alors que faut-il comprendre ?

Ici à Sainte-Victoire, un projet de ZSM fait peser la menace d'une fermeture, de début janvier à mi-juillet, du décollage situé sous le Pas de l'Escalette à l'ouest de la montagne.
Ce décollage voit plusieurs milliers de décollages chaque année (c'est le plus pratiqué, et de loin, de la montagne).
De plus, depuis qu'un couple d'aigles de Bonelli s'est installé à proximité de ce décollage, il y a une douzaine d'années, une réglementation spécifique d'interdiction de survol de la falaise où se trouve l'aire de ce couple d'aigles, pendant la période de nidification, de couvaison et d'élevage des aiglons, a été négociée par le club avec le Grand Site Sainte-Victoire (organisme qui gère le massif) et le CEN-PACA (organisme qui suit et surveille de près ces aigles) et tout cela se passe très bien.
Il y a une information sur un panneau au décollage, des informations sur le site Internet du club et tous les pilotes du club connaissent très bien et respectent cette réglementation !
Mais il y a une réelle menace quant à la pérennité de ce décollage et on se demande bien pourquoi  
Le club intervient bien sûr de façon active et argumentée pour préserver la possibilité d'utiliser ce décollage dans l'avenir.

Marc

[plumocum]

Concernant le gypaète,vu l'effectif et la difficulté de reproduction,un principe de précaution qui peux paraitre excessif n'est pas du superflu!

Ça c'est vous qui le dites. Perso, je suis peut-être bisounours mais j'estime que la communication et la responsabilisation donnent des résultats au moins aussi efficaces, si ce n'est plus. La punition générale emmerde tout le monde et n'empêchera pas les vilains canards de fauter. Comme indiqué à de multiples reprises, ce discours on nous l'a déjà tenu avec les vautours 20 ans en arrière. Exactement le même : les enjeux,  la fragilité de l'espèce, notre petitesse, notre irresponsabilité qui allait créer l'échec,  nos mefaits etc... l'histoire m'a démontré que tout ça c'était blabla propagé par gens persuadés prêts à nous imposer leurs solutions.  Fort heureusement, dans cette affaire c'est la sagesse qui l'a remporté sur les extremistes.
Je suis plutôt acquis à la cause mais pas à celle de ces gens. Si ils ne trouvent personne sur leur chemin, ils auront tôt fait de nous interdire tout l'espace naturel.
Pour l'anecdote j'ai quand même vu des fervents défenseurs de ces méthodes aller griller la zone le jour où un vol exceptionnel leur était donné de faire   et pas qu'un seul gugus concerné.

L'égoïsme et la cupidité mettent à mal la nature et le climat, le constat est trop flagrant à l'heure actuelle pour qu'il puisse être contesté.

L'habituel discour de culpabilisation  
Les vrais responsables de l'extinction de ces espèces sont : la chasse, le prélèvement des œufs, les pesticides, la bagnole. Mais, non, en fait c'est les vilains parapentistes qui mettent à mal ces gros programmes (juteusement alimentés) pour un truc même pas utile : le loisir.  Le parfait bouc émissaire

Pourquoi un panneau 30 km/h à proximité d'une école? Est-il respecté?

et tu ne vois pas une petite différence entre : faire peur à un oiseau ou écraser 5 gamins avec leur maman à la sortie de l'école ?
Et
Est il respecté ? Tu réponds quoi ?

[Le Plantigrade]

Le problème général, d'un côté comme de l'autre, c'est le manque de nuance...

[calvat1]

 Quand je regarde la carte des rapaces en chartreuse,  oui celle qui est au déco sud, j’en conclu qu’il est impossible de voler le long des falaises  allant du st eynard  au granier.  Certains jours il y passe au moins 200 parapentes et plus au printemps et cela depuis au moins 20 ans.
  Si ces oiseaux nichent toujours la je pense que les petits se sont habitué à notre présence et en ont conclu que nous ne sommes pas leur prédateur et continuent  à  se reproduire dans ces zones très fréquentées.
  Idem pour les chamois, en cross on voit bien que les chamois boutant le long des gencives de ces falaises n’ont quasiment plus peur de nous. Alors qu’en vercors beaucoup moins fréquenté, ils s’enfuient tout de suite.

[piAIRo]