Révision o bli ga toire, france mauvaise élève

[Butch de la Yaute]

notons aussi ce qui se passe dans la plupart des professions: reglementer permet de rendre plus dur l'acces a la profession car cela implique des couts plus grands et du temps passé/perdu.

ainsi les grosses structures ont interet a pousser des normes strictes et compliquées pour tuer la concurrence et les petites boites preferent limiter les normes pour garder de la rentabilité.

et cela n'a absolument rien a voir avec le niveau de competence des boites, petites ou grandes.

tout comme le CA, il suffit d'etre a annecy ou dans le poitou charente (je dis ca au hasard) pour avoir une grosse difference de CA sans que la competence soit remise en cause. et donc difference de CA dit difference flagrante de taille de structure...

hahahaha
certains n'assument pas leurs ecrits et changent de point de vue selon avec qui ils parlent en mode "c'est les autres qui comprennent rien" ^_^

Bref t'as toujours raison quoi !!
Tu arrives même à changer le sens de mes phrases au point qu'elles te donnent raison.

 

hahahaha cette phrase s'appliquait a plumocum pas a toi
je ne change pas les phrases, j'y applique la logique.
j'essaie de comprendre la logique dans les ecrits mais je crois qu'il ne faut pas ^_^

je n'ai pas toujours raison, c'est pour cela que je pose des questions, mais je n'ai pas forcement tort comme certains tendent a le penser ^_^

[Guy67]

Tu as raison, il faudrait mettre de l'ordre (j'entends par là, s'accorder sur un protocole de révision) dans les contrôles de voiles.
Si les ateliers ne le font pas, un jour ça risque d'être la DGAC ou un assureur... Et cette perspective me paraît plus coûteuse.

J'ai un peu peur que le parapentiste moyen soit un peu "pingre" et de ce fait ne puisse faire confiance qu'en lui même.
Moi je n'achèterais pas une aile d'occasion sans qu'un contrôle soit réalisé par une structure ayant pignon sur rue (référencement du contrôle vérifiable). On demande bien une garantie quand le matériel est neuf.

[choucas]

Tu as raison, il faudrait mettre de l'ordre (j'entends par là, s'accorder sur un protocole de révision) dans les contrôles de voiles.
Si les ateliers ne le font pas, un jour ça risque d'être la DGAC ou un assureur... Et cette perspective me paraît plus coûteuse.

J'ai un peu peur que le parapentiste moyen soit un peu "pingre" et de ce fait ne puisse faire confiance qu'en lui même.
Moi je n'achèterais pas une aile d'occasion sans qu'un contrôle soit réalisé par une structure ayant pignon sur rue (référencement du contrôle vérifiable). On demande bien une garantie quand le matériel est neuf.

Je ne parle pas de la fréquence des contrôles, ni du bien fondé ou non d'un contrôle avant une vente, ni même du prix d'un contrôle.
Hub souligne un point qui me paraît important...

Si je veux ouvrir un atelier de contrôle demain avec un mètre lazer, et un poids de 5 kg un porosimètre maison et un hameçon, je peux ! (j'exagère à peine)
Il y a des différences d'un atelier à l'autre sur la résistance des suspentes par exemple.
Il y a aussi des différences dans la présentation d'un rapport à l'autre

Bref l'idée c'est d'uniformiser
 - La manière de contrôler
 - La manière de présenter le contrôle

Voilà
A+
L

[fabrice]

Ce n'est pas parce que des contrôles sont obligatoires que c'est efficace, mais  cela a un effet "positif" sur le fameux PIB. C'est "utile" pour forcer les gens à faire des dépenses!

Est-ce que le contrôle technique sur les automobiles est efficace? Combien coûte-t-il au ménage pauvre? Qui se nourrit mail ou ne se soigne plus pour se le payer et mettre dans les clous son véhicule?

Il y a quelques années l'aviation de tourisme a supprimé une partie des obligations après s'eêtre rendu compte que cela était même contre-productif sur l'accidentalité!

Des contrôles obligatoires permettent aux individus de diminuer, à tort, leur propre implication.

[choucas]

Ce n'est pas parce que des contrôles sont obligatoires que c'est efficace, mais  cela a un effet "positif" sur le fameux PIB. C'est "utile" pour forcer les gens à faire des dépenses!

Est-ce que le contrôle technique sur les automobiles est efficace? Combien coûte-t-il au ménage pauvre? Qui se nourrit mail ou ne se soigne plus pour se le payer et mettre dans les clous son véhicule?

Il y a quelques années l'aviation de tourisme a supprimé une partie des obligations après s'eêtre rendu compte que cela était même contre-productif sur l'accidentalité!

Des contrôles obligatoires permettent aux individus de diminuer, à tort, leur propre implication.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Moi je voudrais juste qu'il y ait un seul et même discours et une seule et même méthode dans tous les ateliers.

A+
L

[Butch de la Yaute]

Si je veux ouvrir un atelier de contrôle demain avec un mètre lazer, et un poids de 5 kg un porosimètre maison et un hameçon, je peux ! (j'exagère à peine)
Il y a des différences d'un atelier à l'autre sur la résistance des suspentes par exemple.
Il y a aussi des différences dans la présentation d'un rapport à l'autre

c'est assez drole de lire ca quand un modo eu ecrit :

Signé, un bon français avec sa bagette, son clacos, et totalement dénué de la 'confiance aveugle' que les étrangers accordent à une prestation à 30€ (rien que ça, j'me marre).

'Chacun sa vision de la sécurité 😂😂😂'
😂😂😂.

donc a l'etranger, les controles annuels obligatoires par des techniciens certifiés ne valent rien car ils coutent 30/40€
c'est pathetique de croire que le prix fait la qualité.
la taxe et les charges font plutot le prix
donc effectivement, comme je l'ai deja dit: chacun sa vision de la sécurité  

Bref l'idée c'est d'uniformiser
 - La manière de contrôler
 - La manière de présenter le contrôle

oui ca serait benefique pour tout le monde et pas forcement tres couteux a mettre en place.

il suffit de 2 porosimetres de marques differentes pour ne pas avoir les memes valeurs puisqu'ils ne mesurent pas de la meme maniere...

[Hub]

Bref l'idée c'est d'uniformiser
 - La manière de contrôler
 - La manière de présenter le contrôle

Mais pas que.  Du moins pas dans mon esprit.  Egalement:
- les bonnes pratiques (visant à limiter les erreurs humaines)
- le système de feedback (de façon à éliminer ceux qui commettraient trop d'erreurs, font preuve de manque de sérieux, de façon moins aléatoire que le simple bouche-à-oreille)

On vante la vertu des contrôles "pro", OK, mais rien ne garantit que le "pro" fasse bien un travail de "pro", et il y a quelques exemples de voiles revenues plus dangereuses d'un contrôle qu'elle n'y étaient parties.

[plumocum]

Cher Uk, je vais essayer de la faire courte :

Moi je ne trouve pas sûr de toi, je te trouve juste prétentieux. Quand on voit avec quel aplomb tu viens nous asséner tes vérités au bout de 18 mois de pratique je n'ose pas imaginer ce que ça va donner dans 30 ans. Tu déboules sur un forum français pour prêcher ton modèle en te foutant de notre gueule au passage. Tu doutes de rien toi.
Je rereconfirme, tu ne comprends rien (ton dernier post en est encore une belle démonstration) et je ne vois aucun intérêt à échanger quoi que ce soit avec toi tellement tu te la joues balaise.
Vas prendre des cours chez ton pro mécène (commence par décortiquer les facteurs de charges au treuil, ha mais non que fais'je, pas de conseil y sait tout l'garçon) et laisse nous dans notre déchéance.

Ha, j'allais oublier : oui je suis capable de remettre en cause la parole de l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours. D'ailleurs, je vais te dire un secret entre nous : je suis même capable de douter de la parole du pape  . Si si j'vous jure.

[ALPYR]

donc a l'etranger, les controles annuels obligatoires par des techniciens certifiés ne valent rien car ils coutent 30/40€
c'est pathetique de croire que le prix fait la qualité.
la taxe et les charges font plutot le prix
donc effectivement, comme je l'ai deja dit: chacun sa vision de la sécurité  

40 € en Hongrie où le salaire minimum est à 465 €/mois...

[PiGi]

D'ailleurs, je vais te dire un secret entre nous : je suis même capable de douter de la parole du pape  . Si si j'vous jure.

Pourtant infaillible!

[Le Plantigrade]

Je vais me permettre une digression (pour une fois) mais je pense que pas mal de lecteurs silencieux vont être d'accord avec moi :

Vous lire c'est particulièrement lourd!

C'est pas un débat, ni même une discussion (quoique, j'avoue finir par lire en diagonale, des infos m'ont peut-être échappées), vous êtes tous campé sur vos positions et vous n'en bougez pas! Pire, certains se battent sur la forme et absolument pas sur le fond!

En résumé, le message de fond est illisible et une vache n'y retrouverait pas son vaux (Alors qu'il y a du potentiel dans ce débat)!

Et c'est malheureusement souvent comme ça sur ce forum u_u"

[Guy67]

Bref l'idée c'est d'uniformiser
 - La manière de contrôler
 - La manière de présenter le contrôle

Mais pas que.  Du moins pas dans mon esprit.  Egalement:
- les bonnes pratiques (visant à limiter les erreurs humaines)
- le système de feedback (de façon à éliminer ceux qui commettraient trop d'erreurs, font preuve de manque de sérieux, de façon moins aléatoire que le simple bouche-à-oreille)

On vante la vertu des contrôles "pro", OK, mais rien ne garantit que le "pro" fasse bien un travail de "pro", et il y a quelques exemples de voiles revenues plus dangereuses d'un contrôle qu'elle n'y étaient parties.

La vraie raison que je vois dans un contrôle "pro" d'une structure en place et la responsabilité de ses conclusions.
La responsabilité d'un "anonyme" n'a de valeur que pour lui.
Je suis par la même entièrement d'accord sur une obligation de reproductibilité/bonne pratique des tests entre organismes testeurs, autrement cela ne voudrait pas dire grand chose. En fait une formation "officielle" et un suivi/remise à niveau des testeurs devrait exister.
Enfin dire que cette contrainte test serait là (en tout cas pour la revente) pour enrichir les uns et appauvrir les autres me parait simplement ubuesque.

[choucas]

il suffit de 2 porosimetres de marques differentes pour ne pas avoir les memes valeurs puisqu'ils ne mesurent pas de la meme maniere...

T'es sur ?
Non je demande parce que tu as l'air si certaine de tout... savoir !
Moi tous les ateliers à qui j'ai demandé avaient justement la même échelle de mesure sur la porosité. Mais bon je m'incline devant tant de certitudes ! Tu as certainement fait des recherches poussées ?

A+
L

[Butch de la Yaute]

Cher uke, je vais essayer te la faire courte :

Moi je ne trouve pas sûr de toi, je te trouve juste prétentieux. Quand on voit avec quel aplomb tu viens nous asséner tes vérités au bout de 18 mois de pratique je n'ose pas imaginer ce que ça va donner dans 30 ans. Tu déboules sur un forum français pour prêcher ton modèle en te foutant de notre gueule au passage. Tu doutes de rien toi.
Je rereconfirme, tu ne comprends rien (ton dernier post en est encore une belle démonstration) et je ne vois aucun intérêt à échanger quoi que ce soit avec toi tellement tu te la joues balaise.
Vas prendre des cours chez ton pro mécène (commence par décortiquer les facteurs de charges au treuil, ha mais non que fais'je, pas de conseil y sait tout l'garçon) et laisse nous dans notre déchéance.

Ha, j'allais oublier : oui je suis capable de remettre en cause la parole de l'homme qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours. D'ailleurs, je vais te dire un secret entre nous : je suis même capable de douter de la parole du pape  . Si si j'vous jure.

Cher plumocum, je vais essayer de te la faire courte :
quand tu remets en cause, c'est bien
quand je remets en cause, c'est mal
hahaha c'est vraiment pathetique

on a donc bien compris que tu etais un vieux qui savait tout sur tout et qui se prend pour la cuisse de jupiter et que moi je suis un debile de debutant.
si pour toi comparer deux methodes, c'est denigrer alors tu as un sacre probleme de confiance en toi.
moi de ce cote la ca va

quant a mes 18 mois de vol, je peux te la faire courte aussi:
si je prends comme reference un ancien comme marc (il est le seul a publier ses moyennes et je l'en remercie), c'est 7 annees en nombre de vols equivalent marc, 4 ans en nombre d'heures de vol equivalent marc et 2 fois sa meilleure annee en nombre d'heures de vols annuelles max
donc il faut arreter de se pallucher sur le temps ecoulé, mais plutot sur l'experience accumulée et la on perd pas mal de monde

encore une fois, le temps fait des vieux pas des sages et tu en es un bon exemple.

je pense que vous prenez vos debuts comme reference, et comme pour la plupart le materiel et l'environnement etaient moins propice au vol, vous avez mis du temps a progresser.
en 2019, tout est plus facile, le materiel est adapté, les sites existent et tout est deja referencé, tout est connecté (spotair, windy, xcontest...).
il est donc nettemment plus facile de progresser vite si l'on s'en donne les moyens. et comme je m'en donne les moyens...

il suffit de 2 porosimetres de marques differentes pour ne pas avoir les memes valeurs puisqu'ils ne mesurent pas de la meme maniere...

T'es sur ?
Non je demande parce que tu as l'air si certaine de tout... savoir !
Moi tous les ateliers à qui j'ai demandé avaient justement la même échelle de mesure sur la porosité. Mais bon je m'incline devant tant de certitudes ! Tu as certainement fait des recherches poussées ?

je ne sais pas tout mais ca oui j'en suis sur car c'est dans mon examen de pilote ippi4 ^_^
pas besoin de recherche poussee j'ai juste besoin de regarder dans mes cours ^_^

il y a donc deux marques majeures: JDC et Kretschmer  
cf  http://porosimeter.hu/porozit_product.html
il faut savoir que les valeurs de Kretschmer sont equivalentes au tiers de celles en JDC.
donc les valeurs acceptables ne sont pas vraiment les memes.
c'est pour cela que sur les rapports il y a obligatoirement le type de porosimetre utilisé pour le test et les valeurs de reference, sinon on compare des poires avec des normes de bananes.

allez pour ceux qui lisent l'allemand ^_^
http://www.paraclinic.at/nachpruefungen/
https://www.gleitschirmwerkstatt.at/check

je pense que tu as oublié de demander aux ateliers autrichiens
ca doit plaire a plumocum car les tarifs la sont autrichiens et ca va il accepte la methode autrichienne?

comme quoi on peut faire du parapente depuis 30 ans et encore apprendre des trucs de la part de breles qui en font depuis 18 mois

rappelez moi qui est prétentieux et plein de certitudes?

[ALPYR]

Arrête de tout mélanger, le Kretschmer est l'appareil industriel. Il n'est pas utilisé en France par les ateliers et je doute qu'il le soit en Hongrie. Toutes les porosités en parapente sont mesurées de la même manière, selon le standard JDC qui a été conçu pour être simple, relativement économique et facile à utiliser partout.

Au final, à part pour donner une valeur de réforme au client, la valeur absolue de la porosité le bon contrôleur s'en fout : il s'adapte à son appareil et c'est en fonction de son expérience qu'il se fait son idée. Une valeur de porosité est un indice à mettre en rapport avec le reste du vieillissement de la voile, le tout devra être cohérent. S'il y a incohérence, c'est qu'il y a quelque chose d'intéressant à creuser.
Le contrôleur expérimenté s'attend à trouver sur tel tissu telle valeur de porosité mesurée à tel endroit de la voile avec son appareil. Tous les éléments doivent être mis en rapport les uns avec les autres, au grand désespoir des clients qui veulent 1 mesure ---> 1 croix sur une barre de pourcentage. L'atelier est bien obligé de donner ça mais c'est juste une simplification commerciale.
Il y a des porosimètres meilleurs que d'autres mais de toute manière on s'en fout puisqu'avec un mauvais instrument le contrôleur expérimenté fera tout de même le bon diagnostic.

[Butch de la Yaute]

Arrête de tout mélanger, le Kretschmer est l'appareil industriel. Il n'est pas utilisé en France par les ateliers et je doute qu'il le soit en Hongrie. Toutes les porosités en parapente sont mesurées de la même manière, selon le standard JDC qui a été conçu pour être simple, relativement économique et facile à utiliser partout.

toi tu n'as pas cliqué sur les liens autrichiens ^_^
note que JDC est une marque pas un standard

http://www.jdc.ch/en/scientific-line/porosimetre-mk1/

[Lassalle]

Je suis aussi persuadé que tu n'as pas essayé l'UL 1, 2 et 3.
Je trouve la 4 médiocre en performances !
Et finalement la série UL a peu évolué depuis ses débuts. Mais c'est une parenthèse et c'est très subjectif !
L

Voici un jugement négatif sur l'UL4 que j'ai du mal à comprendre !

Les revues affirment régulièrement que l'UL4 propose un rapport poids/sécurité/confort en vol/facilité de décollage/performances qui est un peu l'une des références actuelles en matière de voiles ultralégères double surface.
Je connais plusieurs amis qui volent avec et qui en sont absolument enchantés !
En quoi trouves-tu qu'elle est médiocre en performances, pour sa catégorie et le public visé bien sûr ?
Pour faire des vols de distance, il est clair que ce n'est pas sa vocation et qu'elle n'est pas faite pour ce type de vols ! 

 

 

Marc

[calvat1]

    Il y en a qui n'aime pas la liberté, je propose de faire controler tout les ans.  Les velos, les scooters, les ulm, les skis, les cordes d'escalade, les casques de tout genre, les semelles des chaussures pour ne pas glisser, les motos évidement, les kitesurf, les planches à voile, le circuit electrique de chaque appartement , etc, enfin tout quoi.
     Mais continuer à  laisser en vente libre l'alcool, la cigarette qui font bien 80000 morts par an.  Même le controle technique auto n'est jamais ressorti dans la diminution des 'accident auto, la vitesse oui.
      S'il y avait régulièrement des accidents dus au mauvais états des voiles je comprendrai, mais apparemment pas. Incompréhensible pour moi.

[choucas]

il suffit de 2 porosimetres de marques differentes pour ne pas avoir les memes valeurs puisqu'ils ne mesurent pas de la meme maniere...

T'es sur ?
Non je demande parce que tu as l'air si certaine de tout... savoir !
Moi tous les ateliers à qui j'ai demandé avaient justement la même échelle de mesure sur la porosité. Mais bon je m'incline devant tant de certitudes ! Tu as certainement fait des recherches poussées ?

je ne sais pas tout mais ca oui j'en suis sur car c'est dans mon examen de pilote ippi4 ^_^
pas besoin de recherche poussee j'ai juste besoin de regarder dans mes cours ^_^

il y a donc deux marques majeures: JDC et Kretschmer  
cf  http://porosimeter.hu/porozit_product.html
il faut savoir que les valeurs de Kretschmer sont equivalentes au tiers de celles en JDC.
donc les valeurs acceptables ne sont pas vraiment les memes.
c'est pour cela que sur les rapports il y a obligatoirement le type de porosimetre utilisé pour le test et les valeurs de reference, sinon on compare des poires avec des normes de bananes.

allez pour ceux qui lisent l'allemand ^_^
http://www.paraclinic.at/nachpruefungen/
https://www.gleitschirmwerkstatt.at/check

je pense que tu as oublié de demander aux ateliers autrichiens
ca doit plaire a plumocum car les tarifs la sont autrichiens et ca va il accepte la methode autrichienne?

comme quoi on peut faire du parapente depuis 30 ans et encore apprendre des trucs de la part de breles qui en font depuis 18 mois

rappelez moi qui est prétentieux et plein de certitudes?

Salut

Eh bien oui... Après 30 ans de vol on peut encore en apprendre. C'est pour ça que je continue. Sinon j'aurais changé de métier.
Et donc merci de m'avoir informé de cette précision sur les instruments.
Je vais regarder ça de plus près et voir si je ne peux pas apporter un complément au doc que j'ai fait.

A+
L

[choucas]

    Il y en a qui n'aime pas la liberté, je propose de faire controler tout les ans.  Les velos, les scooters, les ulm, les skis, les cordes d'escalade, les casques de tout genre, les semelles des chaussures pour ne pas glisser, les motos évidement, les kitesurf, les planches à voile, le circuit electrique de chaque appartement , etc, enfin tout quoi.
     Mais continuer à  laisser en vente libre l'alcool, la cigarette qui font bien 80000 morts par an.  Même le controle technique auto n'est jamais ressorti dans la diminution des 'accident auto, la vitesse oui.
      S'il y avait régulièrement des accidents dus au mauvais états des voiles je comprendrai, mais apparemment pas. Incompréhensible pour moi.

On peut souhaiter un peu plus de professionnalisme (*) dans les contrôles sans souhaiter une réglementation des contrôles.

(*) Quand je dis professionnalisme, je ne remets pas en doute l'application avec laquelle les ailes sont contrôlées. Mais (Vincent va rire, on vient d'échanger là-dessus) le fait qu'il est inadmissible qu'une aile sorte dangereuse d'un contrôle. Il faut gérer ça comme les autres disciplines aériennes. Quand il y a un problème, on en parle et on trouve ensemble une solution. Et donc il faudrait que les centres de contrôle se rassemblent et unifient leurs connaissances. Et je vois ça comme une démarche "professionnelle".

A+
L

[ottaflodna]

    Il y en a qui n'aime pas la liberté, je propose de faire controler tout les ans.  [...]
      S'il y avait régulièrement des accidents dus au mauvais états des voiles je comprendrai, mais apparemment pas. Incompréhensible pour moi.

On peut souhaiter un peu plus de professionnalisme (*) dans les contrôles sans souhaiter une réglementation des contrôles.

(*) Quand je dis professionnalisme, je ne remets pas en doute l'application avec laquelle les ailes sont contrôlées. Mais (Vincent va rire, on vient d'échanger là-dessus) le fait qu'il est inadmissible qu'une aile sorte dangereuse d'un contrôle. Il faut gérer ça comme les autres disciplines aériennes. Quand il y a un problème, on en parle et on trouve ensemble une solution. Et donc il faudrait que les centres de contrôle se rassemblent et unifient leurs connaissances. Et je vois ça comme une démarche "professionnelle".

A+
L

 

Et de saisir les opportunités offertes par les erreurs commises de s'améliorer tous ensemble, comme une communauté.

[Boolean8]

Je vais me permettre une digression (pour une fois) mais je pense que pas mal de lecteurs silencieux vont être d'accord avec moi :

Vous lire c'est particulièrement lourd!

C'est pas un débat, ni même une discussion (quoique, j'avoue finir par lire en diagonale, des infos m'ont peut-être échappées), vous êtes tous campé sur vos positions et vous n'en bougez pas! Pire, certains se battent sur la forme et absolument pas sur le fond!

En résumé, le message de fond est illisible et une vache n'y retrouverait pas son vaux (Alors qu'il y a du potentiel dans ce débat)!

Et c'est malheureusement souvent comme ça sur ce forum u_u"

  

[piment]

Non mais arrêtez d'embêter Uke jaloux que vous êtes, vous imaginez pas son niveau, le jour où il se met au marche et vol Cricri se mettra à la pétanque...
c'est incroyable que vous discutiez encore avec lui...
Sinon question porosimètre c'est absolument fondamental qu'il y ait une unification des appareils de mesure si si, faut aussi normaliser les conceptions parce que certaines voiles volent très bien poreuses et d'autres pas et ça c'est le bordel, le mieux ce serait 2 modèles de voiles seulement sur le marché, conçues par un seul concepteur et fabriquées dans une seule usine comme ça uke pourrait voler l'esprit tranquille...
Perso je m'en fous du porosimètre, je sais juste que le comportement de ma Sigma 4 fait que je ne volerai plus avec et que celui de Kaïkaï est encore tout à fait normal mais que je ne vole plus avec non plus parce que j'ai la Spantik qui vole mieux...

[Kriko]

Non mais arrêtez d'embêter Uke jaloux que vous êtes, vous imaginez pas son niveau, le jour où il se met au marche et vol Cricri se mettra à la pétanque...
c'est incroyable que vous discutiez encore avec lui...
Sinon question porosimètre c'est absolument fondamental qu'il y ait une unification des appareils de mesure si si, faut aussi normaliser les conceptions parce que certaines voiles volent très bien poreuses et d'autres pas et ça c'est le bordel, le mieux ce serait 2 modèles de voiles seulement sur le marché, conçues par un seul concepteur et fabriquées dans une seule usine comme ça uke pourrait voler l'esprit tranquille...
Perso je m'en fous du porosimètre, je sais juste que le comportement de ma Sigma 4 fait que je ne volerai plus avec et que celui de Kaïkaï est encore tout à fait normal mais que je ne vole plus avec non plus parce que j'ai la Spantik qui vole mieux...

Cépafo.

[Xanarz]

Non mais arrêtez d'embêter Uke jaloux que vous êtes, vous imaginez pas son niveau, le jour où il se met au marche et vol Cricri se mettra à la pétanque...
c'est incroyable que vous discutiez encore avec lui...
Sinon question porosimètre c'est absolument fondamental qu'il y ait une unification des appareils de mesure si si, faut aussi normaliser les conceptions parce que certaines voiles volent très bien poreuses et d'autres pas et ça c'est le bordel, le mieux ce serait 2 modèles de voiles seulement sur le marché, conçues par un seul concepteur et fabriquées dans une seule usine comme ça uke pourrait voler l'esprit tranquille...
Perso je m'en fous du porosimètre, je sais juste que le comportement de ma Sigma 4 fait que je ne volerai plus avec et que celui de Kaïkaï est encore tout à fait normal mais que je ne vole plus avec non plus parce que j'ai la Spantik qui vole mieux...

Cépafo.

Je dirais meme plus que je plussoie!