Mesures coercitives vis-à-vis des encadrants ne respectant pas la charte.

[Limonade67]

Anecdote:
un jour à l'atéro de Doussard sur le parking avec un pote on voit un delta biplace faire son approche, gros virage et plongée à raz les caisses en stationnement, on s'est tous les deux instinctivement pliés en deux pour se protéger tellement il a rasé les toits des caisses. Je tais le nom de la structure, mais quelques années plus tard il y a eu un cratère à l'atéro en delta avec la même boite, passager bien amoché...

Suffirait d'interdire ce parking à la con.  Cette espèce d'usine à CO2 qui inonde la montagne de voitures provenant de la terre entière, surtout d'allemands et de Hollandais  qui picolent le plus que nous, en plus d'attirer les casse-cous en parapente.
 

[6ril13]

Bonjour à tous, un message de la FFVL nous alerte sur le comportement dangereux (ou inconscient) de certains biplaceurs au travers de vidéos publiées.
Avez vous des exemples sur ces comportements ? J’ai du mal à cerner le genre de comportement quand on a un passager ?
Merci

[Buck Danny Le Retour]

voir ici: https://www.parapentiste.info/forum/legislation/mesures-coercitives-visavis-des-encadrants-ne-respectant-pas-la-charte-t64846.0.html;topicseen

[plumocum]

Bonjour à tous, un message de la FFVL nous alerte sur le comportement dangereux (ou inconscient) de certains biplaceurs au travers de vidéos publiées.
Avez vous des exemples sur ces comportements ? J’ai du mal à cerner le genre de comportement quand on a un passager ?
Merci

voir ici: https://www.parapentiste.info/forum/legislation/mesures-coercitives-visavis-des-encadrants-ne-respectant-pas-la-charte-t64846.0.html;topicseen

Les 2 fils ont été fusionnés.

[Tangg]

même en temps que parapentiste, je n'aurais pas aimé que ces débiles rasent la terrasse ou je bois mon coup (sans compter le danger, bien réel). C'est effectivement une pratique à bannir. Jouez un peu plus loin, je n'aime pas voir les neuneus de trop près. D'accord avec la fédé. Voilà c'est dit.

[mike57]

C'est une nouvelle épreuve au calendrier des épreuves FFVL : Le planter de ski

C'est un mix du Vol et ski et de la précision d'atterrissage . Kti Devos si tu nous lis  

[cyrille]

Je plains les automobilistes malchanceux qui, de plus en plus, sont radiés par leur assureur suite à des sinistres pourtant pas toujours responsables...

Je plains les communes qui, de plus en plus, sont en difficulté pour trouver un assureur suite à sinistres "naturels" (inondations à répétition,...)

On peut blâmer les assureurs qui veulent bien faire du profit mais pas assumer quand le risque se transforme en sinistre...

Mais on peut aussi reconnaître que certaines prises de risque sont inacceptables et trouver normal que l'assurance soit suspendue...

Si demain je dois arrêter le bi / le parapente tout court parce que on ne trouve plus d'assureur, ça ne va pas me faire rire du tout...

C'est mon avis...

[bruginth]

On peut blâmer les assureurs qui veulent bien faire du profit mais pas assumer quand le risque se transforme en sinistre...

Y a t il des entreprises qui travaillent volontairement à perte ?

[Lassalle]

Si demain je dois arrêter le bi / le parapente tout court parce que on ne trouve plus d'assureur, ça ne va pas me faire rire du tout...

Je crois que la fédération n'a aucun mal à trouver des assureurs pour le vol solo puisque seule la RC est en jeu et les dégâts faits par un pilote solo sont globalement faibles en termes financiers, du moins jusqu'à présent.

C'est clairement la couverture biplace qui pose un gros problème car elle couvre les dégâts commis aux passagers et cela a déjà entraîné des sommes à payer très importantes à l'assureur à la suite de recours en justice (on en a déjà parlé).
Il me semble qu'au dernier appel d'offres à assureurs, il n'y a eu qu'un seul assureur qui s'est proposé pour l'assurance des vols en biplace.
C'est clairement le vol biplace qui est menacé, mais pas le vol solo car il y aura toujours des assureurs pour lui.

Marc

[Cyrille74]

La fédé faible avec les forts mais forte avec les faibles.

Même si sur le fond tout le monde est d'accord pour dire que le gus a fait de la merdre, ça me choque de voir la fédération se positionner en police du ciel.

Dans l'esprit l'aspect disciplinaire des fédérations c'est pour sanctionner les sportifs, dans les manifestations qu'elle organise, essentiellement les compétitions (dont la FFVL s'occupe si bien, en passant).


Les voir potentiellement priver de son gagne pain un gars même si il est en tord ça me met mal à l'aise. Si ça doit arriver ça devrait être le fait de la justice étatique, pas de l'amicale des parapentistes.

[piment]

La fédé faible avec les forts mais forte avec les faibles.

Comme tout quoi...

Les voir potentiellement priver de son gagne pain un gars même si il est en tord ça me met mal à l'aise. Si ça doit arriver ça devrait être le fait de la justice étatique, pas de l'amicale des parapentistes.

En quoi serait il privé de son boulot, il lui suffit de s'assurer ailleurs ! Faudra juste qu'il ne montre pas ces videos en cherchant un assureur...

[Curieux]

Je fellicite la FFVL de prendre ses responsabilités.
Il est inadmissible qu'un professionnel du biplace fasse prendre de tels risques à son passager et aux personnes qui se trouvent sur sa trajectoire.
De plus ce type d'attitude porte préjudice à l'ensemble des pratiquants et a l'activité elle meme.
Vol libre ne signifie pas faire n'importe quoi , il y a un minimum de regles, nous avons beaucoup de chance en france d'etre soumis à fort peu de contraintes dans notre pratique alors soyons responsables .

[Lassalle]

Même si sur le fond tout le monde est d'accord pour dire que le gus a fait de la merdre, ça me choque de voir la fédération se positionner en police du ciel.

Dans l'esprit l'aspect disciplinaire des fédérations c'est pour sanctionner les sportifs, dans les manifestations qu'elle organise, essentiellement les compétitions (dont la FFVL s'occupe si bien, en passant).

Les voir potentiellement priver de son gagne pain un gars même si il est en tort ça me met mal à l'aise. Si ça doit arriver ça devrait être le fait de la justice étatique, pas de l'amicale des parapentistes.

Je te rappelle que c'est la fédération qui a attribué sa licence biplace à ce professionnel.
A ce titre elle peut évidemment exiger qu'il respecte un certain nombre de protocoles de sécurité, pour lui, pour son passager et pour les personnes qu'il survole !
La fédération a bien sûr le droit de le faire.
Et elle peut envisager de suspendre, ou même supprimer, sa licence biplace, comme l'Etat peut supprimer le permis de conduire à un chauffard puisque c'est lui qui lui délivre le permis de conduire !
Ce pilote biplaceur professionnel pourra, si sa licence biplace est supprimée ou suspendue par la fédération, aller voir ailleurs s'il trouve une assurance pour le couvrir.

Marc

[Cactus]

Je te rappelle que c'est la fédération qui a attribué sa licence biplace à ce professionnel.

C'est FAUX:

Un moniteur biplaceur professionnel doit passer un diplôme d'état pour exercer (BEES, DEJEPS...) ce n'est en aucun cas un diplôme fédéral délivré par la FFVL.
Il peut très bien souscrire une Rcpro ailleurs qu'a la FFVL (Saam Verspieren par exemple).

[piment]

C'est FAUX:
Un moniteur biplaceur professionnel doit passer un diplôme d'état pour exercer (BEES, DEJEPS...) ce n'est en aucun cas un diplôme fédéral délivré par la FFVL.

Marc ne parle pas de son diplôme mais de sa licence, une fédé sportive peut parfaitement exclure pour faute grave un de ses licenciés.

[wowo]

Je te rappelle que c'est la fédération qui a attribué sa licence biplace à ce professionnel.

C'est FAUX:

Un moniteur biplaceur professionnel doit passer un diplôme d'état pour exercer (BEES, DEJEPS...) ce n'est en aucun cas un diplôme fédéral délivré par la FFVL.
Il peut très bien souscrire une Rcpro ailleurs qu'a la FFVL (Saam Verspieren par exemple).

@Cactus, c'est toi qui est dans l'ERREUR en répondant ainsi à Marc. C'est bien et uniquement la Federation Francaise de Vol Libre qui a accordé une licence sportive FFVL de moniteur biplaceurs Pro avec l'assurance RC ad-hoc liée.

Alors effectivement il est en droit d'exercer en-dehors de la FFVL sans licence sportive FFVL (ni RC acquise auprès de l'assureur de la FFVL et du contrat mutualisé de celle-ci)

Mais pour autant la FFVL est en droit de le sanctionner et sans doute même de lui retirer sa Qbi si celle-ci est une Qbi fédérale et non pas une qualification à l'emport de passager obtenue peut-être dans le cadre de son DE dans un des centres de formation accrédité par le ministère (ce qui n'est pas le cas pour les BEES et BE qui l'ont pour autant qu'il me semble tous était validé Qbi par la FFVL fédération délégataire)

En agissant ainsi et en marquant le coup sans ambiguïté en sanctionnant des irresponsables la fédé protège en fait tous les pilotes biplaceurs "responsables".

Edit, grillé par Piment.

[Cactus]

C'est FAUX:
Un moniteur biplaceur professionnel doit passer un diplôme d'état pour exercer (BEES, DEJEPS...) ce n'est en aucun cas un diplôme fédéral délivré par la FFVL.

Marc ne parle pas de son diplôme mais de sa licence, une fédé sportive peut parfaitement exclure pour faute grave un de ses licenciés.

mais pas de l'empêcher d'exercer contre rémunération

[Cactus]

Je te rappelle que c'est la fédération qui a attribué sa licence biplace à ce professionnel.

C'est FAUX:

Un moniteur biplaceur professionnel doit passer un diplôme d'état pour exercer (BEES, DEJEPS...) ce n'est en aucun cas un diplôme fédéral délivré par la FFVL.
Il peut très bien souscrire une Rcpro ailleurs qu'a la FFVL (Saam Verspieren par exemple).

@Cactus, c'est toi qui est dans l'ERREUR en répondant ainsi à Marc. C'est bien et uniquement la Federation Francaise de Vol Libre qui a accordé une licence sportive FFVL de moniteur biplaceurs Pro avec l'assurance RC ad-hoc liée.

Alors effectivement il est en droit d'exercer en-dehors de la FFVL sans licence sportive FFVL (ni RC acquise auprès de l'assureur de la FFVL et du contrat mutualisé de celle-ci)

Mais pour autant la FFVL est en droit de le sanctionner et sans doute même de lui retirer sa Qbi si celle-ci est une Qbi fédérale et non pas une qualification à l'emport de passager obtenue peut-être dans le cadre de son DE dans un des centres de formation accrédité par le ministère (ce qui n'est pas le cas pour les BEES et BE qui l'ont pour autant qu'il me semble tous était validé Qbi par la FFVL fédération délégataire)

En agissant ainsi et en marquant le coup sans ambiguïté en sanctionnant des irresponsables la fédé protège en fait tous les pilotes biplaceurs "responsables".

Edit, grillé par Piment.

Ce n'est pas la qualif biplace FFVL qui autorise la pratique du biplace contre rémunération mais bien la validation d'un diplôme d'état délivré par le Ministère d'état de la Jeunesse et des Sports. Ainsi nombre de moniteurs Pro n'ont pas la qualif biplace FFVL.

La fédé peut bien sûr retirer sa QBI à un pro (si tant est qu'il en soit titulaire) sans pour autant l'empêcher d'exercer professionellement.

[piment]

Sans licence il n'est plus assuré, bon courage pour trouver un assureur pour continuer à bosser surtout vu la video de ses exploits, faut se prendre en charge et assumer ses actes ...
Après ce ne serait pas illogique qu'il choisisse de bosser sans assurance ?

[Lassalle]

Dans mon message, à la fin de celui-ci, j’ai bien précisé ceci : si la FFVL suspend ou supprime sa licence biplace pro, il pourra alors chercher une autre assurance pour exercer son métier de biplaceur pro.
Merci de lire mes messages jusqu’au bout !  

Marc

[PocketFred]

Un peu de pub: https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2025/02/03/un-parapentiste-perd-un-ski-en-rasant-la-folie-douce-a-meribel-les-reactions

[gof38]

Bof!
Vu la qualité des vidéos pas facile d'identifier qui que ce soit. Il n'a qu'a dire qu'il a loué son matériel à un pilote russe qui l'a payé en liquide et pis voilà.

[Lassalle]

Un peu de pub: https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2025/02/03/un-parapentiste-perd-un-ski-en-rasant-la-folie-douce-a-meribel-les-reactions

C’est bien de cette vidéo (déjà montrée plusieurs fois) dont on parle depuis le début de ce fil !

Marc

[wowo]

[...]

Ce n'est pas la qualif biplace FFVL qui autorise la pratique du biplace contre rémunération mais bien la validation d'un diplôme d'état délivré par le Ministère d'état de la Jeunesse et des Sports. Ainsi nombre de moniteurs Pro n'ont pas la qualif biplace FFVL.

La fédé peut bien sûr retirer sa QBI à un pro (si tant est qu'il en soit titulaire) sans pour autant l'empêcher d'exercer professionellement.

Ce serait à vérifier pour les DE les plus récents (le cursus à encore évolué en 2022) Mais la très grande majorité des biplaceurs Pro (donc de fait moniteurs Pro) ont obtenu leur Qbi dans le cadre d'une formation fédérale (d'ailleurs idem jusqu'à peu pour les qualifications d'enseignement en milieux aménagés)

Il n'y a guère que les promotions les plus récentes de moniteurs Pro qui se sont vues validées leurs compétences à l'emport passager par leur cursus DEJEPS et centre d'apprentissage.

Si c'est le diplôme de fin de cursus (BE, BP, DE) autorise l'encadrément pédagogique sportif contre rémunération, c'est pour tous les "anciens" moniteurs-Pro, la Qbi qui était un pré-requis pour devenir moniteur.

Alors on ne peut évidemment pas préjuger quel serait la décision d'un Juge sur la question. Mais il est possible probable qu'il interpréterait le retrait de licence au vu des éléments comme pertinent, comme la rétention de permis par les forces de l'ordre d'un excès de grande vitesse.

Il n'est pas impossible qu'au vu de la publicité donné à ces événements, qu'un procureur ne se decide pas à ouvrir une instruction pour mise en danger volontaire.

Qui sait, qui sait, qui vivra volera...

[thierry_c]

il me semble qu avant le bpc et la qbi était obligatoire pour attaquer le be
donc globalement la majorité des pros doivent avoir une qbi ffvl.