décision FFVL illégale et dangereuse sur les VNH, abus de pourvoir, négligence

[Benoit 2R]

Maintenant avec la norme CCC on ne peut pas décréter le problème résolu une bonne fois pour toute ?

[fabrice]

Salut Fabrice,

J'ai quelques questions car je vois, comme tous, que tu mets beaucoup d’énergie sur ce sujet.
(De mon coté, je me sens plutôt neutre car à l'époque j'étais très loin d'être concerné par ce type de voile.)

- Ton point de vue a t'il été traité en justice ? quel résultat ?
- Quel retour du ministère ? (j'ai lu ton courrier de l'époque)
- Considères tu que la situation actuelle, avec l'homologation CCC, remet la situation "à zéro" dans le sens où j'ai bien compris qu'en plus du non respect de certaines règles, tu mets aussi l'accent sur la sécurité et que les VNH étaient une catégorie moins accessible aux pilotes qui n'étaient pas au top niveau mondial ?

Merci

Je mets la pression sur ce sujet car ce qui a été fait est totalement inacceptable, que ce soit dans les faits, et leurs traitements. Et, si on veut éviter que ce genre d'abus se multiplie, les  licenciés, comme les Citoyens, doivent pousser à un comportement décent leurs représentants, sinon c'est logique qu'il y ait une multiplication des affaires, puisqu'il suffirait de dire "c'est du passé, tournons nous vers l'avenir....". Un peu facile quand ce sont les coupables qui tiennent ces propos.

Les réponses à tes questions, dans les limites de ce dont je suis au courant:

- non, ce n'est pas allé en justice puisque personne n'a déposé de plainte à priori

- le ministère m'a annoncé qu'il convoquait le Président et son DTN. Je n'ai eu aucun retour de cet entretien. J'imagine qu'il a été formalisé par un CR. Est-ce que les membres du CD ont en eu connaissance? Marc Lassalle ou Marion Varner (Merak) pourront peut-être nous en dire plus. Peut-être pourront-ils nous dire si d'autres membres du CD se sont inquiétés de ce genre de comportement?

- la sécurité des compétitions dépend de plusieurs facteurs, et l'écart clair de perf/accessibilité  entre les parapentes y contribue pour beaucoup en réduisant drastiquement les candidats à la victoire, en nombre et en temps.  Donc les CCC sont globalement bien mieux que du tout EN-D. Est-ce mieux que les voiles compétitions? Difficile à dire, l'écart doit être minime, dans un sens ou dans l'autre.
Si l'apport sécu est non quantifiable, alors à quoi bon s'emmerder avec des règles inapplicables, incontrôlables, ...?

[Tsitsi]

Salut Fabrice,

J'ai quelques questions car je vois, comme tous, que tu mets beaucoup d’énergie sur ce sujet.
(De mon coté, je me sens plutôt neutre car à l'époque j'étais très loin d'être concerné par ce type de voile.)

- Ton point de vue a t'il été traité en justice ? quel résultat ?
- Quel retour du ministère ? (j'ai lu ton courrier de l'époque)
- Considères tu que la situation actuelle, avec l'homologation CCC, remet la situation "à zéro" dans le sens où j'ai bien compris qu'en plus du non respect de certaines règles, tu mets aussi l'accent sur la sécurité et que les VNH étaient une catégorie moins accessible aux pilotes qui n'étaient pas au top niveau mondial ?

Merci

Je mets la pression sur ce sujet car ce qui a été fait est totalement inacceptable, que ce soit dans les faits, et leurs traitements. Et, si on veut éviter que ce genre d'abus se multiplie, les  licenciés, comme les Citoyens, doivent pousser à un comportement décent leurs représentants, sinon c'est logique qu'il y ait une multiplication des affaires, puisqu'il suffirait de dire "c'est du passé, tournons nous vers l'avenir....". Un peu facile quand ce sont les coupables qui tiennent ces propos.

Les réponses à tes questions, dans les limites de ce dont je suis au courant:

- non, ce n'est pas allé en justice puisque personne n'a déposé de plainte à priori

- le ministère m'a annoncé qu'il convoquait le Président et son DTN. Je n'ai eu aucun retour de cet entretien. J'imagine qu'il a été formalisé par un CR. Est-ce que les membres du CD ont en eu connaissance? Marc Lassalle ou Marion Varner (Merak) pourront peut-être nous en dire plus. Peut-être pourront-ils nous dire si d'autres membres du CD se sont inquiétés de ce genre de comportement?

- la sécurité des compétitions dépend de plusieurs facteurs, et l'écart clair de perf/accessibilité  entre les parapentes y contribue pour beaucoup en réduisant drastiquement les candidats à la victoire, en nombre et en temps.  Donc les CCC sont globalement bien mieux que du tout EN-D. Est-ce mieux que les voiles compétitions? Difficile à dire, l'écart doit être minime, dans un sens ou dans l'autre.
Si l'apport sécu est non quantifiable, alors à quoi bon s'emmerder avec des règles inapplicables, incontrôlables, ...?

Merci pour tes précisions.
Sur le coté "je ne lâche pas l'affaire même si c'est passé car ils ont tous déconné", je te suis assez bien.
Si une connerie est faite, c'est une connerie. Et il faut aller jusqu'au bout.

Par contre, mon étonnement est sur la véracité incontestable de la connerie.
Je m'explique : S'il y a eu tromperie volontaire, si la décision prise est vraiment illégale, non respect de règle ou autre manquement grave, les faits tangibles doivent être évidents, portés en justice (même par toi si tu es le seul à la penser et certain de ton coup), les fautes avérées et condamnées.
S'il n'y a rien de tout ça, aucune condamnation officielle, ça risque de n'être qu'une querelle de point de vue, d'interprétation et sans fin.

Bon voilà, je ne voulais pas remettre une pièce dans la machine et je voulais comprendre.
J'ai souvenir qu'à l'époque la décision prise a fait beaucoup causer mais je me souviens également que la situation n'était pas si simple que ça.
C'est vrai que beaucoup de pilotes y ont perdu des plumes financièrement et ça a fait hurler.
C'est vrai qu'avec deux accidents mortels, il n'était pas pensable de ne rien faire...
Et c'est vrai que personne ne sait dire aujourd'hui si les autres accidents arrivés depuis sont liés à cette décision... ou pas, ou si ça aurait été mieux ou pire autrement...

En tout cas, je te félicite pour ta constance et ton engagement pour la sécurité.
Merci pour ton retour.

[fabrice]

Pour le côté illégal, il n'y a pas besoin d'être juriste pour le déceler, et je donne suffisamment d'éléments dans http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php c'est copieux, mais cela mérite d'être lu au moins une fois.

Si la décision avait été  légale ou seulement sujette à interprétation, ma réclamation sportive aurait été traitée comme il se veut par une commission indépendante qui aurait pu la réfuter ou diminuer fortement sa validité, mais quand le résultat est connu d'avance, il faut la rejeter par un autre abus de pouvoir.  Reconnaitre leur tort et leur tromperie représentait un risque trop important pour la fédé, le président et le DTN. C'est toujours le premier crime qui est difficile.

Quand il y a 2 morts, si on considère qu'il faut faire quelque chose du point de vue de la sécurité, alors on DOIT le faire bien en agissant avec la précaution nécessaire pour ne pas aggraver la situation, on doit prendre en compte les mises en garde sinon c'est de la NEGLIGENCE ! Les apprentis-sorciers, c'est normalement chez Disney, on ne prend pas les pilotes pour des cobayes pour satisfaire les délires de certains qui se prennent pour dieu.
 Et quand  un responsable se rend compte qu'il y a eu erreur et qu'il tente de la dissimuler tout en la laissant se perpétuer, quitte à faire d'autres victimes, il commet un acte condamnable jusqu'à  5 ans de prison.

Sur l'aspect sportif et fédéral, c'est très simple, là aussi, ils se sont attribués un pouvoir qu'ils n'avaient pas, c'est la CCPP qui est en charge du règlement sportif, même si le CD le valide. Donc tout changement passe par elle, le CD ne peut pas réécrire le règlement à son goût, et la CCPP ne peut pas le faire en cours de saison, puisque c'est un document contractuel comme dans les autres sports. 

[Gérard Menvussat]

Ah tiens, Don Quichotte est de retour !!!

[fabrice]

Si je comprends bien le message, des gens qui ont démontré qu'ils étaient capables de mettre ne danger les autres licenciés, qui ont pu avoir une responsabilité dans des accidents survenus en compétition suite à leurs négligences et leurs imprudences répétées pourraient être candidats.

Si un biplaceur/pilote  fait une boulette, il ne peut pas revenir en arrière. Là nous avons des gens qui ont eu amplement le temps d'analyser, et d'écouter les spécialistes du sujet. Pourtant malgré les divers avertissements, ils ont lâchement, et très probablement criminellement pour certains d'entre eux, rien fait, plutôt fait semblant de rien.

Ce serait bien sûr pire que les candidatures des Balkany, Tibéri, et consorts.

Rappelons le code disciplinaire de la FFVL

"toute imprudence, négligence, inattention, maladresse, inobservation des règlements, relative à la pratique du vol libre et plus généralement sur tous les faits susceptibles de porter atteinte à la sécurité.".

Les fautes et délits du Bureau Directeur et de la DTN de la FFVL

ils ont :
    * précipité et surtout maintenu une décision dangereuse sans raison: les compétitions n'étaient pas plus accidentogènes que le vol loisir,
    * ignoré délibéremment les mises en garde concernant les dangers de cette interdiction de la Commission des Compétitions Parapentes (CCPP ) et des compétiteurs (par exemple Lettre Ouverte des Sportifs de Haut Niveau de l'Equipe de France FFVL),
    * exclu à dessein du processus de décision les plus compétents, à savoir la CCPP et son Président,
    * caché ces dangers au Comité Directeur(CD) et les risques juridiques inhérents,
    * fait l'impasse sur une évaluation des risques et des conséquences,
    * transformé de fait les compétiteurs en cobayes,
    * ignoré la recommandation de la CCPP appelant à mettre fin à cette interdiction provisoire,
    * présenté cette interdiction comme améliorant la sécurité des compétitions,
    * violé à de multiples reprises les Lois du Code du Sport et les règlements fédéraux,
    * manipulé, laissé systématiquement dans le flou les autres dirigeants et opposants en refusant de communiquer les éléments du dossier,
    * et, accessoirement, rejeté les recours de manière dictatoriale, au mépris deux fois de plus du Code du Sport et du Droit.

Ne marche-t-on pas sur la tête?
Qu'en pense le Président du Conseil de Discipline (JC Landreau)?

[Lassalle]

Salut Fabrice,

Tu as tes opinions personnelles sur ce dossier ; tu les as maintes fois répétées sur ce forum et c'est bien sûr ton droit absolu.
Mais permets simplement que d'autres ne soient pas d'accord avec tes conclusions et puissent avoir une autre analyse de ce dossier que la tienne.  

On ne va pas rouvrir la discussion sur ce fil.
On peut se reporter au fil de discussion dédié à ce problème sur lequel il y a eu des dizaines et des dizaines de commentaires.

Ce fil parle de la perte de la délégation du kitesurf par la fédération.
Nous sommes donc tous les deux hors-sujet.  

 

Marc

[fabrice]

Pour que personne ne soit pas surpris par ce qui pourraient arriver d'ici peu,
voici le mail que j'avais adressé au printemps 2016 au CD et qui avait été aussi diffusé sur les listes de diffusion liées à la compétition parapente

Monsieur le Président,

Votre responsabilité juridique de Président était engagée par la décision du FAI/CIVL. Et, comme tout dirigeant doit faire avant tout preuve de diligence, il ne peut donc pas se contenter de suivre aveuglément une recommandation d'une entité essentiellement politique et sans compétence particulière en matière de sécurité.

Vérifier la pertinence et  évaluer les effets d'une telle interdiction sur les compétitions françaises s'imposaient,  comme traiter les remarques de la CCPP, la commission la plus compétente, et très certainement, par son organisation, sa composition, son expérience et ses résultats en matière de sécurité, la référence mondiale dans notre milieu.

Malgré tout, vous avez tenu à imposer cette interdiction  contestée et perçue comme dangereuse en écartant, de manière quasi-dictatoriale,  les mises en garde sur un sujet aussi délicat. C'était bien imprudent. Il faut dire, à votre décharge, que le BD et le DTN ne vous ont pas aidé. Il me semble que je montre, éléments à l'appui, assez clairement le danger supplémentaire de cette interdiction pour les compétiteurs

Vous trouverez  également la définition de la force majeure par la Cour de Cassation qui ne  correspond point à l'usage que vous en avez fait.

Si vous aviez laissé faire la commission compétition, la seule habilitée à changer le règlement sportif sous réserve d'approbation par le CD, vous (CD) n'auriez eu qu'à contrôler et valider ou non sa proposition, limitant de telles erreurs.

Cette analyse montre que cette décision est une accumulation de fautes,  si graves parfois  qu'elles pourraient être considérée comme un délit. Peut-on décemment croire qu'à de l'incompétence?

Comment des gens que je considérais comme raisonnables, ont pu foncer tête baissée dans un piège,  aussi visible et sans issue?  Et je suis particulièrement choqué qu'ils n'aient pas voulu faire marche arrière à la vue de  la folie de leur entreprise et de la souffrance générée, y compris chez  les dirigeants du CD.

C'est aux responsables de ce désastre qu'il reviendrait d'y mettre  fin en assumant leurs responsabilités.

Je souhaite que le CD étudie la possibilité d'intégrer en son sein des licenciés tirés au sort pour limiter ce genre de  dérapages.

Partisan de la transparence, je diffuse cette demande au plus grand nombre.


Avec beaucoup de regrets
Fabrice

PS: Mon analyse  http://lavl.free.fr/a
Lorqu'on est victime d'une injustice, il y a trois attitudes possibles:
        - la dénoncer, se battre pour qu'elle soit au moins reconnue (même à posteriori) comme une erreur; essayer de faire en sorte que ça ne se reproduise plus
        - se persuader que c'était une bonne chose, bien accepter la décision qui vient d'en haut
        - reconnaître que la décision était mauvaise mais courber l'échine, "faire avec", quitte à bougonner un peu dans son coin

    La première attitude est de loin la plus difficile, car ceux des 2è et 3è groupes fustigent ceux du 1er.   
                     Laurentgedm - chant du vario[/size]

[fabrice]

je signale également que j'ai mis à jour en fin d'année 2016  http://lavl.free.fr/accidents-competitions-parapentes.php  pour le rendre plus facile à lire et à comprendre , tout en incorporant le dessin qui montre pourquoi cette décision du BD de la FFVL était évidemment dangereuse .


J'ai également mis en ligne la fameuse lettre de l'avocat de la FFVL sur les VNH... à sa lecture vous comprendrez certainement pourquoi il a été si difficile à l'obtenir! http://lavl.free.fr/VNH_avocat_FFVL.php

[fabrice]

Salut Fabrice,

Tu as tes opinions personnelles sur ce dossier ; tu les as maintes fois répétées sur ce forum et c'est bien sûr ton droit absolu.
Mais permets simplement que d'autres ne soient pas d'accord avec tes conclusions et puissent avoir une autre analyse de ce dossier que la tienne.  

On ne va pas rouvrir la discussion sur ce fil.
On peut se reporter au fil de discussion dédié à ce problème sur lequel il y a eu des dizaines et des dizaines de commentaires.

Ce fil parle de la perte de la délégation du kitesurf par la fédération.
Nous sommes donc tous les deux hors-sujet.  

 
Marc

Marc,
Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais il y a des règles des Lois, et elles sont suffisamment claires. Même la lecture des règlements fédéraux ne devrait pas te poser de problèmes et pourtant tu continues à nier une évidence comme celle de ton nez au centre du visage.
Rappelle-toi l'article  de Le Monde sur les scientifiques Républicains niant le réchauffement climatique, je pense que tu es dans le même cas!  (J' ai regardé aussi le pendant qui pourrait me toucher, mais mes propos reposent sur des faits, des Lois, des règlements, des analyses extérieures,...).

Bref à une analyse structurée et documentée, tu opposes de la rhétorique, bref du vent.

Comment peut-on prendre une décision sur la sécurité des compétition sans l'avis des gens en charge des compétitions? C'est déjà fou!

[Hub]

Ca n'a strictement aucun rapport avec la délégation du kitesurf.
Ce flooding malveillant est récurrent.
Comment peut-on dans le même souffle faire des reproches hyper-légalistes à d'autres, et violer soi-même aussi délibérément et répétitivement la charte de ce forum ?

<Je ne sais rien, je ne dis rien, du FOND de ce dossier.  De toutes façons ça n'aurait pas sa place dans ce fil.>

[François TLSE]

Salut les pilotes,

a la lecture de toutes ces infos je m'étonne qu'un recours en annulation de la décision contesté n'ait pas été introduit devant la juridiction compétente...

Mais surtout, depuis le temps, pourquoi ne pas avoir crée une autre Association (la FFVL est une asso Loi 1901) qui aurait pour objet l'organisation de competitions de parapente avec VNH?

S'il y a vraiment un potentiel de pilotes (VNH et autres) désireux de se tirer la bourre sous tout type de matériel nul besoin d'etre délégataire d'une quelconque mission de service public, il suffit d'une asso...

As tu envisagé cette question Fabrice?

Au plaisir, Bons vols

[Parapente Samoens]

 à une analyse structurée et documentée, tu opposes de la rhétorique, bref du vent.

Tu impose ta logorrhée pro VNH quelque soit le sujet initial, je trouve cela super pénible. Surtout en critiquant Marc qui est un des intervenants le plus intéressant du forum.

Une analyse structurée basée sur quelques arguments piochés sur internet et utilisant des 'preuves' totalement biaisés reste du vent. Un beau graphique reste faux si les données et leurs interprétations sont fausses.

Va donc faire un référendum sur l'utilisation de voiles non homologuées auprès des compétiteur de la PWC. À mon avis la majorité des compétiteur est heureuse de voler sous des voiles 'raisonnables' et relativement 'égales' qui mettent plus en valeur la qualité des pilotes plutôt que leur capacité à survivre sous des voiles dangereuses.

[thierry_c]

Tu impose ta logorrhée pro VNH quelque soit le sujet initial, je trouve cela super pénible.

c'est clair que c'est vraiment chiant ...

[Triple Seven France]

qui aurait pour objet l'organisation de competitions de parapente avec VNH?

Le pilote de classe internationale Mads Syndergaard, qui bosse pour UP, avait lancé ça suite à l'interdiction des Voiles Non Homologuées en compétition.
Il avait dit dans un premier temps "Puisqu'on aime voler sous ces ailes, on se rassemble et on crée notre propre circuit de compétitions de deux lignes non homologuées." C'était à l'époque du slogan "Touche pas à mon gun !"... Ouais, facile de faire la révolution sur Internet mais Mads lui, proposait du boulot en vrai. En renfort pour le soutenir et construire le truc il a reçu... personne évidemment.
Donc comme il est un peu têtu, il a tout fait tout seul ou presque, il a monté un circuit avec (de mémoire) 4 épreuves au calendrier, il a posé le paquet tout ficelé sur la table et il a annoncé "Bon ben les gars j'ai préparé le truc, vous n'avez plus qu'à vous inscrire, on vous attend ça commence bientôt, venez vous tirer la bourre avec vos VNH !". Et il a eu quelque chose comme... 6 inscrits !
Les gens vont là où le vent les pousse, en parapente comme en kite.

[piment]

Fabrice je suis certain que si tu posais la question aux candidats de la primaire socialiste au moins l'un d'entre eux ferait la proposition d'autoriser les VNH en compet, ils n'en sont pas à ça près...
 

[François TLSE]

Merci de ta réponse Triple Seven France, elle me fait halluciner.... "que 6 inscrits", tous les autres ont donc tourné la page...

[Triple Seven France]

Je pense que maintenant tous les compétiteurs ont tourné la page. Mais à l'époque non, ce n'était pas le cas.
Cependant les compétiteurs sont comme les autres, ils vont là où c'est facile, là où il y a les titres, la reconnaissance, les choses bien établies, l'autorité... Par essence, le compétiteur est conservateur. Quand il s'agit de s'engager dans l'inconnu et de construire du nouveau, les gens qui agissent se retrouvent seuls.

C'est pour ça que je trouve ce média, l'Internet, horripilant : il démultiplie la capacité à râler, à faire des proclamations indignées, à monter sur ses grands chevaux. Tu as l'impression d'une énergie folle et derrière dans la vraie vie lorsqu'il faut faire des efforts... Bref, que de la gueule !
Pour prendre l'exemple de Fabrice, je pense que les choses se seraient passées tout autrement s'il avait été possible pour lui d'être suivi dans le monde réel par tous ceux qui mettaient le logo "Touche pas à mon gun" sur Internet. Mais il est bien seul, et même s'il a raison, on a toujours tort d'avoir raison seul.

[piment]

en compet comme ailleurs: la grappe a toujours raison, même si elle a tort!

[Lassalle]

Peut-être que les Anciens devraient penser à l'image que laisse leurs actions auprès des Jeunes? Pourquoi voudraient-ils s'investir dans quelque chose si cela laisse l'impression qu'on en ressort perverti et +ou- Ripoux ? On ne crée pas un dynamisme en cassant les aspirations des gens, en ne combattant les injustices, les abus,... en soutenant le discours "ils n'avaient pas le choix".

Bonjour,

Ceci est le dernier message de ma part au sujet des interventions absolument hors-sujet sur ce fil de discussion par Fabrice.
Mais je ne peux pas ne pas réagir à de tels propos injurieux.

A tes yeux les élus sortants (comme moi) seraient donc acteurs dans un système qui les aurait pervertis et qui les auraient conduits à devenir "ripoux".
Je ne sais pas si tu te rends bien compte du mal que tu fais aux personnes concernées en publiant de telles affirmations.
Cela fait vraiment mal de lire des accusations pareilles. 

Ce forum n'est pas un ring de boxe où on chercherait à mettre KO l'"adversaire" par n'importe quels moyens.
Un minimum de respect mutuel des opinions des uns et des autres me semble quand même une règle incontournable sur un tel forum.

Je tenais à ce que tu saches que tes propos font vraiment très mal à ceux qui ont essayé (pendant 8 ans pour moi) de consacrer du temps, de l'énergie et du travail au fonctionnement de la fédération.
Nous avons peut-être fait des erreurs (qui n'en fait jamais ?), mais nous avons fait ce que nous croyons être utile pour les licenciés et pour le vol libre.

Je ne répondrai plus, du moins sur ce fil de discussion, dont ce n'est absolument pas l'objet, à quelque réponse que ce soit sur ce sujet.
Désolé de "flooder" ainsi, mais quand on lit cela, cela fait quand même mal aux tripes car je me sens tellement agressé par de tels propos que je considère profondément injustes...
On arrête là svp !

 

Marc

[fabrice]

 à une analyse structurée et documentée, tu opposes de la rhétorique, bref du vent.

Tu impose ta logorrhée pro VNH quelque soit le sujet initial, je trouve cela super pénible. Surtout en critiquant Marc qui est un des intervenants le plus intéressant du forum.

Une analyse structurée basée sur quelques arguments piochés sur internet et utilisant des 'preuves' totalement biaisés reste du vent. Un beau graphique reste faux si les données et leurs interprétations sont fausses.

Va donc faire un référendum sur l'utilisation de voiles non homologuées auprès des compétiteur de la PWC. À mon avis la majorité des compétiteur est heureuse de voler sous des voiles 'raisonnables' et relativement 'égales' qui mettent plus en valeur la qualité des pilotes plutôt que leur capacité à survivre sous des voiles dangereuses.

Tu retardes, mon cher Patrick, à moins que le journal n'arrive pas dans ta vallée

la FAI et les fédérations présentent en assemblée plénière ont décidé de mettre fin à l'expérience des voiles EN parce que ils se sont aperçus que c'était une connerie au niveau de la sécurité.  Dois-je te re-citer pour la n-ième fois leur conclusion disponible sur internet?

Si quelqu'un fait une démonstration que x=2, il n'est pas très utile de dire que les courbes et autres théorèmes et formules reprises de internet ne valent rien, et que c'est peut-être faux, montre plutôt que c'est faux ou fait une autre démonstration qui amène un autre résultat.
Maintenant si tu trouves que le Code Pénal, les règlements fédéraux,... mis à disposition par l'Etat et la fédération ne valent pas plus que tes propos...

Proposes des gâteaux au chocolat, il y en aura toujours pour les apprécier, cela aurait marché avec ceux au café, ou aux fruits...

[fabrice]

Peut-être que les Anciens devraient penser à l'image que laisse leurs actions auprès des Jeunes? Pourquoi voudraient-ils s'investir dans quelque chose si cela laisse l'impression qu'on en ressort perverti et +ou- Ripoux ? On ne crée pas un dynamisme en cassant les aspirations des gens, en ne combattant les injustices, les abus,... en soutenant le discours "ils n'avaient pas le choix".

Bonjour,

Ceci est le dernier message de ma part au sujet des interventions absolument hors-sujet sur ce fil de discussion par Fabrice.
Mais je ne peux pas ne pas réagir à de tels propos injurieux.

A tes yeux les élus sortants (comme moi) seraient donc acteurs dans un système qui les aurait pervertis et qui les auraient conduits à devenir "ripoux".
Je ne sais pas si tu te rends bien compte du mal que tu fais aux personnes concernées en publiant de telles affirmations.
Cela fait vraiment mal de lire des accusations pareilles.  

Ce forum n'est pas un ring de boxe où on chercherait à mettre KO l'"adversaire" par n'importe quels moyens.
Un minimum de respect mutuel des opinions des uns et des autres me semble quand même une règle incontournable sur un tel forum.

Je tenais à ce que tu saches que tes propos font vraiment très mal à ceux qui ont essayé (pendant 8 ans pour moi) de consacrer du temps, de l'énergie et du travail au fonctionnement de la fédération.
Nous avons peut-être fait des erreurs (qui n'en fait jamais ?), mais nous avons fait ce que nous croyons être utile pour les licenciés et pour le vol libre.

Je ne répondrai plus, du moins sur ce fil de discussion, dont ce n'est absolument pas l'objet, à quelque réponse que ce soit sur ce sujet.
Désolé de "flooder" ainsi, mais quand on lit cela, cela fait quand même mal aux tripes car je me sens tellement agressé par de tels propos que je considère profondément injustes...
On arrête là svp !

Marc;

Te rends-tu compte du mal que vous avez fait à des passionnés en privilégiant le confort moral du Président à la sécurité des compétiteurs?

Te rends-tu compte du mal que vous avez fait en refusant de traiter la réclamation sportive sur le sujet comme les règlements et ka Loi l'impose à une fédération délégataire?
Te rends-tu compte du mal que vous avez fait en refusant même de faire un petit geste envers les gens que vous aviez abusé?  A priori, on est des moins que rien pour vous. Vous n'êtes même pas conscients que vous devez des excuses à tous ces gens-là!

Tu ne peux pas ignorer tous ces faits, tu as été destinataire comme les autres membres du CD de mes messages , de la lettre ouverte.

Dis-nous tu as fait quoi pour respecter les Droits des autres?  Vous avez eu largement le temps pour y réfléchir, agir....

Quand Mme Véronique Gensac annonce en réunion CCPP, que le BD a jugé que l'effort demandé aux compétiteurs était acceptable, on les considère pour quoi?

Marc, je fais des erreurs, mais je n'ai jamais mis de la sorte en danger des autres personnes ! Je ne les ai jamais abusé de la sorte, surtout d'une manière aussi évidente.
On parle bien des responsables d'une fédé de 30000 licenciés, avec des moyens et des gens qui devraient avoir un peu la tête sur les épaules... Non?

Quand je vous tends  la main avec ma proposition de réconciliation consistant à offrir la licence à ces personnes, vous en faites quoi.... Rien ?


Et aujourd'hui, les gens qui ont mis en danger  des licenciés avec de telles imprudences, négligence et même de la malveillance, voudraient se représenter? On croit rêver!   Un peu d'amour propre!

[Hub]

http://www.youtube.com/watch?v=V-O147LJWgA&feature=youtu.be&t=9
 

[choucas]

Peut-être que les Anciens devraient penser à l'image que laisse leurs actions auprès des Jeunes? Pourquoi voudraient-ils s'investir dans quelque chose si cela laisse l'impression qu'on en ressort perverti et +ou- Ripoux ? On ne crée pas un dynamisme en cassant les aspirations des gens, en ne combattant les injustices, les abus,... en soutenant le discours "ils n'avaient pas le choix".

Bonjour,

Ceci est le dernier message de ma part au sujet des interventions absolument hors-sujet sur ce fil de discussion par Fabrice.
Mais je ne peux pas ne pas réagir à de tels propos injurieux.

A tes yeux les élus sortants (comme moi) seraient donc acteurs dans un système qui les aurait pervertis et qui les auraient conduits à devenir "ripoux".
Je ne sais pas si tu te rends bien compte du mal que tu fais aux personnes concernées en publiant de telles affirmations.
Cela fait vraiment mal de lire des accusations pareilles. 

Ce forum n'est pas un ring de boxe où on chercherait à mettre KO l'"adversaire" par n'importe quels moyens.
Un minimum de respect mutuel des opinions des uns et des autres me semble quand même une règle incontournable sur un tel forum.

Je tenais à ce que tu saches que tes propos font vraiment très mal à ceux qui ont essayé (pendant 8 ans pour moi) de consacrer du temps, de l'énergie et du travail au fonctionnement de la fédération.
Nous avons peut-être fait des erreurs (qui n'en fait jamais ?), mais nous avons fait ce que nous croyons être utile pour les licenciés et pour le vol libre.

Je ne répondrai plus, du moins sur ce fil de discussion, dont ce n'est absolument pas l'objet, à quelque réponse que ce soit sur ce sujet.
Désolé de "flooder" ainsi, mais quand on lit cela, cela fait quand même mal aux tripes car je me sens tellement agressé par de tels propos que je considère profondément injustes...
On arrête là svp !

 

Marc

@fabirce
Peu importe les arguments des uns et des autres. J'ai bien lu tes arguments et je les comprends. Je les respecte même. Mais à l'époque des votes, le sujet était sensible.

Je suis persuadé d'une chose : Les bénévoles pensent bien faire lorsqu'ils votent une décision. Il n'y a rien de mafieux dans les décisions prisent. Je comprend la position de Marc qui est vexé par le regard que tu as sur les élus qui ont du prendre rapidement une décision très difficile.

Encore une fois, je ne veux pas remettre une tune dans le Jukebox. Mais plutôt que de taper sur ceux qui ont pris cette décision (j'en suis certain avec beaucoup de difficultés), il serait peut-être mieux d'aller de l'avant. Tu sembles dire que la FAI change de position. Appuies plutôt ce projet avec l'aide et le soutien de la Fédé.

Enfin c'est mon point de vue de non compétiteur. Je trouve injuste les accusations que tu lances vers les élus qui ont pris cette décision. Être élu c'est beaucoup de temps, zéro retours, une perte de temps considérable, ... Rien que pour ça tu devrais comprendre que rien n'est mafieux.

A+
L

[fabrice]

François,

D'abord aujourd'hui on est revenu pratiquement à des VNH puisqu'il n'y a plus d'homologation EN.

En France, c'est la FFVL qui a la délégation en parapente, donc organiser des épreuves en VNH auraient été extrêmement risqué juridiquement pour les organisateurs.

Si l'épreuve de Mads n'a pas eu de succés, c'est qu'elle est arrivé trop, tard, que les pilotes avaient déjà racheté du nouveau matos, et surtout c'est que ce qui intéresse c'est les championnats officiels, les titres,... A quoi bon jouer dans son coin, loin de la  Coupe du Monde?