Assurance parapente

[Bobdelair]

Hello
merci pour tes conseils. le besoin est simple : un capital ou une prise en charge en cas d'accident grave. ce que propose l'assurance de la fede, soit moins cher, soit avec des meilleures garanties. Mais pour une assurance à 200 / 300 max, je ne vais pas solliciter un courtier.... a mon humbme avis que tu ne partageras pas

Il faut juste que TU définisses ce que ça veut dire "plus intéressant"
Qu'est-ce qui est mieux pour creuser un trou, une pelle ou une pioche ? ça dépend quand même du terrain !

une "bonne" assurance c'est une assurance qui répond à TES besoins. A toi de les définir (et si tu ne sais pas faire précisément, trouves un bon courtier qui pourra t'aider sur ce sujet avant de te proposer une solution)

Bonne année 🥳

[Lassalle]

Comme je l'ai déjà signalé sur le forum, les indemnités que l'on touche en matière d'IA (individuelle accident) pour les cas graves (décès ou handicap lourd irréversible par exemple) se cumulent si on possède plusieurs contrats d'IA.

Il existe plusieurs niveaux d'IA proposées par la FFVL, avec des coûts différents évidemment.
Personnellement je possède un contrat d'assurance-vie d'une part et d'autre part j'ai toujours pris aussi un niveau d'IA proposé par la fédération car cela pouvait apporter, si nécessaire, un complément d'indemnité à mon épouse en cas d'accident grave.
Je prenais ce contrat avec l'extension d'IA FFVL couvrant les sports de nature (alpinisme, escalade, randonnée en skis de rando, en raquettes ou à pied pour moi, extension qui coûtait seulement 6 €/an).

Marc

[piwaille]

Comme je l'ai déjà signalé sur le forum, les indemnités que l'on touche en matière d'IA (individuelle accident) pour les cas graves (décès ou handicap lourd irréversible par exemple) se cumulent si on possède plusieurs contrats d'IA.

Ce n'est pas complètement vrai.
Il y a les assurances indemnitaires et les forfaitaires. Les unes se cumulent les autres non. Ça dépend de comment l'assureur veut se positionner.

Personnellement je possède un contrat d'assurance-vie

assurance-vie ou assurance décès ?

Hello
merci pour tes conseils. le besoin est simple : un capital ou une prise en charge en cas d'accident grave. ce que propose l'assurance de la fede, soit moins cher, soit avec des meilleures garanties. Mais pour une assurance à 200 / 300 max, je ne vais pas solliciter un courtier.... a mon humbme avis que tu ne partageras pas

moui c'est vrai que je n'ai pas l'habitude de réfléchir en fonction du montant des primes. Je réfléchi en fonction des besoins à couvrir.
Par ailleurs, le fait de se rapprocher d'un vrai professionnel c'est l'occasion de chercher d'autres solutions. Par exemple, selon le risque à couvrir, au lieu de dépenser ta tune dans une assurance à fonds perdus, tu peux très bien t' "auto assurer" par capitalisation, avec un 2e (voire 3e) effet kiss-cool (à condition d'avoir pris le temps de chercher les 2^ème et 3^ème effets qu'on veut couvrir)

[Willitou]

Comme je l'ai déjà signalé sur le forum, les indemnités que l'on touche en matière d'IA (individuelle accident) pour les cas graves (décès ou handicap lourd irréversible par exemple) se cumulent si on possède plusieurs contrats d'IA.

Ce n'est pas complètement vrai.
Il y a les assurances indemnitaires et les forfaitaires. Les unes se cumulent les autres non. Ça dépend de comment l'assureur veut se positionner.

Personnellement je possède un contrat d'assurance-vie

assurance-vie ou assurance décès ?

Hello
merci pour tes conseils. le besoin est simple : un capital ou une prise en charge en cas d'accident grave. ce que propose l'assurance de la fede, soit moins cher, soit avec des meilleures garanties. Mais pour une assurance à 200 / 300 max, je ne vais pas solliciter un courtier.... a mon humbme avis que tu ne partageras pas

moui c'est vrai que je n'ai pas l'habitude de réfléchir en fonction du montant des primes. Je réfléchi en fonction des besoins à couvrir.
Par ailleurs, le fait de se rapprocher d'un vrai professionnel c'est l'occasion de chercher d'autres solutions. Par exemple, selon le risque à couvrir, au lieu de dépenser ta tune dans une assurance à fonds perdus, tu peux très bien t' "auto assurer" par capitalisation, avec un 2e (voire 3e) effet kiss-cool (à condition d'avoir pris le temps de chercher les 2^ème et 3^ème effets qu'on veut couvrir)

C'est le besoin qui fait la couverture et je crois qu'un grand nombre de pilotes n'ont pas en tête les conséquences pécuniaires d'un accident grave d'autant plus si l'on a des enfants et éventuellement un conjoint qui ne travailles pas et un crédit immobilier.

 

[plumocum]

C'est le besoin qui fait la couverture et je crois qu'un grand nombre de pilotes n'ont pas en tête les conséquences pécuniaires d'un accident grave d'autant plus si l'on a des enfants et éventuellement un conjoint qui ne travailles pas et un crédit immobilier.

 

À mon avis tu te trompes.
Pour les IA je ne sais pas mais concernant les crédits immobiliers, l'IA n'a rien à voir et les discussions autour des exclusions dans les assurances crédit on été assez nombreuses et assez achalandées sur le forum pour démontrer que les pilotes sont très nombreux à s'être informés sur les conséquences d'un carton en parapente.
Pour ma part, c'est bien grace au forum que j'ai pu renégocier les termes d'excusions de mon contrat immo pour y enlever la pratique du parapente hors compétition.
 

[piwaille]

  Plum
Tu as négocié une mention parmi la 50e (*) de pages que doit contenir tes conditions générales + conditions particulières.

C'est déjà bien, mais je ne suis pas sûr du nombre de choix que tu as laissé au libre arbitre d'un banquier (**) (puisque je crois que tu es resté chez l'assureur groupe de la banque) qui ne te connais pas, ni toi, ni ta famille, ni ton métier.

Il faudrait dérouler complétement un scénario pour que tu te rendes compte. J'avoue que je n'ai pas envie d'écrire un roman de la taille de Guerre&Paix. 
tu as certainement des proches (amis, copains, relations...) qui ont été victime d'un "accident de la vie" et qui sont étonnés de ne pas être couvert dans le cas particulier de ce qui leur est arrivé. Ben voilà, c'est typiquement le genre de chose qui arrive.
Pour la petite histoire, un des assureurs avec lequel je travaille a raflé la majorité des assurances prévoyances des bâtonniers (pourtant des avocats habitués à lires les clauses contractuelles et les textes de loi). Sa méthode : il leur a fait lire les conditions générales de leur (ancien) contrat par rapport aux clauses qu'il proposait. Il a juste demandé comment ils pouvaient interpréter les deux clauses.

(*) Et pour le coup, je ne suis pas sûr d'être marseillais.
(**) Je parle de l'employé de la banque qui a négocié (pour le bien de ...) les termes du contrat d'assurance. Peut-être que le chargé de clientèle te connait un peu mieux. Pour autant quelle liberté/compétence a-t-il de/pour te recommander un autre contrat d'assurance ?

[plumocum]

Pour info, le truc c'était toi qui me l'avait donné : j'avais été surpris de constater que plusieurs membres du forum n'avaient pas d'exclusion à la pratique du parapente alors qu'ils avaient un emprunt à la même banque que moi. Tu m'avais alors indiqué que ça provenait sûrement du 'guichet' qui me l'avait vendu et que c'était certainement négociable. J'ai fait, et ils m'ont changé le contrat. Franchement c'est pas la mer à boire à relire mais je me doute que en matière d'assurance il y a souvent baleine sous gravillon.
T'façon, mon crédit prend fin l'année prochaine donc maintenant plus beaucoup d'enjeux pour moi de ce côté.
Par contre, pour l'individuelle accident, vu que j'ai vu plus haut que ça parlait du contrat praxis. Je l'avais pris surtout pour couvrir une assistance rapatriement depuis l'australie en cas d'accident de parapente. Tant que j'ai une activité en France, un de mes contrats 'accidents de la vie' couvre aussi le risque et j'ai décidé d'éviter les cumuls. En fait, des assurances, j'en ai tout un calepin qu'on m'a vendu avec tous mes contrats pros/mutuelles/bagnole/maison etc...chez le même et lorsqu'on a refait le bilan on s'est aperçu qu'on avait plusieurs contrats sur plus ou moins les mêmes trucs. Une vraie trappe à couillon 

[piwaille]

L'autralie ça commence à faire un sacré cross
 

Bref, la discussion sur les assurances. Tu sembles certain que les parapentistes sont informés et capable de faire le bon choix. Wilitou et moi pensons le contraire. la différence c'est que nous connaissons un peu plus le domaine des assurances.
Après «chacun fait fait fait c'qui lui plait plait plait 🎶» 

ça ne va pas me rajeunir c'te référence

[plumocum]

Si je ne me trompe Wilitou semble indiquer que les pilotes pêchent par manque d'assurance alors que toi tu dis que les contrats cachent toujours un rat dans la soute.
Corrigez moi si j'ai mal compris.
Perso je dirais plus que ce que n'envisagent pas une grosse partie des pilotes, c'est l'accident tout court
Sinon, pour rebondir sur le fait qu'on connaît tous un gars qui n'a pas été couvert, en fait, non, pas moi. À l'inverse, j'en connais un qui s'est mis une très grosse cartouche et qui a touché un très gros billet de son assureur.

[piwaille]

D'accord,
En fait ce que j'avais compris (et ce sur quoi je voulais insister) c'est que les gens achètent des assurances sans vraiment comprendre comment elles marchent. Ce n'est pas tellement un "rat dans la soute", c'est vraiment que les gens ne savent pas pourquoi et comment ils sont assurés, ils achètent un truc sans comprendre ni ce que c'est ni à quoi ça sert.
Mais les gens achètent n'importent quoi parce qu'ils mésestiment les conséquences des accidents. Rien qu'ici, combien de fois j'ai lu des gens qui voulaient acheter une individuelle accident pour compléter une assurance de prêt (je pense que c'est ce à quoi Willitou faisait référence). Moi ça me fait juste bondir Déjà ils ne sont pas capables d'acheter la bonne assurance de prêt mais en plus ils veulent remplacer un outil par un autre.

Typiquement, l'accident ultime (envisagé par les gens) c'est le décès alors que c'est la moins couteuse des options. Mais parler infirmité c'est infiniment plus compliqué parce qu'il y a plusieurs taux d'infirmité, que chacun est incompréhensible par le public et décorrélés des impressions.

En fait, la bonne façon d'enviasger une assurance ça serait de faire une liste d'aléas, pour chacun envisager les coûts et de chercher comment seront financés ces coûts et pour les coûts non financés, chercher l'assurance qui va permettre de mettre un capital en face de la réalisation de cet aléa. Le gros problème de la méthode c'est que ça dure plusieurs heures et plus grand monde n'a la patience de s'assoir sur autour d'une table pour réfléchir plusieurs heures.

[Willitou]

D'accord,
En fait ce que j'avais compris (et ce sur quoi je voulais insister) c'est que les gens achètent des assurances sans vraiment comprendre comment elles marchent. Ce n'est pas tellement un "rat dans la soute", c'est vraiment que les gens ne savent pas pourquoi et comment ils sont assurés, ils achètent un truc sans comprendre ni ce que c'est ni à quoi ça sert.
Mais les gens achètent n'importent quoi parce qu'ils mésestiment les conséquences des accidents. Rien qu'ici, combien de fois j'ai lu des gens qui voulaient acheter une individuelle accident pour compléter une assurance de prêt (je pense que c'est ce à quoi Willitou faisait référence). Moi ça me fait juste bondir Déjà ils ne sont pas capables d'acheter la bonne assurance de prêt mais en plus ils veulent remplacer un outil par un autre.

Typiquement, l'accident ultime (envisagé par les gens) c'est le décès alors que c'est la moins couteuse des options. Mais parler infirmité c'est infiniment plus compliqué parce qu'il y a plusieurs taux d'infirmité, que chacun est incompréhensible par le public et décorrélés des impressions.

En fait, la bonne façon d'enviasger une assurance ça serait de faire une liste d'aléas, pour chacun envisager les coûts et de chercher comment seront financés ces coûts et pour les coûts non financés, chercher l'assurance qui va permettre de mettre un capital en face de la réalisation de cet aléa. Le gros problème de la méthode c'est que ça dure plusieurs heures et plus grand monde n'a la patience de s'assoir sur autour d'une table pour réfléchir plusieurs heures.

Je partage les mêmes vues que piwaille et en particulier le traitement par scénario.

A minima analyser les conséquences d'un décès ou l'infirmité lourde et ses conséquences sur la durée pour toute la famille.
Et ne pas oublier que parfois de l'accident au règlement le chemin peut être long.

Là où le raisonnement n'est pas bon c'est Boddelair qui pense en terme de montant de cotisation alors que l'angle d'attaque c'est les conséquences pécuniaires d'un accident (effet de mutualisation)

C'est là où je vois l'intérêt d'un coutier sérieux ; l'assurance est un outil qui vient aider lors de la réalisation d'un risque aléatoire.

L'assureur qui fournit l'outil a pour principale préoccupation de rémunérer ses actionnaires.

Je pense que beaucoup de pilotes ne veulent pas envisager l'accident.