Assurance biplace

[wowo]

Ben, si tu es en droit de te poser ta question (la répartition) et que tu rends ton questionnement public (et la réponse aussi, certainement) Il me parait tout aussi normal que nous "public" on se pose des questions, entre autres sur tes motivation. Évidemment que tu n'es pas tenu d'y répondre... L'engin quand on souhaite publiquement la transparence, il me semblait cohérent d'être transparent soi-même. Ceci étant, tes motivations ne devraient évidemment pas interférer avec tes droits à être ou ne pas être informé.

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

[wowo]

Ne pas lire "L'engin" mais plutôt "M'enfin" à la Gaston Lagaffe...

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

[choucas]

Salut ^pur répondre à compte de lecture sur l'assurance mutli-sport, effectivement le sujet a été abordé lors de l'AG de la ligue Rhône Alpes.
Et la réponse est : c'est possible, on peut tout faire, mais la partie assurance va augmenter et combien de membres de la FFVL vont ouvrir un poste sur le chant du vario pour dire qu'ils ne sont pas d'accord de payer une multi-sport alors qu'ils ne font que du parapente ?

Rien à voir directement avec les assurances, mais il ne me semble pas (JAMAIS) avoir vu un post qui disait qu'un truc que la FFVL avait décidé ou fait était bien.
Perso je suggère à ceux qui ne sont pas content d'aller voir ailleurs. Ca me dérange pas. Je suis pas certain qu'un grand nombre de membre s'en aillent. Et le jour où le nombre de membre sera trop faible pour assurer le coût de la fameuse Liberté revendiquée par tant de libéristes, eh bien on fera comme dans d'autres pays : on fera payé les accès aux décos aux non licenciés. En attendant, ça ne me choque pas que des non licenciés accèdent aux sites fédéraux, du moment qu'ils ne critiquent pas la manière avec laquelle ces sites sont gérés.

A+
L

[compte de lecture]

Sauf que je suis licencié , me faire dire par un pro qu en posant ma question je n ai finalement qu à partir alors que par mon club et mes bras j entretiens trois sites et que notre action conjointe avec la ffvl à permis de conserver la transition chartreuse Vercors , ça me mécontente un peu pour rester poli ....

[choucas]

Je vois pas pourquoi tu te sens agressé par mon post.
A moins que ce soit les pros qui te dérangent encore ?

A+
L

[marc]

Rien à voir directement avec les assurances, mais il ne me semble pas (JAMAIS) avoir vu un post qui disait qu'un truc que la FFVL avait décidé ou fait était bien.

C'est vrai pour un peu tout Les râleurs sont motivés pour crier leur désaccord... Quand t'es content et d'accord, t'as moins besoin de le crier sur les toits...

Moi j'aime bien des trucs la ffvl, notamment les travaux en cours sur le livetracking

[compte de lecture]

Perso je suggère à ceux qui ne sont pas content d'aller voir ailleurs. Ca me dérange pas. Je suis pas certain qu'un grand nombre de membre s'en aillent. Et le jour où le nombre de membre sera trop faible pour assurer le coût de la fameuse Liberté revendiquée par tant de libéristes, eh bien on fera comme dans d'autres pays : on fera payé les accès aux décos aux non licenciés. En attendant, ça ne me choque pas que des non licenciés accèdent aux sites fédéraux, du moment qu'ils ne critiquent pas la manière avec laquelle ces sites sont gérés.

A+
L

Je vois pas pourquoi tu te sens agressé par mon post.
A moins que ce soit les pros qui te dérangent encore ?

A+
L

je croyais m'être placé par erreur peut être dans le rôle des mécontent dans ton esprit

je constate juste ces derniers temps , mais ces constatations ne sont pas argumentée raison pour laquelle j'attends de la matière , qu'un nombre conséquent d'accident entraînant une indemnisation élevé par notre RCA viens d'accidents en bi pro .... je ne cherche pas à aller plus loin dans des polémiques stériles pour battre le record de pages que risque d'atteindre celui de la enzo 2 ....

[La cigale]

Bonsoir,
Apparemment , j'ai été très mal compris, dommage, mais c'est certainement de ma faute.
1 Je suis assuré à la FFCAM, mais je ne donne pas cher de ma peau en cas d'accidents en biplace, je ne considère donc pas que j'ai trouvé chaussure à mon pied.
2 Vous étés tous affiliés à la FFVL, donc vous avez tous lu et constaté comme moi que l'assurance n'est plus dissociable de l'affiliation comme auparavant.
3 l'état a délégué à la FFVL les expertises, et les juges s'en remettent à la FFVL pour les jugements en cas d'accidents, y compris pour les domaines de couvertures d'assurance!
A partir des données mentionnées ci-dessus si vous ne vous rendez pas comptes que la FFV utilise un pouvoir que je considérè illégitime pour :
a)Mettre des cotisations bien confortables en utilisant comme pouvoir l'obligation pour un volant de s'assurer et de s'assurer à la FFV (pas encore tout à fait vrai pour le solo).
b)Mettre en échec d'entrée toute tentative d'une autre fédération qui tenterait de rassembler des volants dissidents, et surtout qui tenterait de les assurer avec des prix de  cotisation raisonnables. (Ce constat est trés clair pour la FFCAM ; en tant que solo on est assuré correctement (pour l'instant) à la FFCAM à un montant bien inférieur à celui de la FFV. Par contre ce n'est plus possible pour le bi-place).
et bien si vous ne vous en rendez pas compte c'est que soit vous n'avez pas réfléchi, soit vous êtes très aisés, soit je suis idiot ou j'ai un gout trop prononcé pour la liberté.
j’espère avoir été compris correctement ce coups -ci.
Cldt.
 

[compte de lecture]

pleins de réponses la :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/assurance-rc-indissociable-de-la-licence-t32177.0.html

en gros il est légitime pour la ffvl de garder ses moutons en intervenant auprès de la ffcam notamment qui impose même à un club "caf" si il monte une section parapente , de se déclarer à la ffvl en payant la licence et maintenant l'assurance en double depuis cette année ....

la ffvl ou ses représentants, ici, te répondrons sans vaseline que c'est la loi qui l'impose , pas faux , et qu'il sont bien gentils de ne pas l'avoir fait avant ....

c'est juste pour t'éviter 15 pages de lecture 

puisque ce sujet nous intéresse depuis que notre liberté à été limitée , on peut trouver légitime de se poser des questions sur l'organisation de cette RCA , ça change des défenses des espaces aériens, de la date du fauchage , de l'organisation d'activité club de promotion auprès des mairies desquelles on décolle ou attéri , de l’organisation d'activité pliage des secours , etc , etc ....

[choucas]

Bonsoir,
Apparemment , j'ai été très mal compris, dommage, mais c'est certainement de ma faute.
1 Je suis assuré à la FFCAM, mais je ne donne pas cher de ma peau en cas d'accidents en biplace, je ne considère donc pas que j'ai trouvé chaussure à mon pied.
2 Vous étés tous affiliés à la FFVL, donc vous avez tous lu et constaté comme moi que l'assurance n'est plus dissociable de l'affiliation comme auparavant.
3 l'état a délégué à la FFVL les expertises, et les juges s'en remettent à la FFVL pour les jugements en cas d'accidents, y compris pour les domaines de couvertures d'assurance!
A partir des données mentionnées ci-dessus si vous ne vous rendez pas comptes que la FFV utilise un pouvoir que je considérè illégitime pour :
a)Mettre des cotisations bien confortables en utilisant comme pouvoir l'obligation pour un volant de s'assurer et de s'assurer à la FFV (pas encore tout à fait vrai pour le solo).
b)Mettre en échec d'entrée toute tentative d'une autre fédération qui tenterait de rassembler des volants dissidents, et surtout qui tenterait de les assurer avec des prix de  cotisation raisonnables. (Ce constat est trés clair pour la FFCAM ; en tant que solo on est assuré correctement (pour l'instant) à la FFCAM à un montant bien inférieur à celui de la FFV. Par contre ce n'est plus possible pour le bi-place).
et bien si vous ne vous en rendez pas compte c'est que soit vous n'avez pas réfléchi, soit vous êtes très aisés, soit je suis idiot ou j'ai un gout trop prononcé pour la liberté.
j’espère avoir été compris correctement ce coups -ci.
Cldt.
 

Je vais pas relancer un débat. Mais la RCnon dissociable c'est une obligation. Tu peux être licencié à la FFCAM sans prendre la RC ?
La FFVL n'interdira jamais une autre fédé de mettre en place une assurance, d'entretenir des sites ou même de les payer, ... Il y a la FELA. Il ne me semble pas qu'elle soit interdite. Mais faut pas demander non plus à la FFVL de payer les sites qu'utilise les licenciés FELA et d'en plus la promouvoir.
Le reste est plus proche selon moi de l'accusation mafieuse sans preuve que de faits avérés. Donc je ne commenterai pas d'avantage.

Pour compte de lecture, je ne suis pas certain que dire que les biplaceur pro font augmenter les montants des assurances RCA sous prétextes qu'il y a eu des accidents graves et mortels en 2013 et les années précédentes soit juste. Car ce sont aussi les professionnels qui incitent les stagiaires à adhérer à la FFVL (combien de nouveaux adhérents chaque année qui eux aussi payent, mais n'utilisent JAMAIS leur RCA, puisqu'ils sont couverts par celle du moniteur). Et comme dit plus haut, on pourrait cloisonner toutes les catégories de sorte que ceux qui coûtent le plus cher payent le plus cher. Mais je ne suis pas certain que les professionnels auraient à y perdre.

Pour moi calculer ce genre de chose est inutile.
A+
Laurent

[compte de lecture]

je suis bien d'accord que les pro qui font de l'enseignement et donc aussi beaucoup la promotion de la ffvl en retire un avantage mutualiste ....

mais la situation actuelle recompense de facon égale le biplaceur pro freelance qui n'a jamais vu un élève de l'année n'entretient pas grand chose pour certain , voir même essaie de privatiser son site contre d'autre biplaceurs et par conséquence légale parfois contre d'autres licenciés
toute ressemblance avec des événèments ou des personnes vivantes ou ayant vécu étant fortuite 

pour ce qui est de savoir si la règle de 3 est réspecter j'attends les données , je suis poussé à préjuger du contraire , et pousser à vouloir que chacun paie à hauteur de la sinistralité de sa "case" , comme il est l'usage dans la vie des assurance en générale ...

[choucas]

Je suis content de pas avoir ce point de vue.
Pourtant j'aurais intérêt. Nous faisons peu de biplace (80 en 2013 pour toute l'école) et une soixantaine d'élèves. Un accident (cheville en pente école). Si je prenais ma licence chez Verspiren, mes élèves ne paieraient pas d'assurance, ces derniers étant couverts par l'assurance moniteur. Mais je trouve le système fédéral équitable dans la mesure où il tente d'assurer un avenir à notre activité.

Avoir ce point de vue avec les assurance aujourd'hui, c'est accepter par exemple que demain une quote-part des licences parisiennes soient reversée à la ligue RA sous prétexte que les parisiens viennent voler en RA, alors que l'inverse n'est pas vrai ... C'est aussi un problème d'argent non ? J'ai entendu des clubs Iserois se plaindre de la venue régulière de clubs Lyonnais sur LEUR site fédéral. Vous voyez, on est pas loin des dérives.

A+
L

 

[wowo]

.

(@) la cigale, tu es un incompris c'est certain.

L'obligation licence/rca ffvl faite par la Loi et intervenus pour 2014 n'a eu aucune incidence rapport à 2013 sur le prix ni de la licence, ni de la rca qu'elles soient solo ou bi.

De même les conditions de prise de licence/rca qu'elles soient solo ou bi auprès de la ffcam n'ont pas évolué dans les 3 ou 4 dernières années.

Et pour autant que je sache, la décision des clubs CAF ayant une section parapente de demander à leurs adhérent d'avoir une attitude citoyenne de prendre aussi une licence/rca (rca en sus QUE depuis 2014) auprès de la ffvl ne relève pas d'une décision ffvl mais d'un choix ffcam.

Pour preuve les cafistes parapentistes de la grande majorité des clubs ffcam (ceux qui n'ont pas de section parapente) volent avec leur seule adhésion et licence/rca ffcam.

Que la ffcam exige qu'un passager-bi d'un pilote-bi ffcam, soit lui même adhérent ffcam muni de sa propre licence/rc n'est pas du fait de la ffvl mais bien de celui de la ffcam.

Enfin comment peut-on (une x que les explications ont été donné) reprocher aux uns la contrainte légale récente appliquée depuis toujours par les autres ?

Alors oui la cigale, je comprends que peu te comprenne.


Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

[compte de lecture]

Avoir ce point de vue avec les assurance aujourd'hui, c'est accepter par exemple que demain une quote-part des licences parisiennes soient reversée à la ligue RA sous prétexte que les parisiens viennent voler en RA, alors que l'inverse n'est pas vrai ... C'est aussi un problème d'argent non ? J'ai entendu des clubs Iserois se plaindre de la venue régulière de clubs Lyonnais sur LEUR site fédéral. Vous voyez, on est pas loin des dérives.
A+
L

ça se défends , montaud est en danger , c'est un super site très fréquenté , qui coup de bol coûte pas cher grâce un éleveurs parapentiste sympa , heureusement que la ffvl va nous aider sur ce point j’espère avec succès ...

que des club puissent exister sans entretenir de site parait une évidence , qu'ils participent au codevol semble légitime , qu'ils le fassent en choisissant un codevol en fonction de la ou ils se rendent se défends aussi
on a bien mis en place un systeme permettant au kitesurfer de se licencier hors club avec une cotisation qui est reversé au différents organismes de l'organigramme ....

[Parapente Samoens]

(@) compte de lecture, ce qui me gêne dans tes interventions n'est pas que tu poses la question de savoir si les accidents des biplaceurs professionnels augmentent TA cotisation d'assurance biplace (c'est une question légitime) mais que tu y réponds avec à-priori avant d'avoir des informations. Ce n'est pas la première fois que je te vois mettre en question les "méchants pros" qui profiteraient des cotisations des "gentils bénévoles". Sans plus d'informations, c'est un procès d'intention.

De plus, je n'ai pas vraiment l'impression que ce soit les membres du bureau directeur de la FFVL qui décident des tarifs des assurances. Si tu cherches des informations sur le ratio cotisations/risques des différents types de biplaceurs c'est auprès de l'assureur qu'il faut chercher.

[Gilles Silberzahn]

je suis trop basique et me contenterais des sommes demandées à la RCA pour établir une différentiation du coût des deux pratiques : pro/privé , c'est pour moi le plus honnête et souvent ce qui est appliqué ....

Chacun est responsable des mouvements qu'il initie. Tu ne veux peut être pas aller plus loin, mais qui te dit que personne ne prendra ta suite pour aller plus loin dans le sens de ta pensée.

Crois tu que Frigide pensait que son mouvement allait virer quenelle antisémite quand elle s'est opposée au mariage pour tous ? Certainement pas et c'est pour ça qu'on peut légitimement penser aujourd'hui que c'est une grosse conne.

[MichelM]

et bien si vous ne vous en rendez pas compte c'est que soit vous n'avez pas réfléchi, soit vous êtes très aisés, soit je suis idiot ou j'ai un gout trop prononcé pour la liberté.
j’espère avoir été compris correctement ce coups -ci.

Il y a d'autres options :
- tu n'as pas compris ce qu'est une fédération sportive, FFVL ou autre, et plutôt que de t'informer d'abord, tu viens ici pour écrire des âneries qui démontrent ta méconnaissance du sujet
- tu en veux personnellement à quelqu'un(s) et ton surplus de bile te fait écrire des affirmations qui frisent la diffamation
(etc..., liste non exhaustive)

Et pour rappel, on a toujours le choix de pratiquer une activité dans le cadre d'une fédé ou en dehors.
Personne ne te conteste ton choix, par contre tu n'as pas à pointer du doigt ceux qui font un autre que toi, surtout si c'est en argumentant avec du vide.
 

[MichelM]

en gros il est légitime pour la ffvl de garder ses moutons en intervenant auprès de la ffcam notamment qui impose même à un club "caf" si il monte une section parapente , de se déclarer à la ffvl en payant la licence et maintenant l'assurance en double depuis cette année ....

Alors une fois de plus et en majuscules : C'EST FAUX ET ARCHI-FAUX !
Ca commence à bien faire ce genre d'affirmations complètement gratuites.

Je suis dans un CAF, je connais des parapentistes de plusieurs CAFs dont 2 qui s'occupent de la section parapente, tous pourront confirmer l'inverse.

 

puisque ce sujet nous intéresse depuis que notre liberté à été limitée

Et hop, la théorie du complot une fois de plus.
C'est bien, c'est tendance.

[compte de lecture]

en gros il est légitime pour la ffvl de garder ses moutons en intervenant auprès de la ffcam notamment qui impose même à un club "caf" si il monte une section parapente , de se déclarer à la ffvl en payant la licence et maintenant l'assurance en double depuis cette année ....

Alors une fois de plus et en majuscules : C'EST FAUX ET ARCHI-FAUX !
Ca commence à bien faire ce genre d'affirmations complètement gratuites.

Je suis dans un CAF, je connais des parapentistes de plusieurs CAFs dont 2 qui s'occupent de la section parapente, tous pourront confirmer l'inverse.

 

puisque ce sujet nous intéresse depuis que notre liberté à été limitée

Et hop, la théorie du complot une fois de plus.
C'est bien, c'est tendance.

pour le caf si j'ai mal compris ce qui m'a été écrit je m'en excuse , j'avais cru comprendre que c'était suite à un arrangement entre la ffcam et la ffvl que ceci avait été instauré, c'est peut etre meme toi qui nous l'avais expliqué  .... que ce soit la ffvl qui impose au adhérent quelque chose est évidement idiot, mais que suite à cet arrangement , la ffcam le fasse pour ses adhérents ne change pas fondamentalement l'intention ....

considérer que notre liberté de choix d'assurance est bafoué par cette disposition ministériel va de soit pour moi , peut être pas pour toi , question de point de vue

je prends bien garde de rappeler que depuis que l'on à perdu cette liberté , je suis étonné de ne pas avoir de réponse sur mes demandes d'information , et m'insurge d'autant plus à cause de cela !

la encore j'avais lu que c'était la ffvl qui organisait sa répartition , pas son assureur, écrivez moi le contraire en le datant , je m'inclinerais , je n'ai même pas eu cette réponse , cela engagerais son rédacteur .....

je vais être clair:
 
est ce que notre fédération veux être transparente sur ses décisions , ou pas !

est ce que notre fédération considère normal de répondre un gars (qui participe localement à l'activité ) qui demande une information , qu'il est libre de partir ....! comme tu le fais encore !

pour moi si tu considère que je verse un peu trop dans la théorie du complot , je me permet de juger votre attitude comme très oligarchique , on est pas loin du " casse toi pauv' con de sarko " dans ta réponse , pour faire le rapprochement politique de miss barjot qui à été évoqué

juste pour le fun , je précise que ce n'est pas pour MA licence et MON assurance que je demande de la transparence ....
je peux grâce à mon travail ne pas trop me soucier de ces dépenses ....


 

[_Dom_]

Compte de lecture : et dire qu'à écrire tout ça, tu as déjà certainement perdu quelques patients qui t'auraient permis de payer ton assurance !
Ok, je sors.

[Parapente Samoens]

juste pour le fun , je précise que ce n'est pas pour MA licence et MON assurance que je demande de la transparence ....
je peux grâce à mon travail ne pas trop me soucier de ces dépenses ....
 

Tes confortables revenus étant financés en grande partie par NOS cotisations sociales, souhaites tu que l'on en parle ?     

[choucas]

est ce que notre fédération considère normal de répondre un gars (qui participe localement à l'activité ) qui demande une information , qu'il est libre de partir ....! comme tu le fais encore !

pour moi si tu considère que je verse un peu trop dans la théorie du complot , je me permet de juger votre attitude comme très oligarchique , on est pas loin du " casse toi pauv' con de sarko " dans ta réponse , pour faire le rapprochement politique de miss barjot qui à été évoqué

Dire à quelqu'un que s'il n'est pas content il peut partir est fort différent d'une phrase historique bien connue que tu cites. Dans le premier cas il y a une part de liberté qui semble très chère (à juste titre) à tes yeux et dans l'autre, il s'agit d'une affirmation qui par ailleurs a été mise en pratique pour de nombreux cas en considérant que la liberté ne leur appartenait pas. Je suis étonné que tu te classes dans cette seconde catégorie.

Tu veux être au courant de ce qu'il se passe ? Faire changer les choses ? Propose de rentrer à la commission assurance.

A+
L

[compte de lecture]

juste pour le fun , je précise que ce n'est pas pour MA licence et MON assurance que je demande de la transparence ....
je peux grâce à mon travail ne pas trop me soucier de ces dépenses ....
 

Tes confortables revenus étant financés en grande partie par NOS cotisations sociales, souhaites tu que l'on en parle ?     

Puisque tu en parle , je vais enfoncer une porte ouverte
Les professions paramédicales en France gagne beaucoup moins de l heure que leur homologues européens , je gagne net personnellement 3 euros de plus de l heure que ma femme de ménage
À un patient la demi heure on fait pas fortune , certains patient me disant souvent : hein que ça , la coiffeuses coûte plus cher ...
Seul avantage indéniable est l abscence de chômage et la liberté de bosser 55 heures par semaine 46 semaines par an et d être de garde Respi 6 mois sur douze ...

Si il faut obligatoirement intégrer le bureau pour avoir une information , l argument est encore une fois je m en excuse , loin de l idée de transparence que je demande

À l heure actuelle je demande une information pour m éclairer
Pas d influencer sur les décisions du bureau
N allez pas trop vite dans le procès d intention 

[Hub]

Tu veux pas changer ton pseudo pour "compte d'écriture"?  Je m'y perds...
 

[MichelM]

Au fait :

1 Je suis assuré à la FFCAM, mais je ne donne pas cher de ma peau en cas d'accidents en biplace, je ne considère donc pas que j'ai trouvé chaussure à mon pied.

Donc d'abord tu ne prends pas l'assurance biplace via la FFVL parce que ça ne te convient pas, donc tu prends celle via la FFCAM mais ça ne te convient également pas.
Trop fort !

j'ai un gout trop prononcé pour la liberté.

J'ai LA solution pour toi : voler sans assurance.
Ben ouais si on se veut rebelle faut aller jusqu'au bout de sa pensée.