Assurance biplace

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Je respecte ton choix, mais si tu n es plus à la ffvl, tu n est donc plus dans un club ffvl.

Si tu pouvais éviter de fréquenter les décors et attero finances par les clubs ffvl et si tu pouvais aussi éviter de consulter les balises ffvl, tu irais vraiment jusqu'à au bout de ta démarche et la je dirais BRAVO !! Va au bout de tes idées !

Jc

A défaut de pouvoir proposer une solution pour s'assurer hors FFVL, j'attire l'attention sur deux détails;
1 Voilà ce qui se passe quand l'état délègue des compétences de jurisprudence à une association qui sera toujours incompétente pour prétendre remplacer le législateur; nous avons une assurance à plus de  200 € pour les bi-placeurs et de surcroit, nous avons aucun autre choix possible. Que va-t-il advenir quand la FFVL va décider que ce sera 2000 €?
2 Je trouve que le système de formation mis en place par la FFVL pour la Qbi est très bon, j'en ai profité,j'ai appris beaucoup de choses avec un rapport investissement argent et temps sur acquis très bon. Le système solution personnalisé est aussi une excellente adaptation aux exigences de compétence que doit acquérir un pilote biplace, je ne crache donc pas dans la soupe dans laquelle j'ai baigné si longtemps. Mais pourquoi, pourquoi donc la FFVL ne reste pas à sa place en formant des personnes et en les diplômant (avec  reconnaissance de l'état  sur les diplômes à la limite), au lieu d'exercer un pouvoir de juge sans en avoir la neutralité ni les compétences ni l'objectivité et donc en exerçant un pouvoir bien supérieur à ce qu'une fédération devrait être en mesure d'exercer, un pouvoir intéressé qui plus est.
En conclusion, et bien que je déplore cette attitude, et ben la gente volante va devoir se licencier ailleurs, vite, et en nombre, si l'on ne veut pas voir le L de la FFVL disparaitre à jamais!!
Pour l'instant , c'est ce que je fais en ayant une licence FFCAM. Je n'ai pas pris ma licence FFVL pour la première fois depuis une dizaine d'année. Cà me coute beaucoup moins cher en argent, et beau coups plus cher affectivement, mais c'est ainsi.

[wowo]

Présenté ainsi ça sonne tout de suite autrement.
Je te souhaite de trouver des réponses à tes questions même si pour ma part je ne comprends pas vraiment le questionnement. Si on voit le tarif pro, le minimum à penser c'est  qu'ils ne sont pas mieux logé que nous.
Perso, je ne vois pas en quoi un juge pourrait me reprocher univers manquement à mes obligations de moyens dans le fait de ne pas avoir souscrit l'IA. Si je suis responsable, la RCA option biplace intervient. Si je ne suis pas responsable, alors je ne suis pas responsable.
C'est mon avis, celui que j'assumerais. A chacun de faire son choix et... de l'assumer.
Perso, je considère l'IA comme inutile du fait de son seuil de déclenchement fixé à minimum 16% d'IPP. Le passager victime à ce point, à tout intérêt à aller en justice pour espérer une indemnisation acceptable.
 
Bonne nuit

.












Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Pour ton aimable information : https://intranet.ffvl.fr/attestation_paiement/0050557C/2014

[piwaille]

je n'aime pas du tout ce genre d'échanges
JC et la cigale vous ne faites qu'accumuler des c*nneries pour lesquels vous êtes persuadés que ce sont des vérités évidentes et indéboulonnables.
il ne sortira rien de vos échanges (hormis des noms d'oiseau dans peu de temps).

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Piwaille, tu as un avis a donner la dessus ?? Parce que le principe de répartition ça doit te dire quelque chose non ??

[MichelM]

A défaut de pouvoir proposer une solution pour s'assurer hors FFVL, ...
...
... nous avons une assurance à plus de  200 € pour les bi-placeurs et de surcroit, nous avons aucun autre choix possible...
...

?????????????????????????

Je comprends pas trop.
1) Tu dis que nous n'avons aucun autre choix possible et... un peu plus loin tu nous explique avoir trouver chaussure à ton pied à la FFCAM .

Merci wowo,
c'est exactement ce que je voulais dire plus haut, mais que je n'avais même plus envie de détailler.





 

[piwaille]

Piwaille, tu as un avis a donner la dessus ?? Parce que le principe de répartition ça doit te dire quelque chose non ??

oui ça me dis ... tu veux que je donnes ma position ?

La gestion des sites par des bénévoles aussi, sans la moindre intervention de la fédé. je ne sais pas comment est intervenue la FFVL sur Cuges, mais tu peux aussi regarder les autres sites alentour : qu'à fait la fédé pour la cadière d'azur ? est-ce qu'en conséquence elle serait en droit de montrer du doigt tel pilote sous le prétexte qu'il a ou pas sa licence ?
moi je crois que la gestion des sites est la preuve de la générosité des libéristes qui entretiennent des sites, en se pétant le dos avec des débroussailleuses, et sans rien attendre en retour. et ces libériste généreux offrent leur site aux pilotes licenciés ou pas, français ou étranger.


pour en revenir au sujet des assurances :

1/ le vol libre ne nécessite pas ni certificat de navigabilité ni licence. donc en théorie, n'importe qui peut piloter n'importe qu'elle parapente (homologué ou pas, avec un casque ou pas...) et continuera à être assuré par son assurance (du moment qu'il respecte les conditions générales et particulière écrites)

2/ le principe de l'assurance est la mutualisation du risque. donc les pilotes les plus aguerris "payent" pour les pilotes moins bons, les plus chanceux payent pour ceux qui ont moins de bol. Le boulot d'un assureur est de calculer le coût d'un risque et de répartir ce coût moyen sur l'ensemble de la population qu'il assure. C'est pour cela que la notion de "refus de vente" n'existe pas dans le droit des assurances : un individu représente un risque qui est couvert ou pas.
Libre à l'assureur de choisir les critères qui lui permettent de réaliser le calcul du risque moyen. En conséquence, il n'est pas anormal que certains assureurs se placent das le cadre où le pilote doit avoir réussi sa QBi pour assurer un vol en biplace (de mémoire c'est le cas pour la CAF)(mais rien n'empêche un autre assureur de dire qu'il n'assurera que les biplaces rouges parce qu'il n'assure pas les biplaces bleus)



mais je ne vois pas où est le problème quand
* la FFVL trouve une assurance pour SES membres selon SES conditions,
* la CAF trouve une autre assurance pour SES membres à elle selon SES conditions à elle
* la FELA trouve une autre assurance pour SES membres à elle selon SES conditions à elle

si toi (cigale) tu veux être assuré selon tes propres conditions, à toi de faire le tour des assureurs.
après, si tu ne trouve pas d'assureur pour une assurance obligatoire et alors que ton risque (te) semble "normal", il fait faire appel au BCT (bureau central de tarification) qui intervient das le cadre de l'article R250-1 du code des assurances... autant te dire que s'ils ont des procédures toutes rodées pour les conducteurs auto avec un gros malus (qui ne fait pas plaisir aux dits conducteur hein, parce que du coup le risque coûte très cher), autant pour ton cas ça risque d'être très border line et te coûter sensiblement plus cher que 200€/an voire 2000€/an

[MichelM]

de mémoire c'est le cas pour la CAF

la CAF

Non, la FFCAM. Ou le CAF.   

mais je ne vois pas où est le problème quand
* la FFVL trouve une assurance pour SES membres selon SES conditions,
* la CAF trouve une autre assurance pour SES membres à elle selon SES conditions à elle

Hé oui, et rappel habituel la FFCAM c'est plus du double de licenciés que la FFVL et le risque parapente y est anecdotique par rapport à la masse totale des licenciés qui pratiquent avant tout les autres activités qui y sont représentées.
Mais si le nombre de parapentistes y augmente, le jour où il y aura ne serait-ce qu'un ou 2 cartons sérieux, ce sera une autre musique la saison suivante. Normal.

Conclusion : moins il y aura de parapentistes à la FFVL plus le risque parapente y sera acceptable et la prime réduite, donc allez tous à la FFCAM ! 

[Parapente Samoens]

Piwaille, ce n'est pas la situation le plus courante. La majorité des sites utilisés en France est géré par des clubs ou des écoles affiliées FFVL. Tous les sites très fréquentés en haute-Savoie sont liés à la fédération que ce soit une aide à la location, la convention et l'assurance qui couvre le propriétaire du terrain (gratuite pour les terrains FFVL), le travail des membres des clubs FFVL ou des professionnels FFVL.

Le fait que nous ne fermions pas les sites aux pilotes non licenciés FFVL ne veut pas dire que les sites sont des moulins ouverts à tous les vents. Nous louons les terrains de décollage et d’atterrissage, nous faisons les travaux et l'entretien des sites, nous avons acheté 2 balises météo. Cela nous donne certains droits.

Quand je lis des propos comme ceux de la Cigale qui fait du FFVL bashing, je reconnais le style de pilote qui utilise le site de Samoens sans même dire bonjour et qui me balance l'argument du vol LIBRE quand ils font des hors terrain volontaires et que je leur fait remarquer.

Je comprend donc parfaitement l'intervention de Jean Christophe.

ps : Moi ce que je n'aime pas, c'est les comptes anonymes créés pour cracher sur les uns ou les autres.

[MichelM]

ps : Moi ce que je n'aime pas, c'est les comptes anonymes créés pour cracher sur les uns ou les autres.

 
Je me suis fait la même réflexion en regardant le profil de la cigale, à peine créé et vlan, entrée fracassante en lançant des contre-vérités (la FFVL qui fixe les tarifs. N'importe quoi. Ce serait cool si ça pouvait être le cas).

[Franck74370]

 Un pote est assuré chez Verspieren pour le biplace sans avoir sa Qbi... l'assurance est valable pour lui est sa famille a priori!
Bref... du coup comprend plus trop ...

[MichelM]

Un pote est assuré chez Verspieren pour le biplace sans avoir sa Qbi...

Patriiiiick !!!!

   

[Benoit 2R]

Promis c'est pas moi, maintenant j'ai la qbi, l'assurance FFVL, tout dans les clous 

[Franck74370]

Promis c'est pas moi, maintenant j'ai la qbi, l'assurance FFVL, tout dans les clous 

 Il te manque plus que la meteo favorable....

[Benoit 2R]

Tu parles sans savoir, j'ai volé ce we, et surement plus longtemps que toi 

[compte de lecture]

Pour ton aimable information : https://intranet.ffvl.fr/attestation_paiement/0050557C/2014

impossible à lire sans les codes , c'est personnel comme information

quand bien même elle coûterais 500 ou plus par ans pour un biplace pro ou une école , qui d'ailleurs ramène aussi beaucoup de cotisations par élève , je demande juste à faire la règle de trois entre d'un coté les dépenses moyennes que la rca à indemnisée pour l'activité pro (commerciale, à but lucratif , juste pour en prendre conscience....) et de l'autre les dépenses indemnisées par la rca pour les accidents "associatif ...."

si on considère qu'il faut subventionner en mutualisant l'activité professionnelle peut rentable , pourquoi pas , mais le faire sur le poste assurance me parait inéquitable d'autant plus que cette RCA devient obligatoirement prise avec la licence

ce n'est bien entendu qu'une présomption , n'arrivant pas à avoir d'informations par les canaux usuels ....

[Gilles Silberzahn]

impossible à lire sans les codes , c'est personnel comme information

quand bien même elle coûterais 500 ou plus par ans pour un biplace pro ou une école , qui d'ailleurs ramène aussi beaucoup de cotisations par élève , je demande juste à faire la règle de trois entre d'un coté les dépenses moyennes que la rca à indemnisée pour l'activité pro (commerciale, à but lucratif , juste pour en prendre conscience....) et de l'autre les dépenses indemnisées par la rca pour les accidents "associatif ...."

si on considère qu'il faut subventionner en mutualisant l'activité professionnelle peut rentable , pourquoi pas , mais le faire sur le poste assurance me parait inéquitable d'autant plus que cette RCA devient obligatoirement prise avec la licence

ce n'est bien entendu qu'une présomption , n'arrivant pas à avoir d'informations par les canaux usuels ....

Pour ton info, oui, c'est bien autour de 500 euros, selon les options choisies, licence + assurances + adhésion. De toutes façons, c'est l'assureur et pas la fédé qui décide des tarifs qu'elle applique. Et je pense que la fameuse règle de 3 que tu réclames, elle ne se prive pas de l'appliquer.

Mais allons plus loin dans ton raisonnement : on va vite comprendre (attention, les exemples suivants ne sont le fruit que de mon imagination !) que ceux qui volent 200 h par an coûtent plus cher que ceux qui volent 20 h, que si tu habites en Haute Savoie, tu présentes plus de risques que si tu étais dans la Creuse, que tu devrais payer moins parce que tu es une fille, que tu es infirmier et pas plombier, etc. La question qui se pose est la suivante : veux-tu donner autant de renseignements à ton assurance, qui seront autant de points litigieux pour qu'elle évoque une rupture de contrat au moment de payer. Seras-tu prêt à mettre un compteur sur ta voile pour déclarer 198 h au lieu de 200 ? Tout ça pour économiser le centième (et je suis généreux) du prix d'une voile ?

Est-ce que notre système à la fédé, ce serait pas ce qu'on appelle la mutualisation ? Je sais pas, j'y connais rien... Mais je trouve qu'on a un bon système avec des prix pareils pour tous, et des pros qui acceptent de payer 2 à 3 fois ce que toi tu paies...

PS : j'ai dû tourner moins de 100 bis pros en 2013. Je suis certain qu'il y a des non pros qui en ont fait plus que moi. Et il n'est pas rare pour un pro de tourner 2 à 400 bis par saison, et même plus pour les acharnés. Devrais-je payer comme les autres ? Ça me fait penser qu'il faut que je demande à JC de me rembourser une partie de ma RC 2013, tellement il se goinfre, cet enfoiré !!!     

[Franck74370]

Tu parles sans savoir, j'ai volé ce we, et surement plus longtemps que toi 

10 ploufs de 20min en U6 ca compte pas....

[compte de lecture]

Pour ton info, oui, c'est bien autour de 500 euros, selon les options choisies, licence + assurances + adhésion. De toutes façons, c'est l'assureur et pas la fédé qui décide des tarifs qu'elle applique. Et je pense que la fameuse règle de 3 que tu réclames, elle ne se prive pas de l'appliquer. j'aimerais bien en avoir la preuve ....

Mais allons plus loin dans ton raisonnement : on va vite comprendre (attention, les exemples suivants ne sont le fruit que de mon imagination !) que ceux qui volent 200 h par an coûtent plus cher que ceux qui volent 20 h, que si tu habites en Haute Savoie, tu présentes plus de risques que si tu étais dans la Creuse, que tu devrais payer moins parce que tu es une fille, que tu es infirmier et pas plombier, etc. La question qui se pose est la suivante : veux-tu donner autant de renseignements à ton assurance, qui seront autant de points litigieux pour qu'elle évoque une rupture de contrat au moment de payer. Seras-tu prêt à mettre un compteur sur ta voile pour déclarer 198 h au lieu de 200 ? Tout ça pour économiser le centième (et je suis généreux) du prix d'une voile ? je suis trop basique et me contenterais des sommes demandées à la RCA pour établir une différentiation du coût des deux pratiques : pro/privé , c'est pour moi le plus honnête et souvent ce qui est appliqué ....

Est-ce que notre système à la fédé, ce serait pas ce qu'on appelle la mutualisation ? Je sais pas, j'y connais rien... Mais je trouve qu'on a un bon système avec des prix pareils pour tous, et des pros qui acceptent de payer 2 à 3 fois ce que toi tu paies... en tant que kiné je ne paie pas le même prix ma rca que les dentistes , encore heureux , je suis pour la mutualisation , mais qu'elle se fasse sur la licence , et permette de proposer de vrai assurances avec pourquoi une rca+une rc multisport , la question à je crois été évoqué en AG de la ligue RA avec comme réponse le problème de coût .... je vois peut etre une économie à faire sur ce point pour les privés .. mais à confirmer ...

PS : j'ai dû tourner moins de 100 bis pros en 2013. Je suis certain qu'il y a des non pros qui en ont fait plus que moi. Et il n'est pas rare pour un pro de tourner 2 à 400 bis par saison, et même plus pour les acharnés. Devrais-je payer comme les autres ? Ça me fait penser qu'il faut que je demande à JC de me rembourser une partie de ma RC 2013, tellement il se goinfre, cet enfoiré !!!      

je retiens pour plus pour ma part les derniers accidents de bi-pro que ce soit en décollant d'un nuage au mont blanc , ou l'oubli d'attacher son passager trois fois à ma connaissance .... il est certain qu'en en faisant plus on prends plus de risques mais c'est le propre d'une activité professionnel que d'assumer le coût de ce risque ,
pour information , l'urssaf augmente les cotisations des employeurs qui ont un nombre important d'accidents du travail déclarés ...

[Franck74370]

Pour ton info, oui, c'est bien autour de 500 euros, selon les options choisies, licence + assurances + adhésion. De toutes façons, c'est l'assureur et pas la fédé qui décide des tarifs qu'elle applique. Et je pense que la fameuse règle de 3 que tu réclames, elle ne se prive pas de l'appliquer. j'aimerais bien en avoir la preuve ....

Mais allons plus loin dans ton raisonnement : on va vite comprendre (attention, les exemples suivants ne sont le fruit que de mon imagination !) que ceux qui volent 200 h par an coûtent plus cher que ceux qui volent 20 h, que si tu habites en Haute Savoie, tu présentes plus de risques que si tu étais dans la Creuse, que tu devrais payer moins parce que tu es une fille, que tu es infirmier et pas plombier, etc. La question qui se pose est la suivante : veux-tu donner autant de renseignements à ton assurance, qui seront autant de points litigieux pour qu'elle évoque une rupture de contrat au moment de payer. Seras-tu prêt à mettre un compteur sur ta voile pour déclarer 198 h au lieu de 200 ? Tout ça pour économiser le centième (et je suis généreux) du prix d'une voile ? je suis trop basique et me contenterais des sommes demandées à la RCA pour établir une différentiation du coût des deux pratiques : pro/privé , c'est pour moi le plus honnête et souvent ce qui est appliqué ....

Est-ce que notre système à la fédé, ce serait pas ce qu'on appelle la mutualisation ? Je sais pas, j'y connais rien... Mais je trouve qu'on a un bon système avec des prix pareils pour tous, et des pros qui acceptent de payer 2 à 3 fois ce que toi tu paies... en tant que kiné je ne paie pas le même prix ma rca que les dentistes , encore heureux , je suis pour la mutualisation , mais qu'elle se fasse sur la licence , et permette de proposer de vrai assurances avec pourquoi une rca+une rc multisport , la question à je crois été évoqué en AG de la ligue RA avec comme réponse le problème de coût .... je vois peut etre une économie à faire sur ce point pour les privés .. mais à confirmer ...

PS : j'ai dû tourner moins de 100 bis pros en 2013. Je suis certain qu'il y a des non pros qui en ont fait plus que moi. Et il n'est pas rare pour un pro de tourner 2 à 400 bis par saison, et même plus pour les acharnés. Devrais-je payer comme les autres ? Ça me fait penser qu'il faut que je demande à JC de me rembourser une partie de ma RC 2013, tellement il se goinfre, cet enfoiré !!!      

je retiens pour plus pour ma part les derniers accidents de bi-pro que ce soit en décollant d'un nuage au mont blanc , ou l'oubli d'attacher son passager trois fois à ma connaissance .... il est certain qu'en en faisant plus on prends plus de risques mais c'est le propre d'une activité professionnel que d'assumer le coût de ce risque ,
pour information , l'urssaf augmente les cotisations des employeurs qui ont un nombre important d'accidents du travail déclarés ...

...

[wowo]

Pour ton aimable information : https://intranet.ffvl.fr/attestation_paiement/0050557C/2014

impossible à lire sans les codes

Il suffit de s'inscrire sur le site FFVL comme tu t'es inscrit sur ce forum ou d'autres. Si tu es membre FFVL, cela devrait te prendre 5' au plus. De même, si tu es membre, probablement que tu es en droit d'être informé sur les détails de répartition qui t'intéresse SI c'est du ressort de la fédé de décider de cette répartition. Si c'est l'assureur, en que entité commerciale, je ne vois pas pourquoi il aurait à t'éclairer sur sa façon de gérer SON business. Il te propose un service à un certain prix, tu l'accepte ou tu le refuse... et tu vois ailleurs. Et puis si tu connaissais cette répartition , tu en ferais quoi ?

Bonne soirée,

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

[wowo]

Pour ton aimable information : https://intranet.ffvl.fr/attestation_paiement/0050557C/2014

impossible à lire sans les codes

Il suffit de s'inscrire sur le site FFVL comme tu t'es inscrit sur ce forum ou d'autres. Si tu es membre FFVL, cela devrait te prendre 5' au plus. De même, si tu es membre, probablement que tu es en droit d'être informé sur les détails de répartition qui t'intéresse SI c'est du ressort de la fédé de décider de cette répartition. Si c'est l'assureur, en que entité commerciale, je ne vois pas pourquoi il aurait à t'éclairer sur sa façon de gérer SON business. Il te propose un service à un certain prix, tu l'accepte ou tu le refuse... et tu vois ailleurs. Et puis si tu connaissais cette répartition , tu en ferais quoi ?

Bonne soirée,

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

[piwaille]

en tant que kiné je ne paie pas le même prix ma rca que les dentistes , encore heureux , je suis pour la mutualisation , mais qu'elle se fasse sur la licence , et permette de proposer de vrai assurances avec pourquoi une rca+une rc multisport , la question à je crois été évoqué en AG de la ligue RA avec comme réponse le problème de coût .... je vois peut etre une économie à faire sur ce point pour les privés .. mais à confirmer ...

(outre que ta façon de quoter est illisible ...)
pourrais-tu ne pas confondre
* l'assurance dont l'objectif est la mutualisation des risques pour rembourser des dégâts
et
* la licence qui est le prix qu'on paie la fédé pour les services qu'elle rend

[compte de lecture]

Pour ton aimable information : https://intranet.ffvl.fr/attestation_paiement/0050557C/2014

impossible à lire sans les codes

Il suffit de s'inscrire sur le site FFVL comme tu t'es inscrit sur ce forum ou d'autres. Si tu es membre FFVL, cela devrait te prendre 5' au plus. De même, si tu es membre, probablement que tu es en droit d'être informé sur les détails de répartition qui t'intéresse SI c'est du ressort de la fédé de décider de cette répartition. Si c'est l'assureur, en que entité commerciale, je ne vois pas pourquoi il aurait à t'éclairer sur sa façon de gérer SON business. Il te propose un service à un certain prix, tu l'accepte ou tu le refuse... et tu vois ailleurs. Et puis si tu connaissais cette répartition , tu en ferais quoi ?

Bonne soirée,

Envoyé de mon Galaxy Nexus en utilisant Tapatalk

je connaissait le coût pour les pro que JC à voulut me donner  , mais je ne savais pas qu'avec mon iddentifiant de membre une fois connecté j'aurais eu accès à sa fiche

de ce que j'ai appris aussi , c'est que c'est la fédé qui statue sur cette répartition , ce qui légitime ma demande , que dans une fédé des informations puissent être confidentielles me hérisse un peu le poil ...

je suis aussi très surpris qu'a ce jour la seule réponse officielle que j'ai reçue soit justement formulée autour de mes motivations et donc ce que j'en ferais , exactement comme tu me l'as demandé .... , c'est pour ma part hors de propos et la ffvl aurait à mon sens intérêt à jouer la transparence sur ce sujet compte tenu de son passif sur le dossier des assurances .....

[compte de lecture]

en tant que kiné je ne paie pas le même prix ma rca que les dentistes , encore heureux , je suis pour la mutualisation , mais qu'elle se fasse sur la licence , et permette de proposer de vrai assurances avec pourquoi une rca+une rc multisport , la question à je crois été évoqué en AG de la ligue RA avec comme réponse le problème de coût .... je vois peut etre une économie à faire sur ce point pour les privés .. mais à confirmer ...

(outre que ta façon de quoter est illisible ...)
pourrais-tu ne pas confondre
* l'assurance dont l'objectif est la mutualisation des risques pour rembourser des dégâts
et
* la licence qui est le prix qu'on paie la fédé pour les services qu'elle rend

désolé pour la maîtrise limite des fonctionnalités du forum , j'ai fait cette réponse entre deux patients

j'essai de m'attacher à obtenir une information simple , à savoir : faisons nous mutualiser le risque des professionnels à travers la cotisation RCA des licenciés non pro !

que l'on paie une licence servant la ffvl pour les services qu'elle rends me parait hautement légitime car tout le monde en bénéficie, et que certains professionnels très actifs au sein de la ffvl, que se soit au bureau, ou sur "leur site" puissent en être récompensé ou dédommagé me parait tout à fait légitime

mais que cela se fasse à travers l'assurance est inacceptable pour plusieurs raisons :
cela ne récompenserait pas le service rendu en fonction de sa valeur et du temps consacré ,
cela limite les possibilités d'offre d'assurance offerte par la fflv, comme par exemple d'élargir l'offre de rc à une rc multisport (pour une activité de montagne cela parait incroyable ....) , ou celle de proposer une IA décente à un prix raisonnable , mais la liste n'est pas exhaustive ....