.
Bonjour, ou plutôt bonsoir,
( pour notre part, on ne cherchera pas à dire pompeusement « Chers amis » pour tenter de s’attirer les « faveurs » de tel ou tel auditoire – comme l’a fait le créateur de ce fil de discussion )Saine vaine polémique et au simple titre du
DROIT DE LA DEFENSE , on se permet d’exercer ici son
LEGITIME DROIT DE REPONSE,
suite au post initial (1/2/2012) du
monsieur landreau.jc [ ici alias «
jc de Signes » - accessoirement gendarme, OPJ dans le
"civil" professionnel et président de sa «
très disciplinaire commission ffvl]» .
POUR CE LEGITIME DROIT DE REPONSE, ON A MIS EN LIGNE UNE PROSE IDOINE SUR INTERNET,
À L’ADRESSE SUIVANTE : http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm
càd h t t p : / / v o l a t i l e . p a r i g o t . f r e e . f r / poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm .Voir aussi le lien abrégé http:// minilien .fr/a0mokg et la page générique «
NEWS » du site en question (y compris pour d’autres "
infos"...), accessible via le lien abrégé http:// minilien .fr/a0mm1f .
Ainsi rédigé,
CE DROIT DE REPONSE est plus simple à parcourir pour le lecteur lambda qui en serait curieux (ndlr - surtout s'il est vraiment démocrate...).
Rappel - par soucis de censure, le préfixe « h t t p : / / v o l a t i l e . p a r i g o t . f r e e . f r / est automatiquement tronqué par le gestionnaire de ce forum. A chacun d’apprécier le «
discernement » dont témoigne la méthode - sans qu’on comprenne bien, d’ailleurs, quels est la réelle efficacité de cette seule troncature.
Sachant que le modo ou le tenancier en question a même poussé le
zèle jusqu'à désosser cette URL en "
minilien" !! Quel luxe !!!
DE LA NOTION DE « DROIT DE REPONSE » : Que «
monsieur landreau jc » pense pouvoir vous réduire au silence du seul fait de ses fixettes et sous prétexte d’une ineptie judiciaire en cours (ndlr – ce qui ne serait ni la première, ni la dernière) c’est révélateur et ça sera laissé à l’appréciation de chacun (…). Libre à «
monsieur landreau jc » de prendre vainement ses désirs pour des réalités.
UN DROIT DE RÉPONSE a également été transmis dès le 1/2/2012 aux « autorités judiciaires présumées compétentes». Cette prose est elle aussi consultable en ligne (lien accessible via le lien déjà cité).
Objectif légitime : justifier d’un pourvoi en appel - même si, au vu des errements de la chose «
judiciaire » telles qu’exploités ici par le sieur
landreau jc, on ne se berce guère d’illusions (…).
« Système judiciaire » ne signifie pas forcément « Justice », c’est bien connu. L’exposé ainsi transmis et mis en ligne est en fait assez simple, tant la «
pantalonnade expéditive et arbitraire de 1ère instance » est ubuesque et hors de proportion, et tant elle s’auto-self-caricature elle-même.
Ceci dit, ici sur ce fil de discussion, donc :Certains esprits pyromanes (toujours les quelques mêmes) devraient cogiter sur certaines réactions assez judicieuses qui ont ici été formulées.
On peut par exemple retenir celle-ci, de «
Kaiser38», quand il dit avec à-propos :
>>>> Quand on voit que certains délinquants écopent de bien moins que ça pour agression physique, vol et autres…C’est tout simplement du bon sens. Que monsieur «
landreau jc » et quelques complices de circonstance le reconnaissent ou non, sur le fond ça n’y change rien et ça n’y changera rien,
Plus largement,
les réactions très « contrastées » qu’on a ici en disent assez long, surtout compte tenu du véritable bourrage de crâne qu’ont constitué les manœuvres de lynchage dont a ici été l’objet le dénommé "
Olive M".
C’est bien connu : ceux qui ne s’expriment qu’avec parcimonie n’en pensent pas moins.
Certes, les quelques aboyeurs patentés et les plus
enragés sont par définition les plus bruyants, dans l’idée notamment d’alimenter la vindicte populis et la censure ambiantes. Pour autant,
des aboiements enragés ne font pas le point de vue d’une quelconque « majorité ». Loin s’en faut.
Faut-il remercier les volatiles qui ont eu ici la lucidité d'émettre des réserves et d’afficher un point de vue alternatif conduisant à ramener les choses à de plus justes proportions ?
Je ne sais pas.
Constatons simplement que les velléités inutilement
moutonnesques ne constituent pas une fatalité (…).
Il est vrai qu'
il n'est jamais très simple d’aller à contre-courant d’une cabale orchestrée par un petit noyau dur (très minoritaire) dont l’idée est, sur certains points, de phagocyter un forum comme celui-ci. Mais on voit bien que de réelles «
perplexités » sont dans (au moins) certains esprits.
Si tout le monde s’exprimait librement sur ces histoires à la gomme, on en connait qui seraient un peu « gênés aux entournures »
(…)
Le
DROIT DE REPONSE en ligne mentionné plus haut comporte aussi une parenthèse de réponse au dénommé
« le vautour », dont les propensions
charognardes ne sont plus à démontrer.
Un appendice permet d’ailleurs aussi un petit comparatif assez instructif des profils
« vautour » et «
landreau jc.
Il est directement accessible via ce lien :
http:// minilien .fr/a0momh[lien ici bidouillé-censuré, faut jouer à la mimine...]
AU TITRE DES DROITS LES PLUS ELEMENTAIRES DE REPONSE, DE LA DEFENSE ET DE LA SIMPLE EXPRESSION,
il faut espérer (est-il permis de rêver ?) que le(s) tenancier(s) ou "
modos" de ce forum daigneront laisser ce post en ligne.
C’est une question de déontologie, de morale et de simple honnêteté.Certains colistiers ont souligné ici-même qu'il n'y aurait aucune raison "
de se taire" (sic), dès lors qu’un tel fil de discussion avait été ouvert et laissé en ligne.
Sans même préjuger du point auquel un post d’origine de ce type est par maints aspects sujet à caution (…).
Reste à savoir si cette idée louable et de bon sens sera respectée par tous et
pour tous, ou si nous aurons à faire une fois de plus à la politique des 2 poids 2 mesures déjà maintes fois observée sur ce «
forum », dès lors qu’il s’agit d’
orchestrer une censure à sens unique (...)
Encore un fois, il était dit en intro :
sans vaine polémique.Juste au titre légitime du DROIT DE REPONSE...Merci (et bravo) à ceux qui auront lu jusqu'au bout.
Le reste, c'est en ligne sur
http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm ou via ce lien abrégé
http://minilien .fr/a0mokg (liens-URL à gérer à la mimine, puisque traffiqués)
Signé : le Poil à Gratter de service,
Président de la Commission Caustique « Volatile Parigot »,
perplexe d’être ainsi au centre de toutes les attentions, qui n’en demandait pas tant et qui, surtout, a la conscience tranquille--------------------------------------------------------------------------------------------
Citation du moment : « Si je préfère les chats aux chiens, c’est parce qu’il n’y a pas de chats policiers » [© Jean Cocteau]
Maxime du jour : « La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas » [très proche du © Canard Enchaîné]
--------------------------------------------------------------------------------------------
Domaine de vol
h t t p : / / v o l a t i l e . p a r i g o t . f r e e . f r
http://photos.parawing.net/gallery/olive
Hors domaine de vol
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
http://montelol.fototime.com/ACCUEIL
http://montidoamadi.wordpress.com/
http://www.facebook.com/groups/froidaction/
http://www.facebook.com/olive.montel
