Affaire Olivier MONTEL : Jugement correctionnel

[akira]

.

Tiens ... toi aussi tu t'y mets ??   

[aileF]

j'ai adopté l'Akira attitude depuis un bon moment déjà 

[jonsnake]

Je vais être dur:m'en branle et ne veut rien savoir qui,quoi,comment.

Effectivement,je pense que ce post devrait en rester au niveau du premier message. Content d'être informé de l'aboutissement de l'affaire,parceque même si je ne poste pas souvent je lis tout ce qu'il se passe sur le forum, après pour moi ça devrait s'arrêter là.

Tchou et à bientôt en montagne

[yves]

 

[Azaza]

Puisqu'il a été écrit ici ce dont on lui fait reproche, je me permet de préciser que, en dehors de tout ce qu'il a pu dire ou faire sur ce forum ou ailleurs et même si je ne l'ai jamais rencontré en direct, j'ai apprécié mes discussions avec lui sur fesse de bouc. Entre autres une mine de renseignements sur quelques sites de Maurienne ou je souhaitais me rendre et qu'il connait très bien (Aussois en particulier). Pas avare en informations, on a eu une conversation très sympathique et on s'est donné RDV en automne prochain pour y voler. j'apprécie beaucoup ce côté d'Olive. Ensuite, pour JC, Roofus, Vautour et quelques autres, ils ont visiblement eu affaire à un autre côté du personnage que je ne connais pas. Je m'abstiens donc de juger ces faits divers...

Salut comme Olivier, je n'ai rien contre lui personnellement...

Vivons en paix

[akira]

La suite :
http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_lamentablespitreries_proceordurieres_cbagni-dibernardo-landreau__fevrier2012.htm

[levautour]

oui c'est vu.... avec dans la lettre d'appel un délit ré-ittéré d'outrage à la cour et d'outrages à magistrat... ça s'appele un suicide judiciaire ça. Pour qqun qui réfléchit un peu....

Le parquet de Paris va adorer son courrier......

[Le bandit démasqué]

Personnellement, je n'y vois pas d'outrage, mais l'expression d'un avis personnel. Non seulement ça peut, mais ça doit se défendre (quelqu'en soit l'auteur des propos ...), si l'on veut continuer à vivre dans un pays libre.

Je te rappelle qu'on en vient aujourd'hui à condamner des gens qui chantent Brassens dans la rue, et qu'on condamne des syndicalistes parce qu'ils ont refusé un prélèvement génétique ...

[levautour]

Bah.... Le parquet verras bien... ,)

[Mathieu]

Bienvenue sur www.juriste.info, alias Le Chant du barreau, le forum des avocats qui s'éclatent!!!

[aileF]

.

[piwaille]

Bienvenue sur www.juriste.info, alias Le Chant du barreau, le forum des avocats qui s'éclatent!!!

[yeager]

Bienvenue sur www.juriste.info, alias Le Chant du barreau, le forum des avocats qui s'éclatent!!!

  t'as raison

Ce domaine est mis en vente par son propriétaire.   

[Tibo]

Je trouve la décision d'emprisonnement dure au regard de certains jugement.
Cependant ce que je retiens qui est constructif, c'est l'obligation de traitement.
J'ai eu droit au 2 facettes d'Olivier et j'ai d'autant plus apprécié son bon côté quand j'ai été confronté au mauvais.
Bref...

[Hub]

Je trouve la décision d'emprisonnement dure au regard de certains jugement.

Correction pour la forme: ce n'est pas une "décision d'emprisonnement" :
1/ c'est une condamnation, suspendue puisqu'il y a appel
2/ c'est une condamnation à une peine de prison avec sursis: elle ne serait exécutable qu'en cas de nouvelle condamnation pour des faits de même nature survenant pendant la période de probation
3/ c'est une condamnation à 1 an de prison; les peines de moins de 2 ans, même mises à exécution, sont "aménageables" et résultent rarement en une incarcération brute (p.ex: mise sous bracelet électronique)

Quant à la gravité de la condamnation par rapport à d'autres jugements dans d'autres affaires, je préfère ne pas me prononcer, n'ayant pas connaissance intime du dossier.  Elle est encadrée par le quantum maximum encouru -fixé par la loi votée par nos représentants élus- et résulte de l'appréciation de la gravité des faits par le tribunal qui, lui, connaît le dossier.

Mais bien sûr on peut quand même en discuter autour d'un ballon de rouge au bar du coin, c'est beau la liberté! 

[Tibo]

Merci Hub, ce n'est effectivement pas ce que j'avais compris.

[piwaille]

La discussion relative aux conditions de vol du 07/02 a été déplacée vers Flood.

http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=22737.0

[Jérémie]

Personnellement, je n'y vois pas d'outrage, mais l'expression d'un avis personnel. Non seulement ça peut, mais ça doit se défendre (quelqu'en soit l'auteur des propos ...), si l'on veut continuer à vivre dans un pays libre.

Je n'ai pas posté depuis longtemps sur le Forum, plutôt gonflé par les histoires en question... Mais là je me permets de réagir.

Quand Mr. Montel écrit par exemple (je site et tout le monde peut aller lire les 10 pages qu'il a adressé au tribunal s'il a un peut de temps, http:// "le site d'olm" /poilagratter/appel879_Montel_TGI_1006301776.pdf) :
A ce stade, ça ne pose plus seulement un problème de PARTIALITÉ : ça pose aussi un problème de compétence, ou plutôt d'INCOMPETENCE (...)

Traiter un juge d'incompétent, je ne vois pas comment tu peux dire qu'il ne s’agit pas d'un outrage... Vivre dans un pays libre oui, je suis à 100% d’accord. Mais pas en anarchie ou chacun peut dire/écrire et faire n’importe quoi à n’importe qui.

Si ce jugement et/ou le jugement en appel pouvait faire prendre conscience à Mr. Montel de son comportement et le calmer, nous serions nombreux à nous en réjouir.

[Le bandit démasqué]

Vivre dans un pays libre oui, je suis à 100% d’accord. Mais pas en anarchie ou chacun peut dire/écrire et faire n'importe quoi à n'importe qui.

Il y a une grosse différence entre penser, dire et agir, bien que les assauts devenus permanents de nos obéissants législateurs aient tendance à vouloir nous convaincre du contraire.
A ce rythme-là, nous n'aurons bientôt plus le droit de penser ce que nous avons envie de penser, et en extrapolant juste un peu, de voter pour qui nous avons envie de voter.
Crier "Mort au roi" fut un temps puni de la peine de mort, crier "Vive le roi" le fut quelques temps après, et penser que dieu n'existe pas l'est encore dans certains pays ...

Un pays doit se faire respecter pour lui-même, non pas par obligation, et encore moins par législation. Siffler la Marseillaise est idiot, mais condamner les gens qui le font l'est plus encore.
Cela vaut également pour un agent public (puisqu'il semble qu'ils soit plus grave de lui porter outrage qu'à un agent privé).
Je pense (peut-être naïvement) qu'il y a autant de juges incompétents que de plombiers qui laissent des fuites derrière eux (en pourcentage bien entendu). Si l'on n'a plus le droit de le dire, au moins avec politesse, c'est pour moi qu'il y a déni de vérité et outrage au peuple !

Développer des arguments pour démontrer qu'un juge est incompétent n'a rien d'outrageant, puisque cela fait appel à l'intelligence. Seuls ceux qui en manqueraient pourraient se sentir insultés.

[Limonade67]

Développer des arguments pour démontrer qu'un juge est incompétent n'a rien d'outrageant, puisque cela fait appel à l'intelligence. Seuls ceux qui en manqueraient pourraient se sentir insultés.

C'est que tu ne connais pas la loi.
Une décision de justice ne peut être critiquée et commentée sous certaines conditions.
La raison est facile à comprendre : dans 100% des cas il mécontente 50% des parties en présence 

[MichelM]

dans 100% des cas il mécontente 50% des parties en présence 

Justice ça veut aussi dire conciliation, et pas forcément victoire d'une partie au détriment d'une autre.    aussi

[yeager]

Vivre dans un pays libre oui, je suis à 100% d’accord. Mais pas en anarchie ou chacun peut dire/écrire et faire n'importe quoi à n'importe qui.

Il y a une grosse différence entre penser, dire et agir, bien que les assauts devenus permanents de nos obéissants législateurs aient tendance à vouloir nous convaincre du contraire.
A ce rythme-là, nous n'aurons bientôt plus le droit de penser ce que nous avons envie de penser, et en extrapolant juste un peu, de voter pour qui nous avons envie de voter.
Crier "Mort au roi" fut un temps puni de la peine de mort, crier "Vive le roi" le fut quelques temps après, et penser que dieu n'existe pas l'est encore dans certains pays ...

Un pays doit se faire respecter pour lui-même, non pas par obligation, et encore moins par législation. Siffler la Marseillaise est idiot, mais condamner les gens qui le font l'est plus encore.
Cela vaut également pour un agent public (puisqu'il semble qu'ils soit plus grave de lui porter outrage qu'à un agent privé).
Je pense (peut-être naïvement) qu'il y a autant de juges incompétents que de plombiers qui laissent des fuites derrière eux (en pourcentage bien entendu). Si l'on n'a plus le droit de le dire, au moins avec politesse, c'est pour moi qu'il y a déni de vérité et outrage au peuple !

Développer des arguments pour démontrer qu'un juge est incompétent n'a rien d'outrageant, puisque cela fait appel à l'intelligence. Seuls ceux qui en manqueraient pourraient se sentir insultés.

 

en dehors du jugement d'olivier montel dont je ne prend pas partie, je suis entierement d'accord avec le bandit démasqué, malheureusement la justice en france a encore trop souvent l'impression d'avoir un droit divin et n'a pas l'habitude d'être contesté et cela est bien dommage par contre le fait de connaître un bâtonnier ou encore faire partie d'un groupe comme la Franc-maçonnerie ou autres peut grandement arranger certaines affaires, ceci n'est pas une critique négative envers la franc-maçonnerie susnommé mais un réel constat

[akira]

Ben voyons ...
On a une cour d'appel, une cour de cassation et une cour europenne.

Si c'est pas de la possibilite de contestation !!!!!!!!

[Limonade67]

[Mode decon ON]
nan, le Pakistan, c'est mieux, la bas, ils ont pas de francs massons ni de bâtonniers corrompus..
[Mode decon OFF]

Non plus sérieusement, on se plaind toujours, mais je sais pas où c'est mieux.

[struggle4life]

Vivre dans un pays libre oui, je suis à 100% d’accord. Mais pas en anarchie ou chacun peut dire/écrire et faire n'importe quoi à n'importe qui.

Il y a une grosse différence entre penser, dire et agir, bien que les assauts devenus permanents de nos obéissants législateurs aient tendance à vouloir nous convaincre du contraire.
A ce rythme-là, nous n'aurons bientôt plus le droit de penser ce que nous avons envie de penser, et en extrapolant juste un peu, de voter pour qui nous avons envie de voter.
Crier "Mort au roi" fut un temps puni de la peine de mort, crier "Vive le roi" le fut quelques temps après, et penser que dieu n'existe pas l'est encore dans certains pays ...

Un pays doit se faire respecter pour lui-même, non pas par obligation, et encore moins par législation. Siffler la Marseillaise est idiot, mais condamner les gens qui le font l'est plus encore.
Cela vaut également pour un agent public (puisqu'il semble qu'ils soit plus grave de lui porter outrage qu'à un agent privé).
Je pense (peut-être naïvement) qu'il y a autant de juges incompétents que de plombiers qui laissent des fuites derrière eux (en pourcentage bien entendu). Si l'on n'a plus le droit de le dire, au moins avec politesse, c'est pour moi qu'il y a déni de vérité et outrage au peuple !

Développer des arguments pour démontrer qu'un juge est incompétent n'a rien d'outrageant, puisque cela fait appel à l'intelligence. Seuls ceux qui en manqueraient pourraient se sentir insultés.

J'approuve aussi.