Secours obligatoire en biplace

[fabrice]

Objet : Parachute de secours en bi delta et parapente

 L’obligation d’emport du parachute de secours en biplace pour tous a été voté (18 pour, 4 contre et 1 abstention).

Application 1° octobre 2015.

La protection du passager a prévalu ainsi que le fait de ne pas mettre en difficulté juridique la FFVL qui en ne rendant pas obligatoire le secours (uniquement forte recommandation) aurait incité des pilotes à ne pas s’en équiper.

En cas d’absence du parachute ayant entraîné un accident (dont la victime serait le passager), la responsabilité non seulement du pilote mais aussi celle de la FFVL pourrait être recherché au civil mais aussi au pénal.

 Assortir cette obligation d’exception a été traité. Devant la difficulté de formaliser ces exceptions en respectant l’idée de la nécessité de protection du passager, le CD a renoncé à cette option.

 La règle qui dit qu’en cas du non respect volontaire d’une obligation fédérale l’assureur peut ne pas couvrir le pilote (même si l’absence du parachute n’est pas responsable du sinistre) a été aussi largement débattue.

A noter que la notion de « RC admise » oblige l’assureur à couvrir les dommages causés au passager à hauteur de 115000€. Donc le passager sera couvert si le sinistre n’est pas trop important (un paraplégique vaut a minima 2 000 000 €). Par contre l’assureur peut se retourner contre le pilote et lui réclamer le montant versé.

 Notre avocat et Jean-Louis Coste vont discuter du sujet avec notre assureur et évoquer la situation des pilotes biplace volant sans secours et ayant un sinistre sans lien de causalité avec l’absence du secours. L’idée bien entendu serait de trouver un moyen de les couvrir correctement, sans pour autant les inciter à voler sans parachute. Complexe… !!!!

 Une communication sur cette décision va se faire en deux temps :

- Immédiatement : communiquer sur l’obligation et préciser que les aspects liés à l’assurance vont être précisés dans le détail rapidement.

- Dans un second temps : communiquer sur les incidences sur la couverture d’assurance.

Yves Goueslain

Directeur Tecnique National FFVL

[Mathieu]

Help! Je commence à m'épuiser dans mes recherches: il y a eu quelque chose de publié sur le site FFVL ou on doit toujours compter sur le forum pour s'informer de ce que fait/décide/vote (ah non ça c'est secret) notre CD?

[dilmo]

Pardon de réouvrir le débat mais quand je lis ça* je me dis qu'il faut être sacrément gonflé. Quelle hypocrisie! Qui peut raisonnablement penser à un traitement différencié alors que cette obligation pour tous légitime de fait toute action devant la justice en cas d'absence de secours.
Vraiment, si c'est pour calmer les esprits, c'est totalement raté. C'te fail...

*Citation:

"Notre avocat et Jean-Louis Coste vont discuter du sujet avec notre assureur et évoquer la situation des pilotes biplace volant sans secours et ayant un sinistre sans lien de causalité avec l’absence du secours. L’idée bien entendu serait de trouver un moyen de les couvrir correctement, sans pour autant les inciter à voler sans parachute. Complexe… !!!!"

[akira]

en ne rendant pas obligatoire le secours (uniquement forte recommandation) aurait incité des pilotes à ne pas s’en équiper.

Franchement, c'est vraiment un peu leger.
Depuis quand la forte incitation d'avoir des protections passives sur les selettes incite les pilotes a voler en string ??

[Mathieu]

Bien sûr que tu peux, il suffit de payer la cotis club directement et tu es membre bienfaiteur... pour tout le reste: CAF...

Mon problème avec le CAF, c'est justement pour le biplace. Je ne me vois pas demander à chaque fois à mon passager de s'affilier à la FFCAM. Sinon pour s'assurer hors FFVL il ne reste que Verspieren, c'est ça?

[dilmo]

en ne rendant pas obligatoire le secours (uniquement forte recommandation) aurait incité des pilotes à ne pas s’en équiper.

Franchement, c'est vraiment un peu leger.
Depuis quand la forte incitation d'avoir des protections passives sur les selettes incite les pilotes a voler en string ??

Absolument, comme le port du casque, tout démontre qu'une écrasante majorité de pilotes bi s'équipent de secours sans se poser 1000 questions et sans pour autant l'avoir rendu obligatoire.
Avant, je me disais naïvement que la FFVL ne savait pas vraiment communiquer. Maintenant je me dis qu'elle s'en fiche éperdument, peu importe les conséquences.

[Lassalle]

Cela ne nécessite que 3 clics pour obtenir cette information, mais on ne peut faire que le constat que le site FFVL est extrêmement mal structuré. Combien de fois nous ne retrouvons pas facilement l'accès à des infos déjà vues.

Bonjour,

La FFVL est tout à fait consciente des problèmes d'ergonomie et de navigation dans le site Internet fédéral !
Moi-même, bien que membre du CD, j'ai parfois beaucoup de mal pour trouver certaines informations que je cherche...

Un nouveau chargé de communication a été embauché par la fédération (l'ancienne responsable est partie) et il a commencé par faire un état des lieux et un diagnostic des divers supports de communication, dont en premier lieu bien sûr le site Internet.
Un premier document (provisoire) de son travail contient 90 pages (!) et il l'a présenté à la réunion du CD de samedi dernier.
Il propose de repenser complètement l'organisation et la structure du site et avec le concours de la commission "Communication" de la fédération, cela va être un gros chantier qui va être engagé très rapidement.
Mais il faudra attendre un peu avant d'en voir les résultats...

Marc Lassalle

[Stef7550]

Bien sûr que tu peux, il suffit de payer la cotis club directement et tu es membre bienfaiteur... pour tout le reste: CAF...

Mon problème avec le CAF, c'est justement pour le biplace. Je ne me vois pas demander à chaque fois à mon passager de s'affilier à la FFCAM. Sinon pour s'assurer hors FFVL il ne reste que Verspieren, c'est ça?

je sais pas si il n'y a que verspieren, mais en tout cas oui tu peux chez eux.

[ztoegnm170]

Pardon de réouvrir le débat mais quand je lis ça* je me dis qu'il faut être sacrément gonflé. Quelle hypocrisie! Qui peut raisonnablement penser à un traitement différencié alors que cette obligation pour tous légitime de fait toute action devant la justice en cas d'absence de secours.

Vraiment, si c'est pour calmer les esprits, c'est totalement raté. C'te fail...

*Citation:

"Notre avocat et Jean-Louis Coste vont discuter du sujet avec notre assureur et évoquer la situation des pilotes biplace volant sans secours et ayant un sinistre sans lien de causalité avec l’absence du secours. L’idée bien entendu serait de trouver un moyen de les couvrir correctement, sans pour autant les inciter à voler sans parachute. Complexe… !!!!"

Ca revient à un problême de dictionnaire aussi : complexe chez certains veut dire hypocrite chez d'autres.

Annoncer "je pars" mais continuer à vouloir faire la leçon, c'est complexe.

[fabrice]

Absolument, comme le port du casque, tout démontre qu'une écrasante majorité de pilotes bi s'équipent de secours sans se poser 1000 questions et sans pour autant l'avoir rendu obligatoire.
Avant, je me disais naïvement que la FFVL ne savait pas vraiment communiquer. Maintenant je me dis qu'elle s'en fiche éperdument, peu importe les conséquences.

La communication, c'est ce qu'est la présentation d'un plat à la cuisine.
Même un plat bien présenté ne le fera pas passer s'il est mal cuisiné ou/et à base de mauvais produits.

Ce message relève le manque de méthodologie de travail très inquiétant pour une fédération.... on a pris une décision pour octobre sans avoir tous les éléments à disposition et désormais on va chercher des éléments pour la justifier. Aucun progrès n'a été fait depuis le désastre des VNH résultant du même amateurisme.

Peut-on écrire un tel message sans s'en rendre compte?

[Stef7550]

Pardon de réouvrir le débat mais quand je lis ça* je me dis qu'il faut être sacrément gonflé. Quelle hypocrisie! Qui peut raisonnablement penser à un traitement différencié alors que cette obligation pour tous légitime de fait toute action devant la justice en cas d'absence de secours.

Vraiment, si c'est pour calmer les esprits, c'est totalement raté. C'te fail...

*Citation:

"Notre avocat et Jean-Louis Coste vont discuter du sujet avec notre assureur et évoquer la situation des pilotes biplace volant sans secours et ayant un sinistre sans lien de causalité avec l’absence du secours. L’idée bien entendu serait de trouver un moyen de les couvrir correctement, sans pour autant les inciter à voler sans parachute. Complexe… !!!!"

Ca revient à un problême de dictionnaire aussi : complexe chez certains veut dire hypocrite chez d'autres.

Annoncer "je pars" mais continuer à vouloir faire la leçon, c'est complexe.

tu veux pas plutôt aller t'inscrire là bas :

http://www.languefrancaise.net/forum/

tu seras plus utiles qu'ici  

[compte de lecture]

en tout cas bravo à l'initiative de repartir à zero sur le site FFVL, bon courage au gars embauché ...

mais je ne pense pas que l'outil soit le principale fautif de la communication et de la gestion de la FFVL

à la lumière de cet épisode à vote secret, ou lorsque des réponses ne sont pas apportées lorsqu'un adhérent les demande (calcul des primes par catégorie de volant par exemple   ) .... je constate que le peu de démocratie ouverte se meurt clairement à la ffvl

vouloir imposer une gestion pyramidale qui oppose ceux qui siègent à ceux qui participent dans leurs clubs, en leur répondant qu'ils " n'ont qu'a venir siéger " conduit au départ d'adhérents comme triple seven l'a bien expliqué .... je n'ai rien à ajouté ... si ce n'est que je partage tristement ce constat ....

et je ne me fait que peu d'espoirs sur la possibilité d'être couvert plus "librement" par une autre assurance quelle qu'elle soit , la ffvl étant délégataire de l'activité , tout autre assurance aura du mal à ne pas imposer aussi ce que la ffvl édicte pour ses propres adhérents .....

nous nous inquiétons pour cette perte de liberté sur la rca imposant le parachute en biplace dont l’intérêt est limités si l'on prend le cas des vols rando automnal que je pratique par exemple ,

mais les pilotes solo randonneurs devraient s’inquiéter de devoir aussi prendre un secours , voir deux pour être couvert par leurs assurances individuelles accident , crédit immo ... car sur le même principe , puisqu'il est obligatoire en compétition , pourquoi ne le serait il pas pour tous les pilotes , inconscients que nous sommes les tribunaux risquent de nous le rappeler si on attaque une assurance voulant se défausser sur cette base , libre à nous ensuite d'attaquer le président FFVL nous ayant mis dans cette situation face à notre assureur ....

[choucas]

Salut

Ben ce que dit "ztoegnm170" peut-être pris comme énervant, mais il y a une certaine pertinence dans ses propos.
Dire :

tu veux pas plutôt aller t'inscrire là bas :
http://www.languefrancaise.net/forum/
tu seras plus utiles qu'ici  

Ca fait pas franchement avancer le débat non plus !

A+
L

[akira]

C est qui d ailleurs ztoegnm170 ?

[choucas]

C est qui d ailleurs ztoegnm170 ?

On s'en fou c'est pas le problème.
Je soupçonne "Super max" ou "Darkvador" Quoique "Zorro" peut-être ?
Il se présentera s'il le veut.

Mais pour un post qui remet en cause la démocratie fédérale, je trouve que remballer un membre du forum sous prétexte que ses propos dérangent les défenseurs de cette démocratie perdue, c'est d'un goût douteux.

A+
L

[dilmo]

La communication, c'est ce qu'est la présentation d'un plat à la cuisine.
Même un plat bien présenté ne le fera pas passer s'il est mal cuisiné ou/et à base de mauvais produits.

On est bien d'accord. C'est disons l'estocade finale.
Ce communiqué nous fait passer pour des gros newb en nous faisant croire qu'une dérogation pourrait être envisageable, mais attention à ne pas s'emballer, c'est sous réserve car c'est complexe. Tu m'étonnes! Et il ne faudrait surtout pas y voir une quelconque hypocrisie... Au royaume des pleutres, la FFVL est reine. On ouvre le parapluie grand comme jamais et on n'assume rien. Mes propos sont peut-être durs mais comme beaucoup je suis effaré par une telle décision.
Sur ce, je crois que j'ai à peu près tout dit sur le sujet.

[ztoegnm170]

vouloir imposer une gestion pyramidale qui oppose ceux qui siègent à ceux qui participent dans leurs clubs

Voila bien résumé toute la complexité (ou autre mot que vous voudrez, suivant votre dictionnaire) de la chose.

Cette prétendue opposition n'existe que dans l'esprit de certains, qui s'expriment beaucoup ici.

Quant au coté pyramidal, est-ce que ça se passe autrement ailleurs, a t'on trouvé mieux entretemps ?

Avez-vous des propositions qui tiennent la route ?

Il n'y a rien de figé, contrairement à ce que certains prétendent, mais préfèrent la facilité en claquant la porte.


 

 

 

[fabrice]

Si c'est pour moi que tu dis cela, ce n'est pas le cas, si j'ai claqué la porte, c'était pour ne plus avoir à côtoyer des gens malhonnêtes et incapables d'assumer leurs coupables négligences.

[Lassalle]

...je constate que le peu de démocratie ouverte se meurt clairement à la ffvl
...vouloir imposer une gestion pyramidale qui oppose ceux qui siègent à ceux qui participent dans leurs clubs...

Bonsoir,

Faire fonctionner un système démocratique satisfaisant dans une fédération qui compte environ 30000 licenciés n'est pas chose facile !
On voit mal comment cela pourrait se passer de façon non pyramidale.

Si un licencié veut s'exprimer sur tel ou tel choix fait par la fédération, il dispose d'un certain nombre d'instances successives : l'AG de son club, celle du CDVL, puis celle de la Ligue, et enfin l'AG fédérale annuelle (elle aura lieu le 28 mars prochain) où les clubs sont représentés et où il est possible de demander des éclaircissements sur telle ou telle décision.

Le forum "le chant du vario" est un média intéressant, mais il ne peut pas représenter les licenciés :
- un certain nombre de pilotes qui interviennent ne sont pas licenciés à la fédération ;
- et ils ne représentent qu'eux-mêmes, c'est-à-dire un petite minorité des pilotes licenciés.

Ceci étant, comme je trouve intéressants les échanges qui ont lieu ici, je transmets soit au Comité directeur, soit à telle ou telle commission fédérale concernée, les liens vers les fils de discussion dans lesquels la FFVL est interpellée de façon à ce qu'un certain nombre de responsables de la fédération puissent prendre connaissance des échanges et des discussions.
C'est bien sûr ce que j'ai fait pour ce fil de discussion sur l'obligation ou non du secours pour les biplaces.
Le forum apporte ainsi un éclairage sur un certain nombre d'arguments (pour ou contre), mais ce n'est pas le forum qui peut prendre les décisions à la place de la fédération ou lui imposer telle ou telle opinion, n'est-ce-pas ? 

Les licenciés à la FFVL appartiennent automatiquement à un club : c'est par l'intermédiaire de votre président (ou de son représentant) que vous pouvez faire remonter vos préoccupations ou vos critiques. Comme faire autrement ?

Mais quand on voit le nombre incroyable de clubs qui sont absents à la l'AG fédérale annuelle et qui n'ont même pas donné leur pouvoir à un autre club ou à leur CDVL ou à leur Ligue, il ne faut pas trop reprocher ensuite aux élus dans les instances nationales de prendre des décisions qui ne conviennent parfois pas à un certain nombre de licenciés.
C'est à ces derniers de se faire entendre par le biais des instances fédérales existantes.

Si certains savent comment mettre en place un fonctionnement de type "autogestion" de la fédération par ses licenciés, qu'ils expliquent comment ils voient cela possible !

Je rappelle aussi qu'il y a eu un moment où un forum d'expression libre avait été ouvert sur le site Internet de la fédération, et qu'il n'y avait pour ainsi dire aucune contribution dessus , alors ?

Marc Lassalle

[ztoegnm170]

il n'y a pas grand chose à changer au message de Marc ci-dessus.

Si ce n'est que que le nombre de licenciés serait plutôt 32.000, et
qu'on attend encore de savoir en quoi un vote à bulletin secret ne
serait pas démocratique.


Par ailleurs excellent rappel sur le forum libre qui existait sur le site fédéral... sur lequel quasiment personne ne s'exprimait.

[choucas]

il n'y a pas grand chose à changer au message de Marc ci-dessus.

Si ce n'est que que le nombre de licenciés serait plutôt 32.000, et
qu'on attend encore de savoir en quoi un vote à bulletin secret ne
serait pas démocratique.


Par ailleurs excellent rappel sur le forum libre qui existait sur le site fédéral... sur lequel quasiment personne ne s'exprimait.

En fait ce forum n'a jamais été "poussé" à exister. Principalement par manque de modérateurs.
J'en ai été "victime" d'ailleurs.

Un forum est un espace libre d'expression. Pour autant, les personnes qui s'exprimes ne sont pas toujours honnêtes. Je ne montre du doigt personne, que les choses soient claires.

Honnêtement je ne sais même pas si ce forum existe encore.

Mais il est clair que laisser la possibilité à un licencié de s'exprimer sur un forum FFVL serait peut-être un pas intéressant vers un peu plus de pouvoir du licencié "lambda".

Par contre je n'ai ni les compétences, ni le temps de m'engager sur un tel forum.

A+
L

[Lassalle]

Help! Je commence à m'épuiser dans mes recherches: il y a eu quelque chose de publié sur le site FFVL ou on doit toujours compter sur le forum pour s'informer de ce que fait/décide/vote (ah non ça c'est secret) notre CD?

Bonsoir Mathieu,

Je reconnais que les comptes-rendus des réunions du Comité Directeur ne sont pas faciles à trouver sur le site Internet fédéral.

En fait pour les trouver, il faut :

- cliquer sur "Bulletin fédéral" (à gauche),
- puis sur "Comptes-rendus",
- puis sur "Comité directeur" et on accède aux comptes-rendus du CD classés par année.

Pour les réunions du Comité directeur de 2014, on accède à cette page:

http://federation.ffvl.fr/pages/2014

A+ Marc Lassalle

[gof38]

et qu'on attend encore de savoir en quoi un vote à bulletin secret ne serait pas démocratique.


Par ailleurs excellent rappel sur le forum libre qui existait sur le site fédéral... sur lequel quasiment personne ne s'exprimait.

Cf wikipédia "vote à main levée".
Morceau choisi : "On peut au contraire voir cet aspect comme un avantage, obligeant chacun à montrer publiquement son opinion, ce qui pourra le conduire à devoir la défendre en argumentant avec les autres votants. Cela peut responsabiliser le vote. Cela dissuade également le votant de voter suivant son intérêt personnel quand il serait contraire à celui des personnes qu'il est censé représenter. C'est la raison pour laquelle les organisations syndicales défendent cette pratique dans les prises de décision."
Bref très bien pour la base qui élit ses représentants, déconseillée au-delà car la base n'a plus de retour sur les actions de ses représentants.

Quand au forum FFVL, ça fait 8 ans que je suis licencié, c'est la 1ère fois que j'en entends parler.

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Si c'est pour moi que tu dis cela, ce n'est pas le cas, si j'ai claqué la porte, c'était pour ne plus avoir à côtoyer des gens malhonnêtes et incapables d'assumer leurs coupables négligences.

Piwaille, ce post est mensonger, diffamant et insultant ! Il porte atteinte a l'honneur de tous les bénévoles qui œuvrent au sein de la fédé !! Je demande sa modération !!

[fabrice]

JC,

Devient-on malhonnête après avoir violé, surtout en connaissance, les Lois?
Est-on malhonnête si on refuse de respecter les Droits des individus et qu'on détourne des demandes légitimes?

honnêteté /ɔ.nɛt.te/ féminin

    État moral constitué par l’instinct ou l’habitude de la vertu, de la probité.